-
JulkaisijaArtikkelit
-
Klubipelaaja Ylipäätään yhtiöjärjestykseen sementoidut pelaamisoikeudet ovat haastavia. Parempaan lopputulokseen päästäisiin irrottamalla pelioikeus osakkeesta.
Ihan hienostihan se irtoaa nytkin. Sen kun vuokraa eteenpäin ja nimeää käyttäjän.
Tällöin yhtiö voi räätälöidä pelipaketit haluamallaan tavalla ja myös suosia osakkeenomistajia niin paljon kuin katsoo tarpeelliseksi.
Näinhän seuroissa nyt tehdäänkin.
Swinger? Pelioikeus on sidottu osakkeeseen, joten kaikilla (osakkeeseen perustuvilla) pelioikeuksilla pitäisi olla samat oikeudet pelaamiseen.
Niinhän ne onkin. Sen kun menee pelaamaan. Osakkeenomistajille määritetyillä eduilla, kuten erilaisella ajanvarausoikeudella ei toki ole asian kanssa mitään tekemistä.
Tällöin yhtiö voi räätälöidä pelipaketit haluamallaan tavalla ja myös suosia osakkeenomistajia niin paljon kuin katsoo tarpeelliseksi.
Näinhän seuroissa nyt tehdäänkin.Ongelma tässä pelioikeusjärjestelmässä on se, että kaikilla osakkailla on samanlaiset oikeudet prime-ajankohtiin ja samat vastikkeet. Mikäli suurempi osuus kierroksista myytäisiin golf oy:n toimesta pelituotteina, niitä voitaisiin mm. Hinnottelun avulla ohjata enemmän hiljaisille ajankohdille ja toisaalt prime-ajat maksaisivat hunajaa.
Niin fiksut osakkaat katsot itselleen ensin asiat kuntoion.
Sitten jos jotain jää ne …Jos Talmaa vielä hieman repostellaan, niin yhtiöjärjestyksessä on myös seuraava pykälä:
Mikäli pelioikeuden haltijat eivät käytä golfkenttien kaikkea peliaikaa, hallitus voi sitä luovuttaa myös muille päättämiensä peli- ym. maksuja vastaan.
Kohdassa ”Vastike” todetaan, että ”A-osakkeen omistaja on velvollinen maksamaan hoitovastiketta toisen pelioikeuden perusteella, mikäli sille on nimetty käyttäjä.”
Ajanvarauskohdassa puhutaan Osakkaista ja pelioikeutetuista. Yhtiöjärjestyksen osakkeet kohdassa puhutaan pelioikeuksista.
Näistä kyllä jokainen saa halutessaan muodostettua ihan oman mielipiteen asiasta.
Downhill
Swinger? Pelioikeus on sidottu osakkeeseen, joten kaikilla (osakkeeseen perustuvilla) pelioikeuksilla pitäisi olla samat oikeudet pelaamiseen.
Niinhän ne onkin. Sen kun menee pelaamaan. Osakkeenomistajille määritetyillä eduilla, kuten erilaisella ajanvarausoikeudella ei toki ole asian kanssa mitään tekemistä.
Tarkoitatko että samoilla osakkeilla voi olla erilaiset ajanvarausoikeudet? Tuosta olen itse eri mieltä ja edellä sitä jo perustelinkin. Lyhyesti – pelioikeuksien (lue: osakkeiden) pitäisi tuottaa yhtäläinen mahdollisuus pelaamiseen ja lähtöaikojen ajanvaraus on (oleellinen) osa sitä. Tästä saa toki olla eri mieltä, tämä on vaan oma mielipiteeni.
Jos Talmaa vielä hieman repostellaan, niin yhtiöjärjestyksessä on myös seuraava pykälä:
1) Mikäli pelioikeuden haltijat eivät käytä golfkenttien kaikkea peliaikaa, hallitus voi sitä luovuttaa myös muille päättämiensä peli- ym. maksuja vastaan.
2) Kohdassa ”Vastike” todetaan, että ”A-osakkeen omistaja on velvollinen maksamaan hoitovastiketta toisen pelioikeuden perusteella, mikäli sille on nimetty käyttäjä.”
3) Ajanvarauskohdassa puhutaan Osakkaista ja pelioikeutetuista. Yhtiöjärjestyksen osakkeet kohdassa puhutaan pelioikeuksista.
4) Näistä kyllä jokainen saa halutessaan muodostettua ihan oman mielipiteen asiasta.
1) Tuossa ei ole mitään kummallista. Hallitukselle annetaan oikeudet myydä käyttämätön kapasiteetti gf-pelaajille tai muille ulkopuolisille tahoille.
2) A-osakkeella on kaksi pelioikeutta. Tässäkään ei ole mitään kummallista.
3) Totta kai, koska kullakin osakkeella on 1 tai 2 pelioikeutta. Edelleenkään ei mitään kummallista.
4) Ehdottomasti. Ei mitään kummallista siinäkään.
NimetönKäytännön ongelmaa ei olisi ellei ahneus olisi iskenyt.. eråällä kentällä pelioikeutetun varausaika on 2 viikkoa mutta vain kolme aikaa. Osakkailla on kai 4 viikkoa/ 5 aikaa mutta sama se. Näin pystyy kaverin kanssa sopimaan parin viikon pelit hyvin.
Sitte ostin tyhmyyttäni 20 kierroksen sarjakortin kentälle jossa minulle on vain kolmen vrk:n varausoikeus. Ei sillä pääse pelaamaan ainakaan kaverin kanssa eikä viikonloppuna. Vähän ketuttaa.. mutta ahneet myyvät mitä tahansa, on ostajan ongelma tekeekö ostoksella mitään. Oppia on otettava. 550 euroa tyhjästä.
Niin, mutta mites Talman pelilipujen ajanvaraus?
– varsinkin kun kun pelipulla saa pelata koko päivän,,
Kun aamulla aloittaa ehtisi mainiosti jopa 3 täyttä pelikierrosta, mutta saako varattua aikoja?Jos professorin lausunnon mukaan pelioikeus sisältää kaikille pelioikeudenkäyttäjille samanlaisen ajanvarausoikeuden niin eikö se koske myös lippuja?
Toisekseen miksi Talman yhtiöjärjestyksessä mainitaan erikseen?
”Pelioikeuden käytön määrittelee tarkemmin yhtiön hallitus.”
– mitä määrittelemistä siinä tarvitaan..jos kaikilla on, professorin logiikan mukaan, samanlaiset pelioikeuteen sisältyvät ajanvarausoikeudet?Niin, mutta mites Talman pelilipujen ajanvaraus?
– varsinkin kun kun pelipulla saa pelata koko päivän,,Riippuu pelilipusta.
Talman yhtiöjärjestyksen 6§ teksti ”Mikäli pelioikeuden haltijat eivät käytä golfkenttien kaikkea peliaikaa, hallitus voi sitä luovuttaa myös muille päättämiensä peli- ym. maksuja vastaan.” antaa vähän lisämaustetta tähän keskusteluun. Tuohan käytännössä tarkoittaa, että (pelioikeudettomille) osakkeenomistajille voidaan antaa lähtöaikoja vain, jos niitä jää jäljelle pelioikeuden haltijoilta, joka on jo aika pahasti ristiriidassa ajatuksen kanssa, että kaikki osakkeenomistajat voisivat varata lähtöaikoja pelioikeutettuja aikaisemmin.
Niin, KL1, kannattaa lukea ajatuksella ennen kuin kommentoi.
Kohta 1
Kuka on pelioikeuden haltija ? Tätä ei ole mitenkään määritelty, eli asia jää tulkinnan varaan, kuten juuri ilmeisesti itse teit. Onko se osakas aina, vai kenties joskus joku muu, josta käytetään myös termiä nimetty pelioikeuden käyttäjä tai kenties pelioikeutettu ?
Kohta 2
Kuka on nimetty pelioikeuden käyttäjä peliplipulle, jonka osakkeenomistaja on tavalla tai toisella siirtänyt kolmannelle ? Tätä ei ole mitenkään määritelty, eli asia jää tulkinnan varaan, kuten juuri ilmeisesti itse teit.
Kohta 3
Kuka on pelioikeutettu ? Tätä ei ole mitenkään määritelty, eli asia jää tulkinnan varaan, kuten juuri ilmeisesti itse teit. Onko osakas pelioikeutettu ? Tällä ei liene väliä, kun osakas on mainittu erikseen. Onko pelilipun hankkinut pelioikeutettu, koska hän käyttää pelioikeuden osia pelaamiseen ? Onko pelioikeutettu se, joka on hankkinut koko nipun vai sitten se, joka on hankkinut vain yhden ? Vai pelkästään se, joka on vuokrannut pelioikeuden ?
Kohta 4
Niinpä niin…
Olikohan se Hirvihaarassa missä on tasalta lähdöt varattu osakkeen omistajille jotka pelaavat oman osakkeen pelioikeudella?
Tämähän sopisi erittäin hyvin vaikka ruuhkaiselle Talman hienoille kentille ja ruuhka-aikoina vaikka vielä puolenkin lähdöt osakkaille.
Kiitokset Talman kenttähenkilökunnalle hienokuntoisesta kentistä jotka on mennyt hyvään suuntaan viime vuosina kun saatiin Esa vetoon joka toivottavasti saa päättää kentänhoidot ilman vanhaa kenttätoimikuntaa.
Nämä esim tasan lähdöt voisivat sopia hyvin myös monille muille kentille.oooo: Olikohan se Hirvihaarassa missä on tasalta lähdöt varattu osakkeen omistajille jotka pelaavat oman osakkeen pelioikeudella?
Tämähän sopisi erittäin hyvin vaikka ruuhkaiselle Talman hienoille kentille ja ruuhka-aikoina vaikka vielä puolenkin lähdöt osakkaille.Juuri näin..
Eikä mikään estä osakkeenomistajia päättämästä tällaisesta käytännöstä omaistamallaan kentällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin niin Talman yhtiöjärjestyksessä on erityisesti mainittu:
”Pelioikeuden käytön määrittelee tarkemmin yhtiön hallitus.”
– eikä tuollaista määräystä/valtuutusta hallitukselle ole sattumalta kirjoitettu yhtiöjärjestykseen.
– näin myös toimitaan käytännössä, niin Talmassa kuin kaikkialla muuallakin.
– pelioikeus on osakkeeseen liittyvä erityinen ja osakkaan erikseen hyödynnettävissä oleva oikeus.Pelioikeuden voi osakkeenomistaja käyttää itse, tai vaihtoehtoisesti vuokrata ulkoipuoliselle, tai edellee vaihtoehtoisesti käyttää erilaisiin pelilippuihin jne,)
– nämä ovat vaihtoehtoisia mahdollisuuksia jotka ovat kaikkien osakkeenomistajien yhdenvertaisesti valittavissa.Varsinaiseen pelaamiseen liittyvät järjestelyt (erilaiset lähtöaikojen määrittelyt, ajanvaraukset yms.) pääteään erikseen kenttäyhtiön, esim. Talmassa yhtiön hallituksen, toimesta. Muilla kentillä nämä samat asiatr voidaan määritellä pelioikeusohjesäännöillä tmv.,jne.
– nämä kenttäyhtiön hoitamat ja ylläpitämät palvelujärjestelyt eivät ole sidoksissa pelioikeuteen.
– se miten järjestelyissä/palveluissa huomioidaan erilaiset pelaajaryhmät on vapaasti yhtiön päätettävissä.Lienee jokaisen ymmärrettävissä että yleensä osakkeenomistajat pitävät omalla kentällään huolta omista eduistaan. Luonnollisesti niin että kaikkia osakkeenomistajia kohdellaan yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti.
Lienee jokaisen ymmärrettävissä että yleensä osakkeenomistajat pitävät omalla kentällään huolta omista eduistaan. Luonnollisesti niin että kaikkia osakkeenomistajia kohdellaan yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti.
Vaan eikös olekin hassua, että asiasta on saatu yli 400 viestiä käsittävä ketju, jossa yhdenvertainen ja tasapuolinen kohtelu ei ole samanlaista kaikkien mielestä?
On se ihme, ettemme täällä Forumilla saa mitään muutosta aikaan käytänteihin. Arvioni mukaan runsaasti yli 100 golfkentällä pelioikeuttaan itse käyttäville osakkeenomistajille myönnetään varsin suopeita osakasetuja. Niinkuin minullekin ja entistä parempia. On se kumma, että ne, joita se harmittaa, eivät protestoi muualla kuin keskustelupalstoilla. Odottelen mielenkiinnolla oikeusjuttuja näistä niin epätasa-arvoisista käytänteistä. Sillä muutenhan ne eivät vähene, vaan lisääntyvät, koska niiden johdosta useimmilla kentillä osakkeiden jälkimarkkinat paranevat.
Arvioni mukaan runsaasti yli 100 golfkentällä pelioikeuttaan itse käyttäville osakkeenomistajille myönnetään varsin suopeita osakasetuja.
En tiedä, miten päädyt tuohon lukuun, mutta epäilen.
Keskustelussa menee sekaisin edut osakkaille vs, vuokrapelaajille – kun oikeasti on kyse erilaisista osakkeenomistajista, osa pelaa itse osakkeellaan, toiset nimeävät jonkun muun kuin itsensä. Se, miksi näistä ei ole enempää kuin pari oikeusjuttua johtuu nähdäkseni muutamasta asiasta:
– aika moni yhtiö ei tee tällaisia päätöksiä. Osin siksi, että oikeusprosessien riski on riski paitsi kanteen nostajalle, myös golfyhtiölle
– golfyhtiöt ovat ”joustaneet” tiukoista etujen kohdistamisesta siten, että ”pelaajaosakkaiksi” on tulkittu myös perheenjäsent, muut sukulaiset, yhteisön omistajat, työntekijät, jne … aina tarpeen mukaan
– jos joku yhtiö on uhannut nostaa kanteen, golfyhtiö on mieluummin luistanut päätöksestä. Ulkopuolisesta esim näyttää siltä, että Peuramaalla 30pv varausoikeus on peliohjeen vastaisesti annettu Gogolfille, joka on suuri omistaja
– jotkut yhtiöt ovat keksineet luovia ratkaisuja paitsi yhtiöjärjestykseen, myös luomalla erillisen osakasetujärjestelmän. Näin on nähdäkseni esim Pickalassa, jossa osakkaille on tarjolla RedCard… nämä järjestelyt eivät kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että etjen tarjoaminen vain joillekin osakasryhmälle ei ole yhdenvertaisuuden mukainen … ja sehän on kyseisen järjestelyn tarkoitus (= jos etu olisi kaikilla, kellään ei olisi etua)
Olisi hauska tietää kuinka moni osakkeen/osakkaan tasa-arvoisesta kohtelusta täällä huolestunut kirjoittaja on pelioikeuden vuokraaja
pelioikeuden vuokraaja
Tunnustan, olen sekä
– osakkeeomistaja (kotikentällänni)
– vuokralainen (kotikentälläni)
– vuokranantaja (kakkoskentälläni)… minun 2 golfkentälläni, vuokranantajan ja osakaspelaajan oikeudet yhdenmukaiset
Tunnustan, olen sekä
– osakkeeomistaja (kotikentällänni)
– vuokralainen (kotikentälläni)
– vuokranantaja (kakkoskentälläni)Etkö ole osakkeenomistaja kakkoskentälläsi, vaikka olet vuokranantaja?
Etkö ole osakkeenomistaja kakkoskentälläsi, vaikka olet vuokranantaja?
Pidin sitä itsestäänselvyytenä, kuten myös sitä, että pelaan kotikentälläni osakkeeni tuottamalla pelioikeudella (ja vieraani vuokraamallani pelioikeudella). Kommentti siksi hieman laajemmin, että Bulls Hit kysyi ”vuokraaja”, joka on hankala sana, koska voi tarkoittaa vuokralleottajaa tai -antajaa.
Tunnustan, olen sekä
– osakkeeomistaja (kotikentällänni)
– vuokralainen (kotikentälläni)Pidin sitä itsestäänselvyytenä, kuten myös sitä, että pelaan kotikentälläni osakkeeni tuottamalla pelioikeudella (ja vieraani vuokraamallani pelioikeudella).
Öööö… että siis kuka vuokraa ja mitä ja keneltä..? Pahoittelen, jos tivaan sinulta ymmärrettävää tekstiä, mutta tuosta kirjoittamastasi en oikein pääse jyvälle siitä, miksi pelaat kotikentälläsi sekä omistamasi osakkeen pelioikeudella että vuokraamallasi pelioikeudella.
Pahoittelen, jos tivaan sinulta ymmärrettävää tekstiä, mutta tuosta kirjoittamastasi en oikein pääse jyvälle siitä, miksi pelaat kotikentälläsi sekä omistamasi osakkeen pelioikeudella että vuokraamallasi pelioikeudella.
Jos nimeää itsensä kahteen pelioikeuteen, miten se toimii? Itse pelaan toisella ja samassa peliryhmässä oleva kutsuvueras pelaa sillä toisella pelioikeudella. Tämän vuoksi voi olla yhdelle nimetttynä 2 pelioikeutta.
Olet siis itsesi vuokralainen? Voihan asian noinkin käsittää, tosin en käsitä miten 😀
Minä olen hyyryläinen nykyään kahdella eri kentällä kun olen vuosia sitten myynyt osakkeeni kolmelta eri kentältä ja vieläkin olen sitä mieltä että kentän omistavalla osakkaalla pitää olla merkittäviä etuja kuin esim pelioikeuden vuokraavalla pelailijalla.
Toivottavasti uusi hallitus saa hyviä muutoksia niin golfkentällä kuin myös kentän ulkopuolellekin tuleva.Olet siis itsesi vuokralainen? Voihan asian noinkin käsittää, tosin en käsitä miten 😀
En kun siis
– omalla osakkeella pelaava
– lisäksi vuokralainen (ei itseltä, vaan yhdeltä tutulta)
… eli ainakin omalla kentällä voi olla nimettynä kahteen pelioikeuteen, kuten edellä selitin -
JulkaisijaArtikkelit