-
JulkaisijaArtikkelit
-
Minulla on sellainen käsitys ettei osakkaat ole mielellään lisäämässä omia maksuja/kustannuksiaan.
– varsinkin kun yhtiön pelimaksuista päättää kenttäyhtiön omistajat.
– tämä koskee samallaa tavalla sekä itsepelaavia että pelikoiuttaan ulosvuokraavia osakkeenomistajia.Eikä omistajat ole missään tapauksessa korottamassa omia maksujaan nykyisessä markkinatilanteessa jossa pelimahdollisuuksien kysyntä lisääntyy voimakkaasti.
– kilpailu peliajoista tarjoaa mahdollisuuden nostaa kaikenlaisen GF-pelaamisen hintaa.
– toisekseen myös pelioikeutta ulosvuokraavilla on mahdollisuus parempaan tuottoon.Tilanteesta hyötyy ennen kaikkea golfyhtiöt sekä ne omistajat jotka vuokraavat ulos pelioikeuksiaan.
–
Yhtiön omistajien on keskenään päätettävä siitä miten omistamisen hyöty kohdistuu jatkossa kaikkien osakkeenomistajien osalta yhdenvertaisesti.Tämä on keskustelupalsta eikä mikään osakkaiden terapiatunti. On jo kuultu sata kertaa kuinka pakkovastike painaa, osakkeen arvo on nolla eikä mene kaupaksi eikä vuokralainenkaan maksa tarpeeksi vaan huijaa ja kaikenlaiset etuoikeudet ovat reiluutta.
Mitä sä oikeastaan yrität sanoa? Että kaikkien pitäisi yhtyä osakkaiden kuoroon? Koska he omistavat maan..
Ihan naulan kantaa, täysin samaa mieltä! Osakkeiden omistajien itkulle ei näy loppua, nyt kun Talman tilaama selvityskin osoittautui ”vääräksi”. Yhyy, yhyy…
Cry me a river!
Varausoikeus on erittäin tärkeä asia eikä suinkaan sivuseikka.
Varausoikeus ei ole sivuseikka ja sillä on merkittävä arvo. Gogolf myy Fast Trackin hinta on 249 € (tarjouksessa 149 €), mikä on suhteellisen paljon verrattuna Gogolf-pelioikeuden hintaa 749€
P-P:ltä ihan hyvä ajatus, mutta eikö ’villamaisesti ajatellen’ sama mahdollisuus tulisi olla myös vuokrapelaajilla?
Entä jos osakkeenomistaja käyttää pelioikeutensa pelilippuina. Onko myös tässä tapauksessa varausoikeuden aikaistaminen lisämaksusta mahdollinen?
Jos on, niin eikö vieraspelaajasta, jolle osakkeenomistaja on luovuttanut osan pelilipuistaan, tule ’villamaisesti’ myös VIP-pelaaja?
Jos ei ole mahdollinen, niin eikö silloin osakkeet ja osakkeenomistajat ole eriarvoisessa asemassa pelioikeuden käyttötavasta riippuen?
Putti-Possu, sanoisin niin, että osakkaalta ei voi periä pelioikeuden käytöstä muita maksuja kuin mitä yhtiöjärjestyksessä on mainittu. Tämä VIP-maksu mielestäni kuuluu tuohon kategoriaan. Jätän tämän tarkemman pohtimisen kuitenkin ”Villojen” tehtäväksi.
Kyseessä ei ole mikään pakollinen maksu, joten sitä ei voi periä. Samanlaisia etuuksia on nykyäänkin, kuten halvempi rangekortti, golfauton vuokra, jne. En voi mitenkään nähdä, että osakkeen tai osakkeenomistajien yhdenvertaisuus vaarantuisi sillä, että osakkaille tarjotaan maksullisia lisäpalveluja.
P-P:ltä ihan hyvä ajatus, mutta eikö ’villamaisesti ajatellen’ sama mahdollisuus tulisi olla myös vuokrapelaajilla?
Ei tule olla. Muutenhan SGKYn Kultakortti olisi vastoin lakia. Tai voihan se ollakin, sitä ei vain ole kukaan vielä koeponnistanut käräjillä…
Olen edelleen sitä mieltä, että kaikkein helpoin tapa hallita ylikuormittunutta varaustilannetta on rajata varausten määrää. Näin tehdään ainakin Katinkullassa ja uskoakseni myös Tahkolla ja homma toimii hyvin.
Entä jos osakkeenomistaja käyttää pelioikeutensa pelilippuina. Onko myös tässä tapauksessa varausoikeuden aikaistaminen lisämaksusta mahdollinen?
Minä näen edelleen tämän yhdenvertaisuuden siten, että kaikille OSAKASRYHMILLE tulee tarjota samat tai samanarvoiset edut, joihin kaikki osakkaat voivat tarttua tai olla tarttumatta. Ryhmät ovat siis a) henkilöosakkaat, jotka pelaavat omalla osakkeella b) henkilöosakkaat, jotka nimeävät pelioikeuteen muun kuin itsensä ja c) yhteisöosakkaat, joiden on pakko nimetä joku muu kuin yhteisö itse.
Jos yhtiön kaikki osakkeet voi joko nimetä tai ottaa pelilippuina, silloin nimetyillä ja pelilipuilla voi olla erilaiset oikeudet (kuten jo luonteensa mukaan nimetty voi pelata rajattoman määrän kierroksia, mutta pelilipuilla kierrosmäärä on rajattu). Tämä kohtelee yhdenvertaisesti kaikkia osakasryhmiä, joten ongelmaa ei nähdäkseni ole (ellei yhtiöjärjestyksessä ole jotain poikkeavaa).
Möllikkä:
Luin omat kommenttini. En ole neuvonut ketään tekemään mitään eikä mua edes kiinnosta mitä muut tekevät. Omalta osaltani katson että mulla on oikeus kertoa mielipiteeni asiasta. Kun en hyökkäile muiden kimppuun niin odotan ettei muakaan kohtaan tule hyökkäyksiä. Voi olla liikaa vaadittu.Tottakai kaikilla on oikeus kertoa mielipiteensä -sehän on keskustelu(palsta)n tarkoitus-, mutta olisi reilua tehdä se avoimin kortein.
Tämä on keskustelupalsta eikä mikään osakkaiden terapiatunti. On jo kuultu sata kertaa kuinka pakkovastike painaa, osakkeen arvo on nolla eikä mene kaupaksi eikä vuokralainenkaan maksa tarpeeksi vaan huijaa ja kaikenlaiset etuoikeudet ovat reiluutta.
Toistan:
Eipä täällä osakkaat näytä valittavan vaan pikemminkin Maantiekiitäjä-Möllikän kaltaiset pelioikeus”jalostajan” pikku soturit. Viimeiset 15-20 vuotta he ovat aloittaneet joka kevät hieman eri näkökulmasta saman ”Älä osta osaketta” -keskustelun, jossa toistavat pelioikeus”jalostajan” tuttua salaliittonarratiivia.Mitä sä oikeastaan yrität sanoa? Että kaikkien pitäisi yhtyä osakkaiden kuoroon? Koska he omistavat maan.
Ei tietenkään pidä – yhtä vähän kuin yhtyä täällä pääasiassa keväisin laulavien pelioikeus”jalostajien” kuoroon.
Toistan:
Tottakai Suomessa saa ja pitääkin yrittää ja ideoita uusia toimintamalleja. Reilua olisi, jos se tehtäisiin paskomatta yhteiseen pesään ja ilman tarkoitushakuisen valheellista ja vääristelevää viestintää.Rautalangasta:
Kun osallistut keskusteluun toistuvasti samalla vahvalla mielipiteellä, kerro avoimesti sidonnaisuutesi. Jos olet esim. kenttäyhtiön tai pelioikeus”jalostajan” palveluksessa, sano se reilusti.Itse olen omani jo kertonut: en toimia alalla, enkä omista osaketta, koska pelaan yhdistyskentällä, jonka liittymismaksua ei erotilanteessa palauteta.
Mites sinä Möllikkä ja paras kaverisi Maantiekiitäjä?
Vai onko liikaa vaadittu?
Voi pojat, taas on keskustelu saavuttanut palstan normaalit mittasuhteet.
Kun aiemmin kommentoin varausoikeutta, kyseessä oli samanarvoisten pelituotteiden varausoikeudesta. Kun Gogolf tarjoaa pelioikeuden korkeampaan hintaan, ei kyse ole samasta pelituotteesta, eikä kyseessä myöskään ole golf-yhtiön osakkaille tarjoamasta tuotteesta. Juuri tämä erilaisten tuotteiden tarjonta on asia, jota olen korostamut tulevan menetyksen takeena. Esimerkiksi Peuramaan yhtiöjörjestyksen mukaan ”Yhtiön hallituksella on oikeus antaa tarkempia määräyksiä pelioikeuden käytöstä.”, joten ilmeisesti tämän mukaan siellä sitten mennään.
Mitä taas tulee halvemman golf-auton tai alemman range-maksun suhteen, ne eivät liity pelioikeuden käyttöön mitenkään, vaan ovat siten hyväksyttäviä etuja osakkaille. Sen sijaan peliajan varausoikeus liittyy pelioikeuden käyttöön (jos siis liitetty osakkeeseen ja vastikkeen maksuun), joten sen suhteen maksulliset etuoikeudet eivät ole sallittuja golf-yhtiön tarjoamana.
Tietynlainen epäsuhta tässä vallitsee, mutta se on seurausta yhtiöiden yhtiöjärjestyksen määräyksistä ja GoGolfin tyyppisen omistajan mielikuvituksesta houkuttelevien pelioikeustuotteiden tarjonnassa.
Esimerkiksi Peuramaan yhtiöjörjestyksen mukaan ”Yhtiön hallituksella on oikeus antaa tarkempia määräyksiä pelioikeuden käytöstä.”, joten ilmeisesti tämän mukaan siellä sitten mennään.
Ei varmaan kuitenkaan saman osakesarjan sisällä eri osakkeenomistajia syrjivällä tavalla. Eli jos 30 vrk ennakkovarausaika on annettu GoGolfin osakkeille niin eikös sen tule koskea kaikkia vastaavan osakesarjan vuokrapelioikeudella pelaavia?
Maantiekiitäjä 17.4.2021 13:02:01:
Ei olekaan isosta asiasta käytännössä kysymys, mutta ei se hyvältä ulospäin näytä. Siis lajin kannalta, kaikenlaista suhmurointia on kotimaisessa golfissa ollut muutenkin. Ei ole kuin ajan kysymys kun valtamedia herää tähän juttuun ja tekee siitä otsikot.Maantiekiitäjä 17.4.2021 19:03:34:
Sinänsä raikasta ja positiivista että GoGolfin sivusto tämän(kin) epäkohdan uutisoi, hankaliakin juttuja pitää tuoda esille. Vuosi sitten se uutisoi esim. poliisien vierailuista pk-seudun kentillä ja on ollut juttua myös kenttäyhtiöiden konkursseista. Arvottomista golfosakkeista ja kuinka niistä ei kohtuudella pääse eroon, on ollut myös juttua.Maantiekiitäjä 17.4.2021 20:15:15:
Tämä ajanvaraus-skandaali nyt on vain pieni osa isompaa ongelmaa, joka on golfosakkeet ja osakeyhtiömuotoinen pelaaminen yleisellä tasolla. Se nyt vain ei Suomessa toimi. Vaihtoehtoja olisi, mutta kun nämä onnettomat osakkeen omistajat eivät halua myöntää että heidän ”sijoituksensa” on täysin arvoton.Maantiekiitäjä 24.4.2021 16:09:27:
Ihan naulan kantaa, täysin samaa mieltä! O s a k k e i d e n o m i s t a j i e n itkulle ei näy loppua, nyt kun Talman tilaama selvityskin osoittautui ”vääräksi”. Yhyy, yhyy…Cry me a river!
M.O.T.
Jokainen voi tehdä osakkaista minkälaisia ryhmityksiä haluaa,,,mutta miten asiat menee käytännössä?
Golfosakeyhtiöissä toimitaan yleensä niin että osakkeita koskevat asiat määritellään ja kerrotaan yhtiöjärjestyksessä.
Normaalitapauksessa menee niin että osake tuottaa pelioikeuden, omistipa sen yksityinen henkilö tai yhtiö/yhteisö. Yhtiöjärjestyksessä voidaan myös mainita suoraan tai kerrotaan erikseen siitä miten pelioikeuden voi käyttää.
– YJ:ssä voidaan mainita että pelioikeuden käytöstä päätetään tarkemmin yhtiökokouksessa.
– tai valtuutetaan hallitus antamaan pelioikeudenkäytöstä ohjeistuksen
– tai niin että yhtiössä noudatetaan erityistä pelioikeusohjesääntöä.
– nämä käytännöt tietenkin vaihtelee yhtiökohtaisesti.Jokainen osakkeenomistajalla on mahdollisuus valita miten osakkeen pelioikeutta käytetään ja nimetään käyttäjät.
Yhtiöjärjestyksessä myös mainitaan kuka/ketkä voidaan nimetä ja saavat käyttää ns. osakkeenomistajan pelioikeuksia.
– vaitoehtoisesti jokainen osakkeenomistaja voi nimetä pelioikeuden käyttäjäksi myös vuokralaisen
– usein mainitaan myös aika ja tapa miten pelioikeuden käyttäjä tulee nimetä ja ilmoittaa yhtiölle.
– tai edelleenkin vaihtoehtoisesti pelioikeuden oikeuden voi ottaa myös pelilippuina (ja niidenkin osalta käytöstä voi olle erilaisen varausoikeuden osakkeenomistajan itsensä käytössä tai ulkopuolisen käytössä)Ymmärrettävästi jokaisella yhtiöllä on oma ja joiltain osin muista poikkeava yhtiöjärjestyksensä.
– muuta pääpiirteittäin osakkeiden pelioikeuden käytössä toimitaan kuten yhtiöjärjestyksessä ja yllä olevissa esimerkeissä mainitaan.
– ja kaiken lisäksi yhtiöillä saattaa olla osakkaita/osakkeita joilla ei ole lainkaan pelioikeutta
– toki juossain yhtiössä voi olla niinkin ettei yhtiöjärjestyksessä mainita mitään pelioikeuksien käytöstä.Yritän (huolimatta aikaisemmista kokemuksista) lukea ajatuksella näitä gloffaren kirjoituksia. Niissä luetellaan rivitolkulla itsestäänselvyyksiä, eikä lopulta päätä eikä häntää. Kuten edelläoleva kirjoutus, joka on ihan hölynpölyä alusta loppuun. Korjaa gloffare, jos yrität siinä kertoa jotain.
Yritän (huolimatta aikaisemmista kokemuksista) lukea ajatuksella näitä gloffaren kirjoituksia. Niissä luetellaan rivitolkulla itsestäänselvyyksiä, eikä lopulta päätä eikä häntää. Kuten edelläoleva kirjoutus, joka on ihan hölynpölyä alusta loppuun. Korjaa gloffare, jos yrität siinä kertoa jotain.
Itse olen luovuttanut jo aikaa sitten…
Tiedän että voi olla vaikeaa ymmärtää..luettelin siinä vain niitä yksityiskohtia joita löytyy varsin monen golfosakeyhtiön yhtiöjärjestyksistä.
Mutta, voisiko esim. KL1 ystävällisesti kertoa miten Talman yhtiöjärjestyksessä on kerrottu pelioikeuden käyttämisestä?
– sitä voisi mahdollisesti vertailla vaikkapa siihen miten OY-laissa määrätään yhdenvartaisuudesta.
– ainakin teorisassa saattaa olla jopa niin että professorin näkemys yhdenvertaisuudesta perustuu ja koskee nimenomaan vain Talmaa.7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.Nimittäin on todellakin mahdollista että joissakin yhtiöissä on jo lähtökohtaisesti haluttu toteuttaa yhdenvertaisuutta osakkaiden kesken. Siis halutaan ikäänkuin varmistua siitä että osakkeenomistajat ovat keskenään yhdenvertaisia. Eikä niin että osakas ja ulkopuolinen saisi kaikilta osin samanlaiset edut mm. peliaikojen varauksen suhteen.
– siksi pelioikeuden käytöstä on nimenomaan mainittu eräiden yhtiöiden yhtiöjärjestyksessä.
– mutta olipa niin tai näin, tuskinpa ne ovat siellä ihan turhan takia..vai ovatkohan vain itsestäänselvyyksiä?Tai mitä mieltä olette?
– siksi pelioikeuden käytöstä on nimenomaan mainittu eräiden yhtiöiden yhtiöjärjestyksessä.
– mutta olipa niin tai näin, tuskinpa ne ovat siellä ihan turhan takia..vai ovatkohan vain itsestäänselvyyksiäYhtiöjärjestyksessä voi olla kohtia, jotka eivät ole yhdenvertaisia kaikille. Esimerkiksi on olemassa erilaisia osakesarjoja, joilla on erilaisia äänimääriä tai pelioikeusmääriä, jne. Mutta, niitä ei voi lisätä tai muuttaa ilman, että kaikki osakkaat antavat muutokselle suostumuksensa – siis ei edes 2/3 määräenemmistöllä. Vaikka yhtiöjärjestyksessä olisi kohta, että hallitus päättää pelioikeusohjeesta, se ei mahdollista hallitus tekemään yhdenvertaisuuden vastaisia päätöksiä.
Tässä ketjussa ei ole puhuttu tilanteissa, joissa erilaista oikeuksista on mainittu yhtiöjärjestyksessä, vaan sellaisista yhtiöistä, joiden yhtiöjärjestyksessä ei tätä ole. Ålä gloffare yritä sotkea keskustelua harhapoluille noilla horinoillasi.
Putti-Possu: Tässä ketjussa ei ole puhuttu tilanteissa, joissa erilaista oikeuksista on mainittu yhtiöjärjestyksessä, vaan sellaisista yhtiöistä, joiden yhtiöjärjestyksessä ei tätä ole. Ålä gloffare yritä sotkea keskustelua harhapoluille noilla horinoillasi.
Niin, mikä sitten kuuluu tähän topic’iin??
Ehkä Talmassa voitaisiin selventää tilannetta ja lisätä yhtiöjärjestykseen esim. seuraava lause:
”Osakkeenomistajan omassa käytössä olevilla pelioikeuksilla on muihin nähden etuoikeus peliaikojen varaamisen ja käytön osalta. Tarkemmista yksityiskohdista päättää yhtiön hallitus”
Tuon saa vapaasti kopioida ja esittää päätettäväksi seuraavassa yhtiökokouksessa. Tuolla lauseella selvitetään myös ajanvarauksen järjestys pelilippujen käytön osalta. Se koskee samalla tavalla yhdenvertaisesi kaikkia osakkeenomistajia.
– saman tekstin voi esittää Talman lisäksi myos muissa yhtiöissä jollei yhtiöjärjestyksessä ole jo entuudestaan määritelty pelioikeuden käytöstä osakkaan vs. vieraan käytössä.Ja, tottakai yhtiön on syytä määritellä pelioikeuden käyttäjän asema tarkemmin silloin kun osakkeen omistajana jtai yhtiö. Toki yksityisen omistama osake voidaan monissa yhtiöissä nimetä esim. perheenjäsenelle siten että se sisältää omistajan edut ja oikeudet.
Toivotaan nyt ettei mennyt väärään topic’iin.
KL1
PG: P-P:ltä ihan hyvä ajatus, mutta eikö ’villamaisesti ajatellen’ sama mahdollisuus tulisi olla myös vuokrapelaajilla?
Ei tule olla. Muutenhan SGKYn Kultakortti olisi vastoin lakia.
Hyvä. Minä jo luulin, että sekin vielä…
Sopiva lisämaksun suuruus olisi mielestäni 1 €.
Hyöty koituu paitsi osakkeenomistajille, myös hyvin monille vuokrapelaajille, jotka jo pitkään ovat odottaneet tilannetta, jossa osakkeenomistajan edut päihittävät vuokrapelaajan edut. Osakkeen ostamisessa olisi vihdoinkin jotain järkeä. Etenkin ruuhkaisilla kentillä osakkeiden hinnat ja vuokrat ovat kovassa nousussa ja tämä järjestely vain kiihdyttää tuota kehitystä. Ei enää epäselvyyttä siitä, etteikö osakkeen hankinta kannattaisi. Myydessä saa aina enemmän, kuin itse on maksanut…
Mutta, voisiko esim. KL1 ystävällisesti kertoa miten Talman yhtiöjärjestyksessä on kerrottu pelioikeuden käyttämisestä?
Lue se Talman kotisivuilta. http://www.golftalma.fi
ainakin teorisassa saattaa olla jopa niin että professorin näkemys yhdenvertaisuudesta perustuu ja koskee nimenomaan vain Talmaa.
Ei voi olla totta… gloffare, luitko sinä lainkaan Villan lausuntoa? Entä ymmärsitkö mitä hän siinä kirjoitti?
Ehkä Talmassa voitaisiin selventää tilannetta ja lisätä yhtiöjärjestykseen esim. seuraava lause:
”Osakkeenomistajan omassa käytössä olevilla pelioikeuksilla on muihin nähden etuoikeus peliaikojen varaamisen ja käytön osalta. Tarkemmista yksityiskohdista päättää yhtiön hallitus”
Juu, siitä vain, mutta Villan lausunnon perusteella tuohon muutokseen tarvitaan JOKAISEN osakkeenomistajan suostumus, koska se heikentää osakkaiden / osakkeiden yhdenvertaisuutta.
NimetönRautalangasta:
Kun osallistut keskusteluun toistuvasti samalla vahvalla mielipiteellä, kerro avoimesti sidonnaisuutesi. Jos olet esim. kenttäyhtiön tai pelioikeus”jalostajan” palveluksessa, sano se reilusti.Itse olen omani jo kertonut: en toimia alalla, enkä omista osaketta, koska pelaan yhdistyskentällä, jonka liittymismaksua ei erotilanteessa palauteta.
Mites sinä Möllikkä ja paras kaverisi Maantiekiitäjä?
Vai onko liikaa vaadittu?
Olet vähän hakoteillä 😀 Mulla ei ole aavistustakaan kuka on Maantiekiitäjä. Itse olen espoolainen eläkeläinen, ei mitään sidosta golf alaan. Tunnen pari pelikaveria, siinä kaikki. En omista osaketta. Jatkossa en tiedä mutta pakkovastiketta en ota. Pelaan vuokralaisena, ehkä joskus otan useamman eri kentiltä. Halpojahan nuo ovat. En jaksa höylätä samaa kenttää päivittäin. 40-50 kierrosta riittää varmasti per kenttä, vähempikin.
Työura tehty ihan muissa hommissa. Mulle on epäselvää mikä jalostaja on. Minä en jalosta mitään. Sinänsä en tarvitse nimimerkin suojaakaan. Olen ollut nettikeskusteluissa vuodesta -93. Golfaten kuitenkin vasta 5 vuotta.
Selvensikö yhtään? Rauhoitu hyvä mies 😀
Olen ollut nettikeskusteluissa vuodesta -93.
Olet todellinen edelläkävijä. Tuohon aikaan netti toimi pelkillä tarkoilla osoitteilla ja hakukoneet olivat vielä lapsenkengissään.
Millä alustalla kävit noita nettikeskusteluja vuonna 1993 ?
NimetönMillä alustalla kävit noita nettikeskusteluja vuonna 1993 ?
Sfnet news group perustettiin -85. Siellä oli kaikenlaista tarinaa, aluksi vain yliopistojen käytössä niin kuin netti muutenkin. Ja erilaiset usenetit olivat verkottuneet ja lukijalla pystyi seikkailemaan ympäri maailmaa mikä tuntui hurjalta silloin. Selainpohjaiset keskustelupalvelut taisivat olla vasta tuloillaan.
KL1:
Olet todellinen edelläkävijä. Tuohon aikaan netti toimi pelkillä tarkoilla osoitteilla ja hakukoneet olivat vielä lapsenkengissään.
Millä alustalla kävit noita nettikeskusteluja vuonna 1993 ?
Tässä kohtaa on kompattava Möllikkää. En tiedä mitä tarkoitat ”tarkoilla osoitteilla”, mutta kyllä minäkin olen nettikeskustelut aloittanut vuonna -89 usenetin keskusteluryhmissä, kun aloitin opinnot Polilla. ”Webbiä” tai selainta toki tuolloin ei vielä oltu keksitty, mutta keskustelu kävi kyllä kuumana silloinkin. Ja käytiinhän keskustelua jo ennen kuin Suomi edes liitettiin internetiin vuonna -88, silloin ”purkeissa” joihin otettiin suora yhteys omalta koneelta puhelinmodeemin avulla.
Offtopic, mutta oli nyt pakko takertua tähän, koska ”olinhan minäkin siellä silloin”.
Heh, tässä tullaan vahvasti käsitteiden maailmaan. Olihan jo 70-luvulla harvoja ja valittuja yrityksen sisäisiä verkkoja, mutta niitä tuskin tänään kutsuttaisiin termillä netti. Itsekin Otaniemessä seikkailin erilaisten yhteiskäytössä olevien ohjelmien parissa 70-luvun lopulla, mutta internetistä ei siinä vaiheessa kukaan tiennyt vielä mitään.
Muistan myös sieltä 90-luvun alkupuolelta, kun Pesäpalloliitto perusti Pesisnetin. Se oli siis ihan oikea www-pohjainen osoite, mutta sinne päästäkseen oli tiedettävä tarkka osoite. Olihan Soneraplaza jo aloittelemassa toimintaansa, mutta sen apuja piti odottaa vielä pitkään. Googlesta ei tuossa vaiheessa tiennyt kukaan mitään, mikä saattaa nykynuoresta tuntua täysin käsittämättömältä 😀
-
JulkaisijaArtikkelit