Aihe: Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen

Etusivu Foorumit Säännöt Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen

Esillä 25 viestiä, 151 - 175 (kaikkiaan 205)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • ts kirjoitti: (19.5.2012 22:57:40)

    tuplabogi kirjoitti: (19.5.2012 22:37:08)

    Riippuu hirvittävästi työtehtävistä,alasta,asemasta ja varsinkin toimiiko julkisella vai yksityisellä sektorilla.
    .

    Kyllä se vaan on pitkälti niin, että mulqvisteilta ne kutsut loppuvat viimeiseen työpäivään, muille niitä usein tulee jatkossakin.

    Ja aattele, mut on jopa pyydetty ihan oikeelle herrasmiesten matkallekin mukaan ja hieno reissu olikin.

    Kun lukasee taas tuon viimeisen lauseen,niin näyttää siltä,ettei sinulla ole mitään ylärajaa itsesi kehumisen osalta.Tosin herrasmiesten matkallekin aina yksi tollokin sopii.
    Sitä et ole aiemmin kertonutkaan ,että olet mulgvist ja sinulta on sen tähden kaikki kutsut loppuneet.
    Sitäkään en tiennyt ,että olet viimeisen työpäivän tehnyt ja eläkkeelle siirtynyt.
    Minä en tiedä yhtään tuttua eläkeläistäja niitä on vaikka kuinka paljon,joilta ei kutsut olisi vähentyneet eläkkeelle iirtymisen johdosta.
    Varsinkin julkisen sektorin osalta se näyttää olevan jopa sääntö.
    Kuka nyt enää elkkeellä olevaa virkamiestä yrittäisi lahjoa.

    jotta kyseessä olisi tie eli sääntömielessä kiinteä haitta, arkkitrhdin päässä pitää tehdä kaksi päätöstä: 1. tähän tulee jonkinlainen kulkuväylä, esim. greenin ympäri. tämä tie siis kulkee greenin ympäri, ja greeni on greeni, vaikka sen läpi oikaistaisiin niin paljon, että pinnassa erottuisi kuluma.
    kun ojan poikki tehdään rumpu koneita tai pelaajia varten, päätös 1 on tehty. tämä ei vielä ratkaise asiaa, vaan vasta päätös 2, eli miten kulkuväylän päällystetään, ruohoa vai asfalttia. jos arkkiehti uskoo, että kulkuväylää ei tarvita kuin hyvin harvoin, hän voi hyvinkin päättää, että rummun päälle kasvatetaan ruoho eikä kateta sitä soralla tai asfaltilla.
    arkkitehti voi olla väärässä siinä, paljpnko rumpua tarviyaan, ja ruoho on kovan käytön takia aina vähintään ruvella ellei ihan kalju, mutta kiinteä haitta se ei ole. ongelmia tulee, jos käyttömääräarvio on 180 astetta pielessä, päätös 2 on jätetty tekemättä kokonaan tai oletettu, että ruoho leviää rummun päälle itsekseen.
    kisassa ratkaisu on hyvä jättää tuomarille, joka on mahdollisesti jo aiemmin asian ratkaissut suuntaan tai toiseen. voi hyvin olla, että sade ja tuuli on vain peittänyt pölyllä edellisenä päivänä maalatut merkinnät.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 6:01:34)

    Kannattaa toki laittaa hakuun nimimerkki ts ja lukea kaikki hänen viestit ketjussa neuvominen rangella.
    Sieltä käy selville,että miekkonen oli jopa vaatinut paperit siitä,että voi kieltää neuvomisen rangella.
    Lopuksi sitten paljastui,että tämä neuvomisen kieltäminen tarkoittikin vain jotain opetuskoppia.

    Samoin neuvomisketjussa on kymmeniä viestejä,joissa toteat,että neuvominen rangella on kielletty.Kaikki uut sen tajusivat sinua lukuunottamatta.
    Sieltä ne on haettavissa ja luettavissa.

    Kaikkein hauskinta on heti aamutuimaan lukea miten joku isoon äänen julistaa ymmärtämättömyyttään ja sanoisinpa jopa tyhmyyttään. Samoin hän todistaa sitä, että vaikka monet ovat häntä asiassa oikaisseet, niin se ei mene häne jakeluunsa. Ilmeisesti lukutaidottomuutta tahi typeryyttä, tai sitten molempia.

    Sitten vielä toki valehtelee tuossakin quotessa kahdessa osassa, mutta eihän siinä enempää ollutkaan.

    Mistä näitä piispasia oikeen sikiää?

    ts

    aakoo64 kirjoitti: (19.5.2012 23:50:58)

    ts kirjoitti: (19.5.2012 23:26:59)
    Laittakaas tuonne foorumin hakuun käyttäjän mukaan ’Piispanen’ ja katselkaa lainaustapaa ja tyyliä vastata vähän kaikkien kirjoituksiin esim kultakortti ketjussa.

    Voitte sitten itse miettiä puhuiko tuplabogi totta väittäessään että ei ole tuolla nimimerkillä aiemin kirjoitellut 😀

    Hauska veikko.. eikun veijo… eikun miten se sanotaan..veijari se tais olla se mitä hain.

    Ei silti välttämättä ole sama, vaikka viitteet vahvat olisivatkin. Mutta voihan mainitsemasi aiempi nimimerkki olla vähintäänkin vahva esikuva. Tähän voisi käyttää vanhaa sanontaa ’suattaapi olla, mutta suattaapi olla ettei oukkaan’.

    Kaivelehan hieman lisää niin samoin sanankääntein tuo eläkkeellä oleva rakennusmestari on kimppuuni hyökännyt jo vuosikausia ja esim viittaukset asioihin tapahtuvat aina samoihin pariin kenttään. Jopa senior pystyi yrittämään aikanaan hämäystä hieman paremmin, mutta tästä ei ollut hetkeäkään epäselvyyttä.

    Ainiin.. KL… Piispasen mielestähän hiekka on irrallinen luonnonhaitta myös raffissa jos se on hänen puttilinjallaan. Kuulemma sääntötmkn ex pj senkin vahvistanut.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 6:17:11)

    Mitä tulee mainitsemaasi neuvomisen kieltämiseen,niin lukaseppa ketju,niin huomaat kyllä,kuka siinä oli neuvomista kieltämässä.
    .

    Oletko ihan oikeesti niin helvatin tyhmä, että et pysty yksinkertaista tekstiä ymmärtämään. Enkös se sentään ollut minä joka kerroin kannustavani mahdollisimman paljon neuvomiseen. Eli lopetahan paskanpuhuminen ja opettele lukemaan.

    vieraspelaaja kirjoitti: (20.5.2012 8:25:16)
    jotta kyseessä olisi tie eli sääntömielessä kiinteä haitta, arkkitrhdin päässä pitää tehdä kaksi päätöstä: 1. tähän tulee jonkinlainen kulkuväylä, esim. greenin ympäri. tämä tie siis kulkee greenin ympäri, ja greeni on greeni, vaikka sen läpi oikaistaisiin niin paljon, että pinnassa erottuisi kuluma.
    kun ojan poikki tehdään rumpu koneita tai pelaajia varten, päätös 1 on tehty. tämä ei vielä ratkaise asiaa, vaan vasta päätös 2, eli miten kulkuväylän päällystetään, ruohoa vai asfalttia. jos arkkiehti uskoo, että kulkuväylää ei tarvita kuin hyvin harvoin, hän voi hyvinkin päättää, että rummun päälle kasvatetaan ruoho eikä kateta sitä soralla tai asfaltilla.
    arkkitehti voi olla väärässä siinä, paljpnko rumpua tarviyaan, ja ruoho on kovan käytön takia aina vähintään ruvella ellei ihan kalju, mutta kiinteä haitta se ei ole. ongelmia tulee, jos käyttömääräarvio on 180 astetta pielessä, päätös 2 on jätetty tekemättä kokonaan tai oletettu, että ruoho leviää rummun päälle itsekseen.
    kisassa ratkaisu on hyvä jättää tuomarille, joka on mahdollisesti jo aiemmin asian ratkaissut suuntaan tai toiseen. voi hyvin olla, että sade ja tuuli on vain peittänyt pölyllä edellisenä päivänä maalatut merkinnät.

    Mielenkiintoien vastaus,joka kuvastaa sitä,ettei asia ole yksinkertainen.
    Otetaampa esimerkiksi saarigriini,jonne on vain yksi yhteys griinin ohittavalta tieltä maasillan (rummun( kautta.
    Maasilta (rumpu) on mustapäsillä vesiestepaluilla merkitty niin,ettei kulkuväylä ole vesiesteessä.
    Maasilta(rumpu) on sorapäällysteinen ja kulkuyhteys(tie) on vain maasillan pituinen.
    Käyttömäärähän tiedetään ,kun kyseessä on ainoa yhteys saarigriinille.
    Minun käsittääkseni tällöin on kyse tiestä,joka on kiinteä haitta.
    Minusta on selvä,että ko.sllan rakenteen ja paikan on määrännyt arkkitehti.
    Yleensähän monilla clubeilla ei ole teistä sanottu mitään,vaan sääntöjen mukaan mennään ja tuoariakaan ei ole kuin suurimmissa kisoissa.

    Minun mielestä tällaisessa kentän poikki kulkevassa purossa/ojassa on käsittääkseni kyse ihan samasta asiasta,koska ylityspaikka on suunnitelmissa ja se on ainoa yhteys,minkä kautta voidaan siirtyä ojan toiselle puolelle.
    Johtuen rummusta,niin ko. väylä on aina kuopilla ,koska sora varisee ennen pitkää ojaan ja kuoppia sitten paikkaillaan soralla.

    Isommissa kisoissa tämä asia on sitten ratkaistu maalilla,koska se on yksinkertaisin tapa ilmoittaa kisailijoille,että siitä saa vapaan dropin.
    Kyllähän ko. ylityksen kohdilla kasvaa myös rikkaheinää.
    Mutta nurmeksi sitä ei voi kutsua.

    ts kirjoitti: (20.5.2012 9:10:28)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 6:17:11)

    Mitä tulee mainitsemaasi neuvomisen kieltämiseen,niin lukaseppa ketju,niin huomaat kyllä,kuka siinä oli neuvomista kieltämässä.
    .

    Oletko ihan oikeesti niin helvatin tyhmä, että et pysty yksinkertaista tekstiä ymmärtämään. Enkös se sentään ollut minä joka kerroin kannustavani mahdollisimman paljon neuvomiseen. Eli lopetahan paskanpuhuminen ja opettele lukemaan.

    Kirjoittamasi teksti ko. ketjussa kertoo ihan toista,jossa se on kaikkien nähtävillä.
    Ei se ole sieltä mihinkään hävinnyt.
    Näinhän sinulle on aina käynyt,että kiellät kaikki sanomasi,kunnes sanomasi pläjäytetään kaikkien nähtäville.
    Loppupuolell tosin käänsit takkisi,kun laitettiin lakimiesten kannanottoja pöytään.

    ts kirjoitti: (20.5.2012 9:07:43)

    aakoo64 kirjoitti: (19.5.2012 23:50:58)

    ts kirjoitti: (19.5.2012 23:26:59)
    Laittakaas tuonne foorumin hakuun käyttäjän mukaan ’Piispanen’ ja katselkaa lainaustapaa ja tyyliä vastata vähän kaikkien kirjoituksiin esim kultakortti ketjussa.

    Voitte sitten itse miettiä puhuiko tuplabogi totta väittäessään että ei ole tuolla nimimerkillä aiemin kirjoitellut 😀

    Hauska veikko.. eikun veijo… eikun miten se sanotaan..veijari se tais olla se mitä hain.

    Ei silti välttämättä ole sama, vaikka viitteet vahvat olisivatkin. Mutta voihan mainitsemasi aiempi nimimerkki olla vähintäänkin vahva esikuva. Tähän voisi käyttää vanhaa sanontaa ’suattaapi olla, mutta suattaapi olla ettei oukkaan’.

    Kaivelehan hieman lisää niin samoin sanankääntein tuo eläkkeellä oleva rakennusmestari on kimppuuni hyökännyt jo vuosikausia ja esim viittaukset asioihin tapahtuvat aina samoihin pariin kenttään. Jopa senior pystyi yrittämään aikanaan hämäystä hieman paremmin, mutta tästä ei ollut hetkeäkään epäselvyyttä.

    Ainiin.. KL… Piispasen mielestähän hiekka on irrallinen luonnonhaitta myös raffissa jos se on hänen puttilinjallaan. Kuulemma sääntötmkn ex pj senkin vahvistanut.

    Huti tuli.
    Kaikki kunnia rakennusmestareille,mutta minä en kylläkän ole mikään rakennusmestari,enkä toimi edes rakennusalalla,vaikka kylläkin arvostan rakennusmestareitaja ja myös rakennusalaa..
    Sitä en ymmärrä,mitä tarkoitat irrallisella luonnonhaitalla raffissa,mutta sen muistan lukeneeni,että sinä pidät haketta irrallisena luonnonhaittana,eikä sinun mielestä out paaluun saa koskea ja tässä ketjussa taasen väitit,ettei sillalla olevaan veteen saa koskea.
    Tässä näitä sinun urbaaneja legendojasi ,puhumattakaan lausahdustasi,ettei rangella saa neuvoa.

    ts kirjoitti: (20.5.2012 9:04:31)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 6:01:34)

    Kannattaa toki laittaa hakuun nimimerkki ts ja lukea kaikki hänen viestit ketjussa neuvominen rangella.
    Sieltä käy selville,että miekkonen oli jopa vaatinut paperit siitä,että voi kieltää neuvomisen rangella.
    Lopuksi sitten paljastui,että tämä neuvomisen kieltäminen tarkoittikin vain jotain opetuskoppia.

    Samoin neuvomisketjussa on kymmeniä viestejä,joissa toteat,että neuvominen rangella on kielletty.Kaikki uut sen tajusivat sinua lukuunottamatta.
    Sieltä ne on haettavissa ja luettavissa.

    Kaikkein hauskinta on heti aamutuimaan lukea miten joku isoon äänen julistaa ymmärtämättömyyttään ja sanoisinpa jopa tyhmyyttään. Samoin hän todistaa sitä, että vaikka monet ovat häntä asiassa oikaisseet, niin se ei mene häne jakeluunsa. Ilmeisesti lukutaidottomuutta tahi typeryyttä, tai sitten molempia.

    Sitten vielä toki valehtelee tuossakin quotessa kahdessa osassa, mutta eihän siinä enempää ollutkaan.

    Mistä näitä piispasia oikeen sikiää?

    Ilmeisesti näitä piispoja sikiää kopissa riihimäen suunnalla,jssa neuvominenkin on kielletty.
    Siinä olet oikeilla jäljillä,että sinun narsismiin kuuluu itsesi kehuminen ja muitten haukkuminen.
    Mitä tulee asioitten oikaisuihin,niin sitähän kaikki yritti sinulle tolkuttaa neuvontageisissä,mutta eihän se tukattomaan päähän uppoa.

    B

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 9:36:54)

    ts kirjoitti: (20.5.2012 9:10:28)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 6:17:11)

    Mitä tulee mainitsemaasi neuvomisen kieltämiseen,niin lukaseppa ketju,niin huomaat kyllä,kuka siinä oli neuvomista kieltämässä.
    .

    Oletko ihan oikeesti niin helvatin tyhmä, että et pysty yksinkertaista tekstiä ymmärtämään. Enkös se sentään ollut minä joka kerroin kannustavani mahdollisimman paljon neuvomiseen. Eli lopetahan paskanpuhuminen ja opettele lukemaan.

    Kirjoittamasi teksti ko. ketjussa kertoo ihan toista,jossa se on kaikkien nähtävillä.
    Ei se ole sieltä mihinkään hävinnyt.
    Näinhän sinulle on aina käynyt,että kiellät kaikki sanomasi,kunnes sanomasi pläjäytetään kaikkien nähtäville.
    Loppupuolell tosin käänsit takkisi,kun laitettiin lakimiesten kannanottoja pöytään.

    Ei ole ja sitä sinulle yritti ihan helvatin moni jo silloin siinä ketjussa selittää, mutta ei vaan mennyt jakeluun. Tulkintaasi sanomisistani siinä ketjussa tarvitaan mahtava typeryyden ja tarkoitushakuisuuden yhdistelmä, kukaan täyspäinen ei kirjoituksistani sitä väittäisi mitä sinä nyt.

    Koitas nyt lukea tämä ihan hitaasti ja ajatuksella ja pyydä vaikka joku nuormepi tulkkaamaan:

    Omistajalla on oikeus päättää miten hänen hallinnoimissaan tiloissa toimitaan.

    Ei pitäis olla hirvittävän vaikea lause ymmärtää. Itse olen aina ollut sitä mieltä että treenatessa pitäisi mahdollisimman paljon olla kaveria auttamassa, eli täyttä shittiä edelleen tuo piispasen väite. Ehkä annamme hänelle sen anteeksi. Kaikkihan me ikäännymme eikä nuppi ihan terävimmillään säily.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 9:53:10)

    Ilmeisesti näitä piispoja sikiää kopissa riihimäen suunnalla,jssa neuvominenkin on kielletty.
    Siinä olet oikeilla jäljillä,että sinun narsismiin kuuluu itsesi kehuminen ja muitten haukkuminen.
    Mitä tulee asioitten oikaisuihin,niin sitähän kaikki yritti sinulle tolkuttaa neuvontageisissä,mutta eihän se tukattomaan päähän uppoa.

    Oletko muuten narsisti huomannut yhtä pientä asiaa näissä keskusteluissa? Minun kantaani asettuu usein puolustamaan aika iso joukko ihmisiä ja selittämään sinulle niitä. Yhtään kertaa en ole vielä huomannut jonkun tukevan sinun näkemyksiäsi missään asiassa, joka on vaikka tässä ketjussa helppo todeta.

    Että se siitä nasrsismin esiintymästä…

    ts kirjoitti: (20.5.2012 9:58:32)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 9:36:54)

    ts kirjoitti: (20.5.2012 9:10:28)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 6:17:11)

    Mitä tulee mainitsemaasi neuvomisen kieltämiseen,niin lukaseppa ketju,niin huomaat kyllä,kuka siinä oli neuvomista kieltämässä.
    .

    Oletko ihan oikeesti niin helvatin tyhmä, että et pysty yksinkertaista tekstiä ymmärtämään. Enkös se sentään ollut minä joka kerroin kannustavani mahdollisimman paljon neuvomiseen. Eli lopetahan paskanpuhuminen ja opettele lukemaan.

    Kirjoittamasi teksti ko. ketjussa kertoo ihan toista,jossa se on kaikkien nähtävillä.
    Ei se ole sieltä mihinkään hävinnyt.
    Näinhän sinulle on aina käynyt,että kiellät kaikki sanomasi,kunnes sanomasi pläjäytetään kaikkien nähtäville.
    Loppupuolell tosin käänsit takkisi,kun laitettiin lakimiesten kannanottoja pöytään.

    Ei ole ja sitä sinulle yritti ihan helvatin moni jo silloin siinä ketjussa selittää, mutta ei vaan mennyt jakeluun. Tulkintaasi sanomisistani siinä ketjussa tarvitaan mahtava typeryyden ja tarkoitushakuisuuden yhdistelmä, kukaan täyspäinen ei kirjoituksistani sitä väittäisi mitä sinä nyt.

    Koitas nyt lukea tämä ihan hitaasti ja ajatuksella ja pyydä vaikka joku nuormepi tulkkaamaan:

    Omistajalla on oikeus päättää miten hänen hallinnoimissaan tiloissa toimitaan.

    Ei pitäis olla hirvittävän vaikea lause ymmärtää. Itse olen aina ollut sitä mieltä että treenatessa pitäisi mahdollisimman paljon olla kaveria auttamassa, eli täyttä shittiä edelleen tuo piispasen väite. Ehkä annamme hänelle sen anteeksi. Kaikkihan me ikäännymme eikä nuppi ihan terävimmillään säily.

    Tämä kuuluu taudinkuvaasi,ettet muista ikäviä ja virheellisiä sanontojasi,mutta kuten kerroin ,ketjussa ne on kaikki luettavissa

    ts kirjoitti: (20.5.2012 10:05:56)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 9:53:10)

    Ilmeisesti näitä piispoja sikiää kopissa riihimäen suunnalla,jssa neuvominenkin on kielletty.
    Siinä olet oikeilla jäljillä,että sinun narsismiin kuuluu itsesi kehuminen ja muitten haukkuminen.
    Mitä tulee asioitten oikaisuihin,niin sitähän kaikki yritti sinulle tolkuttaa neuvontageisissä,mutta eihän se tukattomaan päähän uppoa.

    Oletko muuten narsisti huomannut yhtä pientä asiaa näissä keskusteluissa? Minun kantaani asettuu usein puolustamaan aika iso joukko ihmisiä ja selittämään sinulle niitä. Yhtään kertaa en ole vielä huomannut jonkun tukevan sinun näkemyksiäsi missään asiassa, joka on vaikka tässä ketjussa helppo todeta.

    Että se siitä nasrsismin esiintymästä…

    Kun lukasee tämän neuvonta ketjun alusta alkaen,niin ei sieltä löydy yhtään sinun kantasi puolustajaa,vaan kaikki ovat järjestään eri mieltä sinun kanssasi.
    Vaikka pöytään lyötiin jopa parin lakimiehen kannat,niin et antanut asiassa periksi,vaan vänkäsit,että neuvomisen tarvitaan jokin lupa joltain proolta.
    Kehuskelin myös jopa paperilla,että sinulla on oikeus kieltä tällainen neuvominen ja kehuit jopa kerran asiasta kerran huomauttaneesi jollekin.
    Tässä out-paalun koskemisasiassakin olit vallan yksin kinaamassa muita vastaan.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 10:09:43)
    [
    Tämä kuuluu taudinkuvaasi,ettet muista ikäviä ja virheellisiä sanontojasi,mutta kuten kerroin ,ketjussa ne on kaikki luettavissa

    No lue en pöhlö ja koita vielä ymmärtääkin. Lue siitä ketjusta miten moneen kertaan joku oikoi väittämiäsi kunnes eivät enää jaksaneet yrittää sitä sinulle selittää.

    Siellä ne ovat kaikkien luettavissa..

    ts kirjoitti: (20.5.2012 10:20:27)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 10:09:43)
    [
    Tämä kuuluu taudinkuvaasi,ettet muista ikäviä ja virheellisiä sanontojasi,mutta kuten kerroin ,ketjussa ne on kaikki luettavissa

    No lue en pöhlö ja koita vielä ymmärtääkin. Lue siitä ketjusta miten moneen kertaan joku oikoi väittämiäsi kunnes eivät enää jaksaneet yrittää sitä sinulle selittää.

    Siellä ne ovat kaikkien luettavissa..

    Minä luin ja siellä kyllä järjestään oiottiin sinun virheellisiä käsityksiäsi.
    Heti alussakin mm. KL oikein urakalla oikoa sinun virheellisiä käsityksiäsi tästä neuvontakiellosta.
    Nimim. Ulkomaillekin haki oikein juristi komentit asiasta,jolloin sinä totesit,että tarkoititkin tätä akatemiaasi riihimäellä.
    Hake ketjussaki haukuit minua samalla tavalla valehtelijaksi,kun totesin,että sinä olet pitänyt haketta irrallisena haittatekijänä.
    Kun pläjäytin ko . viestisi,niin menit hiljaiseksi ja lopeti keskustelun siihen,kun jäit valheesta kiinni.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 11:00:42)

    Minä luin ja siellä kyllä järjestään oiottiin sinun virheellisiä käsityksiäsi.
    Heti alussakin mm. KL oikein urakalla oikoa sinun virheellisiä käsityksiäsi tästä neuvontakiellosta.
    Nimim. Ulkomaillekin haki oikein juristi komentit asiasta,jolloin sinä totesit,että tarkoititkin tätä akatemiaasi riihimäellä.
    .

    Se nyt vaan ei mennyt alkuunkaan noin, mutta kukapa kieltää sinua omassa mielikuvitusmaailmassasi elämästä.

    Minä kun en ole koskaan ollut missään neuvomista kieltämässä ja tätä koitti sinulle moni lukutaitoinen tuossakin ketjussa selittää moneen kertaan. Turhaan.

    ts

    En jaksanut kahlata vanhaa ketjua sen pidemmälle, mutta tuossa yksi lainaus omista kirjoituksistani siellä

    ts kirjoitti: (4.3.2012 14:11:57)
    [
    Mun puolesta edelleen kuka saa tehdä toista auttaakseen rangella mitä vaan. Valitettavasti todellisuudessa useimmiten (ja heti itseltä karkea yleistys ;)) hyvää tarkoittaessa tehdään pelkkää hallaa kun sitä oikeaa osaamista ei ole. Sen takia esim mun linja on se, että jos vaikka pariskunta käy kimpassa tunnilla, niin teen hyvin tarkkaan selväksi mihin kiinnittää huomiota toista auttaessa omissa treeneissään ja kehotan olemaan keksimättä lisää paranuskohteita ennen kuin alkuperäiset ovat kunnossa. Mun ainoa tavoite opettamisessa on saada pelaajalle mahdollisimman hyvä tulos aikaiseksi ja siksi pidän hemmetin tärkeänä, että auttavat neuvoillaan toinen toistaan muistamaan ne tärkeät asiat ja katsomaan että ne menevät oikein. Uskon suurimman osan ammattikunnasta ajattelevan asiasta juuri samoin, enkä kenenkään tuollaiseen toimintaan puuttuvan.

    Miten hemmetissä vielä tuonkin jälkeen joku voi kuvitella minun missään vaiheessa olleen neuvomista kieltämässä? Ei ainakaan kukaan täysillä valoilla ajava.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 11:00:42)
    [
    Hake ketjussaki haukuit minua samalla tavalla valehtelijaksi,kun totesin,että sinä olet pitänyt haketta irrallisena haittatekijänä.
    Kun pläjäytin ko . viestisi,niin menit hiljaiseksi ja lopeti keskustelun siihen,kun jäit valheesta kiinni.

    Niin tuota…. niin näyttää pitävän R&A:kin, mutta sinä et tainnut haluta tuota Shonan viestiä lukea

    KL kirjoitti: (1.5.2012 22:29:08)

    Tässä saamani vastaus, kopioin sen tänne lähettäjän (Shona McRae) antamalla luvalla:

    Dear Kari

    I would refer you to Decisions 23/1, 23/14 and 24/9.

    I have always considered wood chips to be loose impediments. They have not been manufactured, simply cut off the tree, albeit with a machine.

    I hope that this helps.

    Kind regards
    Shona

    SHONA McRAE
    Assistant Director – Rules
    The R&A, St Andrews, Fife, Scotland, KY16 9JD

    ts kirjoitti: (20.5.2012 11:53:21)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 11:00:42)
    [
    Hake ketjussaki haukuit minua samalla tavalla valehtelijaksi,kun totesin,että sinä olet pitänyt haketta irrallisena haittatekijänä.
    Kun pläjäytin ko . viestisi,niin menit hiljaiseksi ja lopeti keskustelun siihen,kun jäit valheesta kiinni.

    Niin tuota…. niin näyttää pitävän R&A:kin, mutta sinä et tainnut haluta tuota Shonan viestiä lukea

    KL kirjoitti: (1.5.2012 22:29:08)

    Tässä saamani vastaus, kopioin sen tänne lähettäjän (Shona McRae) antamalla luvalla:

    Dear Kari

    I would refer you to Decisions 23/1, 23/14 and 24/9.

    I have always considered wood chips to be loose impediments. They have not been manufactured, simply cut off the tree, albeit with a machine.

    I hope that this helps.

    Kind regards
    Shona

    SHONA McRAE
    Assistant Director – Rules
    The R&A, St Andrews, Fife, Scotland, KY16 9JD

    Sinähän tämän hakkeen roolin olet Teittiseltä tarkistanut ja myöhemmin kertonut,että se on liikuteltava haitta.
    Kumpaa mieltä sinä nyt olet asiassa.

    MOD Q8
    Moderaattori

    Mitäs jos menisitte nyt vääntämään kättä jonnekin muuhun ketjuun, kun vesieste & silta meinaa hukkua saastaan?

    ts kirjoitti: (20.5.2012 11:47:36)
    En jaksanut kahlata vanhaa ketjua sen pidemmälle, mutta tuossa yksi lainaus omista kirjoituksistani siellä

    ts kirjoitti: (4.3.2012 14:11:57)
    [
    Mun puolesta edelleen kuka saa tehdä toista auttaakseen rangella mitä vaan. Valitettavasti todellisuudessa useimmiten (ja heti itseltä karkea yleistys ;)) hyvää tarkoittaessa tehdään pelkkää hallaa kun sitä oikeaa osaamista ei ole. Sen takia esim mun linja on se, että jos vaikka pariskunta käy kimpassa tunnilla, niin teen hyvin tarkkaan selväksi mihin kiinnittää huomiota toista auttaessa omissa treeneissään ja kehotan olemaan keksimättä lisää paranuskohteita ennen kuin alkuperäiset ovat kunnossa. Mun ainoa tavoite opettamisessa on saada pelaajalle mahdollisimman hyvä tulos aikaiseksi ja siksi pidän hemmetin tärkeänä, että auttavat neuvoillaan toinen toistaan muistamaan ne tärkeät asiat ja katsomaan että ne menevät oikein. Uskon suurimman osan ammattikunnasta ajattelevan asiasta juuri samoin, enkä kenenkään tuollaiseen toimintaan puuttuvan.

    Miten hemmetissä vielä tuonkin jälkeen joku voi kuvitella minun missään vaiheessa olleen neuvomista kieltämässä? Ei ainakaan kukaan täysillä valoilla ajava.

    Puolivaloilla ajelet.
    Kerrot,eetä sopimuksessasi lukee tarkka määritelmä,jossa kielletään myös maksuton opetusja kaikki opettamiseen liittyvä toiminta ilman lupaasi.
    Itse ole tällaista sopomusta vaatinut.(viesti393)

    Prolla on yksinoikeus kaikkeen kentällä tapahtuvaan opetustoimintaan.
    Kaikesta muusta opetuksesta kentän hallinnoimissa tiloissa on sovittava erikseen pron kanssa.
    (viestisi 119)

    Totta hemmetissä saat vaimoasi neuvoa niin paljon kuin haluat,hommaat vain siihen paikan,jossa et loukkaa kenenkään oikeuksia.
    (viestisi 626)

    Kerrot esimerkkiä,että sinulla on pieni harjoitustila,jossa sinä voit päättää neuvomisesta ja pyydät tulemaan sinne kokeilemaan tätä neuvomista
    (viestisi 697)

    Näitä on kymmeniä samantapaisia viestejä,jossa virheellisesti toteat,että neuvominen rangella on kielletty ilman proon lupaa.

    KL

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 12:49:47)

    ts kirjoitti: (20.5.2012 11:53:21)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 11:00:42)
    [
    Hake ketjussaki haukuit minua samalla tavalla valehtelijaksi,kun totesin,että sinä olet pitänyt haketta irrallisena haittatekijänä.
    Kun pläjäytin ko . viestisi,niin menit hiljaiseksi ja lopeti keskustelun siihen,kun jäit valheesta kiinni.

    Niin tuota…. niin näyttää pitävän R&A:kin, mutta sinä et tainnut haluta tuota Shonan viestiä lukea

    KL kirjoitti: (1.5.2012 22:29:08)

    Tässä saamani vastaus, kopioin sen tänne lähettäjän (Shona McRae) antamalla luvalla:

    Dear Kari

    I would refer you to Decisions 23/1, 23/14 and 24/9.

    I have always considered wood chips to be loose impediments. They have not been manufactured, simply cut off the tree, albeit with a machine.

    I hope that this helps.

    Kind regards
    Shona

    SHONA McRAE
    Assistant Director – Rules
    The R&A, St Andrews, Fife, Scotland, KY16 9JD

    Sinähän tämän hakkeen roolin olet Teittiseltä tarkistanut ja myöhemmin kertonut,että se on liikuteltava haitta.
    Kumpaa mieltä sinä nyt olet asiassa.

    Niin, sinähän et ole mitään mieltä koskaan mistään, kunhan vain toistelet mitä muut ovat sinulle sanoneet, kuten EKML ja se kapteeni, joka maksullisessa sääntöneuvonta-asiassa sinua pahemman kerran höynäytti. Tuossa taktiikassa on se hyvä puoli, että aina voi vierittää väärässä olemisen syyn toisten niskoille…

    Mitäs jos molemmat ottaisitte onkeenne Q8:n viestistä ja säittisitte toisianne vaikkapa sähköpostitse? Tämän sonnanjauhamisen lukeminen tympii. Ei sitä haluaisi edes lukea, mutta kun sinne sontaviestien väliin on voinut eksyä joku ihan asiallinenkin viesti.

    KL kirjoitti: (20.5.2012 16:36:07)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 12:49:47)

    ts kirjoitti: (20.5.2012 11:53:21)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 11:00:42)
    [
    Hake ketjussaki haukuit minua samalla tavalla valehtelijaksi,kun totesin,että sinä olet pitänyt haketta irrallisena haittatekijänä.
    Kun pläjäytin ko . viestisi,niin menit hiljaiseksi ja lopeti keskustelun siihen,kun jäit valheesta kiinni.

    Niin tuota…. niin näyttää pitävän R&A:kin, mutta sinä et tainnut haluta tuota Shonan viestiä lukea

    KL kirjoitti: (1.5.2012 22:29:08)

    Tässä saamani vastaus, kopioin sen tänne lähettäjän (Shona McRae) antamalla luvalla:

    Dear Kari

    I would refer you to Decisions 23/1, 23/14 and 24/9.

    I have always considered wood chips to be loose impediments. They have not been manufactured, simply cut off the tree, albeit with a machine.

    I hope that this helps.

    Kind regards
    Shona

    SHONA McRAE
    Assistant Director – Rules
    The R&A, St Andrews, Fife, Scotland, KY16 9JD

    Sinähän tämän hakkeen roolin olet Teittiseltä tarkistanut ja myöhemmin kertonut,että se on liikuteltava haitta.
    Kumpaa mieltä sinä nyt olet asiassa.

    Niin, sinähän et ole mitään mieltä koskaan mistään, kunhan vain toistelet mitä muut ovat sinulle sanoneet, kuten EKML ja se kapteeni, joka maksullisessa sääntöneuvonta-asiassa sinua pahemman kerran höynäytti. Tuossa taktiikassa on se hyvä puoli, että aina voi vierittää väärässä olemisen syyn toisten niskoille…

    Mitäs jos molemmat ottaisitte onkeenne Q8:n viestistä ja säittisitte toisianne vaikkapa sähköpostitse? Tämän sonnanjauhamisen lukeminen tympii. Ei sitä haluaisi edes lukea, mutta kun sinne sontaviestien väliin on voinut eksyä joku ihan asiallinenkin viesti.

    Sontaa työnnät itsekin sääntöpalstalla.
    Sinhän se täällä toistelet,mitä muut ovat sinulle sanoneet,mm. tässä hakeasiassa.
    Joka asiasta ole kirjoittelemassa R&A,n
    Siitäkään ei tultu hullua hurskaammaksi,kun ei edes tiedetä mitä tai miten olet asiaa kysellyt.

    Toinen veitikka soittelee joka asiasta Teittiselle ja sitten kertoo asian omana käsityksenään.
    EKML:n sanomiset kyllä löytyy ihan dokumentuina sääntöpalstalta ja myös vanhoista golflhdistä.
    Eihän tässä mitään vieritetä kenenkään niskoille,jos kerta jo kerrottaessa ilmoitetaan ,mitä liiton sääntötoimikunnan puheenjohtaja on asiasta sanonut.
    Eri asia on tykkänään sinun tulkinnat mm. tässä vesiesteasiassa viimeksi,kun vieraspelaaja korjailee sinun sanomisiasi.

    Mitä tulee tähän kapteeni juttuun,niin kysäisin asiaa häneltä ja ko. kapteeni sanoi,että kyllä hänelle kerrottiin kapteeniksi tulo vaiheessa,että mikäli on ongelmia sääntöasioissa,niin Teittiselle voi soittaa.
    Samat sanoi eräs toinen ex-kapteeni,kun asiaa clubilla kysäisin.
    Tiedä sitten ,mikä on totuus.

    Hynäytyksestä tulee kyllä mieleen ,kun sinua höynäytettiin pahemman kerran tässä hissiasiassa asukasillan kokouksessa Martinlaaksossa.

    ts

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 16:26:05)

    Näitä on kymmeniä samantapaisia viestejä,jossa virheellisesti toteat,että neuvominen rangella on kielletty ilman proon lupaa.

    Ne kymmenet viestit koittivat saada sinulle perille saman ymmärryksen minkä muut saavuttivat hetkessä. Omistaja päättää hallinoimastaan alueesta ja vain todellinen toope lähtee tappelemaan omistajan laatimia sääntöjä vastaan.

    Yhdessäkään viestissä en ole kannakseni ilmaissut että neuvominen pitäisi kieltää, enkä ole istä koskaan keneltäkään ollut kieltämässä, päinvastoin kannustamassa siihen. Tätäkin moni yritti sinulle tuolla selittää… turhaan.

    ts kirjoitti: (20.5.2012 17:48:41)

    tuplabogi kirjoitti: (20.5.2012 16:26:05)

    Näitä on kymmeniä samantapaisia viestejä,jossa virheellisesti toteat,että neuvominen rangella on kielletty ilman proon lupaa.

    Ne kymmenet viestit koittivat saada sinulle perille saman ymmärryksen minkä muut saavuttivat hetkessä. Omistaja päättää hallinoimastaan alueesta ja vain todellinen toope lähtee tappelemaan omistajan laatimia sääntöjä vastaan.

    Yhdessäkään viestissä en ole kannakseni ilmaissut että neuvominen pitäisi kieltää, enkä ole istä koskaan keneltäkään ollut kieltämässä, päinvastoin kannustamassa siihen. Tätäkin moni yritti sinulle tuolla selittää… turhaan.

    Valitettavasti nämä sinun viestisi edellä,jotka on kirjoitettu yksi yhteen ja osoittavat aivan jotain muuta.
    Kuten myös usean juristin kannanotot palstala osoittavat kiistatta sen,ettei omistajakaan voi hallinnoimallaan alueella ketään etää nevomasta.

    Kuten kerroit,vain toope lähtee tappelemaan tällaisen neuvomisen kieltämisen puolesta.

Esillä 25 viestiä, 151 - 175 (kaikkiaan 205)
Vastaa aiheeseen: Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen

Etusivu Foorumit Säännöt Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen