Aihe: Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen - Golfpiste.com

24.1.–31.1. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][11]
KilpailuaSuomalaista

Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen

Etusivu Foorumit Säännöt Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 205)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Pelaajan pitkä avaus oli harhautunut, ja jäänyt ikävään paikkaan. Hän päättää julistaa pelialueella olevan pallonsa pelaamattomassa paikassa olevaksi. Jatkovaihtoehdokseen hän päättää valita dropin ’lipun linjassa taaksepäin’. Takanaan hänellä on vesieste. Vesiesteessä on laiturimainen puusilta, joka tulee droppilinjalle Joten hän päättää dropata pallonsa tälle sillalle. Pallo osuu dropin seurauksena sillalle, jonka jälkeen se pomppaa veteen sillan viereen. Vesi on senverran sameaa, ettei pallosta näy dimpleäkään. Vesi ei tosin välttämättä ole kovin syvä. Mitä pelaajan kannattaisi tehdä, mitkä ovat kaikki jatkomahdollisuudet… ja monesko on eri vaihtoedoissa seuraava ’oikea’ lyönti.

    Takas tiille ja neljäs lähtee?

    Tässä tapauksessa silta ei kait ole sitten osa vesiestettä, joten jos pallo meni esteeseen niin uutta droppia peliin.

    KL

    Rauski kirjoitti: (12.5.2012 12:00:25)
    Tässä tapauksessa silta ei kait ole sitten osa vesiestettä, joten jos pallo meni esteeseen niin uutta droppia peliin.

    Eikö vesiesteen raja enää kuljekaan kohtisuoraan ylöspäin?

    Hyvän oloinen case.

    KL kirjoitti: (12.5.2012 12:45:51)

    Rauski kirjoitti: (12.5.2012 12:00:25)
    Tässä tapauksessa silta ei kait ole sitten osa vesiestettä, joten jos pallo meni esteeseen niin uutta droppia peliin.

    Eikö vesiesteen raja enää kuljekaan kohtisuoraan ylöspäin?

    Hyvän oloinen case.

    Mistäs mä voin tuollaista tietää;) toisaalta jos se meni alaspäin droppipaikasta (kuten oletettavaa)niin jos yli kaksi mailanmittaa niin se uusitaan, meneekö vesiesteen raja myös siis alaspäin? Ja vielä onko vesi vesiestettä vai vaan vesiesteen maapohja;) Siinäpä pohdittavaa, veikkaisin noin 500 viestiä…..

    ts

    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    ts kirjoitti: (12.5.2012 13:30:35)
    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    Sitähän en tuossa kerro… kannattaisiko pelaajan yrittää selvittää se?

    Millä mailalla muuten mittaat? Miten mittaat korkeuseroa?

    sardiini kirjoitti: (12.5.2012 11:37:09)
    Takas tiille ja neljäs lähtee?

    Ei onnistu enään droppaamisen jälkeen..

    ts

    1201 kirjoitti: (12.5.2012 15:05:19)

    sardiini kirjoitti: (12.5.2012 11:37:09)
    Takas tiille ja neljäs lähtee?

    Ei onnistu enään droppaamisen jälkeen..

    Katso dec 28/4.5

    KL

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 14:14:59)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 13:30:35)
    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    Sitähän en tuossa kerro… kannattaisiko pelaajan yrittää selvittää se?

    Millä mailalla muuten mittaat? Miten mittaat korkeuseroa?

    Tuo on hyvä kysymys. Mittausmailanhan saa tässä tapauksessa valita aivan vapaasti, mutta mistä mitataan? Mitataanko esteen maapohjasta vai veden pinnasta? Entäs kun palloa ei löydy, voiko mittausta ylipäätään suorittaa?

    Käsittääkseni tällaisessa tapauksessa korkeusero on otettava huomioon, ensin mitataan siltaa pitkin ja sen jälkeen putoamiskohdasta pallon suuntaan alaspäin. Jos silta on riittävän korkea, niin uusintadroppi tulee aina kyseeseen, jos pallo putoaa sillalta alas.

    ts

    KL kirjoitti: (12.5.2012 16:43:45)

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 14:14:59)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 13:30:35)
    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    Sitähän en tuossa kerro… kannattaisiko pelaajan yrittää selvittää se?

    Millä mailalla muuten mittaat? Miten mittaat korkeuseroa?

    Tuo on hyvä kysymys. Mittausmailanhan saa tässä tapauksessa valita aivan vapaasti, mutta mistä mitataan? Mitataanko esteen maapohjasta vai veden pinnasta? Entäs kun palloa ei löydy, voiko mittausta ylipäätään suorittaa?

    Käsittääkseni tällaisessa tapauksessa korkeusero on otettava huomioon, ensin mitataan siltaa pitkin ja sen jälkeen putoamiskohdasta pallon suuntaan alaspäin. Jos silta on riittävän korkea, niin uusintadroppi tulee aina kyseeseen, jos pallo putoaa sillalta alas.

    Mu mielestä mitataan suorinta mahdollista reittä. Mutta tosiaankaan tuotahan ei missään määritellä erikseen, koska aina ajatellaan olevan pinta jota pitkin matka voidaan mitata. Mutta ihan käytännössä jos ajattelet mittaustapahtumaa jossain jyrkän rinteen reunalla, niin ensin mitataan vaakatasosse sen matkaa kun maanpintaa riittää ja sen jälkeen rinnettä alas. Eli ei pelkkää sivusuuntaa koskaan.

    KL

    ts kirjoitti: (12.5.2012 16:55:34)

    KL kirjoitti: (12.5.2012 16:43:45)

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 14:14:59)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 13:30:35)
    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    Sitähän en tuossa kerro… kannattaisiko pelaajan yrittää selvittää se?

    Millä mailalla muuten mittaat? Miten mittaat korkeuseroa?

    Tuo on hyvä kysymys. Mittausmailanhan saa tässä tapauksessa valita aivan vapaasti, mutta mistä mitataan? Mitataanko esteen maapohjasta vai veden pinnasta? Entäs kun palloa ei löydy, voiko mittausta ylipäätään suorittaa?

    Käsittääkseni tällaisessa tapauksessa korkeusero on otettava huomioon, ensin mitataan siltaa pitkin ja sen jälkeen putoamiskohdasta pallon suuntaan alaspäin. Jos silta on riittävän korkea, niin uusintadroppi tulee aina kyseeseen, jos pallo putoaa sillalta alas.

    Mu mielestä mitataan suorinta mahdollista reittä. Mutta tosiaankaan tuotahan ei missään määritellä erikseen, koska aina ajatellaan olevan pinta jota pitkin matka voidaan mitata. Mutta ihan käytännössä jos ajattelet mittaustapahtumaa jossain jyrkän rinteen reunalla, niin ensin mitataan vaakatasosse sen matkaa kun maanpintaa riittää ja sen jälkeen rinnettä alas. Eli ei pelkkää sivusuuntaa koskaan.

    Tuossa kuvauksessani mitataankin suorinta mahdollista reittiä, tosin aina ei pelaajan tarvitse niin tehdä. Mitattaessa ei kuitenkaan saa lävistää mitään kiinteää, eli maila on siis fyysisesti saatava kulkemaan mittausreittiä pitkin, aivan kuten mainitsemasi jyrkän rinteen kohdalla. Kuvitteellista linjaa ei siis saa käyttää.

    KL kirjoitti: (12.5.2012 18:22:46)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 16:55:34)

    KL kirjoitti: (12.5.2012 16:43:45)

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 14:14:59)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 13:30:35)
    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    Sitähän en tuossa kerro… kannattaisiko pelaajan yrittää selvittää se?

    Millä mailalla muuten mittaat? Miten mittaat korkeuseroa?

    Tuo on hyvä kysymys. Mittausmailanhan saa tässä tapauksessa valita aivan vapaasti, mutta mistä mitataan? Mitataanko esteen maapohjasta vai veden pinnasta? Entäs kun palloa ei löydy, voiko mittausta ylipäätään suorittaa?

    Käsittääkseni tällaisessa tapauksessa korkeusero on otettava huomioon, ensin mitataan siltaa pitkin ja sen jälkeen putoamiskohdasta pallon suuntaan alaspäin. Jos silta on riittävän korkea, niin uusintadroppi tulee aina kyseeseen, jos pallo putoaa sillalta alas.

    Mu mielestä mitataan suorinta mahdollista reittä. Mutta tosiaankaan tuotahan ei missään määritellä erikseen, koska aina ajatellaan olevan pinta jota pitkin matka voidaan mitata. Mutta ihan käytännössä jos ajattelet mittaustapahtumaa jossain jyrkän rinteen reunalla, niin ensin mitataan vaakatasosse sen matkaa kun maanpintaa riittää ja sen jälkeen rinnettä alas. Eli ei pelkkää sivusuuntaa koskaan.

    Tuossa kuvauksessani mitataankin suorinta mahdollista reittiä, tosin aina ei pelaajan tarvitse niin tehdä. Mitattaessa ei kuitenkaan saa lävistää mitään kiinteää, eli maila on siis fyysisesti saatava kulkemaan mittausreittiä pitkin, aivan kuten mainitsemasi jyrkän rinteen kohdalla. Kuvitteellista linjaa ei siis saa käyttää.

    dec 20-2b/2 on toista mieltä, mitatessa saa ylittää ojan tai lävistää aidan tai seinän suoraan. Ainoa poikkeus on luonnonmonttu.

    k.

    ts kirjoitti: (12.5.2012 16:55:34)
    Mu mielestä mitataan suorinta mahdollista reittä. Mutta tosiaankaan tuotahan ei missään määritellä erikseen, koska aina ajatellaan olevan pinta jota pitkin matka voidaan mitata. Mutta ihan käytännössä jos ajattelet mittaustapahtumaa jossain jyrkän rinteen reunalla, niin ensin mitataan vaakatasosse sen matkaa kun maanpintaa riittää ja sen jälkeen rinnettä alas. Eli ei pelkkää sivusuuntaa koskaan.

    Sääntötulkinta 20-2c/1.3 tukee sivusuuntaista mittausta.

    ” … In measuring the two club-lengths to determine if a re-drop is required under Rule 20-2c(vi), the point on the ground immediately below the spot where the ball first struck a part of the course … shall be used for measuring purposes.”

    ts

    k. kirjoitti: (12.5.2012 19:44:42)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 16:55:34)
    Mu mielestä mitataan suorinta mahdollista reittä. Mutta tosiaankaan tuotahan ei missään määritellä erikseen, koska aina ajatellaan olevan pinta jota pitkin matka voidaan mitata. Mutta ihan käytännössä jos ajattelet mittaustapahtumaa jossain jyrkän rinteen reunalla, niin ensin mitataan vaakatasosse sen matkaa kun maanpintaa riittää ja sen jälkeen rinnettä alas. Eli ei pelkkää sivusuuntaa koskaan.

    Sääntötulkinta 20-2c/1.3 tukee sivusuuntaista mittausta.

    ” … In measuring the two club-lengths to determine if a re-drop is required under Rule 20-2c(vi), the point on the ground immediately below the spot where the ball first struck a part of the course … shall be used for measuring purposes.”

    Mun mielestä ei kylläkään. Se vaan määrittää mistä aletaan mittaamaan. Eli siitä lähdetään etenemään suorinta mahdollista reittiä ja mahdollinen tarkoittaa että ei mitata maanpinnan läpi vaan sitä pitkin tai maanpinnan sitten puuttuessa suorinta tietä loppumatka.

    KL kirjoitti: (12.5.2012 18:22:46)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 16:55:34)

    KL kirjoitti: (12.5.2012 16:43:45)

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 14:14:59)

    ts kirjoitti: (12.5.2012 13:30:35)
    Vierikös tai loikkikos pallo yli 2 mailanmittaa?

    Sitähän en tuossa kerro… kannattaisiko pelaajan yrittää selvittää se?

    Millä mailalla muuten mittaat? Miten mittaat korkeuseroa?

    Tuo on hyvä kysymys. Mittausmailanhan saa tässä tapauksessa valita aivan vapaasti, mutta mistä mitataan? Mitataanko esteen maapohjasta vai veden pinnasta? Entäs kun palloa ei löydy, voiko mittausta ylipäätään suorittaa?

    Käsittääkseni tällaisessa tapauksessa korkeusero on otettava huomioon, ensin mitataan siltaa pitkin ja sen jälkeen putoamiskohdasta pallon suuntaan alaspäin. Jos silta on riittävän korkea, niin uusintadroppi tulee aina kyseeseen, jos pallo putoaa sillalta alas.

    Mu mielestä mitataan suorinta mahdollista reittä. Mutta tosiaankaan tuotahan ei missään määritellä erikseen, koska aina ajatellaan olevan pinta jota pitkin matka voidaan mitata. Mutta ihan käytännössä jos ajattelet mittaustapahtumaa jossain jyrkän rinteen reunalla, niin ensin mitataan vaakatasosse sen matkaa kun maanpintaa riittää ja sen jälkeen rinnettä alas. Eli ei pelkkää sivusuuntaa koskaan.

    Tuossa kuvauksessani mitataankin suorinta mahdollista reittiä, tosin aina ei pelaajan tarvitse niin tehdä. Mitattaessa ei kuitenkaan saa lävistää mitään kiinteää, eli maila on siis fyysisesti saatava kulkemaan mittausreittiä pitkin, aivan kuten mainitsemasi jyrkän rinteen kohdalla. Kuvitteellista linjaa ei siis saa käyttää.

    jos puhutaan vain dropin uusimisesta, pitää erottaa kaksi tilannetta, pallo ottaa pikku pompun eikä sitä löydy, ja pallo vierii varmuudella ( esim laiturin kantta pitkin) yli kaksi mailan mittaa ja katoaa sitten.jälkimmäisessä tapauksessa pallo ei oleuttömästi käytettävissä, mutta dropin saa uusia,aedellisessä tapauksessa ei- koska uusinnan edellytykset eivät täyty.jos palloa ei löydy,

    KL

    vieraspelaaja kirjoitti: (12.5.2012 18:56:18)
    dec 20-2b/2 on toista mieltä, mitatessa saa ylittää ojan tai lävistää aidan tai seinän suoraan. Ainoa poikkeus on luonnonmonttu.

    Olet oikeassa, nyt oli jäänyt vanhentunut sääntö pääkoppaan.

    KL

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 10:40:51)
    Mitä pelaajan kannattaisi tehdä, mitkä ovat kaikki jatkomahdollisuudet… ja monesko on eri vaihtoedoissa seuraava ’oikea’ lyönti.

    No, mitkäs ovat mielestäsi kaikki jatkomahdollisuudet? Omasta mielestäni sardiini heitti heti sen ainoan oikean, jos ei oteta lukuun spekulointia dropin uusimisesta. Tuossahan ei voi pelaamattoman paikan sääntöä (28) soveltaa uudelleen eikä liioin vesiestesääntöjä 26-1b tai c. Jäljelle siis jää palaaminen edellisen lyönnin paikalle, ts. tiille.

    Jos silta on estettä niin uusi droppi esteen ulkopuolelle ilman rankkuja dec20-2/b.

    ’A ball when dropped must first strike a part of the course where the
    applicable Rule requires it to be dropped. If it is not so dropped, Rules 20-6
    and 20-7 apply.’

    Jos taas silta ei ole estettä niin saman säännön dec20-2/b((i) määrittää myös uuden dropin ilman rankkuja.
    Toisaalta sääntö ei ota kantaa saako pallon korvata jos se häviää esteeseen.

    KL

    SideSpin kirjoitti: (14.5.2012 14:50:41)
    Jos silta on estettä niin uusi droppi esteen ulkopuolelle ilman rankkuja dec20-2/b.

    ’A ball when dropped must first strike a part of the course where the
    applicable Rule requires it to be dropped. If it is not so dropped, Rules 20-6
    and 20-7 apply.’

    Jos taas silta ei ole estettä niin saman säännön dec20-2/b((i) määrittää myös uuden dropin ilman rankkuja.
    Toisaalta sääntö ei ota kantaa saako pallon korvata jos se häviää esteeseen.

    Säännön 28 perusteella pallo voidaan pudottaa esteeseen, johon pelaaja oikein tarkoituksella yrittääkin pudottaa, siis siihen sillalle, joka on estettä. Uusintadroppia ei saa pelkästään sillä perusteella, että pallo meneekin sillan sijaan veteen, esteessä se on yhtä kaikki.

    KL kirjoitti: (14.5.2012 17:44:09)

    SideSpin kirjoitti: (14.5.2012 14:50:41)
    Jos silta on estettä niin uusi droppi esteen ulkopuolelle ilman rankkuja dec20-2/b.

    ’A ball when dropped must first strike a part of the course where the
    applicable Rule requires it to be dropped. If it is not so dropped, Rules 20-6
    and 20-7 apply.’

    Jos taas silta ei ole estettä niin saman säännön dec20-2/b((i) määrittää myös uuden dropin ilman rankkuja.
    Toisaalta sääntö ei ota kantaa saako pallon korvata jos se häviää esteeseen.

    Säännön 28 perusteella pallo voidaan pudottaa esteeseen, johon pelaaja oikein tarkoituksella yrittääkin pudottaa, siis siihen sillalle, joka on estettä. Uusintadroppia ei saa pelkästään sillä perusteella, että pallo meneekin sillan sijaan veteen, esteessä se on yhtä kaikki.
    Onkos tuo silta nyt vesiestettä vai ei? Jatkuuko se vesieste ylöspäin vedestä/maasta? Jos pallo on puussa joka kasvaa (sivu)vesiesteen vieressä ja alhaalta katsottuna se on vesiesteen rajojen sisäpuolella, onko se silloin esteessä, jos olisi niin pelaamatonta paikaahan siitä ei saa, koska se on esteessä. Mennäänkö vesiestesäännön mukaan puussa olevan pallon kohdalla, joka siis olisi vesiesteessä. Vai mennäänkö sen mukaan, että pallo on kadonnut, vaikka se löytyi mutta ei voi jatkaa sillä edelliselle lyöntipaikalle, joka toki täyttää myös esteeseen menon säänön. Miten vesiesteen päällä oleva silta on eritapaus kuin puu joka kasvaa sen päällä, muutakuin se että puuhun on aika vaikea palloa dropata;). Pää sekaisin niinkuin aina näitä pohtiessa,jotain tärkeää jäi varmaan huomaamatta!

    Rauski kirjoitti: (14.5.2012 18:02:54)

    KL kirjoitti: (14.5.2012 17:44:09)

    SideSpin kirjoitti: (14.5.2012 14:50:41)
    Jos silta on estettä niin uusi droppi esteen ulkopuolelle ilman rankkuja dec20-2/b.

    ’A ball when dropped must first strike a part of the course where the
    applicable Rule requires it to be dropped. If it is not so dropped, Rules 20-6
    and 20-7 apply.’

    Jos taas silta ei ole estettä niin saman säännön dec20-2/b((i) määrittää myös uuden dropin ilman rankkuja.
    Toisaalta sääntö ei ota kantaa saako pallon korvata jos se häviää esteeseen.

    Säännön 28 perusteella pallo voidaan pudottaa esteeseen, johon pelaaja oikein tarkoituksella yrittääkin pudottaa, siis siihen sillalle, joka on estettä. Uusintadroppia ei saa pelkästään sillä perusteella, että pallo meneekin sillan sijaan veteen, esteessä se on yhtä kaikki.

    Onkos tuo silta nyt vesiestettä vai ei? Jatkuuko se vesieste ylöspäin vedestä/maasta? Jos pallo on puussa joka kasvaa (sivu)vesiesteen vieressä ja alhaalta katsottuna se on vesiesteen rajojen sisäpuolella, onko se silloin esteessä, jos olisi niin pelaamatonta paikaahan siitä ei saa, koska se on esteessä. Mennäänkö vesiestesäännön mukaan puussa olevan pallon kohdalla, joka siis olisi vesiesteessä. Vai mennäänkö sen mukaan, että pallo on kadonnut, vaikka se löytyi mutta ei voi jatkaa sillä edelliselle lyöntipaikalle, joka toki täyttää myös esteeseen menon säänön. Miten vesiesteen päällä oleva silta on eritapaus kuin puu joka kasvaa sen päällä, muutakuin se että puuhun on aika vaikea palloa dropata;). Pää sekaisin niinkuin aina näitä pohtiessa,jotain tärkeää jäi varmaan huomaamatta!

    Mieti tilannetta… kun lyöt vesiesteeseen ja se lentää sinne… niin siitä määritetään piste jossa se leikkasi vesiesteen rajan, eikö.

    Jos ei este jatkuisi ylöspäin, niin silloinhan ei tällaista pistettä olisi kuin silloin kun pallo menee maan rajassa.

    Eli katsotaanpas määritelmää…
    The margin of a water hazard extends vertically upwards and downwards.
    eli oli linjassa tuon äskeisen ajatuksen kanssa.

    Silta on kyllä yleensä esteeseen määritelty, muuten mm. sillan alla oleva vesi tulisi outoon valoon…

    Ja jos oksat ovat esteessä niin kyllä… Vesiestesääntö, ei pelaamaton paikka.

    KL kirjoitti: (13.5.2012 19:52:01)

    Bogikone kirjoitti: (12.5.2012 10:40:51)
    Mitä pelaajan kannattaisi tehdä, mitkä ovat kaikki jatkomahdollisuudet… ja monesko on eri vaihtoedoissa seuraava ’oikea’ lyönti.

    No, mitkäs ovat mielestäsi kaikki jatkomahdollisuudet? Omasta mielestäni sardiini heitti heti sen ainoan oikean, jos ei oteta lukuun spekulointia dropin uusimisesta. Tuossahan ei voi pelaamattoman paikan sääntöä (28) soveltaa uudelleen eikä liioin vesiestesääntöjä 26-1b tai c. Jäljelle siis jää palaaminen edellisen lyönnin paikalle, ts. tiille.

    Eipä siinä liene muuta kuin kävellä tiille nelosta lyömään.

    Itse kuitenkin sen verran kaivelisin vedestä että katsoisin kuinka syvä se on. Jos nimittäin siinä pari mailaa ylittyisi niin säästyisi sitten lyöti+matkalta. ja saisi uuden dropin. (olettaen tietty että pallo menee pohjaan). Eli jonkin verran menee spekulaatioksi.

    Nelosen paikka tiiltä tulee myös eteen mikäli pallo löytyy ’polvenkorkuisesta’ vedestä kun käsikopelolla kokeilee.

    Tähän olen päätynyt.

    Mutta edelleen minua askarruttaa toi mittaaminen, kun sille ei oikein tässä tapausessa ole mitään ’oikeaa’ tulkintaa.

    Bogikone kirjoitti: (14.5.2012 22:11:37)

    Rauski kirjoitti: (14.5.2012 18:02:54)

    KL kirjoitti: (14.5.2012 17:44:09)

    SideSpin kirjoitti: (14.5.2012 14:50:41)
    Jos silta on estettä niin uusi droppi esteen ulkopuolelle ilman rankkuja dec20-2/b.

    ’A ball when dropped must first strike a part of the course where the
    applicable Rule requires it to be dropped. If it is not so dropped, Rules 20-6
    and 20-7 apply.’

    Jos taas silta ei ole estettä niin saman säännön dec20-2/b((i) määrittää myös uuden dropin ilman rankkuja.
    Toisaalta sääntö ei ota kantaa saako pallon korvata jos se häviää esteeseen.

    Säännön 28 perusteella pallo voidaan pudottaa esteeseen, johon pelaaja oikein tarkoituksella yrittääkin pudottaa, siis siihen sillalle, joka on estettä. Uusintadroppia ei saa pelkästään sillä perusteella, että pallo meneekin sillan sijaan veteen, esteessä se on yhtä kaikki.

    Onkos tuo silta nyt vesiestettä vai ei? Jatkuuko se vesieste ylöspäin vedestä/maasta? Jos pallo on puussa joka kasvaa (sivu)vesiesteen vieressä ja alhaalta katsottuna se on vesiesteen rajojen sisäpuolella, onko se silloin esteessä, jos olisi niin pelaamatonta paikaahan siitä ei saa, koska se on esteessä. Mennäänkö vesiestesäännön mukaan puussa olevan pallon kohdalla, joka siis olisi vesiesteessä. Vai mennäänkö sen mukaan, että pallo on kadonnut, vaikka se löytyi mutta ei voi jatkaa sillä edelliselle lyöntipaikalle, joka toki täyttää myös esteeseen menon säänön. Miten vesiesteen päällä oleva silta on eritapaus kuin puu joka kasvaa sen päällä, muutakuin se että puuhun on aika vaikea palloa dropata;). Pää sekaisin niinkuin aina näitä pohtiessa,jotain tärkeää jäi varmaan huomaamatta!

    Mieti tilannetta… kun lyöt vesiesteeseen ja se lentää sinne… niin siitä määritetään piste jossa se leikkasi vesiesteen rajan, eikö.

    Jos ei este jatkuisi ylöspäin, niin silloinhan ei tällaista pistettä olisi kuin silloin kun pallo menee maan rajassa.

    Eli katsotaanpas määritelmää…
    The margin of a water hazard extends vertically upwards and downwards.
    eli oli linjassa tuon äskeisen ajatuksen kanssa.

    Silta on kyllä yleensä esteeseen määritelty, muuten mm. sillan alla oleva vesi tulisi outoon valoon…

    Ja jos oksat ovat esteessä niin kyllä… Vesiestesääntö, ei pelaamaton paikka.

    Ai niin, haitta on haitta esteessäkin. Silta on kiinteä haitta, siis myös esteessä.

    Miten se silta oli paalutettu?

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 205)
Vastaa aiheeseen: Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen

Etusivu Foorumit Säännöt Pelaamaton, ja droppi vesiesteeseen