-
JulkaisijaArtikkelit
-
https://vine.co/v/OnLt9QUWatD Tuossa kommentoivaksi. Montako rankkua ja mistä lyönti lähtee. Jos tähän saadaan sotkettua vesiestesäännöt, niin luovutan.
Pallo siirretään takaisin ja yksi rankku.
Mikäköhän idea säännön takana on, että pallo siirretään takaisin paikalleen yhdellä rankulla? Miksi ei vain jatketa siitä mihin pallo päätyi ja merkitä korttiin yksi lyönti?
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 14:43:21)
Mikäköhän idea säännön takana on, että pallo siirretään takaisin paikalleen yhdellä rankulla? Miksi ei vain jatketa siitä mihin pallo päätyi ja merkitä korttiin yksi lyönti?Ei tarvitse miettiä erikseen tilanteita jossa pallo menee toimenpiteen seurauksena esim reikään tai muuten vain parempaan paikkaan. Jokuhan voi vaikka kantaa/heittää pallon.
Tämä tilanne on kuvattu dekkarissa 18-2a/20, tässä myös mainitaan, että koska ei yritetty osua palloon ei kyseessä ole lyönti, joten sitä ei lasketa.
Q8 kirjoitti: (4.12.2014 14:54:07)
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 14:43:21)
Mikäköhän idea säännön takana on, että pallo siirretään takaisin paikalleen yhdellä rankulla? Miksi ei vain jatketa siitä mihin pallo päätyi ja merkitä korttiin yksi lyönti?Ei tarvitse miettiä erikseen tilanteita jossa pallo menee toimenpiteen seurauksena esim reikään tai muuten vain parempaan paikkaan.
Tai huonompaan, kuten pelaamattomaan paikkaan tai vesiesteeseen (näin saatiin vesiestekin mukaan tähän tarinaan…).
Q8 kirjoitti: (4.12.2014 14:54:07)
Jokuhan voi vaikka kantaa/heittää pallon.
Tuo ei sitten enää menisikään säännön 18, vaan säännön 1-2 alle, koska kyseessä ei olisi pallon tahaton liikuttaminen.
KL kirjoitti: (4.12.2014 15:41:04)
Q8 kirjoitti: (4.12.2014 14:54:07)
Jokuhan voi vaikka kantaa/heittää pallon.
Tuo ei sitten enää menisikään säännön 18, vaan säännön 1-2 alle, koska kyseessä ei olisi pallon tahaton liikuttaminen.
Otetaanpas takaisin, kyllä se sittenkin menee nykyisin säännön 18-2 alle, koska pallo ei ole liikkeessä.
Itsellä sattunut kaksi kertaa vahinko harkkaswingiä tehdessä (enää en tee). Ensimmäisellä kerralla soketti ja pallo jontkaan, josta sitten droppi edelliselle lyöntipaikalle. Oli se droppi sitten otettu pelaamattoman paikan, kadonneen pallon tai tämän säännön turvin, meni tilanne oikein.
Toisella kerralla tuli kanssa vahinkosoketti, mutta pallo ottikin puusta hyvän kimmokkeen keskelle väylää, parikymmentä metriä ’lyöntipaikkaa’ edemmäs. Tässä keississä jatkoin siitä mihin pallo päätyi. Mikäli tämä olisi käynyt jossain kisassa, jossa olisi pelaajan itsensä lisäksi joku ulkopuolinen tuomari, hankala olisi tämän tuomarin tuossa tuomita tilannetta pelaajan ratkaisusta poikkeavaksi, eikö (Löin palloa, osui puuhun ja kimposi väylälle)?
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 15:52:35)
Itsellä sattunut kaksi kertaa vahinko harkkaswingiä tehdessä (enää en tee). Ensimmäisellä kerralla soketti ja pallo jontkaan, josta sitten droppi edelliselle lyöntipaikalle. Oli se droppi sitten otettu pelaamattoman paikan, kadonneen pallon tai tämän säännön turvin, meni tilanne oikein.
En ymmärtänyt. Siis yrititkö lyödä palloasi vai etkö yrittänyt?
KL kirjoitti: (4.12.2014 16:01:29)
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 15:52:35)
Itsellä sattunut kaksi kertaa vahinko harkkaswingiä tehdessä (enää en tee). Ensimmäisellä kerralla soketti ja pallo jontkaan, josta sitten droppi edelliselle lyöntipaikalle. Oli se droppi sitten otettu pelaamattoman paikan, kadonneen pallon tai tämän säännön turvin, meni tilanne oikein.
En ymmärtänyt. Siis yrititkö lyödä palloasi vai etkö yrittänyt?
En usko, että kukaan harkkaswingillään yrittää palloon osua. Ehkä sitä siksi kutsutaankin ’harkka’swingiksi.
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 16:07:26)
KL kirjoitti: (4.12.2014 16:01:29)
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 15:52:35)
Itsellä sattunut kaksi kertaa vahinko harkkaswingiä tehdessä (enää en tee). Ensimmäisellä kerralla soketti ja pallo jontkaan, josta sitten droppi edelliselle lyöntipaikalle. Oli se droppi sitten otettu pelaamattoman paikan, kadonneen pallon tai tämän säännön turvin, meni tilanne oikein.
En ymmärtänyt. Siis yrititkö lyödä palloasi vai etkö yrittänyt?
En usko, että kukaan harkkaswingillään yrittää palloon osua. Ehkä sitä siksi kutsutaankin ’harkka’swingiksi.
Siinä tapauksessa tulkintasi ei ollut oikein.
Kun osut harkkasvingilläsi palloosi ja liikutat sitä, saat yhden rankkarin. Tästä rankkarista et mitenkään pääse eroon. Sen jälkeen voit halutessasi soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä tai lyönnin ja matkan sääntöä, mutta niistä tulee erikseen yksi rankkari lisää. Jos siis palasit harkkasokettisi jälkeen edellisen lyönnin paikalle, niin tulokseesi tuli yhteensä kaksi rangaistuslyöntiä.
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 15:52:35)
Toisella kerralla tuli kanssa vahinkosoketti, mutta pallo ottikin puusta hyvän kimmokkeen keskelle väylää, parikymmentä metriä ’lyöntipaikkaa’ edemmäs. Tässä keississä jatkoin siitä mihin pallo päätyi. Mikäli tämä olisi käynyt jossain kisassa, jossa olisi pelaajan itsensä lisäksi joku ulkopuolinen tuomari, hankala olisi tämän tuomarin tuossa tuomita tilannetta pelaajan ratkaisusta poikkeavaksi, eikö (Löin palloa, osui puuhun ja kimposi väylälle)?Tässä mitataankin tuomarin osaamisen sijaan pelaajan rehellisyyttä. Vain sinä tiedät mitä oikeasti tapahtui, joten sinun tulee kertoa oikea ratkaisu. Valehteleminen on huijaamista isolla H-kirjaimella.
Koska jatkoit peliä väärästä paikasta, sinun olisi kuulunut lisätä tulokseesi kaksi rangaistuslyöntiä säännön 18 rikkomisesta.
Aaa okei. Eli siis kun avasin hyvin väylälle ja lähestymislyönnin harkkaswingillä löin soketin, jonka jälkeen droppasin (rankkari obv) samaan paikkaan. Lähteekö miunulla nyt kolmas vai neljäs lyönti? Mikäli lyönnillä olisi tarkoitus osua palloon ja se menisi pöpelikköön, lähtisi neljäs, mutta, koska kyseessä harkkaswingi, niin kolmas?
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 16:22:52)
Aaa okei. Eli siis kun avasin hyvin väylälle ja lähestymislyönnin harkkaswingillä löin soketin, jonka jälkeen droppasin (rankkari obv) samaan paikkaan. Lähteekö miunulla nyt kolmas vai neljäs lyönti? Mikäli lyönnillä olisi tarkoitus osua palloon ja se menisi pöpelikköön, lähtisi neljäs, mutta, koska kyseessä harkkaswingi, niin kolmas?Nyt tarinasi muuttui. Aiemmassa viestissäsi kerroit dropanneesi edellisen lyönnin paikalle. Tuo paikka, jossa osuit palloon harkkasvingilläsi ei ole edellisen lyönnin paikka. Jos droppasit siihen, saat kaksi rangaistuslyöntiä, koska pallo olisi pitänyt asettaa (sääntö 18-2a/20-5). Lisäksi saat sen yhden pallosi liikuttamisesta. Viides siis lähtee.
Mikäli sinun oli tarkoitus osua palloon, niin neljäs lähtee (kaksi lyöty + 1 pena säännön 27-1 perusteella).
KL kirjoitti: (4.12.2014 16:31:45)
Nyt tarinasi muuttui. Aiemmassa viestissäsi kerroit dropanneesi edellisen lyönnin paikalle. Tuo paikka, jossa osuit palloon harkkasvingilläsi ei ole edellisen lyönnin paikka. Jos droppasit siihen, saat kaksi rangaistuslyöntiä, koska pallo olisi pitänyt asettaa (sääntö 18-2a/20-5). Lisäksi saat sen yhden pallosi liikuttamisesta. Viides siis lähtee.
Mikäli sinun oli tarkoitus osua palloon, niin neljäs lähtee (kaksi lyöty + 1 pena säännön 27-1 perusteella).
Minkähän helvetin takia minä tuossa olisin lähtenyt tiiboksiin uutta lyömään. Mistä näitä oikeen sikiää? Hieman pelisilmää pilkunnussinnan sijaan kiitos.
Eli asettamalla droppaamisen sijaan lähtisi kanssa neljäs lyönti. Loppuosa vastauksesi olikin sitten asiallinen, kiitos siitä!
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 16:39:08)
KL kirjoitti: (4.12.2014 16:31:45)
Nyt tarinasi muuttui. Aiemmassa viestissäsi kerroit dropanneesi edellisen lyönnin paikalle. Tuo paikka, jossa osuit palloon harkkasvingilläsi ei ole edellisen lyönnin paikka. Jos droppasit siihen, saat kaksi rangaistuslyöntiä, koska pallo olisi pitänyt asettaa (sääntö 18-2a/20-5). Lisäksi saat sen yhden pallosi liikuttamisesta. Viides siis lähtee.
Mikäli sinun oli tarkoitus osua palloon, niin neljäs lähtee (kaksi lyöty + 1 pena säännön 27-1 perusteella).
Minkähän helvetin takia minä tuossa olisin lähtenyt tiiboksiin uutta lyömään. Mistä näitä oikeen sikiää? Hieman pelisilmää pilkunnussinnan sijaan kiitos.
Eli asettamalla droppaamisen sijaan lähtisi kanssa neljäs lyönti. Loppuosa vastauksesi olikin sitten asiallinen, kiitos siitä!
Minähän en voi tietää miksi sinä jotakin kentällä teet tai jätät tekemättä, olen puhtaasti kirjoittamiesi tekstien varassa. Sitä paitsi menithän sinä droppaamaan asettamisen sijaan, joten yhtä hyvin olisit voinut pyytää minua olettamaan sinun asettaneen vaikka kirjoitit dropanneesi. Myöskään et alkuperäisessä viestissäsi kertonut mistä olit pallosi tuohon paikkaan lyönyt, joten en voinut mitenkään tietää lyöneesi sen tiiboksista väylälle.
Jos sinä haluat oikeita vastauksia, niin vähimmäisvaatimus on, että kirjoitat oikeita asioita.
KL kirjoitti: (4.12.2014 17:19:48)
Minähän en voi tietää miksi sinä jotakin kentällä teet tai jätät tekemättä, olen puhtaasti kirjoittamiesi tekstien varassa. Sitä paitsi menithän sinä droppaamaan asettamisen sijaan, joten yhtä hyvin olisit voinut pyytää minua olettamaan sinun asettaneen vaikka kirjoitit dropanneesi. Myöskään et alkuperäisessä viestissäsi kertonut mistä olit pallosi tuohon paikkaan lyönyt, joten en voinut mitenkään tietää lyöneesi sen tiiboksista väylälle.
Jos sinä haluat oikeita vastauksia, niin vähimmäisvaatimus on, että kirjoitat oikeita asioita.
Minulle toi ’droppasin pallon edelliselle lyöntipaikalle’ merkitsee sitä kohtaa, missä olen edellisen kerran palloa lyönyt. Oli se lyönti sitten tarkoituksellinen tai vahinko.
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 15:52:35)
Itsellä sattunut kaksi kertaa vahinko harkkaswingiä tehdessä (enää en tee). Ensimmäisellä kerralla soketti ja pallo jontkaan, josta sitten droppi edelliselle lyöntipaikalle. Oli se droppi sitten otettu pelaamattoman paikan, kadonneen pallon tai tämän säännön turvin, meni tilanne oikein.Toisella kerralla tuli kanssa vahinkosoketti, mutta pallo ottikin puusta hyvän kimmokkeen keskelle väylää, parikymmentä metriä ’lyöntipaikkaa’ edemmäs. Tässä keississä jatkoin siitä mihin pallo päätyi. Mikäli tämä olisi käynyt jossain kisassa, jossa olisi pelaajan itsensä lisäksi joku ulkopuolinen tuomari, hankala olisi tämän tuomarin tuossa tuomita tilannetta pelaajan ratkaisusta poikkeavaksi, eikö (Löin palloa, osui puuhun ja kimposi väylälle)?
Kyllä pitää olla todella kelvoton lyönti, jos saa harkkasvingillä soketin. Toisaalta kyseessä voi olla sekin, että pelaaja ei edes tiedä mikä soketti on.
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 16:39:08)
Eli asettamalla droppaamisen sijaan lähtisi kanssa neljäs lyönti. Loppuosa vastauksesi olikin sitten asiallinen, kiitos siitä!Eli lyöt ekan väylälle. Harkkasvingillä huidot palloon. Aseta pallo takaisin +yksi rankku. Kolmas lähtee.
KL kirjoitti: (4.12.2014 16:12:42)
Kun osut harkkasvingilläsi palloosi ja liikutat sitä, saat yhden rankkarin. Tästä rankkarista et mitenkään pääse eroon. Sen jälkeen voit halutessasi soveltaa pelaamattoman paikan sääntöä tai lyönnin ja matkan sääntöä, mutta niistä tulee erikseen yksi rankkari lisää. Jos siis palasit harkkasokettisi jälkeen edellisen lyönnin paikalle, niin tulokseesi tuli yhteensä kaksi rangaistuslyöntiä.Tässä pitää ajatella niin, että se pelaamaton paikka tai lyönti ja matka kohdistuu siihen paikkaan josta pallo huidottiin pois. Ne eivät kohdistu siihen mihin pallo huitomisen perusteella päätyivät.
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 17:34:23)
Minulle toi ’droppasin pallon edelliselle lyöntipaikalle’ merkitsee sitä kohtaa, missä olen edellisen kerran palloa lyönyt. Oli se lyönti sitten tarkoituksellinen tai vahinko.Ok, mutta älä ihmettele jos sitä ei kaikki heti ymmärrä, koska vahinko ei ole lyönti säännöissä. Eli kannattaisi opetella sille uusi merkintä.
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 17:34:23)
KL kirjoitti: (4.12.2014 17:19:48)
Minähän en voi tietää miksi sinä jotakin kentällä teet tai jätät tekemättä, olen puhtaasti kirjoittamiesi tekstien varassa. Sitä paitsi menithän sinä droppaamaan asettamisen sijaan, joten yhtä hyvin olisit voinut pyytää minua olettamaan sinun asettaneen vaikka kirjoitit dropanneesi. Myöskään et alkuperäisessä viestissäsi kertonut mistä olit pallosi tuohon paikkaan lyönyt, joten en voinut mitenkään tietää lyöneesi sen tiiboksista väylälle.
Jos sinä haluat oikeita vastauksia, niin vähimmäisvaatimus on, että kirjoitat oikeita asioita.
Minulle toi ’droppasin pallon edelliselle lyöntipaikalle’ merkitsee sitä kohtaa, missä olen edellisen kerran palloa lyönyt. Oli se lyönti sitten tarkoituksellinen tai vahinko.
Siitähän tuo väärinymmärrys syntyikin, koska sinä et sääntömielessä lyönyt palloasi, vaan liikutit sitä tahattomasti. Golfin säännöissä ei ole olemassa vahingossa lyötyjä lyöntejä, ainoastaan tarkoituksella lyötyjä:
Stroke
A “stroke’’ is the forward movement of the club made with the intention
of striking at and moving the ball, but if a player checks his downswing
voluntarily before the clubhead reaches the ball he has not made a stroke.Q8 kirjoitti: (4.12.2014 18:09:00)
Sabane kirjoitti: (4.12.2014 17:34:23)
Minulle toi ’droppasin pallon edelliselle lyöntipaikalle’ merkitsee sitä kohtaa, missä olen edellisen kerran palloa lyönyt. Oli se lyönti sitten tarkoituksellinen tai vahinko.Ok, mutta älä ihmettele jos sitä ei kaikki heti ymmärrä, koska vahinko ei ole lyönti säännöissä. Eli kannattaisi opetella sille uusi merkintä.
Joo tajusin sen. Säännöt eivät sitä tunne lyöntinä. Turhauttaa vaan täällä tämä näsäviisastelu. Olisiko pitänyt ilmaista ’paikasta jossa liikutin palloa mailani lavalla, mutta en lyönyt sitä’. Ja kiitokset tuosta, että lähtisi kuin lähtisikin kolmas lyönti. Sitä KL ei osannut vastata viisasteluidensa keskellä.
Chip Greenside kirjoitti: (4.12.2014 17:51:03)
Kyllä pitää olla todella kelvoton lyönti, jos saa harkkasvingillä soketin. Toisaalta kyseessä voi olla sekin, että pelaaja ei edes tiedä mikä soketti on.
Tarkoitat varmaankin, että ’kyllä pitää olla todella kelvoton harkkasvingi, jos sillä saa aikaan soketin’. Harkkasvingihän EI ole lyönti…
KL kirjoitti: (4.12.2014 18:18:36)
Chip Greenside kirjoitti: (4.12.2014 17:51:03)
Kyllä pitää olla todella kelvoton lyönti, jos saa harkkasvingillä soketin. Toisaalta kyseessä voi olla sekin, että pelaaja ei edes tiedä mikä soketti on.
Tarkoitat varmaankin, että ’kyllä pitää olla todella kelvoton harkkasvingi, jos sillä saa aikaan soketin’. Harkkasvingihän EI ole lyönti…
Tätäkö en tietäisi? Jos se harkkasvingikin menee 15-20cm ohi aiotun svingiradan, niin ei se voi se lyöntikään olla kummoinen, siinähän täytyy tulla jo puhtaita hutejakin aina silloin tällöin.
Chip Greenside kirjoitti: (4.12.2014 18:51:01)
KL kirjoitti: (4.12.2014 18:18:36)
Chip Greenside kirjoitti: (4.12.2014 17:51:03)
Kyllä pitää olla todella kelvoton lyönti, jos saa harkkasvingillä soketin. Toisaalta kyseessä voi olla sekin, että pelaaja ei edes tiedä mikä soketti on.
Tarkoitat varmaankin, että ’kyllä pitää olla todella kelvoton harkkasvingi, jos sillä saa aikaan soketin’. Harkkasvingihän EI ole lyönti…
Tätäkö en tietäisi? Jos se harkkasvingikin menee 15-20cm ohi aiotun svingiradan, niin ei se voi se lyöntikään olla kummoinen, siinähän täytyy tulla jo puhtaita hutejakin aina silloin tällöin.
Olet aivan täsmälleen oikeassa, en osannut tulkita kirjoituksesi syvintä olemusta oikein. Pahoittelen.
-
JulkaisijaArtikkelit