-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tämähän olisi loistava vaihtoehto nykyiselle pakkovastikkeelle. Tällä mallilla osakkeesta pääsee eroon ja menettää vain osakkeen ostohinnan. Ei sen enempää.
Jussi26 esittää todella mielenkiintoisen esimerkkitapauksen. Pelkään, että tuon kaltaisen muutoksen tekeminen ei ole läpihuutojuttu. Pienemmissäkin muutoksissa on ollut vaikeuksia.
Muutos onnistuu ja varmaankin toimii kun asialla on perustajaosakkaat. Varmaan näitä kentän omistuspohjan vaihtoja vielä näemme. Miten vaihdot toteutuvat on jo mielenkiintoinnen juttu.Jussi26: –
Tämä käy hyvin laatuun,kun alamme järjestelmällisesti luomaan esim. Kiinalaisille, Japanilaisille tai pohjalta ”who ever”, sellaisia paketteja, jossa ryhmät otetaan lentokentältä haltuun ja kierrätetään useammalla kentällä ja myydään oheispalvelut siinä samassa paketissa – nämä korjaavat tilanteen, sillä kohta on joka Jannulla ja Jannalla osake sekä maksut maksettuina, että pääsee edes pelaamaan.
Noissa ed. mainituissa maissa Golf on vielä kuitenkin varakkaiden sporttia toisin, kuin meillä Suomessa, jossa muuten niitä todella varakkaita ei minun mielestäni oikeastaan edes ole.Hyvä idea, mutta paikalliset matkanjärjästäjät ei ilmeisesti tähän asti ole uskoneet moiseen. Kuinka monta ”Inbound” Tour Operaattoria kotomaassamme on ?
ps Tiedän yhden ..
Calex
Kenttäyhtiöt ostavat omia osakkeitaan ja mitätöivät ne. Seuraavina vuosina sama homma jatkuu.
Liittyvätkö nuo virkkeet toivemaailmaan vai reaalimaailmaan? Jos jälkimmäiseen, niin osaatko arvioida, kuinka monessa golfyhtiössä tämä on tätä päivää?
Sekä että, mutta liittyvät enemmän toive- kuin reaalimaailmaan. Aika vähäistä tuo omien osakkeiden ostaminen taitaa vielä toistaiseksi olla. Kaksi vuotta sitten Rönnäsin yhtiökokous teki päätöksen omien osakkeiden lunastamisesta. Viime syksynä St.Laurencen yhtiökokous teki vastaavan päätöksen. Molemmat vakavaraisia yhtiöitä (omavaraisuusasteet 98% ja 89%), kuten Suomen golfyhtiöt yleensä. Onko muita saman päätöksen tehneitä – en tiedä. Vaikkei olisikaan, uhkakuva halvan vuokrapelaamisen loppumisesta kannattaa silti aina pitää mielessä 😉
CFO
Vaikka golf on pitkäaikainen harrastus loppuu se kaikilta aikanaan. Jäsenkunnan rakenteesta riippuen 3-10%:n poistuma on täysin normaali. Samaan aikaan Suomen Golfliiton jäsenmäärä on vuosia pysynyt ennallaan, lopettaneiden tilalle on siis tullut uusia. Nämä uudet pelaajat pelaavat vuokrapelioikeudella tai vastaavalla. Osaketta ei osteta tässäkin ketjussa kuvatuista syistä, vuokraaminen on halvempaa ja osakkeeseen liittyy pakkovastikkeen kautta piilevä velka. Osakkeenomistajat omistavat kenttänsä kaikki peliajat. Päivässä on enintään 300 lähtöaikaa eli useimmilla kentillä kaikki osakkaat eivät mahtuisi joka päivä pelaamaan. Pakkovastikkeen poisto poistaisi pakkovuokrauksen. Osakkaat voisivat päättää millä hinnalla yhtiö antaa muiden kuin osakkaiden pelata, oletettavasti kalliimmalla kuin he itse. Mikäli puolet osakkeista lakkaisi maksamasta vastiketta täytyisi vastike kaksinkertaistaa mutta samalla kentälle tulisi runsaasti tilaa. Jopa tällainen ”kallis” kenttä voisi kiinnostaa kun pelaamaan pääsee eikä osake sisällä riskiä vastikkeesta. Ei peliä, ei maksua ja markkina toimivaksi.Hyvä kirjoitus, mutta tuosta boldatusta tarkennuksena: luonnollisesti näin käy vain, mikäli vapautuneita osakkeita ei hyödynnetä mitenkään (se saattaa silti olla monelle hyvä vaihtoehto). Jos puolet osakkeista lakkaisi maksamasta vastiketta ja yhtiö panisi vapautuvat pelioikeudet vuokralle, ei vastiketta tarvitsisi korottaa ollenkaan, mikäli vuokratuotto kattaisi menetetyt vastikkeet. (Voitaneen olettaa, että yhtiö saa vuokrapelioikeudesta hieman enemmän mitä osakkaat keskinäisessä kilpailutilanteessa ovat saaneet). Mielestäni olisi kuitenkin parempi, että yhtiö hyödyntäisi vapautuneet pelioikeudet jollakin muulla tavalla, kuin vuokraamalla.
Luovuttaessa ”pakkovastikkeesta”, luovutaan vastikevelvollisuudesta nähdäkseni vain hoitovastikkeen osalta, mutta ei rahoitusvastikkeesta, jolloin ”ei peliä, ei maksua” ei täysin toteudu. Taloudellisesti samanarvoiseksi vaihtoehdoksi jää pelioikeuden vuokraaminen rahoitusvastikkeen suuruisella tappiolla.Vuosien varrella niistä voi kertyä aika iso summa.
…uhkakuva halvan vuokrapelaamisen loppumisesta kannattaa silti aina pitää mielessä
Tämä on mitätön ja merkityksetön ’uhkakuva’ sen rinnalla, että tilanne jatkuu aina vaan sellaisena, että pelaamisensa lopettanut (tai hänen onneton perikuntansa) ei pääse koskaan eroon tarpeettomaksi käyneestä golfosakkeesta.
uhkakuva halvan vuokrapelaamisen loppumisesta kannattaa silti aina pitää mielessä ?
Calex, tarkoitin tuon vitsiksi. Huono vitsi – sori.
Harjattula taisi ensimmäisenä käynnistää omien osakkeiden lunastamisen. Elokuuhun 2016 mennessä oli 400 osaketta lunastettu. Vastiketta oli jouduttu nostamaan 50–100 euroa (lähde: Honour-lehti). Keimolassa lunastuspykälä on yhtiöjärjestyksessä ja on ollut siellä jo alusta pitäen, lunastushintana osakkeen nimellishinta. Syksyyn 2016 mennessä 11 osaketta oli lunastettu (lähde: osakasluettelot).
Lunastuspykälä poistaa pelinsä lopettaneiden osakkaiden ja perikuntien ongelmat. Valtaosalle golfyhtiöistä ja sen osakkaista lunastuspykälästä olisi nähdäkseni enemmän hyötyä kuin haittaa. Joissakin harvoissa tapauksissa siitä voisi koitua yhtiölle ongelma. Näissä yhtiöissä se lienee kuitenkin parempi ratkaisu, kuin vastikevelvollisuudesta luopuminen?
PG otti esille hyvän pointin rahoitusvastikkeen osalta. Jos mennään ns. kaupalliseen toimintaan golf-kenttien osalta, tarkoittaa se sitä, että kaikki kulut, mukaan lukien perusparannukset ja niiden rahoittaminen pitää tapahtua asiakasmaksuilla. Rahoitusvastiketta ei tarvita ollenkaan.
Osakaspohjainen toimintamalli on ainoa, joka voi toimia omakustannushintaan. Tällöin ei myöskään ole toiminnan rahoittamisen kannalta suurta merkitystä milloin rahat kerätään. Osakkeiden hintakehityksen kannalta taas on selvää, että mikäli tulevat perusparannukset rahoitetaan tulevilla rahoitusvastikkeilla, on tällä negatiivinen vaikutus osakkeen hintaan.
Kaupallinen toiminta tarkoittaa väistämättä pelaamisen hinnan nousua sijoittajan tuotto-odotuksen ja tulevien perusparannusten rahoittamisen sekä huonoja aikoja varten kerättävän puskurin vuoksi.
Niin kauan kun tätä ei ymmärretä ja hyväksytä, ei muutosta tapahdu.
Valtaosalle golfyhtiöistä ja sen osakkaista lunastuspykälästä olisi nähdäkseni enemmän hyötyä kuin haittaa. Joissakin harvoissa tapauksissa siitä voisi koitua yhtiölle ongelma.
Tämän viestin kun saisi perille golfyhtiöiden päättäjille niin solmut alkaisivat avautua.
Calex
Valtaosalle golfyhtiöistä ja sen osakkaista lunastuspykälästä olisi nähdäkseni enemmän hyötyä kuin haittaa. Joissakin harvoissa tapauksissa siitä voisi koitua yhtiölle ongelma.
Tämän viestin kun saisi perille golfyhtiöiden päättäjille niin solmut alkaisivat avautua.
Uskoisin, että viesti on mennyt perille. Ongelmana taitaa olla se, että golfyhtiöiden päättäjillä ei ole näkemystä/uskoa/luottamusta tehdä päätöksiä tarvittavasta keinovalikoimasta vapautuvan kapasiteetin myynnistä poistuvan vastiketulon korvaamiseksi.
Jos on luottamus siihen, että poistuva pelioikeusmäärä saadaan myydyksi riittävään hintaan, niin päätös olisi helppo.
Jos ei ole luottamusta sille, että poistuvat vastiketulot voidaan siirtää jäljelle jäävien maksettavaksi, niin eihän niitä osakkeita lunasteta.
Kyseessä on useimmin edellämainittujen kahden asian yhdistelmä.Jos ei ole luottamusta sille, että poistuvat vastiketulot voidaan siirtää jäljelle jäävien maksettavaksi, niin eihän niitä osakkeita lunasteta.
Mikä osoittaa aika härskiä välinpitämättömyyttä ikääntyneitä osakkaita kohtaan. Osa heistä on varmasti yhtiön perustajaosakkaita.
Ongelma on joillekin varmaan todellinen. Kuinka monenelle vs. niille, jotka edelleen aktiivisesti pelaavat? Tilastoja en ole nähnyt. En ole kuitenkaan nähnyt näissä kirjoittajissa yhdenkään puolustavan meitä, jotka olemme nämä kentät teille muille pelaajille rakentaneet. Täällä on eikkoja ja marxeja, joiden mielestä meidän, jotka sijoitimme ensin kenttien rakentamiseen sillä sopimuksella, että saamme pelata kentällämme niin monta kierrosta kuin haluamme, kunhan edes pelaamaan pääsimme. Ja nyt jotkut, jotka ymmärrykseni mukaan eivät ole osallistuneet pennilläkään kenttien rakentamiseen vaativat meiltä, jotka alkuperäisen sijoituksemme sopimuksen mukaisesti saamme pelata niin paljon kuin ehdimme, niin meidän pitää maksaa jotain ylimääräistä. Ei siinä diilissä ollut mitään mainintaa, että meidän pitäisi maksaa vähintään ”omakustannushinta”. Te eikat ja marxit ajattelette, että meidän, sen lisäksi, että teille kentät ja pelimahdollisuudet rakensimme, niin meidän pitäisi vielä rahoittaa pelikohtaisella maksuillamme taas teidän pelaamisenne. Ei nyt kuullosta minusta ihan reilulta.
Sitä paitsi me, jotka teille kentät rakensimme, olemme suurimmaksi osaksi eläkkeillä, niin pelaamme pääsääntöisesti päiväsaikaan, emmekä ole ruuhkauttamassa kenttiä primetimenä. Jotain respektiä meitä kohtaan.
GR:
Ei siinä diilissä ollut mitään mainintaa, että meidän pitäisi maksaa vähintään ”omakustannushinta”. Te eikat ja marxit ajattelette, että meidän, sen lisäksi, että teille kentät ja pelimahdollisuudet rakensimme, niin meidän pitäisi vielä rahoittaa pelikohtaisella maksuillamme taas teidän pelaamisenne. Ei nyt kuullosta minusta ihan reilulta.
Sitä paitsi me, jotka teille kentät rakensimme, olemme suurimmaksi osaksi eläkkeillä, niin pelaamme pääsääntöisesti päiväsaikaan, emmekä ole ruuhkauttamassa kenttiä primetimenä. Jotain respektiä meitä kohtaan.
Meniköhän mielesipahoittaminen nyt ihan oikeaan ositteeseen – —
++ GR:lle.
Suurin osa kirjoittajista ei taida pelata osakkeella.+++GR:lle
GR vetoaa ikäluokkansa ihan ainutlaatuisiin urotöihin. Näin valtavan kenttäkapasiteetin rakentaminen Suomeen on ollut huikea suoritus. Valitettavasti vain maailma ei ole aina niin oikeudenmukaiselta tuntuva. Systeemi eli ”apparaatti” toimii tavalla, joka yksilöstä ei aina tunnu oikeudenmukaiselta, mutta näin systeemi toimii – ylleensäkin toiminnassa pysyäkseen. Jonkun mielestä se pahis on ”markkinavoimat”.GR olisi voinut tehdä kuten moni muukin ”kentän perustaja”, myynyt osakkeensa 2000 -luvun alussa ja siirtynyt vuokrapelaajaksi. Jälkikäteen voi olla viisas, mutta asiasta voisi ottaa opiksi ja hyväksyä virheensä. Näin minäkin olen tehnyt. Valitettavasti GR: pelaamisen kustannuksia ani harva haluaa maksaa – aivan liian harva. Liian moni ajattelee, että ylikapasiteetin rakentajat olivat todella pahiksia.
Toisaalta GR:n vetoomus kertoo omalla karulla tavallaan mikä on golfaktiivien motiivi toimia, niin kuin toimivat.GR on ymmärrettävästi tuohtunut, hänen tilanteessaan minäkin olisin. On jopa hämmästyttävää kuinka rauhallisesti nämä kenttiä rakentaneet osakaat meihin sitoutumattomiin vuokrapelaajin suhtautuvat.
Mutta tästä..
En ole kuitenkaan nähnyt näissä kirjoittajissa yhdenkään puolustavan meitä, jotka olemme nämä kentät teille muille pelaajille rakentaneet.
..olen jyrkästi eri mieltä. Täällä on vuosien mittaan ollut yksi, jos toinenkin aihetta käsittelevä ketju ja hyvin moni on Suomen golfkentät rahoittaneita osakkaita puolustanut. Muun muassa minä itse. On taloudellisesti järjentöntä tällä hetkellä ostaa osake, mutta totuus on, kuten eikka jo ylempänä mainitsi, että valtiota kun harrastus ei kiinnosta pätkän vertaa, suomessa ei montaa kenttää olisi jos nämä osakkaat eivät olisi niitä aikanaan rahoittaneet. Pari – kolme yritystä ehkä olisi voinut VaGon tavoin koittaa onneaan bisneksenä.
Minusta on surullista että tämä uhraus on rahallisesti nykyään täysin merkityksetön ja olen sitä mieltä että osakkaiden etujen parantaminen on ehdottoman tärkeää. Miten sen tekee, siihen en osaa vastausta antaa, sitä ovat minua paljon fiksummatkin miettineet, eivätkä hekään ole siihen toimivaa ratkaisua keksineet.
On jopa hämmästyttävää kuinka rauhallisesti nämä kenttiä rakentaneet osakaat meihin sitoutumattomiin vuokrapelaajin suhtautuvat.
Toisaalta ei se ole sitoutumattomien vuokrapelaajien vika, että yhtiöjärjestykset ja toimintamallit ovat sellaiset etteivät ne houkuta ostamaan osaketta. Ratkaisun avaimet ovat osakkeenomistajien käsissä.
Vuokrapelaajat ovat mahdollisuus eikä uhka. Lähes kaikki kenen kanssa olen jutellut, ovat valmiita ostamaan osakkeen kun on varmuus siitä ettei se jää käsiin. Myyntitappionkin ihmiset ovat valmiita hyväksymään, mutta ei ikuista epämääräistä vastikevelvollisuutta.
Vuokrapelaajat on nimenomaan mahdollisuus eikä uhka. Sieltä ne uudet osakkaat ensimmäisenä löytyy, kunhan yhtiö tekee tarpeelliset liikkeet ja mahdolliset yhtiöjärjestyksen muutokset.
Lucky Bounce
Vuokrapelaajat on nimenomaan mahdollisuus eikä uhka. Sieltä ne uudet osakkaat ensimmäisenä löytyy, kunhan yhtiö tekee tarpeelliset liikkeet ja mahdolliset yhtiöjärjestyksen muutokset.
Nimen omaan näin, pelaajat ovat se voimavara, joka mahdollistaa kenttäyhtiöiden olemassaolon. Nyt vuokrapelaajat ovat osasta kenttiä suurin pelaajaryhmä. Sitten on osakkeellaan pelaavat, olettaisin seuraavana tulevan nämä pelipaketti/pelilippupelaajat. Ehkä pienimpänä ryhmänä tulevat nämä ”perustajaosakkaat”, jotka pelaavat osakkeenomistajan mandaatilla. Ei heille erityisoikeuksia voi jakaa, muutoin kuin yhtiöjärjestyksen mukaisesti.
Keinovalikoima onkin sitten se, jossa yksimielisyys muuttuu hyvin moniääniseksi ja päätöksenteko vaikeutuu.
Hippo: GR on ymmärrettävästi tuohtunut, hänen tilanteessaan minäkin olisin. On jopa hämmästyttävää kuinka rauhallisesti nämä kenttiä rakentaneet osakaat meihin sitoutumattomiin vuokrapelaajin suhtautuvat.
Totta kai osakkeenomistajan kannattaa suhtautua, kun muuten vuokralainen ei vuokraa. Turhaan GR respectiä edellyttää, vaikka onkin sijoittanut oman kenttänsä osakkeisiin. Meidän kentälle pitää kuitenkin maksaa täysi hinta (eikä mitään senior-respect-ale-hintaa) ja varmaan GR edellyttää minun tekevän saman, jos vierailen hänen kentällään. Luulen muuten, että olen osallistunut kenttien rahoittamiseen GR:ää enemmän, mutten oleta saavani erityiskohtelua sen johdosta. Olen myös maksanut osakkeestani liikaa, mutta kärsin tämän nahoissani (toki hammasta purren)
Ennen kuin GR pahoittaa enemmän mieltänsä, kannattaa muistaa, että golfissa osakkeenomistajilla on kaikki päätösvalta käsissään (yleensä seuransa kautta myös Golfliitossakin). Joten jos Golfyhtiöissä tehdään vääriä päätöksiä, osakkeenomistajien kannattaa katsoa peiliin. Samoin jos gf-hinnat eivät kata kustannuksia, pelilippuja myydään ale-hintaan tai vuokrahinnat ovat alle vastikkeen, syyllinen löytyy edelleen sieltä peilistä. Eli respectin vaatimisen sijasta, parempia päätöksiä.
En muistaakseni valittanut siitä, että osakkeeni arvo on laskenut. Sen olen ostanut harrastustani varten, en sijoitusmielessä. Vieäkin saisin osakkeestani rahaa myymllä sen tai halutessani pääsen siitä eroon ihan yhtiöjärjestyksen mukaisesti bulvaaneja käyttämättä. Olisin myös mielelläni sijoittanut pari tuhatta per pelioikeus lisää kenttämme perusparannukseen, mutta se ei valitettavasti mennyt läpi yhtiökokouksessa.
En ehkä pysty kilpailemaan PP:n kanssa kenttiin sijoitetuissa summissa, mutta jos oikein muistan, niin jossain PP kertoi vuositasolla laittavansa noin 5000 € golfiin. Joten samalla tasolla ollaan.
Pakkovastikkeongelmasta olen samaa mieltä monen kirjoittajan kanssa, mutta sen poistaminen on vaikeaa. Yhdellä kentällä yritettiin kahtakin erilaista ratkaisua yhtiökokouksessa. Toinen oli pakkovastikkeesta kokonaan luopuminen, mikä olisi kokouksen pj:n mukaan vaatinut kaikkien osakkaiden hyväksynnän, jonka jälkeen ehdottaja veti esityksensä pois. Toinen ehdotus perustui siihen, että pelioikeuden voi jättää lepäämään ja yhtiö vuoraa sitten nämä pelioikeudet parhaaksi katsomallaan tavalla eteenpäin. Jos pelikauden jälkeisessä yhteenlaskussa yhtiö ei ole saanut kasaan hoitovastikkeita vastaavaa summaa, niin lepäämään jättäneet osakkaat maksavat puuttuvan erotuksen. Eli osakas on viime kädessä vastuussa hoitovastikkeesta, eikä riski siirry yhtiölle tai muille osakkaille. Tämä olisi vaatinut yhtiökokouksen 2/3 enemmistön, jotta yhtiöjärjestystä olisi voitu muuttaa. Tämä ehdotus hävisi koeäänestyksessä. Sääli koska tämä olisi ollut toimiva ja toteuttamiskelpoinen kompromissi, jossa tarjontaa olisi voinut kontrolloida paremmin yhtiön myydessä keskitetysti pelioikeuksia ja samalla vähennetty osakkaiden välistä hintakilpailua vuokrapelaajista.
Itse en jaksa olla loputtomiin kiitollinen ”perustajaosakkaille”.
Nyt tilanne on kiistattomasti epäkiitollinen ja epäreilu, mutta tosiasia on, että perustajaosakkaat ovat pelanneet niillä kentillä 90- ja 00-luvuilla eli olette saaneet vastinetta harrastussijoitukselle.Reiluusmielessä ehkä pahin tilanne on niillä, jotka ostivat osakkeen kovalla rahalla 00-luvun alussa eivätkä nyt halua tai pysty enää pelaamaan.
Myykää osakkaanne pois jos se omistaminen on jollekin ongelma. Tälläkin palstalla ostetaan jatkuvasti osakkeita. Luulisi nyt jonkun olevan myös terveellä pohjalla ilman vilpillistä tarkoitusta. Teoriassahan joku voi kohta saada niin paljon osakkeita ja vielä välityspalkkioita, että Oy:n kaappaus alkaa olla houkuttelevaa !
Et ole ilmeisesti tiedostanut tämän päivän tilannetta. Monien golfyhtiöiden kohdalla halukkaita myyjiä (lue: lahjoittajia) on satoja, ottajia (ei siis ostajia) ehkä kaksi tai kolme – jos sitäkään. Nuo golfyhtiöt kyllä pärjäävät hyvin pakkovastikkeiden suojissa.
Calex: Monien golfyhtiöiden kohdalla halukkaita myyjiä (lue: lahjoittajia) on satoja, ottajia (ei siis ostajia) ehkä kaksi tai kolme
Löytyisikö asiasta jotain faktaa/tilastotietoa? Ehkä voit jopa tehdä (mielellään faktapohalta) bad-10 kenttien listan?
Kauppa syntyy, kun ostaja ja myyjä löytävät toisensa ja hinta on kohdallaan. Kun on toistakymmentä vuotta nauttinut osakasetuja muutaman sadan euron edestä per vuosi, voi tarvittaessa taipua mittavaankin ’vastaanottopalkkioon’.
-
JulkaisijaArtikkelit