-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ehkä voit jopa tehdä (mielellään faktapohalta) bad-10 kenttien listan?
En todellakaan voi, taitaisi olla Foorumin sääntöjenkin vastaista. Kyllä näitä yhtiöitä on Uudellamaallakin…..
Vaikka olenkin tyhjätasku niin mielelläni tietäisin mistä kentästä voisin saada yli 50% osakkeista ja vielä euroja taskuun välityspalkkioina ? Ei vaadi hirveitä pääomia jos haluaisi olla Oy:n pääomistaja. Tosin homma lähtee pyörimään selvästi alle 50% omistusosuuden ja tälläkin palstalla löytyy ainakin pari rahoitusalan asiantuntijaa jotka voivat asia kirjoittaa auki jos ja kun se jotain Oy:n tärisevää toimaria kiinnostaa ? (vitsi)
Vaikka olenkin tyhjätasku niin mielelläni tietäisin mistä kentästä voisin saada yli 50% osakkeista ja vielä euroja taskuun välityspalkkioina ?
Käy googlettelemassa tilinpäätöstietoja niin löydät kenttiä missä saat kaupanpäälle muutaman miljoonan velkaa. Eikä se velka yksinään, mutta jos samalla tulos on miinuksella ja tuottopuoli perustuu 100% pakkovastikkeisiin niin ei osakkeenomistajan rooli ole kovin ruusuinen.
Oheisen linkin takana vähän lisää aiheesta ja sen vierestä: https://www.gogolf.fi/golfkenttien-murheena-korjausvelka
4par: Kokeilen nyt moderoinnin rajoja ja kysyn, ottaisitko ilmaiseksi Nordcenterin osakkeen? Tai Lohjan? Tai Pickalan? Tai Peuramaan? Tai Hirsalan? Tai tiedätkö ketään joka ottaisi?
Calex: ”..Monien golfyhtiöiden kohdalla halukkaita myyjiä (lue: lahjoittajia) on satoja..”
Tämä väite on niin vahva, että kyllä se olisi ihan mukava saada jotain faktaa myös tueksi. Ihan julkisista lähteistä saadut tiedot riittänee.
Voin itse aloittaa:
Harjattula 400 kpl – taputeltu
Kurk muutama sata – taputeltuNäissä siis todistettavasti löytyi satoja. Sitten lisätään omat arvaukset, eli nämä velkaiset kentät:
– Gumböle
– Hill SideLopuista en suostu uskomaan, että olisi satoja halukkaita luovuttamaan osakkensa ilmaiseksi. Kymmeniä voi olla monessakin, mutta tuskin sellainen määrä on oy:lle ongelma, niille kymmenille osakkaille ehkä.
Eli minun tulkintani mukaan ”monia” = kaksi. Calex on hyvä ja perustelee toisin.
Sori, lause oli huonosti muotoiltu. Tarkoitin, että tällaisia golfyhtiöitä on useita, ja halukkaita osakkaita yhteensä satoja.
OK, tuo nyt voi jopa pitää paikkansa. Vastaan samalla tähän:
” ottaisitko ilmaiseksi Nordcenterin osakkeen? Tai Lohjan? Tai Pickalan? Tai Peuramaan? Tai Hirsalan? Tai tiedätkö ketään joka ottaisi?”Jos asuisin Lohjalla, ottaisin mieluusti StL osakkeen, samoin jos Kirkkonummella, niin Peuriksen tai Pickalan. Miksi en? Hirsala ei ole kenttänä minun makuuni. Nordcenteristä en sano mitään kun en tunne tasetta.
Edit: unohtui siis sanoa se pointti, että sijaintihan tämän asia melko lailla ratkaisee.
Calex: En osaa vastata kysymkseesi sillä en tunne mainitsemiesi kenttien tilannetta; en ole pelannutkaan kuin kahdella niistä.
Yleisemmällä tasolla en näe mitään syytä olla hankkimatta osaketta pelikäyttööni, jos seuraavat ehdot täyttyvät:
– kenttä on sopivalla etäisyydellä ja se on pelattavuudeltaan ja ilmapiiriltään sopiva
– pelimahdollisuuksia laajentaa useampi oma kenttä ja/tai yhteistyökuviot muiden kenttien kanssa
– osakkeeseen ei kohdistu merkittäviä velkoja
– osakkeen ostohinta on 1 – 1000 €
– osakasetuja pystyy hyödyntämään 100 – 500 €/vuosi
– osakkeesta pääsee eroon jollain positiivisella kauppahinnalla
– kenttäyhtiö minimoi osakkeen omistamisen riskit(tömyyden) lunastamalla osakkeita niiden nimellisarvollaOmalla kohdallani ehdot täyttyvät viimeistä kohtaa lukuunottamatta. Olen monen täällä kirjoittavan kanssa samaa mieltä, että terveillä kentillä korjaustoimenpide nykytilanteeseen on osakkeiden lunastusohjelman laatiminen. Omalta osaltani olen tehnyt tästä asiasta esityksen kentän johdolle
Edit: riskittömyyden po riskit
– osakkeesta pääsee eroon jollain positiivisella kauppahinnalla
– kenttäyhtiö minimoi osakkeen omistamisen riskittimyyden lunastamalla osakkeita niiden nimellisarvollaTilanne on pitkälti se, että vain jos tuo jälkimmäinen ehto toteutuu, niin silloin toteutuu edellinenkin. Varmasti poikkeuksiakin löytyy.
Meikäläinen voi ottaa vastaan minkä tahansa kentän osakkeet jos kokonaislahjoitusten määrä on 51 %. En halua edes suurta välityspalkkiota mutta siitäkin voin luovuttaa 50 % junnutoimintaan.
PS. tuo KURKin puhallus oli oikea pommi mutta onnea idea keksineille ja onnea ja menestystä jatkoon.
JK. Taisi joillain henkilöillä hieman keskustelun sisältö muuttua omistajastatuksen myötä ?!Golfosake on periaatteessa samanlainen kuin kaikki muutkin osakkeet. Niiden hinta määräytyy osakkeen mukana olevan arvon/hyödyt mukaan.
Sellaisessa tapauksessa jos yhtiöllä on velkaa ja osakkeesta on pelkkää ylimääräisiä kustannuksia niin osake on käytännössä arvoton.
Mutta toisaalta jos velaton yhtiö omistaa vaikka markkina-arvoltaan 5 miljoonan maa-alueen ja parin miljoonan edestä klubitaloa ja muita rakennuksia jne. niin osakkeella/osakkaalla on osuutensa tuosta omaisuudesta.
Jokainen ymmärtää että kenttää ja muutakin omaisuutta pitää hoitaa jotta palvelut pystytään toteuttamaan. Siitä kertyy vuosimaksu=hoitovastike. Silloin kun vastike on asiallisen hintainen suhteessa sen myötä saataviin palveluihin niin asiat ovat kunnossa. Tämän asian hoitaminen on yhtiön toimivan johdon tehtävä. Jollei johto osaa hommaansa niin annettakoon työt parempien vastuulle.
Periaatteessa voisi sanoa että keskimäärin osakkaan pelaama pelikierros pitäisi olla hinnaltaan enintään 1/2 osa vieraspelaajan maksamasta hinnasta. Mieluummin vain 1/4 verrattuna ulkopuolisiin. Tämän lisäksi osakkaalla tulee olla sopivasti myös laadullisia etuja verrattuna muihin pelaajiin. Jos nämä ehdot eivät toteudu golfyhtiössä niin parempi olla hankkimatta osaketta.
Golf-osakkeen hinta/arvo määräytyy vapaasti markkinoilla. Kuten aikaisemmin niin edelleenkin on hyviä ja huonoja yhtiöitä. Osakkeen ostajan kannattaa harkita mihin rahansa laittaa. Riski on aina ostajalla/omistajalla kuten kaikessa muussakin. Hyvästä joutuu maksamaan..kun paksaa ostaa niin sitä myös saa.
Golfosake on periaatteessa samanlainen kuin kaikki muutkin osakkeet. Niiden hinta määräytyy osakkeen mukana olevan arvon/hyödyt mukaan.
Ei pelkästään, vaan hintaan vaikuttaa aivan ratkaisevasti markkinatilanne. Jos osakkeista/pelioikeuksista on runsaasti ylitarjontaa, niin ottajaa ei aina löydy. Koska lisäksi on tarjolla runsaasti pelimahdollisuuksia ilman osaketta, niin kysymys kuuluu: miksi ostaa hyvänkään yhtiön osaketta kun siellä voi pelata ilmankin. Osakasedut (tai yhtiön maaomaisuus) eivät ole missään riittävän houkuttelevia.
Golfosake on periaatteessa samanlainen kuin kaikki muutkin osakkeet. Niiden hinta määräytyy osakkeen mukana olevan arvon/hyödyt mukaan.
Sellaisessa tapauksessa jos yhtiöllä on velkaa ja osakkeesta on pelkkää ylimääräisiä kustannuksia niin osake on käytännössä arvoton.
Sehän se pihvi tässä on, että golfosake ei ole samanlainen kuin kaikki muutkin osakkeet. Se ei ole pelkästään arvoton vaan arvo voi olla negatiivinen jos kentällä ei ole nettovarallisuutta ja osakkeeseen liittyy epämääräisiä vastuita (esimerkiksi pakkovastikkeen muodossa), joista ei rehellisin keinoin pääse eroon.
Golffare:
Periaatteessa voisi sanoa että keskimäärin osakkaan pelaama pelikierros pitäisi olla hinnaltaan enintään 1/2 osa vieraspelaajan maksamasta hinnasta. Mieluummin vain 1/4 verrattuna ulkopuolisiin. Tämän lisäksi osakkaalla tulee olla sopivasti myös laadullisia etuja verrattuna muihin pelaajiin. Jos nämä ehdot eivät toteudu golfyhtiössä niin parempi olla hankkimatta osaketta.Kokeileppa laskea miten tuo homma toimii:
Esimerkkinä voisi käyttää 18reikäistä kenttää, liikevaihto 750t€ ja kierroksia 30 000.
Saman voisi laskea myös esim 20 000 kiekan mukaan.
Täydellä kentällä kierroksen keskihinta on noin 25€. Jos vieraan keskihinta olisi esim 60€ niin osakkaan keskihinta olisi noin 15€. Mikähän jakauma tästä oikein tulisi ja olisiko se realistinen. Voisiko osakas nimetä osakkeen pelioikeuden käyttäjäksi muita kuin itsensä.Ne yhtiöt joissa pelioikeutta ei voi vaihtaa pelilipuiksi pärjäävät edelleen. Ongelma alkoi kun pelilippukauppa alkoi.Nyt se on riistäytynyt käsistä. Moni osakas joka pelaa vähän (alle 20 kierrosta) vaihtaa pelioikeutensa pelilipuiksi ja myy/vaihtaa pelilippuja netissä. Näiden osakkaitten määrä kasvaa jatkuvasti. Pelilippuja saa pilkkahintaan joten moni osakas haluaa luopua osakkeestaan ja siirtyä pelilippupelaajaksi. Silloin pääsee halvemmalla eikä tarvitse vaivata päätään pakkovastikkeesta. Jos ei jonakin vuonna huvita pelata muutamaa kierrosta enempää niin tämä on hyvä ratkaisu.
Osakkeet ja vuokrapelioikeudet tulisivat taas vaihtoehdoiksi jos pelilipuista pääsisi eroon. Kun pelilippuja saa pilkkahintaan niin pelioikeuksien hinnat romahtavat samantien. Kyllä pojat osaavat laskea.
Osakkeet ja vuokrapelioikeudet tulisivat taas vaihtoehdoiksi jos pelilipuista pääsisi eroon. Kun pelilippuja saa pilkkahintaan niin pelioikeuksien hinnat romahtavat samantien. Kyllä pojat osaavat laskea.
Aika yksoikoista matematiikkaa skuupparilta. Markkinoilla myytävistä ale-pelilipuista pääsee helposti eroon (samoin kuin ale-hintaisista vuokrapelioikeuksista) sillä, että poistetaan yhtiöjärjestyksen vastike ja osakkeella on oikeus lunastaa kausipelioikeus tai max n. kpl pelilippuja. Sen jälkeen ei markkinoilla ole dumpattavia pelioikeuksia tai -lippuja.
Mutta se ei poista sitä, että golfyhtiöt kilpailevat gf-hinnoilla, aivan kuten tälläkin hetkellä, kun tarjotaan kaikenlaisia ”2 yhden hinnalla” tarjouksia. Silloin useimmilla kentillä ale-hintaisten pelilippujen tilalle tulee ale-hintaiset gf-kierrokset. Silti olisi toivottavaa, että tähän siirryttäisiin, koska gf-hinnoittelu olisi golfyhtiön käsissä ja hinnoittelulla voitaisiin ohjata pelaamista pois ruuhka-ajankohdista.
Resepti olisi siis
– ”pakkovastike” pois
– golfosakkeella oikeus lunastaa kausipelioikeus tai n.kpl pelilippuja
– golfyhtiö ryhtyy aktiivisemmin ja dynaamisella hinnoittelulla myymään golfkenttää
– golfosakkaiden pelioikeuksien (ja pelilippujen) etuoikeus prime-ajankohtiin säilytetäänTuo Putti-Possun resepti tilanteen tervehdyttämiseksi on jo monella eri näppäimistöllä tuotu täälläkin esiin. Voi vain ihmetellä, jos golfyhtiöiden osakkaat edelleenkin vitkastelevat tarvittavien lääkkeiden nielemistä. Pankaa nyt tulevissa yhtiökokouksissa toimeksi!
Mitä havaintoja forumilaisilla on, onko millään kentällä onnistuttu tekemään muutoksia, joilla tässäkin ketjussa kuvattuja ongelmia on yritetty ratkaista?
Tilanteessa jossa kenttäyhtiöllä on velkaa yli 10.000/osake ollaan aika syvällä.. Siinä ei auta pakkovastikkeiden tai pelilippujen poistaminen.
Mutta jokaisen pitää ymmärtää ettei kukaan ole pakottanut hankkimaan osuutta velkaisesta yhtiöstä. Suurin osa osakkaista on varmaan harkinnut asiaa. Tilanne muuttuu nimittäin paremmaksi kun velat on maksettu.
Velattomassa yhtiössä osakkaan velvoitteeksi jää ainoastaan hoitovastikkeen maksu. Ja ihan samalla tavalla osakeasunnon kulut joutuu maksamaan vaikka asuisi koko vuoden mökillä tai ulkomailla. Monissa kiinteistöyhtiöissä on samalla tavalla velkavastikkeita kuin golfyhtiöissä. Niillä on vaikutuksensa osakkeen jm-hintaan.
Pelilipuista vielä.. Tottakai osakkaan pitää saada pelilippuja jos niin on sovittu. Yleensähän osakkeeseen/vastikkeeseen kuuluu:
A) kierrosmäärältään rajoittamaton nimetty pelioikeus tai
B) vaihtoehtoisesti tietty (rajattu) määrä pelilippuja.
Yhtiön kannalta peliliput ovat siitä hyvä asia että tiedetään jo etukäteen kuinka monta kierrosta/osake niillä pelataan. Se lienee samantekevää kenen jalanjäljet kentälle jää kierroksen jälkeen. Mutta kummassakin vaihtoehdossa on puolensa.En ymmärrä sitä logiikkaa että pitäisi maksaa vastike, muttei kuitenkaan olisi oikeutettu käyttämään pelioikeuttaan.
ERG:ssä on osakasystävällinen systeemi, joka on tiettävästi toiminut hienosti sekä yhtiön että osakkaiden kannalta. Osakas maksaa vuosittain pienen (50-75 €) pakollisen rahoitusvastikkeen. Pelikausimaksu (600-700 €) maksetaan vain siinä tapauksessa jos osake aktivoidaan pelikäyttöön.
Pelkästään tämän mallin käyttöönotolla muidenkin golfyhtiöiden osakkaiden ongelmat olisi pitkälle ratkaistu, ja osakkeiden jälkimarkkinatkin tervehtyisivät.
Velattomassa yhtiössä osakkaan velvoitteeksi jää ainoastaan hoitovastikkeen maksu.
Tässähän ei ole mitään epäselvää niin kauan kun hoitomaksun maksaja on pelikuntoinen ja pelaaminen jatkuu. Ongelmat alkavat siinä vaiheessa kun pelaaminen loppuu.
Kun osake ei kelpaa kenellekään mm. runsaan ylitarjonnan ja tarjolla olevien edullisempien pelitapojen (mm. vuokrapelaaminen) johdosta niin silloin pelaamisensa lopettaneen osakkaan ongelmat alkavat. Hoitovastike on maksettava tyhjästä, ehkä vuosien ajan.
Terveenkään ja arvostetun velattoman yhtiön osake ei kiinnosta ketään, kun edullisempia tapoja pelata on runsaasti tarjolla.
Calex viittasikin hoitovastikkeen maksun järkevyyteen niin kauan kun pelaaja voi pelata ja on pelikuntoinen. Vanhuuden vuoksi golfaamisen lopettaa meistä jokainen jossain vaiheessa.
Vallan huomiotta on jäänyt maassamuuttajien/maastamuuttajien joukko. Heitä on luonnolliseen poistumaan verrattuna ainakin tuplasti.Työn perässä muuttamisen esteenä on vaikeasti myytävä asunto (muuttotappioalueet). Muuttovoittoalueella muuton jarruksi muodostuu Golfosake, siitä on vaikea päästä eroon. Asetelma ei ole terve. Korjaamisen mahdollisuudet hupenevat vuosi vuodelta ja jäljellejäävät keinot muuttuvat kenttäyhtiöille yhä vaikeammin toteutettaviksi. Useissa tapauksissa lopullinen päätös tulee yhtiön ulkopuolelta ja siinä ei kehittämisen vaihtoehdoista juuri keskustella.
Vaikka harrastajamäärät kasvavat koko ajan ja myös liiton jäsenmäärä kasvaa, potentiaalisia osakkeiden ostajia ei tunnu löytyvän kuitenkaan tarjontaan nähden riittävästi.
Näillä sivuilla silloin tällöin surffaillessa on helppo havaita, että samalla kun osakkeen hinta laskee sen vuokraaminen on tappiollista toimintaa. Kentälle suoritettava hoitomaksu ylittää vuokraamisesta saatavan rahasumman.
Ylläolevat huomiot on lainattu postauksesta tämän ketjun alkupäästä vuodelta 2005. Tilanne alkoi muuttua huolestuttavaksi jo 12 vuotta sitten – ja edelleen se odottaa ratkaisuaan.
Toimivan osakemarkkinan esteet ja ratkaisut niiden poistamiseksi ovat tämän ketjun keskustelun perusteella hyvin tiedossa. Päätösten synnyttäminen vain tuntuu tuskaisen vaikealta. Aktiivigolffarit ovat myös aktiivisia osakkaita ja heille nykytilanne on tällä hetkellä hyvä. Yhtiöjärjestyksen muuttaminen vaatii 2/3 määräenemmistön ja muutenkin kokouksiin saapuu joku sääntöniilo, joka keskittyy siihen miksi jotain muutosta EI voi tehdä.
Golfyhtiö muistuttaa asuntoyhtiötä erityisesti vastikepakon osalta. Osakkeiden lunastus on mahdotonta mikäli jäljelle jäävien osakkaiden suhteellinen maksuosuus ei saa nousta, maksujen pitäminen ennallaan ja kulusopeutus eivät ilmeisesti kelpaa. Asuntoyhtiössä jokainen hallitsee tiettyä huoneistoa ja vastike on maksettava käytti sitä tai ei – mutta asuntoyhtiössä kukaan muu ei saa käyttää huoneistoa vaikka se olisi tyhjä, golfkentällä tilanne on toinen, myydään esimerkiksi green feetä.
Moni golfyhtiö on nykyään kulujenjako-organisaatio, osakkaat maksavat jako-osuuden kaikista kuluista (vähennettynä mahdollisilla muilla tuotoilla). Mikäli tätä asiaa ei voi muuttaa poistamalla pakkovastike voi asiaa lähestyä toisesta suunnasta. Yleensä yhtiöiden yhtiöjärjestyksissä ei ole mitään mainintaa siitä, että pelioikeuden käyttö olisi maksuton kun vastike on maksettu. Lienee siis mahdollista periä pelioikeuden käytöstä maksu. Nämä maksut luonnollisesti alentavat vastiketta. Näin ilmeisesti toimitaan ERG:ssä. Koska golf-osakkeeseen ei sisälly mitään taattua kierrosmäärää tai vakiovuoroa olisi osakkaiden yhdenvertaisuuden toteutumiseksi siirryttävä perimään pelimaksua. Se olisi kertamaksu, kausimaksu tai jotain siltä väliltä. Pelioikeuden hallinto voisi tuoda hinta- ja varausaikaedun suhteessa vieraspelaajiin.Aika moni on valmis poistamaan pakkovastikkeet kentiltä. Voisiko joku näistä tietäjistä perustaa golf kentän ja pyörittää sitä menestyksellisesti ilman pakkovastikkeita? Sen jälkeen me nuut jotka emme halua vaarantaa golf kenttämme olemassa oloa poistamalla rahoitus pohja, voisimme pyytää anteeksi että emme olleet valmiita muuttamaan hyväksi todettua toiminta mallia.
Se että on joitain kriisi kenttiä, ei ole perustelu sille että hyvin toimivia kenttiä pitää tuhota/vaarantaa, vain sen takia että muutama ’sijoittaja’ on yli tankannut niiden osakkeita.
-
JulkaisijaArtikkelit