-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ymmärtääkseni niillä kentillä, joilla ei ole vastikepakkoa, ei ole tässä ketjussa kuvattuja ongelmia. Osakkeella on jokin arvo, nolla tai positiivinen, eikä kukaan osakkeenomistaja ole ikuisessa ”vastikevankeudessa”. Tällaiselle kentälle voisin hyvinkin ostaa osakkeen. Kentän talouden pitää olla kunnossa joka vuosi sillä rahamäärällä, joka saadaan kerättyä pelaajien maksamista vastikkeista ja green fee-maksuista sekä kilpailuista ja yritystapahtumista. Niiden keräämisessä kentän henkilöstön kyvyt ja myyntitaidot punnitaan, etenkin toimitusjohtajan ja muun myyntiporukan. Hyvä esimerkki näin toimivasta terveestä kentästä on Nokialla River Golf.
Suurin ongelma pakkovastikkeesta luopumisessa lienee niillä kentillä, jossa on osakkeestaan luopumaan haluavia kertynyt vuosien saatossa jo paljon. Kentän talous voisi joutua koetukselle, jos vastikepakosta kerralla luovuttaisiin. Nyt osa maksaa ”hämärämiehille” osakkeestaan luopumisesta. Mielestäni tällaisen kentän kannattaisi harkita tarjoutuvansa vastaanottamaan vuosittain sopiva määrä omia osakkeitaan (vaikkapa vain pienikin määrä) avoimessa huutokaupassa luopumisesta eniten maksavilta osakkailta. Eli voit tarjota haluamasi summan siitä, että Golf-yhtiö ottaa vastaan osakkeesi. Tämä olisi tasapuolista kaikkia osakkeenomistajia kohtaan (kuka tahansa saa tarjota), se tuottaisi golfyhtiölle rahaa ja mahdollistaisi pehmeän siirtymisen pois pakkovastikkeista ja kohti tilannetta, missä kentän olisi tultava toimeen vapaassa markkinataloudessa. Kaikki kentät tästä eivät selviytyisi, kun ei löytyisi riittävästi maksavia pelaajia ja/tai kyvykästä myyntiväkeä lisäämään kentän houkuttelevuutta. Näille kentille taitaa käydä huonosti ennenpitkää kuitenkin.
Osakkeiden lunastusta on vastustettu, koska jäljelle jäävien osakkaiden maksuosuus kasvaisi. Tämä siitä huolimatta, että lunastushinnaksi on esitetty nolla tai yksi euroa. Tässä ajattelussa kenttää pidetään nollan arvoisena perustuen osakkeiden puuttuvaan likviditeettiin. Kentän substanssiarvona voidaan velattomana pitää 5 – 10 miljoonaa euroa. Jokainen osake omistaa jako-osan tästä ja jakajien vähetessä osuus kasvaa.
Martti Mulliganin ehdotus huutokaupasta, jossa lunastuttajat maksavat yhtiölle, on erinomainen. Mikäli hyväksyttävän lunastusmaksun alarajaksi asetetaan yhden vuoden vastikkeen määrä ja lunastettavien osakkeiden määräksi 3 % osakemäärästä, on esityksen vastustajien motiivi selkeästi muu kuin pyrkimys osakkeenomistajien yhdenvertaiseen kohteluun tai yhtiön etuun.
Puhutaan ylikapasiteetista golfissa. Kenties sitä, kenties ei. Ruuhkattomalla kentällä on paljon miellyttävämpi pelata. Haluaisin nähdä miten markkinamekanismi asettaa hinnat kun hinnanmuodostus perustuu kenttien tarjoamaan pelikokemukseen. Nyt markkinoita sotkee pakkovastikkeen maksajien dumppaamat vuokraosakkeet ja peliliput.CFO
Martti Mulliganin ehdotus huutokaupasta, jossa lunastuttajat maksavat yhtiölle, on erinomainen. Mikäli hyväksyttävän lunastusmaksun alarajaksi asetetaan yhden vuoden vastikkeen määrä ja lunastettavien osakkeiden määräksi 3 % osakemäärästä, on esityksen vastustajien motiivi selkeästi muu kuin pyrkimys osakkeenomistajien yhdenvertaiseen kohteluun tai yhtiön etuun.
Puhutaan ylikapasiteetista golfissa. Kenties sitä, kenties ei. Ruuhkattomalla kentällä on paljon miellyttävämpi pelata. Haluaisin nähdä miten markkinamekanismi asettaa hinnat kun hinnanmuodostus perustuu kenttien tarjoamaan pelikokemukseen. Nyt markkinoita sotkee pakkovastikkeen maksajien dumppaamat vuokraosakkeet ja peliliput.Mielestäni CFO esitys on ironinen suorastaan kyyninen.
Järjestetään huutokauppa, jossa myyjä maksaa ja eniten maksavien tarjoukset hyväksytään. Menettelyn julkikuva on pöyristyttävä.
Miksi ostaa osaketta jos on vaarana joutua noin ”nöyryyttävän” menettelyn kohteeksi. Jäljelle jääväthän tässä hyötyvät. Eräällä tavalla tässä on pyramidipelin ominaisuuksia, tosin voittaja on viimeiseksi jäänyt osakas.Tässä on terveiden kenttien lista:
AGN, ArGC, ERG, GP, HirG, HyG, KanG, KGM, KkG, LG, LPG, MGS, NRG, OGK, SGC, TaGGolfpörssin 144 myynti-ilmoituksesta olen poiminut ne kentät, joiden osakkeiden pyyntihinta on vähintään 100 €. Listalta ovat pois ne kentät, joista ei ole myynti-ilmoituksia ja lisäksi ne, joiden osakkailla ei ole selkärankaa laittaa ilmoitukseen myyntihintaa. Ilokseni listalta löytyy ihan hyvässä hapessa oleva kotikenttäni.
Miksi ostaa osaketta jos on vaarana joutua noin ”nöyryyttävän” menettelyn kohteeksi.
Tästä kuvastuu tämän hetken osakkeenomistajien tuska. Ei suostuta hyväksymään, että on jo housussa.
Martti Mulligan ja CFO esittivät hyvin toteuttettavissa olevan ja toimivan ratkaisun osakkeiden kaupan likviditeetin lisäämiseksi. Jos yhtiöjärjestyksessä on oheisen kaltainen mekanismi, niin silloin osakkeelle voi syntyä kysyntää ja tätä kautta ennen pitkää positiivinen arvo. Tuollaiselta kentältä hankkii osakkeen mielellään. Ilman pelkoa siitä pääseekö osakkeesta ikinä eroon.
Mutta pelaillaan tässä vuokrapelioikeudella ja odotellaan, että aika hoitaa tehtävänsä. Perikunnat eivät ole yhtä kovapäisiä kuin jäärät jotka eivät suostu hyväksymään realiteetteja.
4par
Tässä on terveiden kenttien lista:
AGN, ArGC, ERG, GP, HirG, HyG, KanG, KGM, KkG, LG, LPG, MGS, NRG, OGK, SGC, TaGMitä noilla kentillä on tehty erilailla kun niillä ei ”terveillä” – Pelkkä sijainti ei voi koko menestystä selittäää, kun näyttää olevan sekä kirkonkylän että erityisesti maakunnan kenttiä.. Onko niin että noilla ”menestyjillä” on paremmat hallinnot (hallitus ja työläiset) vai ihan joku muu syy mistä menestymättömien tulisi ottaa onkeensa. Ei se pelkästään hyvävelisysteemilläkään selity.
Onko noilla menestyjillä halvennussopimuksia, (Super, GoGolf, golfpiste tai Sennut ) ehkä jopa peliliput käytössä.
Miksi ostaa osaketta jos on vaarana joutua noin ”nöyryyttävän” menettelyn kohteeksi.
Voisitko Eikka avata minulle vielä hiukan tuota perusteluasi, kun en täysin pääse kiinni siihen?
Itselläni ei ole osaketta. Mietin sellaisen hankkivani, ja kriteerit ovat selvät: en jätä perikunnan murheeksi pakkovastikeosaketta. En siis osta osaketta edes sellaiselta kentältä, jonka osakkeen nyt (vielä) on positiivinen, mutta osakkeessa on vastikevelvollisuus. Itse kokisin luopumismahdollisuuden 0 euron hinnallakin ihan hyväksi ja reiluksi menettelyksi.
Esittämäni huutokauppa ei ole tarpeen niillä kentillä, joilla ei (vielä) ole osakkeen hinta negatiivinen. Niiden kannattaisi mielestäni muuttaa yhtiöjärjestys nyt kun se ei sekottaisi taloutta. Ehdotukseni oli siis niille kentille, joissa on vastikepakko ja joiden osakkeita ei juuri kukaan osta. Näillä kentillä tyypillisesti voi osakkeen tuoman pelioikeuden vuokrata alemmalla hinnalla kuin vuosivastike. Pääosa ihmisistä jättää jo tästä syystä osakkeen ostamatta tällaiselta kentältä, enkä usko, että nöyryyttäväksi kokemasi mahdollisuus luopua osakkeesta kuvaamassani huutokaupassa oikeasti vähentäisi ostajia näillä kentillä.
Jäljelle jääväthän tässä hyötyvät. Eräällä tavalla tässä on pyramidipelin ominaisuuksia, tosin voittaja on viimeiseksi jäänyt osakas.
Varmasti tästä hyötyisivät jäljelle jääneetkin, kun kenttäyhtiö saisi huutokaupassa määräytyvän hinnan ja vähitellen osakkiden kysyntä ja tarjonta tulisi tasapainoon ja osakkeen hinta positiiviseksi. Mutta kyllä tässä hyötyisi myös se osakkeenomistaja, joka pääsisi eroon ikuisesta maksuvelvollisuudestaan. Jokainenhan miettii huutokaupassa itselleen sopivan hinnan sille, minkä summan on valmis maksamaan osakkeesta eroon pääsemiseksi. Tällaiseen huutokauppaanhan ei kenenkään ole pakko osallistua, jos ei halua.
Jotta muutos ei olisi liian raju, tuotahan voisi kokeilla alkuun ensimmäisenä vuonna varovaisesti yhdellä (1) osakkeella eli sen osake otetaan vastaan, joka siitä eniten on valmis maksamaan.
Martti Mulligan
Miksi ostaa osaketta jos on vaarana joutua noin ”nöyryyttävän” menettelyn kohteeksi.
Voisitko Eikka avata minulle vielä hiukan tuota perusteluasi, kun en täysin pääse kiinni siihen?
Lause on ote laajemmasta kirjoituksestani, mutta selitän tätä.
Oteaan esimerkki 18 reikäisestä kentästä:
Osakkeita on noin 850 ja huutokaupattavia osakkeita olisi 25 kpl. Huutokauppa olisi oltava julkinen. Useilla kentillä tarjonta olisi jopa 10-kertainen. Myyntipatouma ilmeisesti kasvaisi nopeammin kuin 3% vuodessa( luonnollinen poistuma olisi 3… 5% ja muuttoliikkeestä johtuva poistuma 5… 10%) Myyjä maksaisi kauppahinnan, joka ilmeisesti nousisi usean pakkovastikkeen kokoiseksi. Voi sitä pettyneiden määrää.
Ilmeisesti kenttäyhtiö voisi käyttää tätä vipuvaikutusta ja huutojen hinta nousisi vuosi vuodelta.
Kysymys kuuluu mitä tahtuu sitten kun kenttäyhtiössä on riittävän vähän osakkaita jäljellä. Harvalla kenttäyhtiöllä oikea tasearvo on negatiivinen. Pyramidin huippu on siinä, kun jäljellä olisi yksi osake. Ehkä homma muuttuisi jo ennen pyramidin huippua.Monella varmaa tulisi mieleen, että myynti jonnekin ulkomaille voisi olla viisaampi tapa päästä ogelmasta eroon.
Nyt ymmärrän mitä ajat takaa. Tuollaisella kentällä malli ei tosiaankaan johtaisi tasapainotilaan, koska halukkaiden pelaajien määrä laskee muuttotappion vuoksi nopeammin kuin mitä osakkeita ostettaisiin. Tällaisella kentällä varmaankin tuollainen kehitys johtaa siihen, että riittävän monen vuoden päästä ”pakkovastikkeen” maksajia on jo yli 2/3 osakkaista ja he päättävät lopettaa yhtiön toiminnan ja realisoivat omaisuuden.
Tuo tasearvo on mahdollisesti kyllä myös harhaanjohtava asia, sillä esimerkiksi maaomaisuudesta ei saa tehdä poistoja ja mahdollisesti kallillakin hankittu maapohja pysyy taseessa alkuperöäisessä arvossaan tapahtuipa sen reaaaliarvolle mitä tahansa. Ne investoinnit, jotka on kenttään tehty eivät varmaan ole kovin suuressa arvossa sellaisella kentällä, jossa ei ole maksavia pelaajia. En siis ole ihan varma, onko ”muuttotappiokentällä” loppujen lopuksi paljoakaan jaettavaa.
MarttiM
En tarkoita muuttotappiopaikkakuntia vaan muuttoliikettä. Esim Uusimaa kuuluu muuttoliikealueeseen. Ihmiset muuttavat milloin maassamuuttona tai sitten maastamuuttona. Muuttajalle jää kaikissa tilanteissa ”mustapekka” kouraan.Mitä tulee tasearvoon niin hankintahinta on ollut mitä on, mutta harvoin kentän omaisuus on negatiivinen (jos on velkaa niin sitten voi olla). Osakkeen arvo voi olla negatiivinen mutta kenttäyhtiö harvemmin sitä on.
Kun myös Kytäjän osakkeen hinta on pudonnut viidesosaan (4k) aikaisemmasta (20k) ja Kytäjän osakkeet ovat valtaosin Laakkosten käsissä, jotka myyvät pelioikeuksia ja yritystapahtumia perustuen Laakkosten osakkeisiin. Kytäjä voisi hyvinkin siirtyä vastikkeettomaan malliin. Tehdäämpä hieman ”sormiharjoituksia”:
– Vastike 870 * 1600 osaketta = 1,4 milj häviäisi
Tilalle:
– 300 osakasta lunastaisi kausipelioikeuden 870 €/v = 260k
– 200 kausipelioikeutta myytäisiin hintaan 950 €/v = 190k
– 300 rajoitettua juniori- tai seniori pelioikeutta 500 €/v = 150k
= kausipelioikeuksia 0,6 milj.
Tarve myydä GF tai yritystapahtumia dynaamisella hinnoittelulla (hinta vaihtelee mm. Kysynnän mukaan) 0,8 milj € eli 16.000 kierrostakeskihinnalla 50€.
– Jos kausipelioikeutetut pelaisivat keskimäärin 30 kierrosta vuodessa, heidän kierrosmäärä olisi 24.000 kierrosta vuodessa
– Kokonaiskierrosmäärä 40.000 kierrosta vuodessaMalli voisi toimia ja uskon, että Kytäjän osakkeelle tulisi enemmän arvoa, jos vastikkeettomuus hyväksyttäisiin (riski poistuisi). Osakkeenomistajje tulisi oikeus (muttei velvoitetta) hankkia kausipelioikeus tai pelilippuja ale-hintaan ja etuja mm. Prime-lähtöaikoihin. Kytäjällä päätös myös saataisiin aikaiseksi, koska Laakkosilla on riittävästi osake- ja äänivaltaa yhtiökokouksissa. Miksei?
MM: Tällaisella kentällä varmaankin tuollainen kehitys johtaa siihen, että riittävän monen vuoden päästä ”pakkovastikkeen” maksajia on jo yli 2/3 osakkaista ja he päättävät lopettaa yhtiön toiminnan ja realisoivat omaisuuden.
Eikös tämä kuitenkin ole oikeudenmukaisempi vaihtoehto kuin nykyisellään roikuttaa pakkovastikkeen maksajia löyhässä hirressä sponsoroimassa omaa harrastusta?
Jos kentällä ei ole elinkelpoisuutta niin realiteetit pöytään. Pakkovastikkeesta hallitusti luopuminen on hyvä happotesti sille löytyykö kentälle riittävästi kysyntää. Samalla pitää oikeasti ruveta kilpailemaan asiakkaista. Tuntuuhan se vähän ikävältä ja jopa pelottavalta.
Eikös tämä kuitenkin ole oikeudenmukaisempi vaihtoehto kuin nykyisellään roikuttaa pakkovastikkeen maksajia löyhässä hirressä sponsoroimassa omaa harrastusta?
Mielestäni ehdottomasti on. Kenttiä perustettaessa näkymät varmaan aikoinaan olivat sellaiset, ettei kovin moni osannut ajatella osakkeiden kysynnän hiipuvan ja tilanteen muuttuvan nykyisen kaltaiseksi.
Tuo Eikan muuttoliike ei sittenkään tainnut aueta. Ei kai Uudeltamaalta ainoastaan muuteta pois (siis edes miltään alueelta) vaan kai tulee uusi asukkaita ja pelaajia tilalle? Ymmärtääkseni muualta Suomesta tänne muuttaa bussilastillinen porukkaa viikossa.
Heittämäni ajatus huutokaupasta oli vain idea, jota jokin kenttä voisi kokeilla. Ei kai sitä tarvitsisi edes yhtiöjärjestykseen muuttaa, jos vaikka yhtiökokous päättäisi moisesta kokeilusta vaikkapa vain yhden ainoan osakkeen osalta. Luulisi olevan ainakin mielenkiintoista nähdä, mitä tapahtuu. Ei nuo ”ongelmakenttien” asiat kai silläkään parane, ettei edes yritetä mitään muutosta?
MM:Tuo Eikan muuttoliike ei sittenkään tainnut aueta. Ei kai Uudeltamaalta ainoastaan muuteta pois (siis edes miltään alueelta) vaan kai tulee uusi asukkaita ja pelaajia tilalle? Ymmärtääkseni muualta Suomesta tänne muuttaa bussilastillinen porukkaa viikossa.
Osakkeen likvidiys on ollut monessakin mielessä tärkeimpänä pidetty ominaisuus, mutta kun se likvidiys rakentuu niin monesta osasesta.
Luonnollisen poistuman 3… 5% ja muuttoliikkeen vaikutus 5… 10% on merkittävä osakkeen vaihtuvuuteen vaikuttava tekijä. Nyt sitten Martti esitti, että muuttoliike sinänsä määräisi osakkeen kysynnän, mutta kun tässä on muitakin tekijöitä.Otan esimerkin: Joltain Uudenmaan kentän golfareista poistuu muuttoliikkeen vuoksi 50 golfaria, niistä 10 menee Piilaaksoon, 10 Kiinaan, 10 Varsinais-Suomeen, 10 Oulun talousalueelle ja 10 matkaa kuka minnekin. He kaikki myyvät osakettaan aluksi muodollisesti kahden yhtiövastikkeen hintaa vastaavalla myyntihinnalla. Myyntityö jatkuu vuodesta toiseen ja hintakin on pudonnut 1 euroon, eikä sittenkään kukaan osta osaketta. Osa on myynyt osakkeen ulkomaiselle ”kaverilleen” ja maksanut siitä jonkin palkkion vaivan näöstä.
Sitten näistä muuttajista osa palaa takaisin. Hekö olisivat potentiaalisia osakkeen ostajia – ehkä ei – päinvastoin heidän kokemuksensa siirtyy ”organisaatiomuistiin”. Yhteisömuisti on täynnä vanhoista kokemuksita kumpuavaa uskomusta.
Likviyden eräs tärkeä kriteeri on se, kuinka vaivaton osakkeen myynti on, muita tärkeitä kriteerejä ovat: järkevä hintataso, kenttäyhtiön sijainti ja kunto, osakkeenomistajan edut, jne
Pyramidipelihän perustuu siihen liikeideaan, että aina löytyy uusia uteliaita ja innokkaita kokeilijoita, mutta golfosakekauppa ei toimi näin.Ymmärrän Eikan kuvaaman tilanteen siten, että kyseessä on kenttä, johon ei nykytilanteessa (eli ilmeisestikin ”pakkovastikkeen” ollessa käytössä) ole tulossa uusia osakkeenostajia ja vanhoja poistuu sekä ikääntymisen että muualle muuton vuoksi. Osakkeesta ei pääse nykytilassa eroon muutoin kuin myymällä sen ulkomaille. Tällaiseen tilanteeseen tuo ehdottamani malli ei kovin hyvin sovikaan, koska jos kenttä ei ole riittävän vetovoimainen, ei sen palveluille ole riittävästi kysyntää ainakaan vapaassa markkinataloudessa ja siten ainut tapa säilyä hengissä on pakkovastikkeet. Edelleen, jonakin päivänä tuolla kentällä saavutettaneen tilanne, että suurin osa osakkaista ovat pakkovastiikkeen tyytymättömiä maksajia ja jos he viitsivät ryhdistäytyä ja mennä yhtiökokoukseen, he äänestävät yhtiön selvitystilaan tai pakkovastikkeen pois. Jälkimmäistä kenttä tuskin kestäisi joten selvitystila lienee se todennäköisempi vaihtoehto. Tässä vaihtoehdossahan tuo ”pyramidipeli” ei toteudu, vaan kaikkien kulujen jälkeen jäljelle jäänyt omaisuus jaetaan osakkeenomistajien kesken.Jos taas osakkeenomistajat eivät vaikuta yhtiökokouksessa, nykyinen meno jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
Jos itse olisin tuon kentän osakkeenomistaja, en kokisi Eikan kuvaamaa ”pyramidipeliä” ongelmaksi, eli sitä, että sille ”viimeiselle osakkeenomistajalle” jäisi omaisuus käsiin. En ensinnäkään usko, että asia kehittyisi niin, että homma jatkuisi niin pitkään, että jäisi vain yksi osakas. Koska jokaisena pelikautena jäljellä olevien osakkaiden tulee saada kenttä pyörimään taloudellisesti jollakin tapaa, tulee jäljellä olevien osakkeenomistajien mieleen varmasti jo paljon ennen ”yhden osakkeenomistajan tilannetta” miettiä ratkaisuvaihtoehtoja. Esimerkiksi siinä vaiheessa kun jäljellä on vain 15% nykyosakkeenomistajista, lienee helpompi löytää riittävä yksimielisyys toiminnan lopettamisesta. Toiseksi, tuossa pyramidipelissähän kuka tahansa osakkeenomistaja voi halunsa mukaan olla mukana tai sitten luopua tavalla tai toisella osakkeestaan. Se, että ”jäljelle jäävät tästä hyötyisivät” ei ainakaan minulle olisi ongelma – osakkeenomistajanahan voisin huutokauppamallissa (tai muussa luopumistavassa) itse valita kumpaan porukkaan haluan kuulua.
Joka tapauksessa mitä vähemmän on laillisia tapoja luopua osakkeesta, sitä hankalammaksi näiden kenttien ongelmanratkaisu menee ajan kuluessa. Ehdottamani huutokauppa ei varmasti sovellu kaikille kentille eikä varmaankaan Eikan kuvaamaan tapaukseen, mutta saataisi toimia jollakin kentällä. Asiaa mutkistaa se, että meillä kaikilla on oma lähestymistapamme tähänkin asiaan eikä taida olla helppoa löytää mallia, joka menisi läpi yhtiökokouksessa osakkeenomistajien erilaisten näkemysten vuoksi. Tästä syystä minunkin mahdollista osakkeenostamista rajoittaa niiden tasokkaiden kenttien vähäinen määrä, jotka osuisivat riittävän lähelle omaa asuinpaikkaa ja joissa osakkeesta tuomista oikeuksista ja velvollisuuksista luopumiseen on olemassa jokin laillinen mekanismi. Golfosakekin tulisi saada tavanomaisen osakekaupan piiriin, missä tappio rajoittuu vain sijoitettuun pääomaan.
Eikka:
Yhteisömuisti on täynnä vanhoista kokemuksita kumpuavaa uskomusta.
Likviyden eräs tärkeä kriteeri on se, kuinka vaivaton osakkeen myynti on, muita tärkeitä kriteerejä ovat: järkevä hintataso,Osakkeen hinta ja kuinka vaivatonta se on myydä edelleen (= likviditeetti) korreloivat voimakkaasti. Erityisesti kun on kyse osakkeesta, johon liittyy pakkovastike.
Potentiaalisena osakkeen ostajana lasken osakkeen hankintaan liittyvät riskit ja muut kustannukset kauppahintaa vähentävänä tekijänä. Golfosakkeessa näitä voisivat olla: osake jää joka 5. vuosi vuokraamatta, teen tappiota joka vuosi vuokratessani osaketta 200 e, käytän osakkeen vuokraamiseen joka vuosi aikaa 100 e edestä jne.
Tällaisella yksinkertaisella maltillisella arvotuksella pakkovastikeosakkeelle muodostuu 20 vuoden jaksolla ja 800 e vastikevelvollisuudella 9200 euron negatiivinen lähtöpositio. Miksi ottaisin tällaisen riskin kun golfia voi harrastaa ilman osakkeen omistamista?!
Osakkeen hankintaan liittyvien riskien (pakkovastike) poistaminen lisää automaattisesti likviditeettiä ja parantaa hintatasoa. Sic!
AP: Miksi ottaisin tällaisen riskin kun golfia voi harrastaa ilman osakkeen omistamista?!
Suomen Golfliitto aikoo tänä vuonna nostaa liiton jäsenmäärää 3300 pelaajalla. Kenttäyhtiöt ostavat omia osakkeitaan ja mitätöivät ne. Seuraavina vuosina sama homma jatkuu. Pelioikeustarjonta vähenee, vuokrat ja greenfeet kallistuvat. Ainoastaan osakkeenomistajana pelaat halvalla…
AP: Osakkeeen arvo tai vuokrapelioikeuden hinta on ainakin itselle toissijaista.Harrastukset maksaa.
Ai niin, no joo … se siitä sitten 🙂
Kenttäyhtiöt ostavat omia osakkeitaan ja mitätöivät ne.
Tämä olisikin ihan positiivinen kehitys yhtiöiden kannalta.
Pojilla on pahat mielessä: pelioikeustarjonta vähenee, vuokrat ja greenfeet kallistuvat.
Markkina määrää kulloinkin oikean hintatason, ei pojat.
Ainoastaan osakkeenomistajana pelaat halvalla…
Näinkin voi toivoa ja uskoa. Joka tapauksessa nykysäännöillä otat lähes kymppitonnin riskin eli 20 vuodelle jyvitettynä vuokrapelioikeus saa maksaa 400..500 € per vuosi enemmän kuin osakkeenomistajana pelaaminen. Lisäksi tällä hetkellä vaaka on ollut toiseen suuntaan eli osakkeenomistajat sponsoroivat meitä vuokrapelioikeudella pelaavia.
Markkina määrää kulloinkin oikean hintatason, ei pojat.
Olet oikeassa. Poistin pojat tekstistäni.
Kenttäyhtiöt ostavat omia osakkeitaan ja mitätöivät ne. Seuraavina vuosina sama homma jatkuu.
Liittyvätkö nuo virkkeet toivemaailmaan vai reaalimaailmaan? Jos jälkimmäiseen, niin osaatko arvioida, kuinka monessa golfyhtiössä tämä on tätä päivää?
Vaikka golf on pitkäaikainen harrastus loppuu se kaikilta aikanaan. Jäsenkunnan rakenteesta riippuen 3-10%:n poistuma on täysin normaali. Samaan aikaan Suomen Golfliiton jäsenmäärä on vuosia pysynyt ennallaan, lopettaneiden tilalle on siis tullut uusia. Nämä uudet pelaajat pelaavat vuokrapelioikeudella tai vastaavalla. Osaketta ei osteta tässäkin ketjussa kuvatuista syistä, vuokraaminen on halvempaa ja osakkeeseen liittyy pakkovastikkeen kautta piilevä velka. Osakkeenomistajat omistavat kenttänsä kaikki peliajat. Päivässä on enintään 300 lähtöaikaa eli useimmilla kentillä kaikki osakkaat eivät mahtuisi joka päivä pelaamaan. Pakkovastikkeen poisto poistaisi pakkovuokrauksen. Osakkaat voisivat päättää millä hinnalla yhtiö antaa muiden kuin osakkaiden pelata, oletettavasti kalliimmalla kuin he itse. Mikäli puolet osakkeista lakkaisi maksamasta vastiketta täytyisi vastike kaksinkertaistaa mutta samalla kentälle tulisi runsaasti tilaa. Jopa tällainen ”kallis” kenttä voisi kiinnostaa kun pelaamaan pääsee eikä osake sisällä riskiä vastikkeesta. Ei peliä, ei maksua ja markkina toimivaksi.
CFO kuvasi hyvin tätä rajoittamattoman pelioikeuden ongelmaa: Kaikilla on yhtäläiset pelioikeudet kentälle. Ongelma on vain se, että Suomessa useimmat kentät on mitoitettu noin 900 pelioikeutta/18reikää.
Toisaalta jos pelioikeudet jaettiaisiin tasan kaikille (OYL:n mukaan kaikkia osakkeita on kohdeltava tasapuolisesti), niin jokaiselle riittäisi noin 35 kiekkaa. Vakiintunut käytäntö on, että lähtöajat otetaan kilpavarauspeiaatteella. Ne jotka ottavat enemmän niin toisille jää vähemmän.
Tilanne on huomattavasti muuttunut 10 vuodessa. Rajoittamattoman pelioikeuden ottavat vain golfaktiivit, joko osakkeenomistajina tai vuokralaisina. Tämä pelkistetysti tarkoittaa seuraavaa:
– jos osakkeita vähennetään ja samat pelaajat täyttävät kentän kuten ennenkin, vastikkeiden hinta nousee. Aktiivin pelikustannukset nousevat.
– jos osakkeita vähennetään ja samaan aikaan niillä pelaaminen loppuu (niitä ei dumpata pelaajille) myytävää peliaikaa vapautuu ja ne osaltaan korvaavat poistunutta vastiketuloa.
Peruskysymys kuuluu: Lisätäänkö kallita kierroksia vai vähennetäänkö alihintaisia kierroksia ja miten se temppu tehdään.Tällä palstalla on väännetty monia viestiketjuja useina vuosina osakkeiden hinnoista. Tosiasia on, että kaikkien kenttien osakkeet ovat arvottomia oli niillä pakkovastike tai ei. Arvo nousee vasta sitten, jos maa-alueet voidaan jalostaa esim asuintuotantoon. Näin ei vaan taida olla kovinkaan monen kentän osalta. Veikkaan, että kun 70-80 luvulla osakkeensa ostaneet lopettavat pelaamisen useampi kenttä joutuu selvitystilaan. Golfin arvostus kun nykynuorison kesken ei ole kovinkaan suurta sen näkee jokaisella kentällä, kun katsoo ympärilleen. Peli vie liikaa aikaa johon on koitettu vaikuttaa esim. Ruotsissa muuttamalla kenttiä siten, että voi helposti pelata 6 – 9 – 12 – 18 reikää joutumatta kävelemään kentän takaosasta pitkää matkaa. Tällä tavalla myös työssäkäyvät tai ne, jotka eivät halua viettää koko päivää kentällä voivat pelata esim. illalla. Tähän tuskin Suomessa taivutaan, kun aina on pelattu näin…
Eikka:
– jos osakkeita vähennetään ja samat pelaajat täyttävät kentän kuten ennenkin, vastikkeiden hinta nousee. Aktiivin pelikustannukset nousevat.
– jos osakkeita vähennetään ja samaan aikaan niillä pelaaminen loppuu (niitä ei dumpata pelaajille) myytävää peliaikaa vapautuu ja ne osaltaan korvaavat poistunutta vastiketuloa.
Peruskysymys kuuluu: Lisätäänkö kallita kierroksia vai vähennetäänkö alihintaisia kierroksia ja miten se temppu tehdään.Olisiko se kovinkin väärin jos joutuisi maksamaan todelliset kustannukset ilman että pakkovastikkeiden maksajat sponsoroi muiden pelaamista. ? Kas kun alkaa huomattavan iso osa aktiivisista pakkovastikkeiden maksajista olla ei pelaavia osakkeenomistajia syystä tai toisesta. Kuinka moni aktiivi lopettaisi sentakia pelaamisen, ehkäpä halvemmalle kentälle sensijaan joku hätäpäissän voisi siirtyä..
Aika paatosta tämä keskustelu, kun kaikki omista lähtökohdistaan yrittävät todistaa muille ”ymmärtämättömille”, että näin tai noin kannattasi tehdä. Olen itse pelannut vuodesta 1983 ja ostanut osakkeita vain pelaamistarkoituksiin eli niillä on rahallinen arvo +/- vain siinä tapauksessa, että haluaisin myydä ne. Olen kai ollut kaukaa viisas, kun olen hankkinut kaikki perheemme osakkeet kentiltä, joissa ei ole ns. pakkovastiketta, paitsi yhdellä kentällä ja se on Espanjassa.
Hienoa siinä on se, että pääsen aina pelaamaan, kun tarve on ja sitähän on täällä ollessa. Toisaalta, jos en maksa ”maintenence fee’tä” ajoissa tulee korotus 15% ja jos en sittenkään halua aukaista massin nyörejä, niin osake jää minulle, mutta ei enää sisällä muuta kuin äänioikeuden AGM:ssä. Voin toki palauttaa siihen pelioikeuden maksamalla kaikki rästit, joka on mahdollista ”Junta Directivan” päätöksellä anomuksesta – siis kaikki rästit eli varsinaiset maksut ja vuosittaiset penaltit sekä korotukset.
Olen vakuuttunut siitä, että keino on tehokas, sillä hyvin harva enää parin vuoden jälkeen maksaa noita rästejä ja toisaalta, kuka haluaisi ostaa osakkeen, jolla ei käytännössä tee mitään pelaamisen kannalta.
Klubi ottaa vastaan osakekirjasi ja palauttaa siihen kaikki tarvittavat featuret sekä myy sen uudestaan haluaville markkinahintaan, tosin itse et sitä voi ostaa. Jos ottajia ei ole, niin klubi pitää osakkeet ja odottaa markkinatilanteen muuttuvan.
Osake joka maksoi ”street basis” €1.500,- maksaa nyt, kun kukaan hullu ei enää mene Turkkiin tai Pohjois-Afrikkaan tai koska Italia, Ranska, Saksa ja muut keskisen Euroopan maat ovat niin pöyristyttävän hintaisia golfin harrastamiseen ja Englanti sekä Irkut ovat säätilansa kannalta aina todellista arpapeliä, lähemmäksi €6.000,-.
Toimiiko tämä Suomessa – en tiedä löytyykö osakkeenomistajista tarvittavaa henkistä kypsyyttä, mutta koettaa kannattaisi.
Olen kauan jo odottanut, että tyhjäkäynti Suomalaisilla golf-kentillä laitetaan ruotuun. Tämä käy hyvin laatuun,kun alamme järjestelmällisesti luomaan esim. Kiinalaisille, Japanilaisille tai pohjalta ”who ever”, sellaisia paketteja, jossa ryhmät otetaan lentokentältä haltuun ja kierrätetään useammalla kentällä ja myydään oheispalvelut siinä samassa paketissa – nämä korjaavat tilanteen, sillä kohta on joka Jannulla ja Jannalla osake sekä maksut maksettuina, että pääsee edes pelaamaan.
Noissa ed. mainituissa maissa Golf on vielä kuitenkin varakkaiden sporttia toisin, kuin meillä Suomessa, jossa muuten niitä todella varakkaita ei minun mielestäni oikeastaan edes ole.Toivotan kaikille hyvää kauden odotusta ja Banzai!
-
JulkaisijaArtikkelit