-
JulkaisijaArtikkelit
-
Möllikkä
PG: Ei kai täällä kukaan vuokrapelaajia ole parjannut? Jos mielestäsi on, niin laittaisitko siitä esimerkin (mielellään suora siteeraus).
En jaksa koko ketjua kelata. Tosin sanoinkin vain että vuokrapelaaja nähdään ongelmana.
Aivan, sinä et puhunut parjauksesta. Vastasinkin tuossa Clevelandin viestiin. Silmäilin ketjun läpi, mutten löytänyt mitään vuokrapelaajien parjaukseen viittaavaa.
Parjata Suomi Sanakirjan mukaan: puhua pahaa jostakin, morkata, sättiä jotakin toisille, haukkua, solvata, panetella. esim. Parjata työtovereitaan. Paljon parjattu verouudistus.
Tosin vieraspelaaja/ei-omistaja kyllä huomaa onko tervetullut vai ei. Ja kuulee.. kierroksella monasti osakkaat kyselevät millä oikeudella pelaan ja kehuvat 10 euron kierroksiaan. Oikeesti mua ei kiinnosta. Asian näkee jo hinnastosta: gf 90 euroa eli kentälle ei haluta muita.
Eikös tuo ole selvää osakkaiden parjaamista? 🙁 🙂 Ja onko tuo yhdeksänkympin greenfee välttämättä aina liian korkea? Jos osakas on maksanut osakkeestaan 20 000 € ja pulittaa joka vuosi 900 € hoitovastiketta ja ottaa pelioikeutensa 20 pelilippuna, niin mikä sinun mielestäsi tulisi olla pelilipun vähimmäishinta? (Minusta gf -hinnan pitäisi olla vähintään sama).
Oma kantani: kuoletusaika 20 vuotta => (20000€/20 + 900€)/20 = 95 €. Jos osakkeen hinta laskee 20 vuodessa nollaan – miltä pahasti näyttää – ja osakas lahjoittaa osakkeensa pois, niin itse pelatessaan joka kierros on tullut maksamaan hänelle 95 €. Jos taas hän on myynyt kaikki peliliput 95 €:lla, hän on saanut kahdessakymmenessä vuodessa sijoituksensa takaisin, mutta todennäköisesti negatiivisella reaalikorolla eli reaalipääoma on pienentynyt. Siis erittäin kannattamaton sijoitus tässä tapauksessa
Mielestäni vaikka vuokrapelaajan oikeuksia huononnettaisiin, ei siitä tulisi kentälle yhtään lisää kassavirtaa. Vuokrapelaaja voisi ostaa osakkeen mutta ei siitäkään tulisi uutta kassavirtaa.
Tässä olet täysin oikeassa. Mutta kysehän ei ole ollenkaan yhtiöstä, vaan osakkaista, jotka eivät saa osakkeitaan myydyksi, eivätkä vuokratuksi. Jos otat pakkovastikekentältä osakkeen, saat jonkun ikionnelliseksi ja (sympaattisena kaverina) myös itsesi. Kai siitä jotain kannattaa maksaa, kun osakkeenkin saat ihan ilmaiseksi..
Tuo ”liian halvalla” vuokraus on helppo hoitaa pois.
Kerropa miten se tehdään helposti pakkovastikekentillä pelaamisen hintaa nostamatta.
Mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu Peuramaan osakkeen hinnalle kun pakkovastike poistetaan. Ainakaan niitä ei tule saamaan ilmaiseksi.
Peuramaahan sulautetaan jo perustettuun uuteen osakeyhtiöön jonka yhtiöjärjestyksessä ei ole pakkovastiketta. Yhtiöiden sulautumiseen riittää yhtiökokouksen 2/3 enemmistö. Peuramaan tämän hetkisistä osakkeen omistajista on itse pelaavia vain n. 1/3 joten sulautuminen lienee selviö.
Peuramaa on hyvä esimerkki miksi yhtiön kannattaa mieluummin itse aktiivisesti lunastaa omia osakkeitaan (ja tarvittaessa mitätöidä niitä) kuin että pakottaa osakkeesta eroon tahtovat myymään niitä tahoille, joilla saattaa olla intressinä joku muu kuin edullisen pelaamisen kehittäminen.
Olin itse hankkimassa osaketta kentältä, joka on ollut kotikenttäni koko golf uran ajan ja tulee todennäköisesti olemaan myös tulevaisuudessa. Kierrokselle sattui pari osakkeen omistajaa, jotka olivat olleet mukana kentän rakentamisesta lähtien. He antoivat suosituksen olla ostamatta, jos ei ole paksulompakko, että korjausvelkaa on sen verran että vastike/rahoitusvastike tulee varmasti nousemaan. No tästä keskustelusta on nyt 3 vuotta ja eipä ole muutoksia vastikkeessa tapahtunut.
Hankkisin osakkeen saman tien jos tietäisin että selviän n.1000€ vastikeelka, Aika monta harmaata hiusta tulisi jos joku vuosi vastike olisikin 2000€.
Eihän tuollaista tietoa löydy mistään, mitä vastike tulee olemaan tulevaisuudessa.
Toinen asia minkä haluaisin tietää ennen osakkeen hankintaa on suurimmat osakkeen omistajat, näistä oikeastaan äänivaltaiset. Enkä koskaan hankkisi osaketta kentältä jossa joku omistaa yli 10% äänivallasta/osakkeista. Tilinpäätöksistähän tiedot löytyisivät, mutta näitä on monen kentän kohdalla vaikea löytää.
Korjausvelka golfosakkeessa on hyvin teoreettinen. Suomi on täynnä kenttiä ja siellä väyliä missä on olemassa ”korjausvelkaa”. Kenttä pelataan niin kuin se on. Joskus toki hallitus ja toimari näkevät kosteita unia epänormaalista lopputulemasta mutta mutta…
Jani77; saat nuo tiedot kenttäyhtiöstä. Voit kertoa toimistolla miksi kysyt.
Jos ei onnistu, ainakin osakettaan sinulle myyvä myyjä saa nuo tiedot. Jos myyjäkin on vastahakoinen, älä missään nimessä osta ko kentän osaketta.Korjausvelka tarkoittaa käytännössä sitä että ajan saatossa olisi pitänyt tehdä kunnostuksia ja korjauksia tai koneiden/rakennusten uusimista mutta jätetty tekemättä.
Tämä on kohtuullisen helppo havaita rakennusten/koneiden/kentän yleisilmeestä ihan itsekin.Toisinaan näissä viesteissä rinnastetaan korjausvelka ja se että poistojen vuoksi on tehty vuosikaudet kirjanpidollista tappiota. Nämä eivät ole sama asia eivätkä riipu toisistaan.
Hankkisin osakkeen saman tien jos tietäisin että selviän n.1000€ vastikeelka, Aika monta harmaata hiusta tulisi jos joku vuosi vastike olisikin 2000€.
Suuntaa antavasti: Jos on kyse suuresta peruskorjauksesta (esim. kaikki griinit uusiksi), siitä voi kertyä osakkeen lainaosuudeksi jopa 2000€ per pelioikeus, joka 15 vuoden maksuajalla tekee n. 150€ vuodessa. Jos hoitovastike on 750 €, yhtiövastike on 900€/vuosi. Tuskin näistä vielä harmaita hiuksia saat.
NimetönPG:
Oma kantani: kuoletusaika 20 vuotta => (20000€/20 + 900€)/20 = 95 €. Jos osakkeen hinta laskee 20 vuodessa nollaan – miltä pahasti näyttää – ja osakas lahjoittaa osakkeensa pois, niin itse pelatessaan joka kierros on tullut maksamaan hänelle 95 €. Jos taas hän on myynyt kaikki peliliput 95 €:lla, hän on saanut kahdessakymmenessä vuodessa sijoituksensa takaisin, mutta todennäköisesti negatiivisella reaalikorolla eli reaalipääoma on pienentynyt. Siis erittäin kannattamaton sijoitus tässä tapauksessaJa toisinpäin: Jos tilanne jostain syystä olis niin että osakkeesta saiskin 40 000€ niin olisiko hyvä sitten että gf pelaajat hyötyisi tästä eli saisivat 5 € aina tullessaan kentälle? 🙂
Sijoitus on sijoitus. Niissä on riskinsä. Ei kai muiden tarvitse tappioita korvata.
PG, Olet muuten täysin oikeassa. Vaikka klubin rakennukset tehtäisiin uusiksi niihin tuskin uppoaisi 2milj.€ enempää eikä tuo juurikaan osaketta kohden vaikuttaisi.
PG:lle vielä…
Laskelma on erinomaisen hyvä, mutta se kuvaa vain historiaa eli mennyttä aikaa.
Nyt tilanne on täysin toinen. Osakkeita saa varsin edullisesti. Jopa ilmaiseksi? (en tosin tiedä onko näissä ilmaisissa tapauksissa jotain velkoja tms. jotka mahdollisesti vaikuttaa asiaan).
Nyt pitäisi mielestäni tehdä laskelma tämänhetkisistä lähtökohdista. Ilmainen tai muutaman tonnin arvoinen osake ei muodosta minkäänlaista riskiä. Varsinkin jos ko. yhtiössä on esim. 700-800 kpl/kenttä hoitovastiketta maksavia osakkaita.
Henkilökohtaisesti pidän lähtökohdiltaan terveessä yhtiössä ns. vapaaehtoista vastikkeen maksua jopa suurempana riskinä kuin ns. pakkovastiketta. Silloin kun kentällä on riittävästi hoitovastikkeen maksajia tulorahoitus on taattu ja pelaaminen säilyy edullisena osakkaille. Molemmissa tavoissa (pakkovastike vs. vapaaehtoinen vastike) on omat etunsa ja haittansa. Kokonaisuus ratkaisee kumpi on parempi ja riskittömämpi vaihtoehto pelaavalle pienosakkaalle.
Ikävin tapaus on sellainen jossa gryndereiden osakkeet ovat vapautettuja vastikkeista mutta pelaavilla pienosakkailla on pakkovastikkeet. Puhumattakaan tilanteista jossa em. vastikevapaat osakkeet ovat kymmenkertaisia ns. äänivallan osalta.
Eli toivoisin laskelmaa jossa lähdetään osakkeen nykyisistä todellisesta markkinahinnasta ja arvioidaan kustannusten osalta tulevaisuutta sen suhteen miten golf’in harrastaminen kehittyy Suomessa.
gloffare:
”Ikävin tapaus on sellainen jossa gryndereiden osakkeet ovat vapautettuja vastikkeista mutta pelaavilla pienosakkailla on pakkovastikkeet. Puhumattakaan tilanteista jossa em. vastikevapaat osakkeet ovat kymmenkertaisia ns. äänivallan osalta.”
Tällaiselta kentältä varmaankin kaikki (ainakin tämän palstan lukijoista) ymmärtävät olla osaketta ostamatta.
Onneksi nämä kentät eivät edusta valtaosaa suomalaisista golf oy:stä.
Ken tällaiselta kentältä (tai mistä tahansa) osakkeen omistaa, pääsee siitä halutessaan eroon, jollain hinnalla. Oikeuden päätösten kautta olemme saaneet ohjeetkin kuinka tuo tulee tehdä, jotta myyjä pääsee vastuistaan ilman seuraamuksia.gloffare
Eli toivoisin laskelmaa jossa lähdetään osakkeen nykyisistä todellisesta markkinahinnasta ja arvioidaan kustannusten osalta tulevaisuutta sen suhteen miten golf’in harrastaminen kehittyy Suomessa.Viimeisen 10 vuoden aikana osakkeesta on sulanut noin 10… 20% joka vuosi pois vuotuisesta jäljelle jääneestä hinnasta. Osa on sukeltanut negatiiviseksi. Kysymys kuuluu: Mikä on niin paljon muuttunut, että suunta kääntyisi. Samalla vuokralla ja muilla pelijalosteilla pelaavien määrä on lisääntynyt ja omalla osakkeella pelaavien määrä vähentynyt.
Jokin on muuttunut: Peuramaalla valmistellaan uutta ratkaisua, Samoin Kurk on jo ilmoittanut uudesta toimintamallista. Mitä muuta muutosta ennakoivaa on valmisteilla. Ei auta ne vanhat kliseet: lisätään sitoutumista ja parannetaan klubihenkeä, pidetään kenttä hyvässä kunnossa jne. Ei nuo huonoja ihanteita ole, mutta konkretia puuttuu.
Minulla on sellainen käsitys että kehitys kulkee juuri oikeaan suuntaan Suomessa. Jossain määrin samaan malliin kuin muuallakin.
Tulevaisuudessa pelaajille/harrastajille on tarjolla nykyistä enemmän erilaisia vaihtoehtoja. Ihan sen mukaan minkälaisia tarpeita Asiakkailla on. Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana golf’in pariin on tullut uusia harrastajia jotka eivät halua sitoutua lajiin samalla tavalla kuin aikaisemmin oli tapana. Eikä siihen ole tarvettakaan koska meillä alkaa olla jo riittävä määrä kenttiä valmiina.
Nykyinen palvelurakenne (kentät ja klubit) ja asiakassegmentit(erilaiset harrastaja-/pelaajaryhmät) hakevat sekä ajan mittaan löytävät oikeat ja yhteiset (=molempia osapuolia hyödyttävät)toimintamallit. Kaikki tällainen on luonnollista markkinaehtoista kehitystä niin palvelutarjonnan kuin kustannustenkin suhteen. Tällaista profilointia on jo nähty eräillä kentillä/yhtiöissä. Tulevaisuudessa vastaavat kokeilut/muutokset todennäköisesti vain lisääntyvät. Kurk ja Vantaan Golfpuisto ovat esimerkkejä tällaisista.
Jokaisella lienee oma näkemyksensä minkälaiseksi tulevaisuus muodostuu. Eikä siitä liene tarvetta rakentaa kovin suurta kiistaa. Aika näyttää meille kaikille mitä tulee tapahtumaan.
Posti toi ensimmäiset vastikelaskut. Se on eräs varmimmista kevään merkeistä. Sitä odotellessa tulkoon jokainen onnelliseksi omalla tavallaan.
Läheisellä ry-kentällä on tähän saakka (vielä viime vuonna, käsittääkseni) ollut hinnoittelu suunnilleen jäsenmaksu 300 + pelioikeus 300 = yhteensä 600, eli siis jäseneksi on kannattanut liittyä vain jos ottaa pelioikeuden.
Nyt ovat muuttaneet niin että jäsenyys 89 euroa, green fee jäsenille 35 e, puoli kierrosta 20 e. Eli nyt on järkevää liittyä jäseneksi, vaikka pelaisi vähemmän eikä halua ottaa pelioikeutta. Pelioikeus olisi 550, eli se kannattaisi jos pelaa 16 kierrosta vuodessa tai enemmän. Omalta osaltani, varmasti jää alle sen.
Hyvä tosiaan että on vaihtoehtoja. Oma tuntumani on että vaihtoehdot jatkuvasti lisääntyvät.
Ja kuten joku täällä kirjoitteli (oliko Möllikkä?),”mikään näistä hinnoitteluvaihtoehdoista ei ole minun keksimäni”.
Möllikkä
PG:
Oma kantani: kuoletusaika 20 vuotta => (20000€/20 + 900€)/20 = 95 €. Jos osakkeen hinta laskee 20 vuodessa nollaan – miltä pahasti näyttää – ja osakas lahjoittaa osakkeensa pois, niin itse pelatessaan joka kierros on tullut maksamaan hänelle 95 €. Jos taas hän on myynyt kaikki peliliput 95 €:lla, hän on saanut kahdessakymmenessä vuodessa sijoituksensa takaisin, mutta todennäköisesti negatiivisella reaalikorolla eli reaalipääoma on pienentynyt. Siis erittäin kannattamaton sijoitus tässä tapauksessaJa toisinpäin: Jos tilanne jostain syystä olis niin että osakkeesta saiskin 40 000€ niin olisiko hyvä sitten että gf pelaajat hyötyisi tästä eli saisivat 5 € aina tullessaan kentälle? 🙂
Hehheh, … tottakai niin olisi hyvä 🙂 (Käytännössä se olisi kuitenkin mahdoton toteuttaa, koska tuo 40000 € myyntihinta toteutuu vasta 20 vuotta sijoituksen jälkeen).
Sijoitus on sijoitus. Niissä on riskinsä. Ei kai muiden tarvitse tappioita korvata.
Tuossa olet aivan oikeassa ja tietenkin myös toisinpäin: ei kai muiden tarvitse toisten pelaamista kustantaa. Juuri tämä on ollut tarkasteluni ja koko keskustelun lähtökohta.
Kun myös rahanarvon aleneminen ja verotus otetaan huomioon, esimerkkini ”hölmö sijoittaja” sponsoroi muita omasta pussistaan 32,5 €/kierros. Ja vaikka hän saisi osakkeestaan saman, minkä itse maksoi 20 vuotta aiemmin, rahanarvon alenemisen ja verotuksen takia – muut kustannukset ja tarkemmat koronkorkolaskelmat unohtaen – voitoksi jää vain 7000 €/20a eli 350 €/a. Se tarkoittaa varsin kohtuullista 1,75% vuotuista reaalituottoa.
Johtopäätöksesi: ”Asian näkee jo hinnastosta: gf 90 euroa eli kentälle ei haluta muita” voi siis olla joidenkin kenttien osalta virheellinen. Tuskin osakkeenomistajilla mitään vieraita vastaan on, ehkä heillä vain ei ole mitään syytä päästää kentälleen vieraita, jotka maksaisivat kierroksistaan vain puolet siitä, mitä itse niistä maksavat (osakkeenomistajien vieraat pois lukien).
PG: ”(Tai sitten vain viestivät listahinnallaan, että tuollainen sen hinnan oikeastaan pitäisi olla, mutta päästävät sitten kuitenkin monin erilaisin tarjouksin pelaamaan paljon halvemmalla.) ”
Jos kentälle sitten kuitenkin monin erilaisin tarjouksiin pääsee paljon halvemmalla, kenelle ne osakkeenomistajat ”viestivät listahinnallaan”?
Eivät kai nyt sentään toisilleen, kun heillä on pelioikeus muutenkin?Kertamaksuilla pelaajat useimmiten käyttävät kuitenkin niitä ”monia erilaisia tarjouksia”. Ja heille ne kai on suunnattukin?
Hyvä kysymys. Oikeastaan tarkoitin: ”Ehkä jotkut kentät vain viestivät listahinnallaan, että …”, eli kaikki kentät eivät kuulu tuohon joukkoon, eikä tuohon joukkoon kuuluminen ole muidenkaan osalta varmaa…
Kyse ehkä ei olekaan osakkeenomistajien viestimisestä, vaan jokin markkinointimiesten kikka, josta minulla ei ole hajuakaan … Eli turhaa spekulointia – roskakoriin koko virke!
Minun tietääksni ry kentälle ei ole yleensä edes päässyt jäseneksi ilman pelioikeutta. Ko. kentillä ne kytkeytyvät toisiinsa. Jäsenyyden hinta on ollut keinotekoisesti korkea ihan muista syistä.
Kuuma Putteri:
Nyt ovat muuttaneet niin että jäsenyys 89 euroa, green fee jäsenille 35 e, puoli kierrosta 20 e. Eli nyt on järkevää liittyä jäseneksi, vaikka pelaisi vähemmän eikä halua ottaa pelioikeutta. Pelioikeus olisi 550, eli se kannattaisi jos pelaa 16 kierrosta vuodessa tai enemmän. Omalta osaltani, varmasti jää alle sen.
Tämä on hyvä esimerkki muutoksista. Todennäköisesti ko. yhdistyksessä on reagoitu Asiakkailta saatuun palautteeseen. Perusteettoman korkea jäsemaksu voi olla kaupan este. Eikä tuon pelioikeuden uusi hinta (550,-) ole sinällään mitenkään ylivoimaisen kallis, verrattuna muiden kenttien hintatasoon. Todennäköisesti kyseisellä kentällä halutaan saada nykyistä enemmän jäseniä vaikka he sitten pelaisivatkin vain muutaman jäsen-gf kierroksen. Kun tulee lisää jäseniä niin todennäköisesti he myös pelaavat kotikentällään. Ja silloin tällöin jäsenet tuovat kentälle myös kavereitaan. Tuskin tällainen uudistus mitenkään haittaa pelioikeuksien myyntiä. Lisää Asiakaita = lisää myyntiä.
Se että muutamilla kentillä gf on hieman keskimääräistä korkeampi tarkoittaa todennäköisesti vain sitä että ko. kenttäyhtiöt saavat paremman tuoton gf-myynnistään. Pitkä kokemus kaupan alalla on opettanut että Asiakkaat harvemmin maksavat enemmän kuin sen mitä myyjä ymmärtää pyytää.
Kyseisillä kentillä käy muitakin vieraspelaajia kuin niitä joille kierroksen hinta on tärkeimpänä kriteerinä pelikohteen osalta. Tuotteen laatu maksaa mutta se pitää osata hinnoitella, niin Suomessa kuin muuallakin.Sekin on syytä huomioida että Suomessa gf-hinnat ovat kautta linjan erittäin maltillisia. Eihän meiltä löydy yhtäkään golfkenttää jossa gf olisi yli 150 euroa(Sarfvik gf 150,-). Tosin vaikea sanoa löytyykö meiltä vielä sen tasoista palveluakaan. Olen sanonut jo monta kertaa aiemminkin ettei meillä osata kohdentaa golfliiketoiminnan palvelutuotantoa erilaisille asiakasryhmille. Tämäkin on asia joka (ehkä) tullaan meillä oppimaan lähivuosikymmenien aikana.
He jotka kiertävät maailmalla, katselle ympärilleen avoimin silmin ymmärtävät mitä tarkoitan. Liiketoiminnan kolme kovaa K:ta = ”Kaikkien ei kannata myydä Kaikkea Kaikille”.
Gloffare, se vaan on jotenkin hassua, jos osakekentän:
– virallinen gf on 75 e
– samaan aikaan golfkaupassa muutaman kilometrin päässä on pelilippuja myynnissä 38 e, tuntuu riittävän koko kesän, jonkun suuromistajan lippuja varmaan
– kentällä on myös Supergolf-mahdollisuusKuinkahan paljon niitä 75 e greenfeetä myydään tiskiltä?
Kyseinen kenttä on kyllä aika ruuhkainen, ja varmaan eivät sinne gf-pelaajia juuri kaipaakaan.
Mutta jos joku silti menee, ei siis välttämättä tarvitse sitä virallista 75 e maksaa, paitsi jos on tosi kiire, eikä ole Superin jäsen. – Mutta toisaalta jos kentällä on tilaa, on myös 30 e äkkilähtö myynnissä tiskiltä.***
Onier, ry-kentästä johon liityn nyt jäseneksi, en ota pelioikeutta:
maailma muuttuu, nykyään tämä kenttä on tällä tyylillä, kaikki pääsee jäseneksi ja jäsenillä edullinen green fee.
Muista ry-kentistä en osaa sanoa, en ole tutkinut.NimetönNytkin on myynnissä pelilippuja 30 euroa kentälle jossa gf on 90 euroa. Ja niitä lippuja on tarjolla koko kauden, yleensä.
Ehkä tuon gf:n on hinnoitelleet tännekin kirjoittaneet tietäjät jotka uskovat siihen että kolminkertainen gf maksu tuottaa kolminkertaisen tulon. Ihan noin simppeliä ei ehkä ole. Asia ei tosin haittaa mua ollenkaan. Tulee vaan mieleen että 40-45 euroa gf vois tuottaa kentälle jotain, nuo liputhan on jo maksettu vastikkeessa.
Itse en ole käyttänyt koskaan supergolfia enkä pelilippuja. Sellaisten metsästäminen vaikuttaa aivan liian vaivalloiselta.
Pelini vieraskentillä ovat usein melko nopeita päätöksiä jolloin joku porukasta kerää porukan ja tarjoaa ko kierroksen.
Kenttä valikoituu tyypillisesti pelipäivänä, usein sen mukaan missä on tilaa.
Jos caddiemaster ilmoittaa hinnaksi vaikkapa (tuon mainitun 90€ mukaisesti) 360€, maksan sen, mutta siinä tulee kyllä sekä ensimmäinen että viimeinen vierailu hoidettua samalla kertaa.Minäkään en jaksa ”metsästää” pelilippuja, mutta jos tiedän että matkan varrella oleva golfkauppa myy lähdön 38 e ja perillä maksaa 75 e, jaksan kyllä pysähtyä matkalla kahdeksi minuutiksi ostamaan lipun etukäteen.
Tosin pelaan itse niin vähän että ei sillä oikeasti niin väliä ole mitä gf maksaa.
Peliliput kuuluu siihen kiintiöön kierroksista jotka pelataan osakkeen pelioikeudella..Niistä on rahat laskutettu ja saatu yhtiölle.
Käytännössä ne on sikäli hyviä yhtiön kannalta että tiedetään yhden osakkeen pelilippujen kuormittavan vain tietyn rajallisen määrän kierroksia.
Yhtiön kannalta hankalampi saattaa olla nimetty vuokrapelioikeus jonka haltija saattaa kiertää (=kuormittaa kentän kapasiteettia) rajattoman määrän kierroksia.
Mutta niidenkin määrä sisältyy osakkeiden määrään.Tämä pelaaminen on jo alunperin suunniteltu kuuluvaksi kentälle. Näistä kaikista kierroksista on raha saatu jo etukäteen kenttäyhtiön kassaan.
GF-pelaaminen tulee osakkeen pelioikeuteen kuuluvan lisäksi. Siitä saadaan tuotto vasta kun pelaaja ilmestyy tiskille. Siksi ei ole samantekevää miten tämä osuus kierroksista hinnoitellaan.
Eikä gf-pelaamista ole suunnattu erityisesti heille jota vartavasten hakevat kaikkein halvinta mahdollisuutta pelaamiseen. Vaikkei siinä ole mitään väärää tai hävettävää..Rahaa kannattaa säästää aina kun siihen on mahdollisuus.
Varsin paljon löytyy ihmisiä jotka pelaavat esim. ”firman piikkiin” siis vievät yritysasiakkaita pelaamaan tietyille kentille. Mieluummin tietysti sellaisille kentille joita isännän vieraat arvostavat (jostain syystä arvostavat usein juuri niitä kalleinpia kenttiä ja palveluita, miksihän näin?). Itsekin olen vienyt Asiakkaita pelaamaan satoja kertoja. Olen jopa hankkinut osakkeenkin eräältä kentältä sitä varten. Aikaisemmin viime vuosituhannen puolella (kun minulla ei vielä ollut osakkeita) pelasin lähes kaikki kierrokseni vieraiden kanssa. Arvatkaapa mistä syystä?
Tällaisessa pelaamisessa on helppoa hoitaa firman kortilla niin gf:eet kuin kaikki muutkin kentällä tehtävät tarjoilut. Näin saa kaikki kuitit ja rätingit jotka tietysti tilitetään firman kirjanpitoon. Pelilipuista ja kaikenlaisista alennuslipukkeista on vain haittaa. Niistä ei aina saa kuitteja, pitää etsiä/soitella ja lähetellä maksuja, odotella lippuja, maksaa rahalla jne. Varsinkin jos niissä on (kuten usein on) rajoituksia varauksista ja kentälle pääsystä jne. Selvittele sitten näistä syntyneitä epäselvyyksiä tärkeiden Asiakkaiden kanssa cädärin tiskillä.
Lisäksi on paljon muunkinlaisia golfasiakkaita. Niitäkin joilla on ihan oikeasti varaa maksaa se mitä tiskillä pyydetään. Tarkoitan sellaisia jotka voivat mennä esim. Pariisin keskustassa syömään mihin tahansa ravintolaan vaikkei hintalistaa olekaan esillä ikkunassa tai oven pielessä.
Nämä nyt vain esimerkkeinä..
-
JulkaisijaArtikkelit