-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jooseppi kirjoitti: (21.2.2009 12:50:22)
tietysti jos tarkoitat yritystapahtumia… jotka ovatkin loistava tapa tukkia kenttä koko päiväksi ja saada laskutusta puolen päivän lähtöajoista.
Jos näin on, niin silloin on tuon tapahtuman myynti ja hallinta mennyt täysin poskelleen. Varmaan syytä ottaa yhteyttä kenttäsi toimariin ja/tai myyntipalveluun.
Tuoton kannalta hyvä yritystapahtuma on sellainen, jossa on kolmen pelaajan lähdöt ja neljän pelaajan hinnoittelu per lähtö. Lisäksi kentällä on valvoja, joka vastaa siitä, että peli etenee. Ei se yritystapahtuman myyminen tarkoita sitä, että tapahtuman osallistujat saisivat vetelehtiä kentällä miten sattuu, vaan heitä koskevat aivan samat velvollisuudet kuin muitakin pelaajia. Kilpailumuoto on sovittava siten, että pallon taskuun laittaminen kesken väylän on mahdollista. Scratchiä ei 25 tasurilla lähdetä pelaamaan.
Yhteislähtökilpailut ovat asia erikseen, nistä pitää sitten saada ihan oikeasti kunnon hinta. Tosin aika vähän lienee yritysten järjestämiä yhteislähtöjä per kenttä, sen verran on kallista lystiä semmoisen järjestäminen.
Toisaalta, vaikka laskutusta olisikin vain puolesta päivästä, se on varmasti normaali osakekentällä paljon enemmän kuin tavallisella gf-myynnillä koskaan saadaan päivässä kasaan. Ainakaan 36 reiän kentällä tuon ei pitäisi olla mikään suuri murhe jäsenillekään, jos sillä tavoin saadaan heidän maksamansa maksut pysymään alhaisina. Minusta paljon harmillisempia ovat liiton järjestämät kilpailut, jotka myös tukkivat kentän jopa kahdeksi päiväksi, mutta korvaus käytetystä kenttäkapasiteetista on varsin pieni.
KL kirjoitti: (21.2.2009 11:11:23)
Jonkun on siis nuo kentät rakennettava. Vuokrapelaaja ei sitä tee.Mielestäni kovin lyhytnäköinen kommentti. Toimivat vuokramarkkinat ovat oleellinen osa golfin ekosysteemiä. Jos vuokramarkkinoita ei olisi, Suomeen ei olisi rakennettu niin montaa kenttää kuin täällä nyt on. Vuokrausmahdollisuus on oleellinen osa osakkeen omistamisessa.
Muutenkin näen tämän pelaajaosakkuuden hännännoston jotenkin alistuneen ihmisen reaktiona. Ikäänkuin myöntäisi että golfinpeluusta sinänsä voisi tehdä niin kiinnostavaa että golf-markkinoilla olisi enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Kysynnän ja tarjonnan suhde on kuitenkin hinnanmuodostuksessa se iso koura, jota vastaan taisteleminen on pitkällä tähtäimellä hyödytöntä. Pidän naivina ajatusta että vuokrapelaamisen vaikeuttamisella luotaisiin lisäkysyntää golf-osakkeisiin. Kyllä lisäkysyntä pitää tulla jostain muualta.
Lisäksi ihmettelen kovasti motiiveja tähän keskusteluun osakkeen omistamisen suosimisesta ja halusta pitää osakkeiden arvoa keinotekoisesti ”oikeaa” tasoa korkeammalla. Kyllä jokaiselle osakkeelle ottaja löytyy kun hinta on kohdallaan. Olisihan oikeastaan etu koko suomalaiselle golfille, jos osakkeiden hinnat putoaisivat.
Ja miksi olla huolissaan kenttien rakentamisesta, meillä on yli sata kenttää. Jos uusiin hankkeisiin ei löydy tarpeeksi kiinnostuneita osakkaita, se on selkeä merkki että uusia kenttiä on tarpeetonta rakentaa. rakennetaan sitten lisää kun on aitoa kysyntää.
Parti kirjoitti: (21.2.2009 16:20:33)
KL kirjoitti: (21.2.2009 11:11:23)
Jonkun on siis nuo kentät rakennettava. Vuokrapelaaja ei sitä tee.Mielestäni kovin lyhytnäköinen kommentti. Toimivat vuokramarkkinat ovat oleellinen osa golfin ekosysteemiä. Jos vuokramarkkinoita ei olisi, Suomeen ei olisi rakennettu niin montaa kenttää kuin täällä nyt on. Vuokrausmahdollisuus on oleellinen osa osakkeen omistamisessa.
Muutenkin näen tämän pelaajaosakkuuden hännännoston jotenkin alistuneen ihmisen reaktiona. Ikäänkuin myöntäisi että golfinpeluusta sinänsä voisi tehdä niin kiinnostavaa että golf-markkinoilla olisi enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Kysynnän ja tarjonnan suhde on kuitenkin hinnanmuodostuksessa se iso koura, jota vastaan taisteleminen on pitkällä tähtäimellä hyödytöntä. Pidän naivina ajatusta että vuokrapelaamisen vaikeuttamisella luotaisiin lisäkysyntää golf-osakkeisiin. Kyllä lisäkysyntä pitää tulla jostain muualta.
Lisäksi ihmettelen kovasti motiiveja tähän keskusteluun osakkeen omistamisen suosimisesta ja halusta pitää osakkeiden arvoa keinotekoisesti ”oikeaa” tasoa korkeammalla. Kyllä jokaiselle osakkeelle ottaja löytyy kun hinta on kohdallaan. Olisihan oikeastaan etu koko suomalaiselle golfille, jos osakkeiden hinnat putoaisivat.
Ja miksi olla huolissaan kenttien rakentamisesta, meillä on yli sata kenttää. Jos uusiin hankkeisiin ei löydy tarpeeksi kiinnostuneita osakkaita, se on selkeä merkki että uusia kenttiä on tarpeetonta rakentaa. rakennetaan sitten lisää kun on aitoa kysyntää.
Minulla oli mielessäni pari kolme henkilöä, joiden arvelin tarttuvan tuohon aivan tahallani laittamaani provoon. Sinä olit yksi heistä 🙂
KL kirjoitti: (21.2.2009 16:51:34)
Minulla oli mielessäni pari kolme henkilöä, joiden arvelin tarttuvan tuohon aivan tahallani laittamaani provoon. Sinä olit yksi heistä 🙂Hyvin vedätetty.
Parti kirjoitti: (21.2.2009 16:20:33)
KL kirjoitti: (21.2.2009 11:11:23)
Jonkun on siis nuo kentät rakennettava. Vuokrapelaaja ei sitä tee.Mielestäni kovin lyhytnäköinen kommentti. Toimivat vuokramarkkinat ovat oleellinen osa golfin ekosysteemiä. Jos vuokramarkkinoita ei olisi, Suomeen ei olisi rakennettu niin montaa kenttää kuin täällä nyt on. Vuokrausmahdollisuus on oleellinen osa osakkeen omistamisessa………
J
Parti osui asian ytimeen. Oikeastaan ei voida puhua vuokramarkkinoista. Pitäisi puhua pelioikeusjalosteiden käyttäjistä. Tässä pelioikeusjalostajia ovat esim supergolf, teeoff yms, kenttäyhtiöt ovat olleet melko kankeita pelioikeusjalosteiden kehittämisessä. Siellä on tarjolla pääasiassa vuokrapelioikeutta, 15 ja 30 korttia ja greenfeetä sekä yritystapahtumia erilaisilla mausteilla.
Kenttäyhtiöillä on lähinna kaksi vaihtoehtoa parantaa osakkaan etua: parantaa kustannustehokkuutta (alentaa pelikausi/hoitomaksuja) tai lisätä tuloja.
Kustannustehokkuuden lisäämisessä kenttäyhtiöt ovat hyvin kankeita etsimään uusia ratkaisuja, asioita hoidetaan niin kuin niitä on aikaisemminkin hoidettu.
Pelioikeusjalosteiden kehittämisessä he ovat pahasti jäljessä. Pitäisi tarjota sitä, mistä osakkaat ovat valmiita maksamaan. Osakkaankin pitäisi päästä nauttimaan samoista eduista kuin pelioikeusjalosteiden hankkijat.eikka kirjoitti: (21.2.2009 16:54:51)
Osakkaankin pitäisi päästä nauttimaan samoista eduista kuin pelioikeusjalosteiden hankkijat.Miksi ihmeessä? Eikö jokainen voi itse valita oman ’pelimuotonsa’?
KL kirjoitti: (21.2.2009 17:03:26)
eikka kirjoitti: (21.2.2009 16:54:51)
Osakkaankin pitäisi päästä nauttimaan samoista eduista kuin pelioikeusjalosteiden hankkijat.Miksi ihmeessä? Eikö jokainen voi itse valita oman ’pelimuotonsa’?
En tarkoita pelimuotoja vaan pelioikeusjalosteita. Se tarkoittaa sitä, että osakkeiden tuottamia pelioikeuksia jalostetaan erilaisille pelaajille. Esim henkilöille, jotka eivät voi kiertää samaa kenttää kanta kertaa peräkkäin tms. On aktiivisia golfareita ja satunnaispelaajia. Senioreillakin on jokin erikoisjärjestely kiertää kenttiä edulliseen hintaan jne.
Suomessa lienee karkeasti laskien n. 100 kpl 18-väyläisiä kenttiä. Näistä arviolta 15-20 kpl on rakennettu ja rahoitettu käytännössä n. 300-400 osakkaan per kenttä rahoituspanoksella. Lisäksi varsin monia hankkeita on vedetty turhankin korkealla profiililla, on markkinoitu championship-tasoisista hankkeista, joissa jo klubirakennukset muodostavat ainutlaatuisen kerkeatasoisen palvelukeskuksen. Tämä on johtanut siihen että kustannukset per maksava osake on noussut tarpeettoman korkeaksi. Osa hinnasta näkyy osakkeen merkintähinnassa ja käytännössä toinen puoli on kätkettynä osakkeeseen liittyvään lainaosuuteen.
Kerrotaanpa hieman esimerkkiä:
Näissä kenttähankkeissa perustajaosakkaat ovat merkanneet itselleen nimellisarvolla, tai muuten erittäin edullisesti, noin puolet osakkeista (300-500 kpl). Usein näillä on omat osakesarjansa, tai/lisäksi määrittely joka vapauttaa ne hoitovastikkeista. Pahimmassa tapauksessa vapautus joskee kokonaan tai osittain jopa rahoitusvastikkeita.
Kuka ne viulut sitten maksaa?
No tietenkin ne pelaavat golfarit, jotka ostavat osakkeensa golfyhtiön osakeanneista. Tyypillisesti hommat etenee niin että alkuunsa tarjotaan ensimmäiset 50-100 osaketta varsin edullisesti(esim. 3000-5000 €), jotta ylipäänsä saadaan kaupaa aikaan. Sitten seuraavat toistuvat ja aina yhä korkeammilla hinnoilla (jopa 10.000 € tai ylikin) tehdyt annit.
Sitten kun on saatu kasaan 200-300 osakasta ja tilillä pullistelee reippaat 1.000.000 € päätetään kentän rakentamisesta, huolimatta siitä ettei rahat riitä projektin valmiiksi saattamisen. Tarkoitus on tietenkin myydä lisää osakkeita, joilla saadaan projektia rahoitettua eteenpäin. Kkaikkiaan saadaan myytyä n. 400 osaketta. Jossain vaiheessa tulee yhtiökokous jossa hallitus yllättäen toteaa ettei osakeanneilla ole päästy aivan riittävään rahoitukseen. Samalla ehdotetaan otettavaksi lainaa jotta saadaan projekti kunnialla valmiiksi.
Tämä saattaa aiheuttaa keskustelua, mutta kentän avaamista odottelevat innokkaat golfarit tyytyvät enemmistön päätökseen. Kuinka he voisivatkaan tehdä muuta? Jollei projektia jatkettaisia he menettäisivät sijoituksensa. Äänestyksessä perustajaosakkeiden moninkertainen äänimäärä/perustajaosake takaa riittävä enemmistön. Näin pienosakkaille syntyy uutta rasitetta jopa 3000 – 6000 euroa per osake. Kenttä ja hieno klubirakennus nousevat harjaansa. Seuraavana keväänä päästään pelaamaan upeassa ympäristössä.
Miten tämä sitten liittyy topic’in otsikkoon – Osakkeiden arvon lisäämiseen?
Kun kenttähanke toteutuu yllämainitulla tavalla siitä seuraa että:
– yhtiövastike/osake on usein luokkaa 700-800 €/kausi/osake (koska vastikkeen tosiasiallisia maksajia on vain n. 400 osakasta)
– osakasta kohden rahoitusvastike voi olla 500-600 €/kausi/osake (koska tosiasiallisia maksajia on vain n. 400 osakasta)
– uudet osakeannit eivät oikein menesty, koska hinta on korkea ja vuosikustannukset huomattavan suuria.
– jotkut pyrkivät eroon osakkeistaan vapailla markkinoilla = heikentää mahdollisuuksia saada lisärahoitusta osakeanneilla.
– myös perustajaosakkaat saattavat myydä pois omia osakkeitaan mikä edelleenkin painaa osakkeiden hintaa alaspäin.
– osakkeensa vuokraaja ei saa kuitattua vuokralla edes omia kulujaan, mikä heikentää osakkeen arvostustaTilanne korjautuu (em esimerkin mukaisesti toteutetuilla kentillä) mahdollisesti 5 – 10 vuoden päästä kun osakkeisiin kohdistuva velkarasite saadaan maksettua. Sen jälkeen myös perustajaosakkeet laittavat liikkeelle osakkeitaan ja pikkuhiljaa saadaan kentälle lisää hoitovastikkeen maksajia. Näin rasitus per osake luonnollisesti pienenee. Ehkä uusia golfareita tulee mukaan ja sen myötä osakkeiden kysyntä kasvaa nopeammin. Mutta, huonoina aikoina on riski kuppien kaatumiseen. Jokunen hanke on jo ajautunutkin uusiin käsiin.
Normaalitilanteessa osakkaat maksavat oman osuutensa golfyhtiön kuluista. Hyvin hoidetulla 18-reikäisellä kentällä se tarkoittaa noin 400-500 €:n hoitovastiketta, jota on jakamassa yhteensä 700-900 osakasta. Velkaa hyvin hoidetulla yhtiöllä ei saisi olla lainkaan. Suurin osa golfyhtiöistä toimii juuri näin. Tällaisella kentällä ei ole myöskään painetta järjestää ylenmäärin osakkaiden pelaamista rajoittavia yritystapahtumia. Osakas hyötyy myös siitä jos hän vuokraa pelioikeutensa. Ja väittäisin että osakkeiden arvostus nousee mikä näkyy osakkeiden jälkimarkkinoilla.
Siis mitä pitikään todistaa?
(jos joku jaksaa lukea näin pitkälle;)Kannattaa katsoa mihin rahansa lykkää. (ja tämä neuvo koskee vain köyhiä)
eikka kirjoitti: (21.2.2009 17:36:23)
… Esim henkilöille, jotka eivät voi kiertää samaa kenttää kanta kertaa peräkkäin tms.Jaa kyl mää tykkään pelata kantavasti peräkkäin samaa kenttää. Jos hyvin sattuu nii kolmekin kertaa saman päivän aikana. Mä mä oonkin kanta-asiakas. Kantiksella on yleensäkin ottaen kivaa. Miksi siis pelata ylipäätään jos ei oo kivaa?
Oli osakeista mitä mieltä tahansa niin vähän ihmettelen kuinka puhtaasti ry kentät pärjäävät ja vieläpä ihan kohtuullisesti eikä kentän laadussa tai tulevaisuuden suunnitelmissakaan ihan hirveitä eroja löydy suurimpaan osaan kentistä. Yksi hyvä esimerkki. Itselläni ei tullut mieleenkään ostaa osaketta kun tälläinen vaihtoehto oli tarjolla, vaikka matka on hieman pitkä, mutta kuitenkin ajallisesti ei mikään paha. Sopii niille joille osakkeen omistaminen ei ole välttämättömyys eikä yllätyksiä kustannuspuolella eri muodoissa varmastikaan esiinny kuten joillain kentillä. Eihän se tietysti Suomen huippukenttiä ole eikä klubeja ole rakennettu miljoonilla. Tosin idylliset vanhat rakennukset on pystytty hyödyntämään ja jos jossain ravintolassa on parempi ruoka ja palvelu kuin täällä niin sitten on Gordon Ramseyltä pyydetty apuja.
Se joka väittää ettei ole mitään mieltä tahkoa samaa kenttää kokoajan ei kyllä oikein golfista paljoa ole ymmärtänyt, tosin onhan se kiva välillä muuallakin pelata. Toisaalta eipä ole vielä ikinä tullut mieleen kotikentän paristasadasta kierroksesta, että jotkut olisivat olleet samanlaisia.
Kuulun Rauskin ja Kebaxin kanssa samanlaiseen pelaajajoukkoon. Minulle soveltuu yksi kenttä, siellä pääosan kierroksistani pelaan. Hauska on käydä pelaamassa muualla, nyt se on kustannettu GF -hinnoilla. Mutta me emme ole samanlaisia, osa ei voi ajatellakaan olla yhden kentän osakas, joillekin kenttiä pitää olla vähintään kolme.
Helpon liikkumisen myötä olen huomannut, että eräät pelaavat mieluusti eri kentillä ja arvostavat sitä. Vaihtelu on sellainen, että he usein haluavat maksaa siitä ilosta. Miksei tarpeeseen olisi syytä vastata järkevillä ’pelioikeusjalosteilla’.Rauski kirjoitti: (22.2.2009 0:07:48)
Oli osakeista mitä mieltä tahansa niin vähän ihmettelen kuinka puhtaasti ry kentät pärjäävät ja vieläpä ihan kohtuullisesti eikä kentän laadussa tai tulevaisuuden suunnitelmissakaan ihan hirveitä eroja löydy suurimpaan osaan kentistä.Eihän yhdistys- ja osakepohjaisen kentän juoksevissa kuluissa mitään eroa ole, perusrahoituksen keräystavassa on se ero. Eihän se yhdistyspohjainenkaan kenttä ihan tyhjästä synny, kyllä siinäkin tarvitaan rahoittaja.
Ja Rauski, suosittuihin yhdistyspohjaisiin jäseneksi pääseminen ei ole ihan helppoa, esimerkkeinä vaikkapa tämä ja tuo.
Ja vielä pikku yllätys: aikas usein siihen yhdistykseen liittyminen on maksullista ja liittymismaksu voi hyvinkin olla keskihintaisen osakkeen suuruinen. Eikä sitä saa koskaan takaisin.
Varmaan noin kun sanoit, mutta jos kentän perustamisesta ei ole enää lainoja, pitäisi liittymismaksun olla huomattavan paljon alhaisempi, kuten kotikentälläni jossa se on 50€ tai tarjouksessa uusien jäsenien hankintaa varten 0€. Veikkaan että noista toisella kentällä on vielä paljon lainaa ja toinen ei oikein uusia jäseniä aktiivisesti hanki.
KL kirjoitti: (22.2.2009 9:04:25)
Rauski kirjoitti: (22.2.2009 0:07:48)
Oli osakeista mitä mieltä tahansa niin vähän ihmettelen kuinka puhtaasti ry kentät pärjäävät ja vieläpä ihan kohtuullisesti eikä kentän laadussa tai tulevaisuuden suunnitelmissakaan ihan hirveitä eroja löydy suurimpaan osaan kentistä.Eihän yhdistys- ja osakepohjaisen kentän juoksevissa kuluissa mitään eroa ole, perusrahoituksen keräystavassa on se ero. Eihän se yhdistyspohjainenkaan kenttä ihan tyhjästä synny, kyllä siinäkin tarvitaan rahoittaja.
Ja Rauski, suosittuihin yhdistyspohjaisiin jäseneksi pääseminen ei ole ihan helppoa, esimerkkeinä vaikkapa tämä ja tuo.
Ja vielä pikku yllätys: aikas usein siihen yhdistykseen liittyminen on maksullista ja liittymismaksu voi hyvinkin olla keskihintaisen osakkeen suuruinen. Eikä sitä saa koskaan takaisin.
Varmaan noin kun sanoit, mutta jos kentän perustamisesta ei ole enää lainoja, pitäisi liittymismaksun olla huomattavan paljon alhaisempi, kuten kotikentälläni jossa se on 50€ tai tarjouksessa uusien jäsenien hankintaa varten 0€. Monelle aloittelijalle lienee aika tärkeää, ettei tarvitsisi isoja summia laittaa kiinni, kun ei edes vielä tiedä iskeekö golfkärpänen vai ei.
Rauskin logiikalla asuntojen hinnan pitäisi pudota nollaan, kun taloyhtiö saa rakennuslainat maksettua tai osakas maksaa lainaosuutensa pois.
Rauski kirjoitti: (22.2.2009 12:39:37)
Varmaan noin kun sanoit, mutta jos kentän perustamisesta ei ole enää lainoja, pitäisi liittymismaksun olla huomattavan paljon alhaisempi, kuten kotikentälläni jossa se on 50€ tai tarjouksessa uusien jäsenien hankintaa varten 0€. Veikkaan että noista toisella kentällä on vielä paljon lainaa ja toinen ei oikein uusia jäseniä aktiivisesti hanki.KL kirjoitti: (22.2.2009 9:04:25)
Rauski kirjoitti: (22.2.2009 0:07:48)
Oli osakeista mitä mieltä tahansa niin vähän ihmettelen kuinka puhtaasti ry kentät pärjäävät ja vieläpä ihan kohtuullisesti eikä kentän laadussa tai tulevaisuuden suunnitelmissakaan ihan hirveitä eroja löydy suurimpaan osaan kentistä.Eihän yhdistys- ja osakepohjaisen kentän juoksevissa kuluissa mitään eroa ole, perusrahoituksen keräystavassa on se ero. Eihän se yhdistyspohjainenkaan kenttä ihan tyhjästä synny, kyllä siinäkin tarvitaan rahoittaja.
Ja Rauski, suosittuihin yhdistyspohjaisiin jäseneksi pääseminen ei ole ihan helppoa, esimerkkeinä vaikkapa tämä ja tuo.
Ja vielä pikku yllätys: aikas usein siihen yhdistykseen liittyminen on maksullista ja liittymismaksu voi hyvinkin olla keskihintaisen osakkeen suuruinen. Eikä sitä saa koskaan takaisin.
Varmaan noin kun sanoit, mutta jos kentän perustamisesta ei ole enää lainoja, pitäisi liittymismaksun olla huomattavan paljon alhaisempi, kuten kotikentälläni jossa se on 50€ tai tarjouksessa uusien jäsenien hankintaa varten 0€. Monelle aloittelijalle lienee aika tärkeää, ettei tarvitsisi isoja summia laittaa kiinni, kun ei edes vielä tiedä iskeekö golfkärpänen vai ei.
vieraspelaaja kirjoitti: (22.2.2009 15:30:37)
Rauskin logiikalla asuntojen hinnan pitäisi pudota nollaan, kun taloyhtiö saa rakennuslainat maksettua tai osakas maksaa lainaosuutensa pois.Rauski kirjoitti: (22.2.2009 12:39:37)
No sinnehän ne on koko ajan menossa:)
Tässä löytämäni yhdistyspohjaisten kenttien jäsen- ja pelikausimaksuja: SHG 85+650=735, Virvik 135+415=550, Tali 300+370=670, Aura 250+280=530, EGS 300+350=650, Kokkola 180+320=500, Pori 150+385=535, Tammer 290+320=610, Åland 270+270=540.
Keskimäärin kaikki vuosittaiset maksut näissä yhdistyksissä ovat 591€/kenttä, ei kovinkaan kallista. Joissakin on liittymismaksu, joka voi olla isokin, kuten esim. Talissa, joissakin hyvin pieni, joissakin saa pelata koko ensimmäisen vuoden liittymismaksulla, joka voi olla jopa yllä mainittujen maksun alapuolella.
En liene väärässä kun sanon, että yhdistyksissä on keskimäärin halvempaa pelata, kuin oy-muotoisella kentällä. Tähän on tietenkin päällimmäisenä syynä se, että ko. kentät ovat vanhoja ja rakentaminen on aikoinaan pääosin tehty talkoilla, mutta onko ry hallintomallina kuitenkin jostakin muustakin syystä oy:tä ’edullisempi’?
Jos liittymismaksu on pieni tai sitä ei ole, on ainakin aloittaminen niin helppoa kuin olla ja voi. Ei minkäänlaista aloituskynnystä, eikä myöskään mitään murhetta lopettamisen kanssa tai välivuoden pidossa, mikäli jonoa ei ole. Viimeksimainitut asiat eivät niinkään koske Talia, mutta useimpia muita kylläkin.
Eipä se SHG mikään yhdistyspohjainen kenttä olekaan, my mistake.
Ja SHG:lla taitaa olla 36 reikää. Useimmilla muilla tuossa Chipin ’yhdistyslistalla’ 18 reikää.
Peter Hahn kirjoitti: (22.2.2009 19:08:17)
Ja SHG:lla taitaa olla 36 reikää. Useimmilla muilla tuossa Chipin ’yhdistyslistalla’ 18 reikää.Reikämäärällä ei ole tässä merkitystä. Voisi kuvitella, toisin kuin monet luulevat, että maksut olisivat pienemmät 36-reikäisellä kentällä. Perusteena parempi mahdollisuus mitoittaa kone-, henkilö- ja muut resurssit. Pelaajiahan (maksajia) voi olla luonnollisesti kaksinkertainen määrä.
Rauski kirjoitti: (22.2.2009 12:39:37)
Varmaan noin kun sanoit, mutta jos kentän perustamisesta ei ole enää lainoja, pitäisi liittymismaksun olla huomattavan paljon alhaisempi, kuten kotikentälläni jossa se on 50€ tai tarjouksessa uusien jäsenien hankintaa varten 0€. Veikkaan että noista toisella kentällä on vielä paljon lainaa ja toinen ei oikein uusia jäseniä aktiivisesti hanki.Niin, olisihan kauhean kivaa, jos ei tarvitsisi sijoittaa mitään pääomaa harrastuksen aloittamiseen. Kävely on semmoinen laji, vaikka golfkentällä kävely talvisaikaan. Ei ole ruuhkaakaan siellä.
Chip Greenside kirjoitti:
Keskimäärin kaikki vuosittaiset maksut näissä yhdistyksissä ovat 591€/kenttä, ei kovinkaan kallista. Joissakin on liittymismaksu, joka voi olla isokin, kuten esim. Talissa, joissakin hyvin pieni, joissakin saa pelata koko ensimmäisen vuoden liittymismaksulla, joka voi olla jopa yllä mainittujen maksun alapuolella.En liene väärässä kun sanon, että yhdistyksissä on keskimäärin halvempaa pelata, kuin oy-muotoisella kentällä. Tähän on tietenkin päällimmäisenä syynä se, että ko. kentät ovat vanhoja ja rakentaminen on aikoinaan pääosin tehty talkoilla, mutta onko ry hallintomallina kuitenkin jostakin muustakin syystä oy:tä ’edullisempi’?
Tuota samaa luokkaa tai jopa hieman halvempia ovat osakekenttienkin hoitovastikkeet/18-reikää/kausi. Tarkoittaa tietenkin niitä kenttiä joilla ei ole kohtuuttomia lainarasitteita ja niitä joissa hoituvastiketta on jakamassa on säädylliset n. 800 osakasta/kausi. Greenfee ja sponsorituotot lienevät samaa luokkaa niin osake kuin yhdistyskentilläkin.
Siinä lienee jonkinlainen ero että yhdistyskentillä on usein enemmän pelioikeudenhaltijoita (siis jäseniä) kuin osakekentillä. Siitä ei yleensä ole kovin suurta haittaa jäsenille. Tottahan yhdistyksissä osataan arvioida kuinka paljon kentälle mahtuu pelaajia = yhdistykseen jäseniä. Mutta, tässä piilee yksi yhdistyskenttien heikkous, suosituimpiin paikkoihin on monien vuosien jonotuslistat.
Asiallisesti toimivan osakekentän hyviä puolia on se että osakkaiden edut ja hyödyt ovat yleensä vahvemmin huomioitu. Pelioikeuden omistajia on vähemmän kentän kapasiteettiin nähden kuin yhdistyksien ylläpitämillä kentillä. Sellaisenkin huomion voi tehdä että osakkaiden omistamat kentät toimivat enemmän ’yrittäjähenkisesti’, kun taas yhdistysvetoisilta kentiltä löytyy joskus ’sosialistista toverihenkeä’ aivan riittämiin. Suomessa ei tällaista juurikaan huomaa, mutta se pieni ero tulee silloin tällöin esille Ruotsissa, jossa 80% kentistä on yhdistyksien&yhteisöjen ylläpitämiä. Sinällään sillä ei ole kovin suurta merkitystä itse pelaamiseen.
Mutta näin se vain on elämässä, omasta traktorista pidetään parempaa huolta kuin kolhoosin omistamasta.
Jylan kirjoitti: (22.2.2009 20:30:58)
Chip Greenside kirjoitti:
Keskimäärin kaikki vuosittaiset maksut näissä yhdistyksissä ovat 591€/kenttä, ei kovinkaan kallista. Joissakin on liittymismaksu, joka voi olla isokin, kuten esim. Talissa, joissakin hyvin pieni, joissakin saa pelata koko ensimmäisen vuoden liittymismaksulla, joka voi olla jopa yllä mainittujen maksun alapuolella.En liene väärässä kun sanon, että yhdistyksissä on keskimäärin halvempaa pelata, kuin oy-muotoisella kentällä. Tähän on tietenkin päällimmäisenä syynä se, että ko. kentät ovat vanhoja ja rakentaminen on aikoinaan pääosin tehty talkoilla, mutta onko ry hallintomallina kuitenkin jostakin muustakin syystä oy:tä ’edullisempi’?
Tuota samaa luokkaa tai jopa hieman halvempia ovat osakekenttienkin hoitovastikkeet/18-reikää/kausi. Tarkoittaa tietenkin niitä kenttiä joilla ei ole kohtuuttomia lainarasitteita ja niitä joissa hoituvastiketta on jakamassa on säädylliset n. 800 osakasta/kausi. Greenfee ja sponsorituotot lienevät samaa luokkaa niin osake kuin yhdistyskentilläkin.
Sellaisenkin huomion voi tehdä että osakkaiden omistamat kentät toimivat enemmän ’yrittäjähenkisesti’, kun taas yhdistysvetoisilta kentiltä löytyy joskus ’sosialistista toverihenkeä’ aivan riittämiin. Suomessa ei tällaista juurikaan huomaa, mutta se pieni ero tulee silloin tällöin esille Ruotsissa, jossa 80% kentistä on yhdistyksien&yhteisöjen ylläpitämiä. Sinällään sillä ei ole kovin suurta merkitystä itse pelaamiseen.
Mutta näin se vain on elämässä, omasta traktorista pidetään parempaa huolta kuin kolhoosin omistamasta.
Laskelmassani oli yhdistyskenttien jäsen- ja kenttämaksu yhteensä, ei siis pelkkä hoitovastike. Kun laskelmasta poistaa tuon SHG:n, niin keskiarvo kaikkien maksujen yhteismäärässä jää 573€:oon.
Vaikea ymmärtää, että yhdistyspohjaisen kentän palkattu kenttämestari pitäisi ry:n ’traktorista’ huonompaa huolta kuin oy:n traktorista. Jos pitää, niin toimarin on syytä kyseenalaistaa työsuhteen jatkuvuus.
Tuskinpa tuolla Talissakaan kovinkaan paljoa tuota ’sosialista toverihenkeä’ esiintyy.
Chip Greenside kirjoitti:
Laskelmassani oli yhdistyskenttien jäsen- ja kenttämaksu yhteensä, ei siis pelkkä hoitovastike. Kun laskelmasta poistaa tuon SHG:n, niin keskiarvo kaikkien maksujen yhteismäärässä jää 573€:oon.Vaikea ymmärtää, että yhdistyspohjaisen kentän palkattu kenttämestari pitäisi ry:n ’traktorista’ huonompaa huolta kuin oy:n traktorista. Jos pitää, niin toimarin on syytä kyseenalaistaa työsuhteen jatkuvuus.
Tuskinpa tuolla Talissakaan kovinkaan paljoa tuota ’sosialista toverihenkeä’ esiintyy.
Velattomilla osakekentillä hoitovastike on yleensä luokkaa 400-500 €/18 reikää/kausi tai jopa halvempiakin. Jäsenmaksut vaihtelee 50-100:een. Eli, ei se pelaaminen ainakaan kalliinpaa ole kuin yhdistyskentillä. Velkapesät ovat tietenkin erikseen.
Talista voidaan olla montaa mieltä, itse en heidän toimintaansa kovin arvosta. Kallis kenttä, paljon rajoituksia ja pyörii osin hesalaisten maksamalla verotuella (liikuntapaikkatuki tai jokusellainen).
Jylan kirjoitti: (22.2.2009 22:46:40)
Talista voidaan olla montaa mieltä, itse en heidän toimintaansa kovin arvosta. Kallis kenttä, paljon rajoituksia ja pyörii osin hesalaisten maksamalla verotuella (liikuntapaikkatuki tai jokusellainen).
Ei kai siinä muuta veronmaksajien tukea ole kuin se, että kaupunki tyytyy edelleenkin käypää vuokraa edullisempaan maanvuokraan, joka ei vastaa tasoltaan kiinteistöviraston omaa sisäistä laskutusta. Voihan tuota liikuntapaikkatueksikin nimittää.
Toi Ahvenanmaan kenttähän on aivan ilmainen. Samaa ihmettelin jo silloin kun kungsbanalla vierailin. Mulla oli mukana paikallinen luotsi, muistaakkeni Leif nimeltään. Tiukkasin sitten tältä että varmaan on kovat jonot. Ei kuulemma niitäkään.
-
JulkaisijaArtikkelit