26.3.–2.4. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][5]
KilpailuaSuomalaista

Ongelma pureksittavaksi

Etusivu Foorumit Säännöt Ongelma pureksittavaksi

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 67)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • KL

    Parti kirjoitti: (19.1.2009 21:58:59)
    Näitä pyöritellessä tuli mieliin tällainen harkkakierroksella tapahtunut sattumus. Nakkasin avauksen väylien väliin raffiin. Kun kävelin palloa kohti, toista väylää pelannut täti löi palloa samasta raffista. Ja plumps, keskelle lampea.
    Kohdatessa kyselin oliko hän katsonut mitä palloa oli lyönyt. ”Lady Precept”
    Ja arvatkaas oliko ainoa mun löytämä pallo Lady Precept…

    Ilmeistä on, että täti oli pelannut väärää palloa, mutta voinko olla riittävän varma että lampeen päätynyt pallo oli minun palloni? Sehän voisi olla kenen tahansa hukkaama pallo…

    Mistä lähtee seuraava?

    Äkkiä tulee mieleen kaksi vaihtoehtoa:
    1) jos täti on hyvännäköinen, keskeytät pelisi ja siirryt tädin mailapojaksi ja toivot pääseväsi pidemmällekin kuin 18. reiälle
    2) siirryt klubin terassille murehtimaan kadonnutta palloasi ja kumoamaan pari tuoppia (pienellä kirjaimella)

    KL

    Parti kirjoitti: (19.1.2009 21:58:59)
    Näitä pyöritellessä tuli mieliin tällainen harkkakierroksella tapahtunut sattumus. Nakkasin avauksen väylien väliin raffiin. Kun kävelin palloa kohti, toista väylää pelannut täti löi palloa samasta raffista. Ja plumps, keskelle lampea.
    Kohdatessa kyselin oliko hän katsonut mitä palloa oli lyönyt. ”Lady Precept”
    Ja arvatkaas oliko ainoa mun löytämä pallo Lady Precept…

    Ilmeistä on, että täti oli pelannut väärää palloa, mutta voinko olla riittävän varma että lampeen päätynyt pallo oli minun palloni? Sehän voisi olla kenen tahansa hukkaama pallo…

    Mistä lähtee seuraava?

    Tjaa, jos siihen raffiin voi pallo kadota, niin kolmas lähtee tiiltä. Jos ei voi kadota, ts. tiedetään tai on käytännössä varmaa, että ko. raffissa ei tapahtumahetkellä ole ollut kuin kaksi palloa, niin dropilla jatketaan ilman penaltteja. Näin minä sen näkisin.

    Nimetön

    KL kirjoitti: (20.1.2009 9:41:40)

    Parti kirjoitti: (19.1.2009 21:58:59)
    Näitä pyöritellessä tuli mieliin tällainen harkkakierroksella tapahtunut sattumus. Nakkasin avauksen väylien väliin raffiin. Kun kävelin palloa kohti, toista väylää pelannut täti löi palloa samasta raffista. Ja plumps, keskelle lampea.
    Kohdatessa kyselin oliko hän katsonut mitä palloa oli lyönyt. ”Lady Precept”
    Ja arvatkaas oliko ainoa mun löytämä pallo Lady Precept…

    Ilmeistä on, että täti oli pelannut väärää palloa, mutta voinko olla riittävän varma että lampeen päätynyt pallo oli minun palloni? Sehän voisi olla kenen tahansa hukkaama pallo…

    Mistä lähtee seuraava?

    Tjaa, jos siihen raffiin voi pallo kadota, niin kolmas lähtee tiiltä. Jos ei voi kadota, ts. tiedetään tai on käytännössä varmaa, että ko. raffissa ei tapahtumahetkellä ole ollut kuin kaksi palloa, niin dropilla jatketaan ilman penaltteja. Näin minä sen näkisin.

    Kyllä tällainen tilanne ja yleispätevä ratkaisu tapahtumaan on mahdoton antaa kertomuksen perusteella.
    Tapauksessa on niin monta muuttuvaa ja páikallisista olosuhteista johtuvaa seikkaa,ettei yleispätevää vastausta asiaan voi kertakaikkiaan antaa.

    Ei kertakaikkiaan voi kuvitella ,mikä on todellisuudessa tilanne paikanpäällä tai mitä on todellisuudessa tapahtunut.
    Tämähän on aina ongelma,kun tällaisia yritetään ratkaista kirjoitetun tai pelkän kertomuksen perusteella.

    KL

    piispanen kirjoitti: (20.1.2009 9:57:15)
    Kyllä tällainen tilanne ja yleispätevä ratkaisu tapahtumaan on mahdoton antaa kertomuksen perusteella.
    Tapauksessa on niin monta muuttuvaa ja páikallisista olosuhteista johtuvaa seikkaa,ettei yleispätevää vastausta asiaan voi kertakaikkiaan antaa.

    Kuten sen tädin ikä, koko ja ulkonäkö sekä Partin henk.koht. mieltymykset naiskauneuden suhteen….?

    Bogisti kirjoitti: (18.1.2009 0:48:33)
    Nyt saisi kyllä KL perustella vastaustaan!

    Jos palloa ei löydy, niin se on kadonnut. Piste. Kukaan ei voi varmuudella sanoa, että ohittanut pelaaja olisi pelannut juuri tätä kadonnutta palloa. Ei auta vaikka olisi kuinka aukea paikka ja epäreilun tuntuista. Eli takaisin tiille ja kolmas lähtee.

    Eikös tuossa vuosi pari sitten joku ruotsalainen avannut jossain ET-kisassa (vai olikohan isommatkin kinkerit) par-3:lla griinin kantista pomppien aukealle muutaman katsojan viereen. Vaan palloa ei löytynytkään, ja vaikka kuinka seliteltiin, että joku katsoja sen on pakostikin pöllinyt, niin eipä auttanut. Kolmatta tiiltä jotui lyömään hän. Karut ovat säännöt löipä RC:llä eli ei.

    Hiekkalaatikko-ongelmaan en ota kantaa. Lasten leikkejä ovat ne.

    Tuleepa mieleeni tapaus vuoden-parin takaa. Itse Tiger löi lähestymisensä klubitalon ylitse (luit aivan oikein, klubitalon ylitse). Palloa ei koskaan löytynyt mutta joku oli nähnyt jonkun pistävän pallon siellä pihalla taskuunsa. Pitkään siinä tuomarit keskustelivat ja tuomio oli että Tiger droppasi pallosa greenin viereen ilman rankkua.

    Ei ole säännöt samat kaikille.

    KL

    duffer kirjoitti: (20.1.2009 11:34:21)

    Bogisti kirjoitti: (18.1.2009 0:48:33)
    Eikös tuossa vuosi pari sitten joku ruotsalainen avannut jossain ET-kisassa (vai olikohan isommatkin kinkerit) par-3:lla griinin kantista pomppien aukealle muutaman katsojan viereen. Vaan palloa ei löytynytkään, ja vaikka kuinka seliteltiin, että joku katsoja sen on pakostikin pöllinyt, niin eipä auttanut. Kolmatta tiiltä jotui lyömään hän. Karut ovat säännöt löipä RC:llä eli ei.

    Tuleepa mieleeni tapaus vuoden-parin takaa. Itse Tiger löi lähestymisensä klubitalon ylitse (luit aivan oikein, klubitalon ylitse). Palloa ei koskaan löytynyt mutta joku oli nähnyt jonkun pistävän pallon siellä pihalla taskuunsa. Pitkään siinä tuomarit keskustelivat ja tuomio oli että Tiger droppasi pallosa greenin viereen ilman rankkua.

    Ei ole säännöt samat kaikille.

    Itse asiassa ammattilaisille ne säännöt ovat yleensä paljon ankarammat kuin tuuppareille, ihan vain siksi, että tuupparit keskenään helposti antavat toisilleen kredittiä, vaikkei asiasta täyttä tahi riittävää varmuutta olisikaan.

    Tässä on nyt hyvä erottaa toisistaan kaksi asiaa:

    Bogisti kirjoitti: (18.1.2009 0:48:33)
    Vaan palloa ei löytynytkään, ja vaikka kuinka seliteltiin, että joku katsoja sen on pakostikin pöllinyt, niin eipä auttanut.

    duffer kirjoitti: (20.1.2009 11:34:21)
    Palloa ei koskaan löytynyt mutta joku oli nähnyt jonkun pistävän pallon siellä pihalla taskuunsa.

    Jälkimmäisessä tapauksessa käsillä on silkkaa faktaa, kun taas edellisessä pelkkää olettamusta, olkoonkin että olettamus mahdollisesti olikin oikea. Ratkaisua mietittäessä on käytettävä hyväksi kaikkea käsillä olevaa tietoa. Tästä tiedosta sitten ihan ekaksi seulotaan faktat ja vasta sen jälkeen aletaan miettiä todennäköisyyksiä tai muita juttuja, jos faktojen perusteella ei ratkaisua saada aikaiseksi.

    Jos joku katsojista on nähnyt toisen katsojan ottavan pallon taskuunsa, se on sitten siinä eikä siitä sen enempää ja noudatetaan sääntöä 18-1 ja Dec. 18-1/5. Tuossa edellisessä tapauksessa voi perustellusti kysyä itseltään ( ja tuleekin kysyä) onko pallo voinut jotenkin hukkua sinne yleisömassaan. Jos asiasta on pienikin epäilys, niin silloin pallo on kadonnut. Tough life. Tough game.

    KL

    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    KL kirjoitti: (20.1.2009 13:38:00)
    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    Näin tapahtui eräässä kilpailussa, jossa eräs junnu löi varapalloksi samanmerkkisen ja samannumeroisen pallon. Hän väitti kuitenkin ryhmän tullessa palloille, että paremmin sijoittunut pallo oli se ensimmäinen, koska hän väitti tunnistaneensa sen. Kaverin sanaan luotettiin ja hän sai jatkaa tuolla pallolla ilman penalteja (tuomarin päätös). On sanomattakin selvää, että kaikille jää tuollaisesta vilungin maku mieleen.

    KL kirjoitti: (20.1.2009 13:38:00)
    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    Takaisin tiiboksiin ja viides lähtee.

    KL kirjoitti: (20.1.2009 13:38:00)
    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    Teelle mars ja viides lähtee.

    Tässä lajissa, jossa on hyvin tarkat säännöt, niin sopii ihmetellä, miksi samanmerkkisen ja -numeroisen pallon lyöminen varapalloksi ei ole säännöissä kielletty.

    KL

    Mozze kirjoitti: (20.1.2009 13:51:23)
    Teelle mars ja viides lähtee.

    Muuttuuko tilanne, jos kapteeni oli merkinnyt pallonsa, mutta siltikään niitä ei voinut erottaa toisistaan?

    KL

    Chip Greenside kirjoitti: (20.1.2009 13:58:08)
    Tässä lajissa, jossa on hyvin tarkat säännöt, niin sopii ihmetellä, miksi samanmerkkisen ja -numeroisen pallon lyöminen varapalloksi ei ole säännöissä kielletty.

    Ei sitä suoranaisesti ole kielletty, mutta kyllä siitä voidaan rangaista 😉

    Nimetön

    KL kirjoitti: (20.1.2009 13:38:00)
    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    Mikäli pelaaja tunnistaa molemmat pallot omakseen,mutta ei voi erottaa kumpi on varapallo,niin pelaaja voi valita pallonsa ja neljäs lähtee.
    Toisinsanoen lyöty pallo tulkitaan varapalloksi.(1-4,noin kainalojuttuna muisteltuna)

    Mikäli on lyönyt vain yhden pallon ja löytyykin 2 samanlaista palloa ja pelaaja ei voi tunnistaa omaansa,niin silloin pallo katsotaan hukkuneeksi ja uusi pallo peliin ed.lyöntipaikalta.

    KL kirjoitti: (20.1.2009 13:38:00)
    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    Viides lähtee tiiltä, nimittäin ne kaks ensimmäistä on outissa.

    KL

    piispanen kirjoitti: (20.1.2009 14:13:47)

    KL kirjoitti: (20.1.2009 13:38:00)
    Tässä kun puhutaan niin paljon pallon katoamisesta, niin laitetaanpas tähän pieni ja helpohko pähkinä.

    Erään espoolaisen golfseuran kapteeni läimäisee avauslyöntinsä kotikenttänsä ykkösväylän tiiltä räväkästi oikealle ja pallo lentää puiden taakse ysiväylän raffiin. Kapteeni ottaa tyynesti toisen pallon, ilmoittaa lyövänsä varapallon ja ilmeenkään värähtämättä kajauttaa varapallonsa identtiseen suuntaan edellisen pallonsa kanssa.

    Pelaajaryhmän saavuttua pallojen oletetulle alastulopaikalle palloja löytyykin kaksi, mutta – kappas vain – ne ovat samaa merkkiä ja niissä on sama numero, eli niitä ei pysty erottamaan toisistaan. Kapteeni muistaa lyöneensä juuri tämänmerkkiset pallot ja mukana ollut toinen peluri muistaa kuulleensa kapteenin jopa mutisseen pelaavansa tämänmerkkisellä ja -numeroisella pallolla ennen ensimmäistä lyöntiään.

    Monesko lähtee ja mistä?

    Mikäli pelaaja tunnistaa molemmat pallot omakseen,mutta ei voi erottaa kumpi on varapallo,niin pelaaja voi valita pallonsa ja neljäs lähtee.
    Toisinsanoen lyöty pallo tulkitaan varapalloksi.(1-4,noin kainalojuttuna muisteltuna)

    Mikäli on lyönyt vain yhden pallon ja löytyykin 2 samanlaista palloa ja pelaaja ei voi tunnistaa omaansa,niin silloin pallo katsotaan hukkuneeksi ja uusi pallo peliin ed.lyöntipaikalta.

    Näinhän se menee, neljäs lähtee jomman kumman pallon sijaintipaikalta (Dec. 27/11, solution 4).

    Ongelmalliseksi tilanteen tekee juuri se, että kapteeni ei alunperin ollut merkinnyt pallojaan, joten periaatteessa ne olisivat voineet olla jonkun muunkin palloja ja siinä tapauksessa viides lähtisi tiiltä. Jälleen tullaan tilanteeseen, jossa kaikki käytettävissä oleva tieto tulee punnita ja arvioida olisiko mahdollista, että pallojen alastuloalueella olisi kaksi täysin identtistä (merkitsemätöntä) palloa kapteenin juuri lyömien kanssa eikä kapteenin palloja löytyisi mistään.

    Pallo kannattaa aina merkitä, säästyy monelta kalabaliikilta.

    Miksei se epsoolainen lyöny mulligania? hih hih (’,)…

    KL kirjoitti: (20.1.2009 14:40:36)

    Pallo kannattaa aina merkitä, säästyy monelta kalabaliikilta.

    Toisaalta, jos kyseessä on fuskari, antaa kahden samanlaisen pallon kanssa pelaaminen sille toiminnalle monia mahdollisuuksia. Mikäli on ns. puhtaat jauhot pussissa, ei varmasti lähde kisailemaan kaksi täsmälleen samanlaista palloa taskussa. Pidä tällaista kaveria automaattisesti fuskarina ja seuraan normaalia tarkemmin hänen toimintaansa.

    Itse merkkaan tussilla aina kilpailuissa käyttämäni pallot. Sen lisäksi vaihdan aina pallot kolmen putkiin siten, että kaikki kolme ovat erinumeroisia, teen sen aina kaikille ostamilleni tusinoille valmiiksi kotona.

    Kyllähän Dosto taitaa olla oikeassa,viides lähtee.

    Tuolla sääntöosiossa eräs lyhyt nimimerkki kertoo ettei Hän ykköstiillä kerro millä pallolla

    Hän pelaa.

    ’ Näihän tulee toimia senhän kuulee äänestä’

    Dosto kirjoitti: (20.1.2009 14:15:59)
    Viides lähtee tiiltä, nimittäin ne kaks ensimmäistä on outissa.

    Dosto huomasi jutun komman. Vaikeammaksi tapauksen olisi tehnyt jos sama olisi sattunut saman seuran tj:lle. Silloin pitäisi tietää mm tuulen suunta ja osuman laatu; oikeissa olosuhteissa pallo voi päätyä riittävän pitkälle, eikä olekaan outissa.

    KL

    otso kirjoitti: (20.1.2009 17:12:54)

    Tuolla sääntöosiossa eräs lyhyt nimimerkki kertoo ettei Hän ykköstiillä kerro millä pallolla

    Hän pelaa.

    ’ Näihän tulee toimia senhän kuulee äänestä’

    Vaatiiko joku sääntö tms. kertomaan Ks. Seikan? Eipä vaadi, mutta minäpä aina merkkaan palloni tunnistusta varten 🙂

    Entäs Sinä?

    P.S. Tuota sitaateissa ollutta lausahdusta en oikein ymmärtänyt, se lienee oma sävellyksesi.

    KL

    Parti kirjoitti: (20.1.2009 20:58:17)

    Dosto kirjoitti: (20.1.2009 14:15:59)
    Viides lähtee tiiltä, nimittäin ne kaks ensimmäistä on outissa.

    Dosto huomasi jutun komman. Vaikeammaksi tapauksen olisi tehnyt jos sama olisi sattunut saman seuran tj:lle. Silloin pitäisi tietää mm tuulen suunta ja osuman laatu; oikeissa olosuhteissa pallo voi päätyä riittävän pitkälle, eikä olekaan outissa.

    Nyt on Dostolla ja Partilla kenttä hakusessa, kyse on nimittäin Lövkullan kentästä. Siellä ei ole outtia ykkös- ja ysiväylän välissä. Tosin puut siellä ovat vielä vähän matalia, mutta kasvavat kyllä….

    KL kirjoitti: (20.1.2009 22:51:13)

    Parti kirjoitti: (20.1.2009 20:58:17)

    Dosto kirjoitti: (20.1.2009 14:15:59)
    Viides lähtee tiiltä, nimittäin ne kaks ensimmäistä on outissa.

    Dosto huomasi jutun komman. Vaikeammaksi tapauksen olisi tehnyt jos sama olisi sattunut saman seuran tj:lle. Silloin pitäisi tietää mm tuulen suunta ja osuman laatu; oikeissa olosuhteissa pallo voi päätyä riittävän pitkälle, eikä olekaan outissa.

    Nyt on Dostolla ja Partilla kenttä hakusessa, kyse on nimittäin Lövkullan kentästä. Siellä ei ole outtia ykkös- ja ysiväylän välissä. Tosin puut siellä ovat vielä vähän matalia, mutta kasvavat kyllä….

    Minä jo pelästyin ,että onko meidän seuran kapteeni oppinut lyömään slaissia(siis sen seuran jonka TJ lyö 350metriset par4 yhdellä päälle).
    Siis kyseessähän on Löfkulla golf siinä IKEAn vieressä,jossa kyseiset väylät ovat alle 90 metrisiä ja puut pieniä!! Kyllä se on hyvä merkata pallot ,että tunnistaa niistä’ parhaimman’ pelipallokseen,näin minä toimin ,jos on joutunut lyömään useamman varapallon,ei kannata tiillä kertoa mikä on ykköspallo ,merkattu on.
    Meniköhän ihan oikein,kun tuomarikurssista tulee nyt 10vuotta.

    KL

    otso kirjoitti: (21.1.2009 10:15:55)
    Kyllä se on hyvä merkata pallot ,että tunnistaa niistä’ parhaimman’ pelipallokseen,näin minä toimin ,jos on joutunut lyömään useamman varapallon,ei kannata tiillä kertoa mikä on ykköspallo ,merkattu on.
    Meniköhän ihan oikein,kun tuomarikurssista tulee nyt 10vuotta.

    Mikäs otsoa nyt hiertää?

    Vielä en ole törmännyt sellaiseen golfsääntöön, joka edellyttäisi pelaajaa kertomaan ennen kierroksen aloittamista minkä merkkisellä pallolla pelaa. Myöskään mikään sääntö ei edellytä pelaajaa kertomaan ennen kierroksen aloittamista millä tavoin on pallonsa merkannut. Sen sijaan sääntö 12-2 kertoo, että pelaaja on vastuussa siitä, että pelaa oikeaa palloa ja että jokaisen pelaajan tulisi merkitä pallonsa tunnistamista varten.

    Kuten jo aiemmin kirjoitin, pallomerkkien ilmoittelu ykköstiillä on mielestäni tarpeetonta, ei niitä kukaan kumminkaan muista ja harvaapa edes siinä vaiheessa kaverin pallo edes kiinnostaa. Sitten kun sitä palloa ryhdytään etsitään on luottamusta herättävää, että pelaaja ilmoittaa millä tavoin hänen pallonsa erottaa muista mahdollisessti löytyvistä palloista. Näin minulla on tapana menetellä eikä epäselvyyksiä ole syntynyt. Varmuuden vuoksi merkitsen peli- ja varapallot erilaisin tunnistemerkein. Tästäkin on ollut joskus merkittävää hyötyä. Kulloinkin pelissä olevan pallon numeroa en yleensä muista, sillä kun ei ole mitään merkitystä, koska tunnistemerkkini on yksiselitteinen ja yksilöllinen ja erottaa oman pallon vuorenvarmasti muista palloista. Teoriassa tietenkin maastosta voisi löytyä sinne aikaisemmin hukkaamani samoille merkinnöillä varustettu samanmerkkinen pallo, mutta tietääkseni näin ei ole vielä koskaan päässyt käymään.

    P.S. Ehkä Sinun kannattaisi mennä sinne tuomarikurssille kertauksen vuoksi uudelleen, säännötkin kun ovat jo kolmeen kertaan muuttuneet edellisen kurssisi jälkeen 😉 Ei siitä haittaakaan ole.

    KL kirjoitti: (21.1.2009 11:15:04)

    Vielä en ole törmännyt sellaiseen golfsääntöön, joka edellyttäisi pelaajaa kertomaan ennen kierroksen aloittamista minkä merkkisellä pallolla pelaa. Myöskään mikään sääntö ei edellytä pelaajaa kertomaan ennen kierroksen aloittamista millä tavoin on pallonsa merkannut. Sen sijaan sääntö 12-2 kertoo, että pelaaja on vastuussa siitä, että pelaa oikeaa palloa ja että jokaisen pelaajan tulisi merkitä pallonsa tunnistamista varten.

    Kuten jo aiemmin kirjoitin, pallomerkkien ilmoittelu ykköstiillä on mielestäni tarpeetonta, ei niitä kukaan kumminkaan muista ja harvaapa edes siinä vaiheessa kaverin pallo edes kiinnostaa. Sitten kun sitä palloa ryhdytään etsitään on luottamusta herättävää, että pelaaja ilmoittaa millä tavoin hänen pallonsa erottaa muista mahdollisessti löytyvistä palloista.

    Minkähän takia pallon merkki ja tunnistusmerkinnät tulisi sitten jättää kertomatta, mikäli muut kertovat, esim. ykkösen teellä? Vain siitä syystäkö, että säännöt eivät tällaista edellytä? Minulle ainakin heräisi epäilys pelikaverin aikeita kohtaan, jos hän kieltäytyisi kertomasta pallonsa em. tunnistetekijoitä.

    Säännöthän eivät edellytä monia muitakaan toimia, jotka kuuluvat etikettiin tai muuten vaan hyviin tapoihin. Pelikaverin palloa ei esim. tarvitse mennä etsimään, jos ei halua.

    Voihan sitä sitten, kun joku löytää metsästä pallon ja kysyy, että mikä pallo sulla oli, kertoa, että se oli joku niistä päämerkeistä, joita ovat kaikki muut paitsi Molitor, mutta jos löydetty pallo on Molitor, on sekin yksi päämerkeistä. Sitten voi mennä itse löytöpaikalle ja kertoa, että juuri tämä oli se pallo, jolla pelasin täysin riippumatta siitä mikä on totuus.

    Etsinnän aikana voi myös jonkin pallon löydettyään huutaa, että oliko sulla Callaway, johon pallonsa hukannut epävarmasti vastaa että joo..o. Siihen voi sitten sanoa, että no sitten se ei ole tämä, sillä tämä on Titleist ja pistää pallon taskuunsa.

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 67)
Vastaa aiheeseen: Ongelma pureksittavaksi

Etusivu Foorumit Säännöt Ongelma pureksittavaksi