-
JulkaisijaArtikkelit
-
lainaamastasi kysymyksestä ei oikein voi päätellä, mitä kysyjä oikeastaan tarkoittaa väyläkohtaisella outilla ja mitä hän oikeastaan haluaa tietää, ja ehkä siksi Leppävuori onkin varmaan vastannut johonkin muuhun kuin mitä on kysytty.
Jos väyläkohtaisella outilla tarkoitetaan jotain sisäistä outtia, kysymyksessä ja vastauksessa on jotain mieltä, mutta hyvin vähän silloinkin.
Meilasin Erkki KM Leppävuorelle tämän keskustelun kysymyksen sellaisenaan. Odotetaan vastausta häneltä.
Mikä tässä Wiurilan jutussa on niin vaikeaa? Jos pallo on ylittänyt ko. väylän outrajan ja pysähtynyt paikkaan, josta outrajaan nähden kohtisuoraan vedetyn viivan perusteella pallo jää outin päättymispisteen väärälle puolelle niin pallo on ilman muuta ulkona. Se, että pallo on ylittänyt myös naapuriväylän outtia merkitsevän rajan, ei vaikuta asiaan mitenkään. Se raja tulee peliin vasta pelattaessa sitä väylää.
Suosittelen ehdottomasti sääntöjen kohdan määritelmät (definitions) lukemista sillä käytännössä useimmiten epäselvyydet liittyvät niihin.
Lainaus golfliiton sivuilta kysymyksiä ja vastauksia(ilman lupaa, anteeksi)
Out-rajan tulkinnasta
Aiemmin on esitetty kysymys out-rajan tulkintaan liittyen, eli ovatko out-rajat väyläkohtaisia. Annettu vastaus on mielestäni harhaanjohtava, ellei jopa väärä. Eikö out-paaluilla merkitä kentän rajat? Eli eikö silloin ylitettäessä naapuriväylän takana oleva out-raja mennä ulos pelialueelta, eli ’ulos’. Annetun vastauksen mukaisesti naapuriväylän out-rajan ylittämisen jälkeen pallo olisi vielä pelissä. Pitääkö tämä tosiaankin paikkansa?
Vastaus:
Säännön 33-2a mukaan toimikunnan pitää määritellä täsmällisesti kenttä ja ulkona oleva alue. Ihanteellinen golfkenttä on tietenkin sellainen, jossa ei ole yhtään out-paalua. Tärkeintä on siis se, että pelaajat tietävät, mikä kentän osa on out-of-bounds. Usein joudutaan käyttämään väyläkohtaisia out-rajoja, joiden tarkoituksena on estää jonkin tietyn väylän pelaaminen ’väärää’ ja liian helppoa reittiä. Perusteluna voi olla myös turvallisuus. Tapauksessa ’Onko out-raja väyläkohtainen?’ (22.10.01) vastasin (mielestäni) tällaiseen kysymykseen. On luonnollista, että kentän reuna-alueilla olevat out-rajat koskevat kaikkia väyliä. Sitävastoin kentällä eri reikien välillä olevat rajat voivat olla väyläkohtaisia ja selvyyden vuoksi tämä asia on paikallissäännöissä tuotava esiin.
Erkki KM Leppävuori
Taapero:
Vielä korostan tässä että säännöt sanovat että kenttätoimikunta määrittelee mikä on mistäkin milloinkin out ja lisäksi kenttäalueen ulkopuolinen alue on out mutta ei puutu kummankaan merkintään. Säännöt siis EIVÄT ota kantaa mitä voi tai pitää määritellä outiksi mistäkin suunnasta pelatessa eikä oikeastaan edes siihen miten. Ainoa vaatimus on että määritelmä on tarkka jolla tarkoitettaneen että se ei ole tulkinnanvarainen merkintöjen eikä soveltamisen osalta. Jollei kenttätoimikunta tahtoaan selkeästi ilmaise tai pelaaja ei tiedä oikeaa tulkintaa pelataan lyöntipelissä molemmat tulkintavaihtoehdot omilla palloillaan virallisten sääntöjen mukaan reikään asti ja otetaan myöhemmin asiasta selvää.
Juuri tätä minäkin olen viesteissäni yrittänyt toitotella eli jos pallo on pelialueella, vaikka väärällä väylällä, ei se voi olla outissa.
ELLEI ko. väärää väylää ole paikallissäännöissä määritelty outiksi.
Oikein! Jos out-paalut olisivat kentän ulkorajoja joutuisi suomessa monen kentän paaluttamaan uudestaan.
Eli niinkuin Anja ja moni muukin totesi ko. paalutus tarkoitanee väylien ulkorajoja ja sillä suojellaan tiellä liikkujia. Olisin kyllä sen kannalla, että paikallissäännöissä asia selvitettäisiin.
Toisaalta ei ole myöskään järkevää paaluttaa kenttää kirjaviksi ränneiksi.
Kyllä pallo mielestäni on out.
Kenttätoimikunta on ilmeisesti merkinnällä halunnut rajata molemmilla väylillä sekä tien, että väärän väylän outiksi. Sen vuoksi on jouduttu laittamaan kahdet paalut.
Selvyyden vuoksi olisi paikallissäännöissä mainittava, että ko väylää pelattaessa sen väylän puoleiset paalut(eli lähemmät) ovat out raja. Rajan toisella puolella oleva alue on silloin ulkona. Leppävuori vastasi joskus outin olevan hänen mielestään raja, mutta näinhän se ei voi olla, vaan out on aina alue, joka on rajan väärällä puolella.
NimetönKyllähän Suomen kentät ja myös ulkomailla on täynnä väyläkohtaisia outteja.Usein on paalu maalattu vain yhdeltä sivulta valkoiseksi,jolloin se tarkoittaa outtia vain valkoisen puolen väylää pelattaessa.Vastakkaiseen suuntaan pelattaessa toista väylää outtia ei ole .Pickalan seasidellä on muistaakseni kaksikin tällaista väylää.Minusta hyvin selkeä ja yleinen tapa kieltää oikominen joko helpottumisen tai turvallisuuden takia.
Wiurulan outo merkintä
Golfpisteen keskustelupalstalla vaihdetaan mielipiteitä, onko pallo outissa vai ei. Mikä on teidän mielipiteenne seuraavaan kysymykseen: Wiurilassa kulkee väylien 14 ja 15 välissä tie, jonka molemmin puolin on out-paalut. Mikäli lyön väylän 14 avauksen väylän 15 puolelle yli molempien out-paalurivien, onko pallo out vai ei?
Vastaus:
En muista täsmälleen Wiurilan tilannetta. Mutta jos on ollut tarkoitus, että ainoastaan tie on ’ulkona’, niin tien yli mennyt pallo ei ole ulkona. Jos on ollut tarkoitus, että ennen tietä oleva paalurivistö on out-raja ko. väylälle, on pallo tietenkin ulkona. Eli jos merkintä on epäselvä, pitää merkintää esim. paikallissäännöllä selkeyttää. En tosin oivalla, miksi pelkkä tie olisi ulkona olevaa aluetta. Out-paalut määrittävät pelialueen rajat eikä jonkin väylän rajoja, joten kyllä merkintää on syytä selkeyttää. Mutta ihan tällaisenaan – jos siis mitään selvennystä ei paikallissäännöistä löydy – itse tulkitsen ainoastaan tien olevan ’ulkona’.
Erkki KM Leppävuori
Mielestäni toinenkin väylä on ulkona, sillä kaikki out-paalujen toisella puolella on ulkona. Toiset out-paalut ei mielestäni ole in-paaluja, koska sellaisia ei tietääkseni ole olemassa.
Kyllä tuo täytyisi paikallissäännöissä tarkentaa.
Kyllähän kentän keskellä voi olla vaikka hehtaarin kokoinen alue joka on rajattu OUT-paaluilla. Jos lyö tuon alueen yli ja pallo päätyy kaikkien OUT-paalujen ’taakse’, niin ei se pallo OUTissa ole.
NimetönOlen samaa mieltä. Kahdella OB-paalurivistöllä on vain haluttu viestittää kumpaakin väylää pelaaville erikseen, ettei tielle ja tien yli pompita pelaamaan naapuriväylää tai pelata tieltä tai tien yli.Miten tästä nyt on saatu näin monimutkainen kysymys? Jos peliväylän reunassa on out-paalut ja valkoinen on peliväylälleni päin, tulkitsen kaiken niiden muodostaman linjan takana olevan outissa vaikka pallo olisikin vaikkapa naapuriväylän sivuvesiesteessä. Eri asia on, jos paikallissääntöön olisi painettu, että näillä väylillä OB koskee vain tietä.
Olen osittain samaa mieltä, kuin paksupekka. Kentän sisältä voidaan out-paaluilla rajata millainen alue tahansa outiksi. Wiurila on kuitenkin erilainen tapaus. Siellä out-raja päättyy mustapäisiin paaluihin. Tällöin on vaikea ajatella, että paaluilla olisi rajattu tiettyä aluetta. Mielestäni kaikki paalujen takana olevan pitäisi olla outtia. Kuinka kaukaa pelaajan pitäisi etsiä mahdollista toista riviä paaluja jos asiasta ei ole paikallissäännöissä mainittu.
NimetönMuistaaksen Luukissa on myös samantapainen paikka , jossa oliko 4. väylä, joka kulkee maantien toisella puolella ja viitonen ovat samaan tapaan paalutettuja. Enpä usko, että kukaan on koskaan lähestynyt nelosen greeniä tien toiselta puolellta, vai onko?
Oletus: dog-legin sisäkaarre on out-paalutettu.
Jos pallo ylittää molemmat paalurivit eli tulee takaisin kentälle, niin eikö pallo nyt sijaitse ensimmäisen out-paalurivin takana eli joidenkin mielestä outissa ?
Siis olen edelleen sitä mieltä (ja Leppävuoren vastauskin tätä tukee), että pallon lopullinen sijainti määrää pallon pelattavuuden. Onko pallo kentällä vai kentän (ei väylän) ulkopuolella !
Ja, jos tästä perussäännöstä poiketaan, tulee se mainita paikallissäännöissä.
NimetönDog-leg tapauksessa pallo onkin ylittänyt saman OB-rajan kahteen kertaan jollain pallo on pelissä, mutta Wiurilan tapauksessa pallo on ylittänyt kyseisen väylän OB-paalutuksen vain kerran jollon se on ulkona.
Tässä tuli mieleeni toisenlainen OB tapaus Keimolasta.
Väylien 5 ja 4 välissä on OB-paalut (siis väylällä 5). Lyön avaukseni kauniisti väylälle josta yritän toisella lyönnillä viheriölle. Lyöntini lähtee slicenä ja menee OB-paalujen yli 4 välälle mutta pysähtyy siellä vasta mustapäisen OB-paalun jälkeen. Onko pallo ulkona?
Luotan nyt muistiini, mitä ei pitäisi tehdä, mutta OUT päättyy tuohon mustapäiseen paaluun. OUT-linja menee viimeisen ja edellisen OUT paalun muodostamasta linjasta 90 asteen kulmassa ’ulos’ päin väylältä. Eli jos pallosi oli ylittänyt tuon linjan, niin kyllä se sitten sisällä oli.
Pallo on tietysti pelissä. Siksihän siellä tuo mustapäinen paalu on.
Kertokkapa muuten tarkka tapa, millä todetaan, onko pallo mennyt yli tuon mustapäisen paalun ?
viittaan edelliseen vastaukseeni ja tunnustan häpeäväni jos meni metsään.
Juu sillä saadaan suunnilleen tieto, mutta entäs jos on siinä rajoilla. Milloin pallo on ulkona ja miten se mittaus suoritetaan?
Mielestäni menee juuri niin kuin pp selitti. P-heinässä oli lohkottu viime kesänä out -paaluja (alueita) turvallisuussyistä pitkin kenttää ettei porukka oikoisi naapuriväylien kautta.
Nimenomaan tämän tämän 90 asteen säännön mukaan sihtailtiin pallon sijaintia. Otettiin kahdesta viimeisimmästä paalusta linjaus ja siitä kiepsautettiin 90 astetta vasempaan tai oikeaan.
Joillakin kentillä (muistaakseni esim. 13. reikä Annilassa, Mikkelissä) Out of Bounds -alueen päättävän mustapäisen out-paalun linjalle on 90% kulmassa väylään nähden sijoitettu ’antenni’. Sen avulla voi sihtailla onko pallo jäänyt outtipaalun vaikutusalueelle vai onko kuula vielä pelissä.
Mielestäni toimiva ja yksiselitteinen ratkaisu – paikassa, jossa muuten 90% kulman määrittäminen oikealle kääntyvän doglegin vuoksi on tulkinnanvaraista.
Toisessa sovelluksessa, jonka olen nähnyt (en kyllä muista missä) viimeiseen out-paaluun oli kiinnitetty vaneri- tai muovilaatta, joka osoitti paalun vaikutusalueen päättymisen linjan.
Mielestäni se on ilman muuta ulkona. Ekat valkoiset ovat ko. väylälle tarkoitetut outit joten niiden takana pallo on ulkona – ette kai usko että pelkkä tie olisi outtia? Tuskin on tarkoitettu että peliä voisi jatkaa toisella väylällä, se olisi ristiriidassa ensimmäisten outtien perusteluun – oli se mikä tahansa.
Vaikka yleensä valkoisilla merkitään pelialueen rajat ja keskellä pelialuetta voisi olla sisäinen outti niin tässä tapauksessa se ei vaikuta uskottavalta.
Viitaten tuohon Leppävuoren vastaukseen eli out-paaluilla merkitään pelialueen rajat eikä tietyn väylän rajoja!
Ajatellaan jotain normaalia outtia (vaikka metsän reunaa)! Kyseisen metsän raja on siis out-paaluilla merkattu ja se on outtia ilman minkäänlaista harkintamahdollisuutta!
Jos tässä ko. tilanteessa tarkoitetaan sitä, että naapuriväylät on kokonaan outtia, niin päästään mielestäni pieneen ristiriitaan!? Miten pelattava väylä voi määrätä sen, mitkä ovat outtia ja mitkä eivät!?
Entäs jos pallo pelataan joltain kolmannelta väylältä out-paalujen yli (jos se on mahdollista)? Mitenkäs silloin toimitaan? Edelleenkin pallon lopullinen sijainti ratkaisee asian, ei siis se, mistä suunnasta paalut ylitetään!
Näiltä pohjilta kun itse asiaa tarkastelen, niin väittäisin, että vain se tie on outtia!
Aivan, pallon lopullinen sijainti määrittelee sen onko se outissa vai ei. Mutta kuten leppävuori sanoi, voidaan erilainen järjestely mainita erikseen paikallissäännöissä joka muuttaa asian.
-
JulkaisijaArtikkelit