-
JulkaisijaArtikkelit
-
JuKo kirjoitti: (8.4.2013 14:35:13)
Suomessa valitetaan kaiken kalleutta, suppeaa tarjontaa ja huonoa laatua, johon on syynä useimmiten kunnon kilpailun puuttuminen. Nyt halutaan nostaa osakkeen arvoa ja pelaamisen hintaa tarjontaa vähentämällä. Vaikka tarjonnan vähentäminen lienee mahdotonta käytännössä, merkitsisi se Suomen golfin paluuta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, jolloin aloittamiskynnys taloudelliselta kannalta oli todella korkea. Millähän tavalla sitten saadaan golfiin mukaan riittävästi nuoria pelaajia saadaksemme massaa josta useampi pelaaja nousee kansainväliselle tasolle. Toinen vaihtoehtohan on antaa golfin yhä enemmän ukkoutua ja keinotekoisesti nostaa osakkeiden hintaa.
Voi olla, että se ei ole tavallisen osakkeenomistajan suurin päänsärky, nouseeko useampi pelaaja kansainväliselle tasolle. Sen saavat ratkaista aivan muut kuin osakkeenomistajat, jotka ovat jo mahdollistaneet pääomapanoksillaan suorituspaikkojen ja niinmuodoin koko lajin olemassaolon Suomessa..
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (8.4.2013 19:34:45)
On siis kaksi aivan eri asiaa– jos kenttäyhtiön talous on kuralla, yhtiön pitää saada lisää tuloja jostain; joko korottaa osakkeiden vastikkeita, tai lisää gf-maksuja, tai tuloja yritystapahtumista, tai myymällä omassa omistuksessaan olevia osakkeita, tai jotain muuta.
– jos osakkeen joskus kovalla hinnalla ostanutta osakasta korpeaa, että osakkeen arvo on laskenut, eikä sitä saa myytyä, tai että sitä ei saa vuokrattua riittävän korkealla vuokrahinnalla.
Jos noita kohtia hieman täsmentäisi, niistä tunnistaisi selkeämmin, että toinen on syy ja toinen on seuraus. Korjataanko syy vai lääkitäänkö seurauksia.
Syyhyn esittäisin pienen täsmennyksen: rajattoman pelioikeuden omaavalla osakkeilla tain sen oikeudet vuokranneilla pelikauden kierroskeskiarvo nousee merkittävästi. Samanaikaisesti pienen kirrosmäärän omaavat osakkeen vuokraajat siirtyvät peliokeusjalostajien luukulle ja hekin pelaavat kierrokset halvemmalla.Seuraushan on se, että kenttäyhtiö ei saa hyvää hintaa/kierros heavyusereilta eikä edes vähemmän kiertäviltä. Lopputuloksena kenttäyhtiön saama kierroskeskihinta alenee. Ongelmaa lievitetään sillä, että annetaan osakkeen tuottamia rajoittamattomia pelioikeuksia vuokralle alle vastikehintojen.
Vastiketta alempikin hinta on kalliimpi (vähän ko kentällä kierävälle) kuin pelioikeusjalostajan tarjoamat tuottet. Kenttäyhtiöt yrittävät ratkaista asiaa siten, että myydään vapaata kapasiteettia hieman halvemmalla. Sehän ei lisää menoja vaan antaa edes vähäistä lisätuloa tuskaa lievittämään.. kierre on valmisChip Greenside kirjoitti: (8.4.2013 20:01:16)
JuKo kirjoitti: (8.4.2013 14:35:13)
Suomessa valitetaan kaiken kalleutta, suppeaa tarjontaa ja huonoa laatua, johon on syynä useimmiten kunnon kilpailun puuttuminen. Nyt halutaan nostaa osakkeen arvoa ja pelaamisen hintaa tarjontaa vähentämällä. Vaikka tarjonnan vähentäminen lienee mahdotonta käytännössä, merkitsisi se Suomen golfin paluuta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, jolloin aloittamiskynnys taloudelliselta kannalta oli todella korkea. Millähän tavalla sitten saadaan golfiin mukaan riittävästi nuoria pelaajia saadaksemme massaa josta useampi pelaaja nousee kansainväliselle tasolle. Toinen vaihtoehtohan on antaa golfin yhä enemmän ukkoutua ja keinotekoisesti nostaa osakkeiden hintaa.
Voi olla, että se ei ole tavallisen osakkeenomistajan suurin päänsärky, nouseeko useampi pelaaja kansainväliselle tasolle. Sen saavat ratkaista aivan muut kuin osakkeenomistajat, jotka ovat jo mahdollistaneet pääomapanoksillaan suorituspaikkojen ja niinmuodoin koko lajin olemassaolon Suomessa..
Näin on. Hieno homma jos joku nousee lajin huipulle suomesta, mutta ei sitä osakkeen omistajien taskusta tule maksaa. Ja tuskinpa tämä huipulle nousija mistää sellaisesta perheestä tulee, joka pölöheinässä juoksee jalostajien epämääräisten lätkien perässä ja tinkailee halpoja pelimaksuja.
Eiköhän näillä tosissaan pelaavilla ja lajiin vakavammin suhtautuvilla ole pelioikeus asiat kunnossa.
eikka kirjoitti: (8.4.2013 20:25:06)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (8.4.2013 19:34:45)
On siis kaksi aivan eri asiaa– jos kenttäyhtiön talous on kuralla, yhtiön pitää saada lisää tuloja jostain; joko korottaa osakkeiden vastikkeita, tai lisää gf-maksuja, tai tuloja yritystapahtumista, tai myymällä omassa omistuksessaan olevia osakkeita, tai jotain muuta.
– jos osakkeen joskus kovalla hinnalla ostanutta osakasta korpeaa, että osakkeen arvo on laskenut, eikä sitä saa myytyä, tai että sitä ei saa vuokrattua riittävän korkealla vuokrahinnalla.
Jos noita kohtia hieman täsmentäisi, niistä tunnistaisi selkeämmin, että toinen on syy ja toinen on seuraus. Korjataanko syy vai lääkitäänkö seurauksia.
Syyhyn esittäisin pienen täsmennyksen: rajattoman pelioikeuden omaavalla osakkeilla tain sen oikeudet vuokranneilla pelikauden kierroskeskiarvo nousee merkittävästi. Samanaikaisesti pienen kirrosmäärän omaavat osakkeen vuokraajat siirtyvät peliokeusjalostajien luukulle ja hekin pelaavat kierrokset halvemmalla.Seuraushan on se, että kenttäyhtiö ei saa hyvää hintaa/kierros heavyusereilta eikä edes vähemmän kiertäviltä. Lopputuloksena kenttäyhtiön saama kierroskeskihinta alenee. Ongelmaa lievitetään sillä, että annetaan osakkeen tuottamia rajoittamattomia pelioikeuksia vuokralle alle vastikehintojen.
Vastiketta alempikin hinta on kalliimpi (vähän ko kentällä kierävälle) kuin pelioikeusjalostajan tarjoamat tuottet. Kenttäyhtiöt yrittävät ratkaista asiaa siten, että myydään vapaata kapasiteettia hieman halvemmalla. Sehän ei lisää menoja vaan antaa edes vähäistä lisätuloa tuskaa lievittämään.. kierre on valmis
Hyvin kirjoitettu. Eiköhän nyt ole halpapelaamisen puolustajilta argumentit loppu, ja he voivat nyt turvallisesti ja kasvonsa menettämättä tunnustaa tappionsa ja ryhtyä pörssistä katsomaan pelioikeutta itselleen.
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 20:35:21)
Hyvin kirjoitettu. Eiköhän nyt ole halpapelaamisen puolustajilta argumentit loppu, ja he voivat nyt turvallisesti ja kasvonsa menettämättä tunnustaa tappionsa ja ryhtyä pörssistä katsomaan pelioikeutta itselleen.OK, en kyllä vieläkään ihan ymmärtänyt, mutta se johtuu varmaan siitä, että asia tuntuu olevan varsin monimutkainen, ja minulla oli varmaan ihan liian yksinkertaiset ajatukset, kuten että markkinoille yritettäisiin dumpata tuhansia käyttämättömiä golfosakkeita tms. Ja että se vaikuttaisi hintoihin jotenkin.
Hyvä kuitenkin, että asia on nyt lopullisesti käsitelty, ja varmaan pörssissäkin pelioikeuksien kysyntä räjähti ylöspäin saman tien.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (8.4.2013 21:17:54)
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 20:35:21)
Hyvin kirjoitettu. Eiköhän nyt ole halpapelaamisen puolustajilta argumentit loppu, ja he voivat nyt turvallisesti ja kasvonsa menettämättä tunnustaa tappionsa ja ryhtyä pörssistä katsomaan pelioikeutta itselleen.OK, en kyllä vieläkään ihan ymmärtänyt, mutta se johtuu varmaan siitä, että asia tuntuu olevan varsin monimutkainen, ja minulla oli varmaan ihan liian yksinkertaiset ajatukset, kuten että markkinoille yritettäisiin dumpata tuhansia käyttämättömiä golfosakkeita tms. Ja että se vaikuttaisi hintoihin jotenkin.
Käyttämättömäksi golfosakkeeksi voidaan varmasti myös määritellä sellainen, jota omistaja itse ei syystä tai toisesta pääse käyttämään. Pk-seudun näennäisestä ahtaudesta huolimatta näitäkin riittää aivan yllin kyllin.
Niin, tuskin asiat mihinkään suuntaan muuttuvat, nytkään, koska mitään uuttahan yksikään osakkenomistaja ei tainnut tässäkään ketjussa sanoa. Samaa jauhettiin aikamonella viestillä ja tulos oli ihan yhtä hyvä kuin muinakin vuosina.
Pelilippuja saa, suurin osa osakkeen omistajista kun ei näytä olevan tuon suljetun vaihtoehdon takanaja en usko, että se miksikään muuttuisikaan.
Mutta myöskään sekään ei muutu mihinkään, että suurin kulujen maksaja tulee olemaan osakas ja kenttäyhtiöt nojaavat tähän nyt ja tulevaisuudessa, oli kenttä suljettu tai ei. Kuitenkaan tämäkään ei muutu vaikka kaikki olisivat osakkaita eikä siellä ole yhtään sen vähempää tilaa kiireaikoina, siihen lähtöön kun ei saa enempää porukkaa eikä niitä voi lähettää lyhyemmällä ajalla.
No, ihan mielenkiinnostakin haluan olla katsomassa mitä tapahtuu kymmenen vuoden sisällä, koska kun aika iso osa pelaajista jättäytyy pois tai vähentää runsaasti niin tilanne on pahempi kuin mitä se on nyt, aloituskynnystä kun ollaan ainakin näiden puheiden nojalla hankaloittamassa.
Tuohon asunto – golf osake vertaukseen pitää sanoa vielä sen verran, että asunto on hyvin tärkeä, melkein jokaiselle, golf osake ei ole. Jos tätä ei ymmärrä, ei voi olettaa, että löytää mitään kultaistatietä yhtään minnekkään. Kysyntää tulee olla enemmän kuin on tarjontaa, jotta tuote liikkuu edellistävuotta kalliimmalla ja seuraa yleisiä suhdanteita. Hankaloittamalla lajiin tuloa ja siellä olemista, rahallisesti tai viihtyvyydellä, niin tätä alitarjotaa ei saada aikaiseksi.
Toivon, siis todellakin toivon, että joskus tuleepäivä jolloin meillä on Suomessa, varsinkin ruuhka Suomessa, kenttiä joissa voi pelata kohtuullisella GF maksulla ja pelilipuilla – mielellään valtio tukemana. Toivon, että on kenttiä jotka palvelevat kaikkia ja kenttiä jotka panostavat kaiken voimavaransa osakkeenomistajiin. Toivon, että osakas aina saisi osakkeestaan aina vähintään sen mitä on maksanut ja vuokratessa edes pienen koron sijoittamalleen rahalle, mutta toivon myös, että aloitteleva nuori – keski-ikäinen – vanha tai muori ja pappa pääsisivät hyvällä mielellä edullisesti lajin pariin. Toivon, että moni ymmärtäisi, että kenttä ei ole ainoa joka tarvitsee pelaajia, vaan koko sen ympärille syntynyt ala on täynnä oheistuotteen tarjoajia ja he elävät vain pelaajista ja harrastajista, oli tarjolla sitten mailaa tai sämpylää.
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 20:35:21)
Hyvin kirjoitettu. Eiköhän nyt ole halpapelaamisen puolustajilta argumentit loppu, ja he voivat nyt turvallisesti ja kasvonsa menettämättä tunnustaa tappionsa ja ryhtyä pörssistä katsomaan pelioikeutta itselleen.Siis jos halpapelaajat ovat pelanneet halvalla, niin hehän tässä ovat voittajia.
En osakkaana paljon henkseleitä paukuttelis, jos osakkeen arvo on pudonnut 10-20keur tasosta nollaan, ja joissain tapaukissa on menty paljon nollan allekin. Eikö ongelmakenttien osakkeenomistajien tulisi tunnustaa tappio ja tehdä asialle jotain? Ratkaisun avaimet on osakkailla, ei halpapelaajilla.
Haluavatko muuten vielä kohtuullisesti menestyvien kenttien osakkaat että kilpailevalla ongelmallisella kentällä menisi paremmin? Markkinataloudessa kilpailijathan halutaan konkurssiin. Golfissakin tarjonta vähenisi ja jäljelle jäävillä menisi entistä paremmin.
R
Rautamies kirjoitti: (8.4.2013 21:59:12)
Markkinataloudessa kilpailijathan halutaan konkurssiin. Golfissakin tarjonta vähenisi ja jäljelle jäävillä menisi entistä paremmin.
Voi käydä niin että yhden kentän konkurssi aiheuttaisi hallaa myös muille kentille. Tai ei oikeastaan itse kentälle, Nehän pyörisivät aivan kuten kuten siihenkin saakka. Tarkoiten osakkeen arvon suhteen.
Epävarmuus tulevaisuudesta ja exit-mahdollisuuden puuttuminen kokonaan on huono yhdistelmä osakemarkkinoilla. Yksi tai useampi konkurssi loisi varmasti epävarmuutta.markkinoille.Parti kirjoitti: (8.4.2013 22:43:16)
Rautamies kirjoitti: (8.4.2013 21:59:12)
Markkinataloudessa kilpailijathan halutaan konkurssiin. Golfissakin tarjonta vähenisi ja jäljelle jäävillä menisi entistä paremmin.
Voi käydä niin että yhden kentän konkurssi aiheuttaisi hallaa myös muille kentille. Tai ei oikeastaan itse kentälle, Nehän pyörisivät aivan kuten kuten siihenkin saakka. Tarkoiten osakkeen arvon suhteen.
Epävarmuus tulevaisuudesta ja exit-mahdollisuuden puuttuminen kokonaan on huono yhdistelmä osakemarkkinoilla. Yksi tai useampi konkurssi loisi varmasti epävarmuutta.markkinoille.
Hulluutta onkin juuri se, että eräänlaisella kaaoksella pyritään tekemään jotain parempaa ja pysyvää. Nythän tilanne on itseasiassa erittäin vakaa, miinuksena tietenkin se, että osakkeiden arvo on lähes nolla, mutta kaikkien talous pyörii ja myytyjen osakkeiden ansiosta rahavirta omistajilta on vakaa.
Jos tätä lähdetään hämmentämään pakotteilla jotka ovat keinotekoisia saadaan aiheutettua markkinoille vielä enemmän epävakautta ja pelkoa, että aivan tavantalliainen joutuu maksamaa kentän konkurssin. Markkinataloudessa on omat rajoituksensa, mutta muuten se elää omaa elämäänsä. Jos siihen lisätään pakotteita, niin sen liikkuvuus rajaantuu ja paniikki syrjäyttää päätökset jotka tulee tehdä jotta vaikean ajan yli päästään.
Yhtään esimerkkiä ei ole, että tiukka säännöstely olisi ollut paras tie. On edelleen järkevämpää jättää mahdollisimman paljon kenttien oman harkinnanvaraan ja jopa toivoa, että monipuolisuus veisi voiton. Pahimmassa tapauksessa kultakortti kentät sopisivat yhdessä hiljaisen monopolin joka tyrehdyttäisi kaiken ylimääräisen kaupan ohi kenttien oman myynnin. Vaikka osa osakkeen omistajista hymyilisi nyt, niin suurin osa pelkäisi tilannetta jossa tilanne huononisi edelleen. Koska silloin tuleva osakkeen omistajien sukupolvi olisi entistä kapeampi.
Ihmetyttää paljonkin tämä voivottelu toisen eduista ja toisen syöpäläisyydestä.. Kaikki tiedämme faktat jossa menemme tällä hetkellä eli markkinat puhuvat omaa kieltään. Osake ei ole mikään sijoitus, eikä sitä siksi pidä pitkällä aikavälilläkään ajatella. Osakeon jokaisen vapaaehtoisesti valitsema elämän nautinto, josta ei tule hyötyä kuin harvoin erityistapauksissa. Mielestäni golfkenttien TJ:n ja hallitusten mielikuvitus on ollut todella lapsen kengissä ja päätöksiä on ajanut lähinnä omat yksittäiset toiveet omasta pelaamisesta ilman osakekkeen arvonnousun odotuksia/tekoja. Kuinka montaa golfosakeyritystä johdetaan kuin normaalia osakeyritystä eli tarkoitan voitto/palvelu mielessä? Vähiin jää ja ne harvat, jotka ovat tämän ymmärtäneet ovat hiljaa, koska elävät peruskenttänä hyvän palvelun tarjoana mainiosti. Ns. Hyvien kenttien. Hallituksissa on liikaa päteviä yritysmaailman herroja/daameja, jotka eivät jaksa/halua junpata liikaa, koska oma elämä häiriintyisi ja ei saisi näin olla edes omas ’lajissaan’ rauhassa bisneksen teolta. Lopuksi mielipide: miksi ihmeessä Stadissa asuva 15-30 kierrosta pelaava golffari haluaisi vuokrata yhdeltä kentältä pelioikeuden tai ostaa osakkeen nykytilanteessa? Nyt saa pelata monella hienolla kentällä GF ja ei tarvitse sitoutua mihinkään. Ennenkuin yksikään klubi ei osaa markkinoida tuotettaan niin, että osake olisi perusteltua ostaa – voi unelman unohtaa. Heitän loppuun provon: onko olemassa parempaa osaketta kun Suomen kallein Sarfvikin osake? ( itsellä ei ole) hnta on kova, mutta koko perhe pelaa kahdella kentällä ja junnutkin pitkälle alkavaan aikuisuuteen! Se tarjoaa kovaan hintaan oikeasti jotain konkreettista, kun muut tarjoavat vain selityksiä..
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (8.4.2013 21:17:54)
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 20:35:21)
Hyvin kirjoitettu. Eiköhän nyt ole halpapelaamisen puolustajilta argumentit loppu, ja he voivat nyt turvallisesti ja kasvonsa menettämättä tunnustaa tappionsa ja ryhtyä pörssistä katsomaan pelioikeutta itselleen.OK, en kyllä vieläkään ihan ymmärtänyt, mutta se johtuu varmaan siitä, että asia tuntuu olevan varsin monimutkainen, ja minulla oli varmaan ihan liian yksinkertaiset ajatukset, kuten että markkinoille yritettäisiin dumpata tuhansia käyttämättömiä golfosakkeita tms. Ja että se vaikuttaisi hintoihin jotenkin.
Hyvä kuitenkin, että asia on nyt lopullisesti käsitelty, ja varmaan pörssissäkin pelioikeuksien kysyntä räjähti ylöspäin saman tien.
Kirjoitan selkeämmin. Kenttäyhtiön luvut ovat: liikevaihto 720 000€/v/18 reikää, kierrosmäärä 30 000 kierrosta/vuosi/18reikää (max), kierroksen keskihinta on 24 €/kierros nämä luvut ovat +-20% kentän laadun ja kunnon ylläpidon mukaan. Lisäksi jos kentän käyttöaste on vain 15 000 kierrosta/vuosi keskimääräinen kierroshinta lähes tuplaantuu.
1) 75… 100 kiekkaa kiertäviä mahtuu 300… 400 pelaajaa, ja muita sinne ei mahdu, jos näin olisi jollain (suljetulla) kentällä niin pelimaksu pitäisi olla 1800… 2400€/vuosi/rajoittamaton pelioikeus
2) 40 kierrosta pelaavilla vastaavat luvut ovat 750 pelaajaa/960€/vuosi/rajoitettu pelioikeus
3) 15 kiekkaa pelaavilla luvut olisivat 2000/360€/vuosi/rajoitettu pelioikeusPelioikeusjalostajat ostavat kapasiteetin kohdan 1) rajoittamattoman pelioikeuden tariffeilla ja myyvät sen kohdan 3)golfareille.
Parhaita asiakkaita kenttäyhtiölle ovat ne golfarit, jotka maksavat rajoittamattoman pelioikeuden ja pelaavat alle 5 kierrosta. Nykyisin on yleistymässä sellainen golfaustyyli, että pelataan useammalla kentällä. Kokonaiskierrosmäärä voi olla jopa 40/vuosi, mutta yksittäisellä kentällä pelataan vain alle 15 kiekkaa.Golfarit osaavat lskea kulujaan. Syy on se, että kenttäyhtiöissä on puuttellinen näkemys ja rohkeus sopeuttaa tariffeja ja sääntöjään. Seuraus on se, että golfarijoukko ’uunottaa’ kaavoihinsa kangistunutta kenttäyhtiörypästä.
Vielä yksi esimerkkivertaus, se hyvin soveltuu kenttäyhtiöiden muutosvalmiuteen: Miksi Apple teki menestystuotteen (iphonen), se teki puhelimen muuttuneeseen puhelintarpeeseen. Miksi Nokia ja Lumia ei vielä ole onnistunut, maailma on muuttunut, mutta Microsoft ei.Parti kirjoitti: (8.4.2013 22:43:16)
Rautamies kirjoitti: (8.4.2013 21:59:12)
Markkinataloudessa kilpailijathan halutaan konkurssiin. Golfissakin tarjonta vähenisi ja jäljelle jäävillä menisi entistä paremmin.
Voi käydä niin että yhden kentän konkurssi aiheuttaisi hallaa myös muille kentille. Tai ei oikeastaan itse kentälle, Nehän pyörisivät aivan kuten kuten siihenkin saakka. Tarkoiten osakkeen arvon suhteen.
Epävarmuus tulevaisuudesta ja exit-mahdollisuuden puuttuminen kokonaan on huono yhdistelmä osakemarkkinoilla. Yksi tai useampi konkurssi loisi varmasti epävarmuutta.markkinoille.
En jaksa siihen uskoa, että muut kokisivat hallaa jos joku menisi nurin. Joku on väläyttänyt että vanajanlinna on menossa nurin. No mitäs sitten jos siellä pelit loppuvat? Tawastilla varmaan menisi nykyistä paremmin, kun kysyntä kasvaisi. Sama on pk seudulla. Sellaiset mestat, jossa osakkeen arvo on saavuttanut negatiivisen tason, kannattaisi harkita toiminnan lopettamista. Tai edes kentän sulkemista ulkopuolisilta.
eikka kirjoitti: (9.4.2013 7:16:21)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (8.4.2013 21:17:54)
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 20:35:21)
Hyvin kirjoitettu. Eiköhän nyt ole halpapelaamisen puolustajilta argumentit loppu, ja he voivat nyt turvallisesti ja kasvonsa menettämättä tunnustaa tappionsa ja ryhtyä pörssistä katsomaan pelioikeutta itselleen.OK, en kyllä vieläkään ihan ymmärtänyt, mutta se johtuu varmaan siitä, että asia tuntuu olevan varsin monimutkainen, ja minulla oli varmaan ihan liian yksinkertaiset ajatukset, kuten että markkinoille yritettäisiin dumpata tuhansia käyttämättömiä golfosakkeita tms. Ja että se vaikuttaisi hintoihin jotenkin.
Hyvä kuitenkin, että asia on nyt lopullisesti käsitelty, ja varmaan pörssissäkin pelioikeuksien kysyntä räjähti ylöspäin saman tien.
Kirjoitan selkeämmin. Kenttäyhtiön luvut ovat: liikevaihto 720 000€/v/18 reikää, kierrosmäärä 30 000 kierrosta/vuosi/18reikää (max), kierroksen keskihinta on 24 €/kierros nämä luvut ovat +-20% kentän laadun ja kunnon ylläpidon mukaan. Lisäksi jos kentän käyttöaste on vain 15 000 kierrosta/vuosi keskimääräinen kierroshinta lähes tuplaantuu.
1) 75… 100 kiekkaa kiertäviä mahtuu 300… 400 pelaajaa, ja muita sinne ei mahdu, jos näin olisi jollain (suljetulla) kentällä niin pelimaksu pitäisi olla 1800… 2400€/vuosi/rajoittamaton pelioikeus
2) 40 kierrosta pelaavilla vastaavat luvut ovat 750 pelaajaa/960€/vuosi/rajoitettu pelioikeus
3) 15 kiekkaa pelaavilla luvut olisivat 2000/360€/vuosi/rajoitettu pelioikeusPelioikeusjalostajat ostavat kapasiteetin kohdan 1) rajoittamattoman pelioikeuden tariffeilla ja myyvät sen kohdan 3)golfareille.
Parhaita asiakkaita kenttäyhtiölle ovat ne golfarit, jotka maksavat rajoittamattoman pelioikeuden ja pelaavat alle 5 kierrosta. Nykyisin on yleistymässä sellainen golfaustyyli, että pelataan useammalla kentällä. Kokonaiskierrosmäärä voi olla jopa 40/vuosi, mutta yksittäisellä kentällä pelataan vain alle 15 kiekkaa.Golfarit osaavat lskea kulujaan. Syy on se, että kenttäyhtiöissä on puuttellinen näkemys ja rohkeus sopeuttaa tariffeja ja sääntöjään. Seuraus on se, että golfarijoukko ’uunottaa’ kaavoihinsa kangistunutta kenttäyhtiörypästä.
Vielä yksi esimerkkivertaus, se hyvin soveltuu kenttäyhtiöiden muutosvalmiuteen: Miksi Apple teki menestystuotteen (iphonen), se teki puhelimen muuttuneeseen puhelintarpeeseen. Miksi Nokia ja Lumia ei vielä ole onnistunut, maailma on muuttunut, mutta Microsoft ei.Painavaa asiaa. Kenttäyhtiöiden hallinnossa täytyy tapahtua herätys. Järjestelmä on rakennettava niin, että ylivoimaisesti edullisin tapa on oma pelioikeus. Vaihtoehtona erittäin kovan hintaiset yksittäiset kierrokset. Silloin homma rupeaa taas toimimaan ja pelioikeusmarkkinat tervehtyvät.
Näissä keskusteluissa ei ote myöskään riittävällä tavalla esiin sitä, että golfyhtiö (ja kenttä) on siinä mielessä asunto-osakeyhtiötä ja asuntoa vastaava asia, että molemmista täytyy pitää huolta. Yleensä on niin, että se jolla on investoinnit kiinni, haluaa pitää kaiken kunnossa ja korjata jälkensä. Tämän voi jokainen todeta kun menee katsomaan vaikka kaupungin vuokrataloja ja vastaavasti omistusasujien kohteita. Molemmista löytyy varmasti kaikenlaista, mutta yleisti ottaen omistajat hoitavat kiinteistöjään ja asuntojaan huolellisemmin kuin vuokralaiset. Samaan asiaan törmätään myös golfkentällä. Yleisesti ottaen osakkaat korjaavat jälkensä huolellisemmin ja muutoinkin pitävät kenttää, kiinteistöä ja irtaimistoa kunnossa ja valvovat, että kaikki on kunnossa. Jalosteella tai muulla kentälle tullutta vierailijaa nämä asiat eivät välttämättä niin paljoa kiinnosta. Ja se rapauttaa ennen pitkää asiat, mikäli toimintamalli pääsee leviämään.
Livestream kirjoitti: (8.4.2013 23:35:52)
Lopuksi mielipide: miksi ihmeessä Stadissa asuva 15-30 kierrosta pelaava golffari haluaisi vuokrata yhdeltä kentältä pelioikeuden tai ostaa osakkeen nykytilanteessa?No, esim. halutessaan pelata omista lähtökohdistaan helposti saavutettavalla kaksi kenttää käsittävällä klubilla, jonne ei tarvitse varata tee -aikoja eikä yleensä ihmeemmin jonotellakaan.
Heitän loppuun provon: onko olemassa parempaa osaketta kun Suomen kallein Sarfvikin osake? ( itsellä ei ole) hnta on kova, mutta koko perhe pelaa kahdella kentällä ja junnutkin pitkälle alkavaan aikuisuuteen! Se tarjoaa kovaan hintaan oikeasti jotain konkreettista, kun muut tarjoavat vain selityksiä..
Ja onko se edes välttämättä kallein? Kalkyyli voi olla erilainen, riippuen vaikkapa osakkeeseen liitettävien pelioikeuksien määrästä.
eikka kirjoitti: (9.4.2013 7:16:21)
Parhaita asiakkaita kenttäyhtiölle ovat ne golfarit, jotka maksavat rajoittamattoman pelioikeuden ja pelaavat alle 5 kierrosta. Nykyisin on yleistymässä sellainen golfaustyyli, että pelataan useammalla kentällä. Kokonaiskierrosmäärä voi olla jopa 40/vuosi, mutta yksittäisellä kentällä pelataan vain alle 15 kiekkaa.
Golfarit osaavat lskea kulujaan. Syy on se, että kenttäyhtiöissä on puuttellinen näkemys ja rohkeus sopeuttaa tariffeja ja sääntöjään. Seuraus on se, että golfarijoukko ’uunottaa’ kaavoihinsa kangistunutta kenttäyhtiörypästä.
Näistä olen samaa mieltä.
Sen sijaan olen eri mieltä siitä, että pelijalostajilla olisi merkittävä vaikutus markkinatilanteeseen. Paljon suurempi vaikutus on yleisellä kysynnän ja tarjonnan epätasapainolla.
Oma esimerkki:
Olen itse pelaillut golfia noin 20 vuotta (en voi sanoa että ’pelannut’, vaan nimen omaan ’pelaillut’). En ole koskaan käyttänyt mitään ’pelijalosteita’. En ole myöskään koskaan hankkinut pelioikeutta mistään, koska olen koko 20 vuoden aikana pelannut yhtenä kesänä max 20 kierrosta, tykkään käydä eri kentillä, ja työnantajan golfkerho on antanut siihen mahdollisuuden. Rangella ja muuten treenamassa kävin aluksi aika paljonkin.KYSYNTÄ SUOMESSA:
Kuten yllä toteat, yleistymässä on, että halutaan pelata useammalla kentällä. Vaikka golfareiden määrä on lisääntynyt, osakkeiden kysyntä ei ole lisääntynyt, koska uudet golfarit eivät välttämättä halua ostaa osaketta, vaan pelata useammalla kentällä. Tämä ihan riippumatta siitä, onko olemassa pelijalosteita, vai ei.
TARJONTA SUOMESSA:
Pikaisella selailulla, Suomeen on 2000-luvulla perustettu ainakin 28 golfseuraa. Tämä on tosin koko Suomi eikä pelkkä Uusimaa, mutta kyllä kaikki vaikuttaa kaikkeen kuitenkin.Jos nämä seurat ovat kaikki osakekentillä ja jos jokainen kenttäyhtiö yrittää myydä 600 osaketta, markkinoille on tullut
28 x 700 = 16.800 uutta osaketta.
Lisäksi myyntiin tulleet vanhat osakkeet, joiden omistajat ovat huomanneet, että syystä tai toisesta eivät pysty tai halua pelata omalla kentällään niin paljon, kuin alkuinnostuksessan luulivat, silloin kun osakkeen ostivat.
PUUTTUVA KYSYNTÄ:
Jos oletetaan että osake kannattaa ostaa sellaisen, joka pelaa yli 20 kierrosta samalla kentällä, se tarkoittaa että pitäisi löytyä osakkeista kiinnostunut pelaajajoukko, joka pelaa vuodessa yhteensä16.800 osaketta x 20 kierrosta = 336.000 golfkierrosta, ’omalla’ kentällä.
Luulisin, että tämä ’puuttuva kysyntä’ on huomattavasti enemmän, kuin pelioikeusjalostajien myymien kierrosten määrä.
Kun tarjonta on suuresti lisääntynyt, ja kysyntä ei, osakkeiden hinnat ovat romahtaneet.
TASAPAINO löytyisi, jos joko
– markkinoilta poistuu 16.800 osaketta (miten?)
– markkinoille tulee 16.800 uutta pelaajaa, jotka haluavat pelata vähintään 20 kierrosta vuodessa samalla ’omalla’ kentällään, vuodesta toiseen.***********************
Väittäisin edelleen, että pelijalostajat ym. ovat tässä aivan pieru saharassa, ja joka tapauksessa enemminkin seuraus muuttuneesta markkinatilanteesta, kuin syy mihinkään.Mutta, voin tietysti olla väärässä, ja varmaan joku tietää nuo asiat ihan oikeastikin, siis että mikä tuo kysynnän ja tarjonnan kehitys 2000-luvulla on oikeasti ollut. Luulisi, että esim. SGKY olisi asiaa seurannut, koska varmaan kenttäyhtiöitä kiinnostaa. Ainakin pitäisi kiinnostaa.
mzungu kirjoitti: (9.4.2013 9:38:00)
Livestream kirjoitti: (8.4.2013 23:35:52)
Lopuksi mielipide: miksi ihmeessä Stadissa asuva 15-30 kierrosta pelaava golffari haluaisi vuokrata yhdeltä kentältä pelioikeuden tai ostaa osakkeen nykytilanteessa?No, esim. halutessaan pelata omista lähtökohdistaan helposti saavutettavalla kaksi kenttää käsittävällä klubilla, jonne ei tarvitse varata tee -aikoja eikä yleensä ihmeemmin jonotellakaan.
Heitän loppuun provon: onko olemassa parempaa osaketta kun Suomen kallein Sarfvikin osake? ( itsellä ei ole) hnta on kova, mutta koko perhe pelaa kahdella kentällä ja junnutkin pitkälle alkavaan aikuisuuteen! Se tarjoaa kovaan hintaan oikeasti jotain konkreettista, kun muut tarjoavat vain selityksiä..
Ja onko se edes välttämättä kallein? Kalkyyli voi olla erilainen, riippuen vaikkapa osakkeeseen liitettävien pelioikeuksien määrästä.
Sarfvik ei ole edes todellakaan kallis, jos perheessä pelaa esim 4 henkeä ja asuinpaikka on suht lähellä ja laskee matka-ajalle jotain arvoa. Sijainti on monen näkökulmasta erinomainen. Esim käytännössä kaikki hirsalassa, peuramaalla ja pickkalassa pelaavat ajavat siitä ohi ja matkaavat vielä pitkän aikaa ennen kuin ovat kohteessaan….
Livestream kirjoitti: (8.4.2013 23:35:52)
Heitän loppuun provon: onko olemassa parempaa osaketta kun Suomen kallein Sarfvikin osake?Provo tulee täältäkin: onko olemassa huonompaa osaketta, kuin Sarfvikin osake? Golfpörssin mukaan sen hintapyynnöt ovat tippuneet v. 2006 tasosta 24000 €, ostotarjoukset peräti 30000 € – keskimäärin 4000 €/vuosi. Konkurssi häämöttää?;)
Et tainnut lukea viestiäni kovinkaan huolellisesti.
Kirjoitin nimenomaan että muiden kenttien pyörittäminen ei vaikeutuisi vaan vaikutus suuntautisi osakemarkkinoille.
Entiselle konkurssikentän osakkaalle on varmasti vaikeaa myydä osake toiselta kentältä ja ensikertalaiselle potentiaaliselle ostajallekin tieto toteutuneista kaatumisesta vaikuttaa.
Osakkuuspelaamisen houkuttelevuus putoaisi ja muiden tapojen vahvistuisi entisestään.Parti kirjoitti: (9.4.2013 9:41:59)
Et tainnut lukea viestiäni kovinkaan huolellisesti.
Kirjoitin nimenomaan että muiden kenttien pyörittäminen ei vaikeutuisi vaan vaikutus suuntautisi osakemarkkinoille.
Entiselle konkurssikentän osakkaalle on varmasti vaikeaa myydä osake toiselta kentältä ja ensikertalaiselle potentiaaliselle ostajallekin tieto toteutuneista kaatumisesta vaikuttaa.
Osakkuuspelaamisen houkuttelevuus putoaisi ja muiden tapojen vahvistuisi entisestään.Osakekentillä ei pidä olla mitään muita tapoja pelata kuin pelioiukeus (plus muiden pelioikeutettujen vierailumahdollisuus vastavuoroisuusperiaatteiden mukaisesti). Tämä pitää yhtiöiden korjata! On järjetöntä avata kentät jalostajien ja muiden käyttöön. Sitä paitsi konkurssi on parempin kuin nykytilanne sellaisten osalta, joiden osake on miinusarvoinen tai joudutaan vuokraamaan alle vastikkeen. konkurssissa maksut loppuu, nykytilassa omistajan lompakko vuotaa halpapelaajien suuntaan.
PG kirjoitti: (9.4.2013 9:41:41)
Livestream kirjoitti: (8.4.2013 23:35:52)
Heitän loppuun provon: onko olemassa parempaa osaketta kun Suomen kallein Sarfvikin osake?Provo tulee täältäkin: onko olemassa huonompaa osaketta, kuin Sarfvikin osake? Golfpörssin mukaan sen hintapyynnöt ovat tippuneet v. 2006 tasosta 24000 €, ostotarjoukset peräti 30000 € – keskimäärin 4000 €/vuosi. Konkurssi häämöttää?;)
Sarfvikin hintaa on laskenut ainakin tehty kiinteistökauppa, jossa yhtiön maita myytiin muistaakseni n.6miljoonalla eurolla grynderille. Ilmeisesti jonain vuonna vastikkeita ei sitten peritty ja palautettiinko jopa rahoja osakkaille. Näistä en todellakaan ole varma kun en ole osakas siellä.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 9:35:55)
Tämän voi jokainen todeta kun menee katsomaan vaikka kaupungin vuokrataloja ja vastaavasti omistusasujien kohteita. Molemmista löytyy varmasti kaikenlaista, mutta yleisti ottaen omistajat hoitavat kiinteistöjään ja asuntojaan huolellisemmin kuin vuokralaiset.Aika hävyttömän väitteen heität. Itse olen istunut vuosia OMISTAJAN edustajana kaupungin vuokrataloyhtiössä. Väitän, että kiinteistöistä ja alueesta pidetään parempaa huolta kuin alueen vastaavat as. oy:t. Peruskorjauksiin valmistaudutaan huolella ja ne tehdään ajallaan. Huoneistojen pintamateriaaleissa ja rappukäytävissä voi näkyä ’huolettomampi elämä’, mutta asunnot päälle maalataan tarvittaessa asukkaiden vaihtuessa jne.
Asukkaat maksavat täysimääräisesti määrätyn vuokran (joilla hoidetaan kiinteistöjen huolto ja pääomakulut sekä varaudutaan tuleviin korjauksiin). Vuokrataloyhtiöt EIVÄT tue asukkaita taloudellisesti, jos joku saa asumistukea tai sossun tukea, niin asukas vastaa näistä itse. Suurin osa asukkaista on tavallisia työssä käyviä ihmisiä, jotka asuvat siististä.
Mätäpaiseita ja väärinkäyttäjiä löytyy, mutta niin niitä löytyy golfkenttien lokeista, vuokraajista kuin osakkaistakin.
Ulkomaille kirjoitti: (9.4.2013 9:47:08)
Osakekentillä ei pidä olla mitään muita tapoja pelata kuin pelioiukeus (plus muiden pelioikeutettujen vierailumahdollisuus vastavuoroisuusperiaatteiden mukaisesti)
Mutta kun katsoo ulos ikkunasta niin todellisuudessa näitä muita pelitapoja on olemassa ja niiden suosion kasvu on vallitseva trendi.
Parin pattitilanteessa olevan yksittäisen kentän liike toiseen suuntaan ei muuta tätä trendiä eikä kuvasta osakkaiden valtaosan tahtotilaa muilla kentillä.
Kuten jo aikaisemminsanoin tästä on selkeänä todisteena se että tällaisia ehdotuksia ei ole muualla tuotu yhtiökokouksiin tai edes vakavasti harkittu.
Terassiparlamentin vakipöydän turinat ovat yksi juttu mutta onneksi yhtikokous ja osakkaiden enemmistö tekee päätökset.Poodri Hoo kirjoitti: (9.4.2013 10:03:01)
Huoneistojen pintamateriaaleissa ja rappukäytävissä voi näkyä ’huolettomampi elämä’, mutta asunnot päälle maalataan tarvittaessa asukkaiden vaihtuessa jne.Mätäpaiseita ja väärinkäyttäjiä löytyy, mutta niin niitä löytyy golfkenttien lokeista, vuokraajista kuin osakkaistakin.
No se voi olla totta että kaupunki hoitaa kiinteistönsä, mutta asunnoissa sisällä asia näkyy. Ja silloin jos huoleton asenne ja elämä näkyy golfkentällä, ollaan väärillä raiteilla. Toki jokaisen pelaajan pitäisi noudattaa etikettiä, mutta vahva väite on siitä, että jos muodostuu pelaajasukupolvi, joka tottuu jalosteilla ja millä tahansa mahdollisimman halvalla ja sitoutumatta yhtään mihinkään, pelaamaan, niin kyllä se näkyy myös suhtautumisessa kentällä toimimiseen. Mitä väliä kun ei ole euroakaan kiinni? Sehän tuntuu tämä halpapelaajien motto olevan. Ihan sama mitä osakkeet maksavat, tai mikä on yhtiöiden tila. Pääasia että pääsee halvalla pelaamaan.
-
JulkaisijaArtikkelit