-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tuossa golfpisteen etusivun yläreunassa pyörivässä mainoksessa supergolf mainostaa, että heidän jäsenilleen on kaikille heidän ohjelmaansa kuuluville kentille tasoitusraja 54!
Miten on mahdollista, että supergolf voi ohittaa kunkin kentän vieraspelaajille asettaman tasoitusrajan?
Useimmilla kentillä vieraspelaajan tasoitusraja on 36.Ei kai asia voil olla niin, että tällaisen jalostajan jäseniä kohdellaan kaikilla kentillä kuten kenttien omia osakkeenomistajia?
Onhan tämä jo aivan hanurista!popeye kirjoitti: (7.4.2013 15:28:25)
Tuossa golfpisteen etusivun yläreunassa pyörivässä mainoksessa supergolf mainostaa, että heidän jäsenilleen on kaikille heidän ohjelmaansa kuuluville kentille tasoitusraja 54!
Miten on mahdollista, että supergolf voi ohittaa kunkin kentän vieraspelaajille asettaman tasoitusrajan?
Useimmilla kentillä vieraspelaajan tasoitusraja on 36.Ei kai asia voil olla niin, että tällaisen jalostajan jäseniä kohdellaan kaikilla kentillä kuten kenttien omia osakkeenomistajia?
Onhan tämä jo aivan hanurista!Supergolf lienee osakkeenomistaja noilla kentiltillä. Jos kentällä on vain yksi osakesarja, niin kaikki osakkeet tuottavat samat edut, riippumatta onko jalostaja vai kotikokki.
Chip Greenside kirjoitti: (6.4.2013 19:54:14)
…
Ei kukaan vaadi päästä vuokraamaan asuntoa yhtiövastikkeen hinnalla tai jopa alle.
Älä syyllistä vuokralaisia. Ei se ole vuokralaisen syy, jos joku antaa vuokralle halvalla. Kyllä omistaja päättää, minkä hinnan hyväksyy.
Jos joku tarjoaisi asuntoa vuokralle alle yhtiövastikkeen (kuten golfosakkeita nyt saatetaan tarjota), kyllä saattaisi kiinnostuneita asukkaita löytyä vuokralaisiksi. Sitä paitsi voi olla, että joskus jossain on tällaisia markkinatilanteita ollutkin (Espanjasta saattaisi löytyä jopa juuri nyt?…)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (7.4.2013 19:22:33)
Chip Greenside kirjoitti: (6.4.2013 19:54:14)
…
Ei kukaan vaadi päästä vuokraamaan asuntoa yhtiövastikkeen hinnalla tai jopa alle.
Älä syyllistä vuokralaisia. Ei se ole vuokralaisen syy, jos joku antaa vuokralle halvalla. Kyllä omistaja päättää, minkä hinnan hyväksyy.
Jos joku tarjoaisi asuntoa vuokralle alle yhtiövastikkeen (kuten golfosakkeita nyt saatetaan tarjota), kyllä saattaisi kiinnostuneita asukkaita löytyä vuokralaisiksi. Sitä paitsi voi olla, että joskus jossain on tällaisia markkinatilanteita ollutkin (Espanjasta saattaisi löytyä jopa juuri nyt?…)
Taitaa olla kohtuullisen kaukana tulevaisuudessa se tilanne, jossa asuntoa Suomessa tarjottaisiin vuokrattavaksi alle yhtiövastikkeen.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (7.4.2013 19:22:33)
Jos joku tarjoaisi asuntoa vuokralle alle yhtiövastikkeen (kuten golfosakkeita nyt saatetaan tarjota), kyllä saattaisi kiinnostuneita asukkaita löytyä vuokralaisiksi. Sitä paitsi voi olla, että joskus jossain on tällaisia markkinatilanteita ollutkin (Espanjasta saattaisi löytyä jopa juuri nyt?…)Eikun muuta kamat kasaaan ja Epsanjaan asumaan halvalla ja pelaamaan alle yhtiövastikkeiden ..
Marx kirjoitti: (7.4.2013 20:27:30)
[Eikun muuta kamat kasaaan ja Epsanjaan asumaan halvalla ja pelaamaan alle yhtiövastikkeiden ..
Tai voisi asua Espanjassa talvet, alle yhtiövastikkeen, ja pelata golfia Suomessa kesät, alle yhtiövastikkeen ;-D
Chip Greenside kirjoitti: (7.4.2013 20:18:50)
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (7.4.2013 19:22:33)
Chip Greenside kirjoitti: (6.4.2013 19:54:14)
…
Ei kukaan vaadi päästä vuokraamaan asuntoa yhtiövastikkeen hinnalla tai jopa alle.
Älä syyllistä vuokralaisia. Ei se ole vuokralaisen syy, jos joku antaa vuokralle halvalla. Kyllä omistaja päättää, minkä hinnan hyväksyy.
Jos joku tarjoaisi asuntoa vuokralle alle yhtiövastikkeen (kuten golfosakkeita nyt saatetaan tarjota), kyllä saattaisi kiinnostuneita asukkaita löytyä vuokralaisiksi. Sitä paitsi voi olla, että joskus jossain on tällaisia markkinatilanteita ollutkin (Espanjasta saattaisi löytyä jopa juuri nyt?…)
Taitaa olla kohtuullisen kaukana tulevaisuudessa se tilanne, jossa asuntoa Suomessa tarjottaisiin vuokrattavaksi alle yhtiövastikkeen.
Ja jos tätä ajatusta vie hieman pidemmälle, päädytään siihen että asuntoja tuntuu ainakin pk-seudulla olevan vähemmän kuin kysyntää. Se nostaa hintoja. Eli tarjontapuolelle on ’ongelma’. Samalla tavalla golfosakkeiden hinnat ja vuokrat saadaan nousuun, kun tarjonta laitetaan ’kuntoon’. Voi vaatia pari konkurssia ja muutaman suljetun klubin. Nyt tarjontapuoli vuotaa halpapelaajien eduksia ja osakkeen omistajia vastaan.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (7.4.2013 22:05:16)
Marx kirjoitti: (7.4.2013 20:27:30)
[Eikun muuta kamat kasaaan ja Epsanjaan asumaan halvalla ja pelaamaan alle yhtiövastikkeiden ..
Tai voisi asua Espanjassa talvet, alle yhtiövastikkeen, ja pelata golfia Suomessa kesät, alle yhtiövastikkeen ;-D
Tämä olisi hienoa elämää, sitten vielä marketista -30% leimalla safkat ja pummilla bussimatkat 🙂
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 9:08:51)
Ja jos tätä ajatusta vie hieman pidemmälle, päädytään siihen että asuntoja tuntuu ainakin pk-seudulla olevan vähemmän kuin kysyntää. Se nostaa hintoja. Eli tarjontapuolelle on ’ongelma’. Samalla tavalla golfosakkeiden hinnat ja vuokrat saadaan nousuun, kun tarjonta laitetaan ’kuntoon’. Voi vaatia pari konkurssia ja muutaman suljetun klubin. Nyt tarjontapuoli vuotaa halpapelaajien eduksia ja osakkeen omistajia vastaan.
Suomessa valitetaan kaiken kalleutta, suppeaa tarjontaa ja huonoa laatua, johon on syynä useimmiten kunnon kilpailun puuttuminen. Nyt halutaan nostaa osakkeen arvoa ja pelaamisen hintaa tarjontaa vähentämällä. Vaikka tarjonnan vähentäminen lienee mahdotonta käytännössä, merkitsisi se Suomen golfin paluuta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, jolloin aloittamiskynnys taloudelliselta kannalta oli todella korkea. Millähän tavalla sitten saadaan golfiin mukaan riittävästi nuoria pelaajia saadaksemme massaa josta useampi pelaaja nousee kansainväliselle tasolle. Toinen vaihtoehtohan on antaa golfin yhä enemmän ukkoutua ja keinotekoisesti nostaa osakkeiden hintaa.
JuKo kirjoitti: (8.4.2013 14:35:13)
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 9:08:51)
Ja jos tätä ajatusta vie hieman pidemmälle, päädytään siihen että asuntoja tuntuu ainakin pk-seudulla olevan vähemmän kuin kysyntää. Se nostaa hintoja. Eli tarjontapuolelle on ’ongelma’. Samalla tavalla golfosakkeiden hinnat ja vuokrat saadaan nousuun, kun tarjonta laitetaan ’kuntoon’. Voi vaatia pari konkurssia ja muutaman suljetun klubin. Nyt tarjontapuoli vuotaa halpapelaajien eduksia ja osakkeen omistajia vastaan.
Suomessa valitetaan kaiken kalleutta, suppeaa tarjontaa ja huonoa laatua, johon on syynä useimmiten kunnon kilpailun puuttuminen. Nyt halutaan nostaa osakkeen arvoa ja pelaamisen hintaa tarjontaa vähentämällä. Vaikka tarjonnan vähentäminen lienee mahdotonta käytännössä, merkitsisi se Suomen golfin paluuta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, jolloin aloittamiskynnys taloudelliselta kannalta oli todella korkea. Millähän tavalla sitten saadaan golfiin mukaan riittävästi nuoria pelaajia saadaksemme massaa josta useampi pelaaja nousee kansainväliselle tasolle. Toinen vaihtoehtohan on antaa golfin yhä enemmän ukkoutua ja keinotekoisesti nostaa osakkeiden hintaa.
Yksityisrahoitten golftouhu on suomessa rakennettu sen periaatteen varaan, että pelaajat omistavat kentän ja vastaavat kustannuksista. Kuten aiemminkin on todettu, järjestelmä ei tee mitään pelaajilla, jotka ’pelaavat liian halvalla’ käyttäen jalosteita tms ’liian halpoja’ kierrosmaksuja.
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 14:47:21)
JuKo kirjoitti: (8.4.2013 14:35:13)
Ulkomaille kirjoitti: (8.4.2013 9:08:51)
Ja jos tätä ajatusta vie hieman pidemmälle, päädytään siihen että asuntoja tuntuu ainakin pk-seudulla olevan vähemmän kuin kysyntää. Se nostaa hintoja. Eli tarjontapuolelle on ’ongelma’. Samalla tavalla golfosakkeiden hinnat ja vuokrat saadaan nousuun, kun tarjonta laitetaan ’kuntoon’. Voi vaatia pari konkurssia ja muutaman suljetun klubin. Nyt tarjontapuoli vuotaa halpapelaajien eduksia ja osakkeen omistajia vastaan.
Suomessa valitetaan kaiken kalleutta, suppeaa tarjontaa ja huonoa laatua, johon on syynä useimmiten kunnon kilpailun puuttuminen. Nyt halutaan nostaa osakkeen arvoa ja pelaamisen hintaa tarjontaa vähentämällä. Vaikka tarjonnan vähentäminen lienee mahdotonta käytännössä, merkitsisi se Suomen golfin paluuta vuosikymmenten takaiseen tilanteeseen, jolloin aloittamiskynnys taloudelliselta kannalta oli todella korkea. Millähän tavalla sitten saadaan golfiin mukaan riittävästi nuoria pelaajia saadaksemme massaa josta useampi pelaaja nousee kansainväliselle tasolle. Toinen vaihtoehtohan on antaa golfin yhä enemmän ukkoutua ja keinotekoisesti nostaa osakkeiden hintaa.
Yksityisrahoitten golftouhu on suomessa rakennettu sen periaatteen varaan, että pelaajat omistavat kentän ja vastaavat kustannuksista. Kuten aiemminkin on todettu, järjestelmä ei tee mitään pelaajilla, jotka ’pelaavat liian halvalla’ käyttäen jalosteita tms ’liian halpoja’ kierrosmaksuja.
Suuri osa Suomen toiminnasta ravintoloista vähittäiskauppaan, autokaupasta asuntokauppaan on yksityisrahoitteista. Silti joku ostaa edullisemmin kuin toinen. Pitää palata sodanjälkeisiin ostokuponkeihin ja vielä -60 luvulla olleeseen hintasäännöstelyyn jolloin normihinnat pitivät. Kirjakaupoissakin oli joskus ns. määrähintajärjestelmä jolloin kauppias ei saanut myydä edullisemmin. Sitäkö haluat?
Kyllä Golfliiton päätös aikanaan että ’seurassa voi olla jäsen ilman pelioikeutta’ on suurin syy tähän omistamisen tuskaan. sen päätöksen jälkeen (2004?) osakkeiden hinnat kääntyivät laskuun ja etäjäsenyys alkoi kukoistamaan.
Kovin moni ’halpapelaamisen’ vastustaja haluaa nostaa osakkeidensa hintaa kysyntää pienentämällä. Ja tämän seuraus on kyllä jokin ihan muu kuin toiminnan tervehtyminen vähänkään pidemmässä juoksussa.
Se, mitä kukin on aikanaan maksanut osakkeesta on uponnut kustannus. Tappion riski sisältyy kaikkeen omistamiseen, ja nyt se on vain realisoitunut golfosakkeissa. Tarjonta on kasvanut enemmän kuin mitä kysyntä olisi edellyttänyt.
Ja vaikka maasta kuinka poistettaisiin halpapelaaminen, ei se yksistään nostaisi goflosakkeiden hintoja! Kyllä nuo satunnaiset golffarit, jotka ’halpapelaamista’ harjoittavat, löytäisivät jonkin uuden lajin, jos golffin hinta nousee suhteettomaksi per pelattu kierros.
Ja mitä vähemmän pelaajia, sitä vähemmän myös uusia lapsia golffin parissa, sillä myös satunnaiset pelaajat tuovat mukanaan uusia ’aktiivipelaajia’, kun lapsi saattaakin innostua golffista vanhempiaan enemmän.
Ei tätä lajia kehitetä niin, että tehdään pelaamisesta hankalaa ja kallista kaikille niille, jotka pelaavat +/- 10 – 20 kierrosta per kesä. Maailma muuttuu, ja uudet pelaamisen muodot sen mukana ovat vain ja ainoastaan tervetulleita KOKONAISUUDEN kannalta.
Se, että golfosakkaiden arvo on romahtanut ei ole halpispelaajien syy. Todelliset syyt siihen ovat paljon syvemmällä. Nyt vain etsitään helppo kohde purkaa tuskaa, kun omistus on tuottanut turskaa! Syyttäkää ennemmin niitä tahoja, jotka ovat olleet rakentamassa jokaiseen niemennotkoon goflkenttää, ja jotka ovat rahoittaneet tätä älyttömyyttä! Kyllähän tähän golfmaailmaankin pätee nimittäin ihan perus ’kysynnän ja tarjonnan’ laki.
Jos halutaan nostaa goflosakkeiden arvoa, tulee keinojen olla pitkäjänteisiä, ja perustua kysynnän kasvattamiseen. Se on ainut terve tapa nostaa golfosakkeiden arvoa. Ja mitä alhaisempi kynnys aloittaa laji on, sitä enemmän pelaajia on pitkässä juoksussa. Nopeaa ja helppoa ratkaisua tähän ongelmaan ei ole.
popeye kirjoitti: (8.4.2013 15:53:45)
Kyllä Golfliiton päätös aikanaan että ’seurassa voi olla jäsen ilman pelioikeutta’ on suurin syy tähän omistamisen tuskaan. sen päätöksen jälkeen (2004?) osakkeiden hinnat kääntyivät laskuun ja etäjäsenyys alkoi kukoistamaan.
[+1] Suomen Golfliitto on kaikkien lokkien äiti
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Se, että golfosakkaiden arvo on romahtanut ei ole halpispelaajien syy. Todelliset syyt siihen ovat paljon syvemmällä. Nyt vain etsitään helppo kohde purkaa tuskaa, kun omistus on tuottanut turskaa! Syyttäkää ennemmin niitä tahoja, jotka ovat olleet rakentamassa jokaiseen niemennotkoon goflkenttää, ja jotka ovat rahoittaneet tätä älyttömyyttä! Kyllähän tähän golfmaailmaankin pätee nimittäin ihan perus ’kysynnän ja tarjonnan’ laki.Jos halutaan nostaa goflosakkeiden arvoa, tulee keinojen olla pitkäjänteisiä, ja perustua kysynnän kasvattamiseen. Se on ainut terve tapa nostaa golfosakkeiden arvoa. Ja mitä alhaisempi kynnys aloittaa laji on, sitä enemmän pelaajia on pitkässä juoksussa. Nopeaa ja helppoa ratkaisua tähän ongelmaan ei ole.
+1 ja nostan vielä käteni ylös. Olen ollut etiäinen, lokki, vuokraaja ja nyt saavuttanut golfmuurariuden ylimmän asteen. OMISTAN OSAKKEEN!
Ja silti totean, että Haade – kirjoitit asiaa. Noin se menee. Minulla ei ole toistaiseksi turskaa kädessä ja vaikka jos tulevaisuudessa olisikin, niin se on raha, jonka olen laittanut harrastukseeni. Sillä siivellä saavat lokit, etiäiset ja muut tulla MINUN kentälleni, niillä ehdoilla kuin yhtiö MÄÄRÄÄ.
Tervetuloa!
Ulkomaille: olet tehnyt huonon sijoituksen… älä tukehdu karvapalloos ja lopeta vinkuminen 😉
Golfarille avainasia on itse golf ja siinä rajallinen luonnonvara on päivittäiset startit.
Yksityisiä golfkenttiä ei ole tarkoitettu ’jokamiehenoikeuden’ kohteiksi. Paitsi tietysti ne, jotka toimivat pay & play liikeidealla, niitä ja rangeja on Suomessa yhteensä runsas sata. Uusimpana HCG:n Lappenrannan kenttä.Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Kovin moni ’halpapelaamisen’ vastustaja haluaa nostaa osakkeidensa hintaa kysyntää pienentämällä. Ja tämän seuraus on kyllä jokin ihan muu kuin toiminnan tervehtyminen vähänkään pidemmässä juoksussa.Se, mitä kukin on aikanaan maksanut osakkeesta on uponnut kustannus. Tappion riski sisältyy kaikkeen omistamiseen, ja nyt se on vain realisoitunut golfosakkeissa. Tarjonta on kasvanut enemmän kuin mitä kysyntä olisi edellyttänyt.
Ja vaikka maasta kuinka poistettaisiin halpapelaaminen, ei se yksistään nostaisi goflosakkeiden hintoja! Kyllä nuo satunnaiset golffarit, jotka ’halpapelaamista’ harjoittavat, löytäisivät jonkin uuden lajin, jos golffin hinta nousee suhteettomaksi per pelattu kierros.
Ja mitä vähemmän pelaajia, sitä vähemmän myös uusia lapsia golffin parissa, sillä myös satunnaiset pelaajat tuovat mukanaan uusia ’aktiivipelaajia’, kun lapsi saattaakin innostua golffista vanhempiaan enemmän.
Ei tätä lajia kehitetä niin, että tehdään pelaamisesta hankalaa ja kallista kaikille niille, jotka pelaavat +/- 10 – 20 kierrosta per kesä. Maailma muuttuu, ja uudet pelaamisen muodot sen mukana ovat vain ja ainoastaan tervetulleita KOKONAISUUDEN kannalta.
Se, että golfosakkaiden arvo on romahtanut ei ole halpispelaajien syy. Todelliset syyt siihen ovat paljon syvemmällä. Nyt vain etsitään helppo kohde purkaa tuskaa, kun omistus on tuottanut turskaa! Syyttäkää ennemmin niitä tahoja, jotka ovat olleet rakentamassa jokaiseen niemennotkoon goflkenttää, ja jotka ovat rahoittaneet tätä älyttömyyttä! Kyllähän tähän golfmaailmaankin pätee nimittäin ihan perus ’kysynnän ja tarjonnan’ laki.
Jos halutaan nostaa goflosakkeiden arvoa, tulee keinojen olla pitkäjänteisiä, ja perustua kysynnän kasvattamiseen. Se on ainut terve tapa nostaa golfosakkeiden arvoa. Ja mitä alhaisempi kynnys aloittaa laji on, sitä enemmän pelaajia on pitkässä juoksussa. Nopeaa ja helppoa ratkaisua tähän ongelmaan ei ole.
Kaikki varmaan haluaisivat pelata sen 10-20 kierrostaan halvemmalla kuin maksamalla pelikausimaksun. Ongelma on vaan siinä ettei ne kentät elä ja ei ole olemassa mitään taikakeinoa jossa yhtälö on halvempi pellaaminen/kenttien talous/kutakuinkin kohtullisessa kunnossa oleva golfkenttä jossa viitsii pelata/investointien rahoitus/pelaajamäärän kasvattaminen/aloituskynnyksen madaltaminen voisi edes teoriassa toteutua nykyisellä systeemillä. Joka hemmetin kenttäyhtiö tarvitsee selkärangan toiminnan kulujen kattamiseksi, se ei voi olla satunnaispelaajien tuoma GF-tulo. Se on juuri yhtiövastike/pelikausimaksu/hoitovastike jolla saadaan toimintaan se perusrahoitus ja sen maksaa kentän omistajat. Muu tulo on sitten ylimääräistä mitä tulee, sekin tosin pyritään budjetoimaan jollain tarkkuudella.
Nykyinen järjestelmä ajaa nimenomaan siihen suuntaan, kuten monesti aikaisemmin olen sanonut, että satunnaispelaajille jää hyvin vähän pelimahdollisuukisa ellei hanki jostain kausi pelioikeutta. Ei tarvitse monenkaan kentän mennä konkurssiin kun muut jo alkaa sulkemaan vieraspelaamista Nordcenterin tapaan. Kentällä ei vaan ole yhtään tilaa.
Yhdellä kentällä (puhdas ry) kokeiltiin monta vuotta erittäin joustavia pelimaksuvaihtoehtoja (aloituskynnyksen madalataminen, uusien jäsenten houkutteleminen), no se johti siihen että kentän talous meni aivan kuralle. Lähes 1000 jäsenestä enää alle 200 maksoi pelikausimaksun, muut jotain paljon halvempia vaihtoehtoja, seurauksena talous kuralle, toimari irtisanottiin, hallitus jakoi tehtävät jäsenille vapaaehtoistyönä, talkoo porukoita rakennettiin ja lopuksi vielä pyydettiin jäsenistöltä hieman ylimääräistä, jotta kauden laskuista selvittiin. Kyllä siinä aika montaa henkilöä voi vitutt*a, kun tulee sinnekin pelaajia jotka haluavat pelata halvalla sitoutumatta mihinkään kustannuksiin, talkoisiin tms.
Näyttää siltä että tänä vuonna laskivat aikuisen pelikausimaksua 100€:lla edellisestä vuodesta , nostettiin juniori ja seniorimaksuja reippaasti ja ja luovuttiin kaikista muista vaihtoehdoista. Kentän kannalta varmaan ainut järkevä ratkaisu, kun muut eivät vaan toimi, vaikka kuinka niiden perään täällä paljon huudetaan. Katsotaan miten käy. Niin ja kenttä ei ole ihan lähellä suuria asutuskeskuksia vaikka tunnin ajomatkan päässä asuu noin 500.000 ihmistä.
Rauski kirjoitti: (8.4.2013 17:20:06)
Kaikki varmaan haluaisivat pelata sen 10-20 kierrostaan halvemmalla kuin maksamalla pelikausimaksun. Ongelma on vaan siinä ettei ne kentät elä ja ei ole olemassa mitään taikakeinoa jossa yhtälö on halvempi pellaaminen/kenttien talous/kutakuinkin kohtullisessa kunnossa oleva golfkenttä jossa viitsii pelata/investointien rahoitus/pelaajamäärän kasvattaminen/aloituskynnyksen madaltaminen voisi edes teoriassa toteutua nykyisellä systeemillä. Joka hemmetin kenttäyhtiö tarvitsee selkärangan toiminnan kulujen kattamiseksi, se ei voi olla satunnaispelaajien tuoma GF-tulo. Se on juuri yhtiövastike/pelikausimaksu/hoitovastike jolla saadaan toimintaan se perusrahoitus ja sen maksaa kentän omistajat. Muu tulo on sitten ylimääräistä mitä tulee, sekin tosin pyritään budjetoimaan jollain tarkkuudella.
Nykyinen järjestelmä ajaa nimenomaan siihen suuntaan, kuten monesti aikaisemmin olen sanonut, että satunnaispelaajille jää hyvin vähän pelimahdollisuukisa ellei hanki jostain kausi pelioikeutta. Ei tarvitse monenkaan kentän mennä konkurssiin kun muut jo alkaa sulkemaan vieraspelaamista Nordcenterin tapaan. Kentällä ei vaan ole yhtään tilaa.
’Halpapelaamisessa’ lienee valtaosassa kysymys halpojen pelilippujen käyttöä tai sitten greenfeetä. Supergolfit ja Pöllöheinä ovatkin sitten eri juttuja, ne on ryöstökalastusta.
Pelioikeuden vaatiminen aloittelevilta pelaajilta estää tehokkaasti uusien pelaajien koukkuun jäämisen. Noissa kahdessa ensimmäisessä mainitsemassani tapauksessa kentältä ei viedä yhtään rahaa, joku ne peliliputkin on maksanut.JuKo kirjoitti: (8.4.2013 18:11:21)
Rauski kirjoitti: (8.4.2013 17:20:06)
Kaikki varmaan haluaisivat pelata sen 10-20 kierrostaan halvemmalla kuin maksamalla pelikausimaksun. Ongelma on vaan siinä ettei ne kentät elä ja ei ole olemassa mitään taikakeinoa jossa yhtälö on halvempi pellaaminen/kenttien talous/kutakuinkin kohtullisessa kunnossa oleva golfkenttä jossa viitsii pelata/investointien rahoitus/pelaajamäärän kasvattaminen/aloituskynnyksen madaltaminen voisi edes teoriassa toteutua nykyisellä systeemillä. Joka hemmetin kenttäyhtiö tarvitsee selkärangan toiminnan kulujen kattamiseksi, se ei voi olla satunnaispelaajien tuoma GF-tulo. Se on juuri yhtiövastike/pelikausimaksu/hoitovastike jolla saadaan toimintaan se perusrahoitus ja sen maksaa kentän omistajat. Muu tulo on sitten ylimääräistä mitä tulee, sekin tosin pyritään budjetoimaan jollain tarkkuudella.
Nykyinen järjestelmä ajaa nimenomaan siihen suuntaan, kuten monesti aikaisemmin olen sanonut, että satunnaispelaajille jää hyvin vähän pelimahdollisuukisa ellei hanki jostain kausi pelioikeutta. Ei tarvitse monenkaan kentän mennä konkurssiin kun muut jo alkaa sulkemaan vieraspelaamista Nordcenterin tapaan. Kentällä ei vaan ole yhtään tilaa.
’Halpapelaamisessa’ lienee valtaosassa kysymys halpojen pelilippujen käyttöä tai sitten greenfeetä. Supergolfit ja Pöllöheinä ovatkin sitten eri juttuja, ne on ryöstökalastusta.
Pelioikeuden vaatiminen aloittelevilta pelaajilta estää tehokkaasti uusien pelaajien koukkuun jäämisen. Noissa kahdessa ensimmäisessä mainitsemassani tapauksessa kentältä ei viedä yhtään rahaa, joku ne peliliputkin on maksanut.
Rauskilta hyvä kirjoitus. Kerrataan vielä muutama perusasia. Pelilippu on tarpeeton instrumentti, mutta mikäli niistä ei päästä eroon, ei ne ole mikään ongelma jos niitä saa pelioikeutta vastaa kohtuullisen määrän, esim. 10-15 kpl. Nykyiset 25-30 kpl on liikaa. Yksinkertaisempaa olisi, että kertamaksut maksetaan peliä ennen golfyhtiön toimistoon hinnaston mukaisesti, ei siinä pelilippuja tarvita.
Toinen tärkeä pointti on se, että pelioikeuden hankkiminen on nimenomaan oleellisin asia, kun lajia aloitetaan, ja silloin vasta koukkuun jäädään. Silloin kun pelioikeus on, voi aina mennä pelaamaan ja harjoittelemaan, ja sitähän aloittelija juuri tarvitseekin. Näin tehtiin ennen, ja siinäkin porukassa missä itse aikoinaan aloittelin, kaikille oli itsestään selvää että pelioikeudet hommataan. Yhtään lokkia ei porukassa ollut, ei olisi kellään mieleenkään tullut ryhtyä selvittämään olisiko joku jalostaja keksinyt jonkun porsaanreiän minkä avulla olisi mahdollista päästä pelaamaan alle todellisten kustannusten.
Ja jos joku ei todellakaan halua tai pysty pelioikeutta hankkimaan, maksakoot sitten hinnaston mukaisen gf maksun.
Pelioikeusmaksu on verrattavissa hyvin monen edullisen harrastuksen kustannuksiin. Esim osta kuntosalikortti pk-seudun hyvätasoiselta salilta, niin maksat siitä n.600-850 euroa vuodessa. Niihinkin tuntuu rahaa olevan ilman mitään rutinoita. Siitä syystä, että salit eivät mitään halpaharrastajia päästä sisään.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Kovin moni ’halpapelaamisen’ vastustaja haluaa nostaa osakkeidensa hintaa kysyntää pienentämällä. Ja tämän seuraus on kyllä jokin ihan muu kuin toiminnan tervehtyminen vähänkään pidemmässä juoksussa.
Jaa että kysyntää pienentämällä? Tuon saat selittää uudemman kerran, koska kysynnän pienentyminen nimenomaan on johtanut tähän tilanteeseen.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Ja vaikka maasta kuinka poistettaisiin halpapelaaminen, ei se yksistään nostaisi goflosakkeiden hintoja! Kyllä nuo satunnaiset golffarit, jotka ’halpapelaamista’ harjoittavat, löytäisivät jonkin uuden lajin, jos golffin hinta nousee suhteettomaksi per pelattu kierros.
Ja hyvä, jos löytävät. Kenenkään muun intresseissä ei ole golfin harrastusmäärien yksisilmäinen kasvattaminen kuin Suomen Golfliiton. Kysyntä luo tarjontaa, mutta SGL:n strategia on luoda kysyntää tarjontaa polkemalla.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Se, että golfosakkaiden arvo on romahtanut ei ole halpispelaajien syy. Todelliset syyt siihen ovat paljon syvemmällä.Kerropas sitten, missä ne syyt ovat.
Faktaa on kuitenkin se, että jos ihmiselle tarjotaan kahta vaihtoehtoa, joista toinen on kallis ja toinen halpa, niin ihminen valitsee sen halvemman, ellei se kalliimpi anna jotakin sellaista, jota se halpa ei tarjoa. Tästähän koko halpapelaamisessa ja etäjäsenyyksissä on kyse.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Ei tätä lajia kehitetä niin, että tehdään pelaamisesta hankalaa ja kallista kaikille niille, jotka pelaavat +/- 10 – 20 kierrosta per kesä. Maailma muuttuu, ja uudet pelaamisen muodot sen mukana ovat vain ja ainoastaan tervetulleita KOKONAISUUDEN kannalta.Miksi kummassa sellaisten ihmisten pitäisi ylipäätään pelata golfia, joilla ei ole siihen aikaa eikä rahaa? Näitä samoja virsiä veisaavat niin autourheilu, ratsastus, purjehdus, taitolento, laskettelu kuin purjelautailukin: ’Kaikille pitää tarjota mahdollisuus harrastaa tätä ylivertaista lajia, muuten laji ei Suomessa kehity’. Voi voi, kaikki vain eivät voi saada kaikkea, vaikka kuinka tekisi mieli.
Sitä paitsi, jos nuo 10-20 kierrosta (mitä uittua muuten tarkoittaa +/- 10 – 20 ??) kesässä pelaavilla henkilöillä ei ole varaa maksaa green feetä, niin lopettakoot golfin. Elämä on valintoja täynnä.
KL kirjoitti: (8.4.2013 19:16:33)
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Kovin moni ’halpapelaamisen’ vastustaja haluaa nostaa osakkeidensa hintaa kysyntää pienentämällä. Ja tämän seuraus on kyllä jokin ihan muu kuin toiminnan tervehtyminen vähänkään pidemmässä juoksussa.
Jaa että kysyntää pienentämällä? Tuon saat selittää uudemman kerran, koska kysynnän pienentyminen nimenomaan on johtanut tähän tilanteeseen.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Ja vaikka maasta kuinka poistettaisiin halpapelaaminen, ei se yksistään nostaisi goflosakkeiden hintoja! Kyllä nuo satunnaiset golffarit, jotka ’halpapelaamista’ harjoittavat, löytäisivät jonkin uuden lajin, jos golffin hinta nousee suhteettomaksi per pelattu kierros.
Ja hyvä, jos löytävät. Kenenkään muun intresseissä ei ole golfin harrastusmäärien yksisilmäinen kasvattaminen kuin Suomen Golfliiton. Kysyntä luo tarjontaa, mutta SGL:n strategia on luoda kysyntää tarjontaa polkemalla.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Se, että golfosakkaiden arvo on romahtanut ei ole halpispelaajien syy. Todelliset syyt siihen ovat paljon syvemmällä.Kerropas sitten, missä ne syyt ovat.
Faktaa on kuitenkin se, että jos ihmiselle tarjotaan kahta vaihtoehtoa, joista toinen on kallis ja toinen halpa, niin ihminen valitsee sen halvemman, ellei se kalliimpi anna jotakin sellaista, jota se halpa ei tarjoa. Tästähän koko halpapelaamisessa ja etäjäsenyyksissä on kyse.
Haade kirjoitti: (8.4.2013 16:11:41)
Ei tätä lajia kehitetä niin, että tehdään pelaamisesta hankalaa ja kallista kaikille niille, jotka pelaavat +/- 10 – 20 kierrosta per kesä. Maailma muuttuu, ja uudet pelaamisen muodot sen mukana ovat vain ja ainoastaan tervetulleita KOKONAISUUDEN kannalta.Miksi kummassa sellaisten ihmisten pitäisi ylipäätään pelata golfia, joilla ei ole siihen aikaa eikä rahaa? Näitä samoja virsiä veisaavat niin autourheilu, ratsastus, purjehdus, taitolento, laskettelu kuin purjelautailukin: ’Kaikille pitää tarjota mahdollisuus harrastaa tätä ylivertaista lajia, muuten laji ei Suomessa kehity’. Voi voi, kaikki vain eivät voi saada kaikkea, vaikka kuinka tekisi mieli.
Sitä paitsi, jos nuo 10-20 kierrosta (mitä uittua muuten tarkoittaa +/- 10 – 20 ??) kesässä pelaavilla henkilöillä ei ole varaa maksaa green feetä, niin lopettakoot golfin. Elämä on valintoja täynnä.
Juuri näin. Jos ei ole varaa maksaa golfista sitä, mitä siitä kuuluu maksaa, jotta homma toimii, niin menkööt muiden harrastusten pariin. Moneen kertaan on todettu, että näitä halpapelaajia ei tarvit kuin jalostajat ja liitto. Pois kaikki jalostus ym mahdollisuudet, niin hinnat palautuvat oikealle tasolleen.
JuKo kirjoitti: (8.4.2013 18:11:21)
Rauski kirjoitti: (8.4.2013 17:20:06)
Kaikki varmaan haluaisivat pelata sen 10-20 kierrostaan halvemmalla kuin maksamalla pelikausimaksun. Ongelma on vaan siinä ettei ne kentät elä ja ei ole olemassa mitään taikakeinoa jossa yhtälö on halvempi pellaaminen/kenttien talous/kutakuinkin kohtullisessa kunnossa oleva golfkenttä jossa viitsii pelata/investointien rahoitus/pelaajamäärän kasvattaminen/aloituskynnyksen madaltaminen voisi edes teoriassa toteutua nykyisellä systeemillä. Joka hemmetin kenttäyhtiö tarvitsee selkärangan toiminnan kulujen kattamiseksi, se ei voi olla satunnaispelaajien tuoma GF-tulo. Se on juuri yhtiövastike/pelikausimaksu/hoitovastike jolla saadaan toimintaan se perusrahoitus ja sen maksaa kentän omistajat. Muu tulo on sitten ylimääräistä mitä tulee, sekin tosin pyritään budjetoimaan jollain tarkkuudella.
Nykyinen järjestelmä ajaa nimenomaan siihen suuntaan, kuten monesti aikaisemmin olen sanonut, että satunnaispelaajille jää hyvin vähän pelimahdollisuukisa ellei hanki jostain kausi pelioikeutta. Ei tarvitse monenkaan kentän mennä konkurssiin kun muut jo alkaa sulkemaan vieraspelaamista Nordcenterin tapaan. Kentällä ei vaan ole yhtään tilaa.
’Halpapelaamisessa’ lienee valtaosassa kysymys halpojen pelilippujen käyttöä tai sitten greenfeetä. Supergolfit ja Pöllöheinä ovatkin sitten eri juttuja, ne on ryöstökalastusta.
Pelioikeuden vaatiminen aloittelevilta pelaajilta estää tehokkaasti uusien pelaajien koukkuun jäämisen. Noissa kahdessa ensimmäisessä mainitsemassani tapauksessa kentältä ei viedä yhtään rahaa, joku ne peliliputkin on maksanut.
Ei siellä taidettu vaadittu pelioikeuttta, jäsenmaksu taidettiin vaatia. Alkeiskurssin jälkeen sai pelata noin kuukauden ja harjoitella GC koetta varten iltaisin tai aikoina jolloin kentällä oli hyvin tilaa ilman mitään maksuja. Varmaan sama systeemi vieläkin. Jos sen jälkeen ei maistunut niin sitten lopetti. Siinä oli joskus sellainen ongelma että tämä etu hyödynnettiin ja sen jälkeen lähdettiin muualle. Ei edes gf maksuja, kunhan saatiin vaan aloittelija harjoittelemaan ja oppivan lajia sen verran että jäi koukkuun. Joku voi tarkentaa jos tietää miten asiat varmasti olivat/ovat, nämä perustuu ihan muistikuviin.
Rauski kirjoittaa elävästä tosi elämästä, viimevuosien ja nykyisistä tapahtumista – Ruotsissa http://www.golf.se löytyy vastaavia caseja, on niitä muita Suomessakin. Ovat mielestäni opettavaisia, ainakin jos on vastaanotin päällä ja ymmärtää kirjoitetua tekstiä.
Juuri pidetyillä golfin toimialapäivillä oli teemana Profiloituminen. Tämä tarkoittaa ettei ole olemassa yhtä tai kahta toimintamallia, jolla kaikki golfarit pelaisivat tai golfyhteisöt toimisivat. Jokaisen on omista lähtökohdistaan ja mahdollisuuksistaan valittava ja päätettävä tie, jota lähtevät kulkemaan kohti tavoitettaan. Muuten on ajopuun kohtalo edessä.
Yksityisrahoitteisten so. yksityisten golfyhteisöjen tulevaisuus perustuu hyvin hoidettuun talouteen, joka taas perustuu sellaiseen palvelutarjontaan jota em. perusteilla voidaan harjoittaa pitkäjänteisesti.
Joillekin valinta voi olla hinnalla kilpailu joillekin täysi privacy jne…me golfarit sen ratkaisemme. Joillakin menee hyvin, itse asiassa enemmistöllä tällä hetkellä. Toisilla ennusteet ovat heikommat – osakkaat päättävät, mutta:Hyvä hallitus ja toimari ovat arvossaan jokaisessa.
Osakkeen hinta jälkimarkkinoilla ei kaiketi vaikuta kenttien talouteen paljon mitään, koska eihän kenttäyhtiö siitä mitään tuloja saa, jos yksi osakkeenomistaja myy paperinsa toiselle.
On siis kaksi aivan eri asiaa
– jos kenttäyhtiön talous on kuralla, yhtiön pitää saada lisää tuloja jostain; joko korottaa osakkeiden vastikkeita, tai lisää gf-maksuja, tai tuloja yritystapahtumista, tai myymällä omassa omistuksessaan olevia osakkeita, tai jotain muuta.
– jos osakkeen joskus kovalla hinnalla ostanutta osakasta korpeaa, että osakkeen arvo on laskenut, eikä sitä saa myytyä, tai että sitä ei saa vuokrattua riittävän korkealla vuokrahinnalla.
En saa oikein selvää, kumpaa kysymystä näissä keskusteluissa enemmän yritetään ratkaista, vai yritetäänkö kenties ratkaista molempia samalla kertaa.
Kun nuo minusta ovat joskus keskenään ristiriitaisia:
1)
– jos vastiketta nostetaan hyvin korkealle, kenttäyhtiön talous paranee, mutta osake saattaa muuttua vähemmän kysytyksi koska pelaaminen kallistuu, jolloin osakkeen arvo saattaa laskea2)
– jos vastiketta voidaan laskea, osakkeen kysyntä saattaa kasvaa koska sillä pääsee pelaamaan halvemmalla, mutta kenttäyhtiön tilanne heikkenee.Mikä siis on tavoite, 1) vai 2)?
Tämänhän osakkaat yhtiökokouksessa ja hallituksessa päättävät?Voisin kuvitella, että samankin kentän yhtiökokouksessa saattaa sekä 1)- että 2)-vaihtoehdon kannattajia? Vaikka en ole yhdessäkään koskaan ollut…
Puhumattakaan siitä, että yhdellä kentällä voi päättää että halutaan 1), ja naapurikentällä päätetään että halutaan 2).
Vai onko niin, että yleensä halutaan 2)?
Jos näin on, eihän silloin ole mikään ihme jos kenttäyhtiö on kuralla, koska osakkaat ovat näin halunneet?Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (8.4.2013 19:34:45)
Osakkeen hinta jälkimarkkinoilla ei kaiketi vaikuta kenttien talouteen paljon mitään, koska eihän kenttäyhtiö siitä mitään tuloja saa, jos yksi osakkeenomistaja myy paperinsa toiselle.
On siis kaksi aivan eri asiaa
– jos kenttäyhtiön talous on kuralla, yhtiön pitää saada lisää tuloja jostain; joko korottaa osakkeiden vastikkeita, tai lisää gf-maksuja, tai tuloja yritystapahtumista, tai myymällä omassa omistuksessaan olevia osakkeita, tai jotain muuta.
– jos osakkeen joskus kovalla hinnalla ostanutta osakasta korpeaa, että osakkeen arvo on laskenut, eikä sitä saa myytyä, tai että sitä ei saa vuokrattua riittävän korkealla vuokrahinnalla.
En saa oikein selvää, kumpaa kysymystä näissä keskusteluissa enemmän yritetään ratkaista, vai yritetäänkö kenties ratkaista molempia samalla kertaa.
Kun nuo minusta ovat joskus keskenään ristiriitaisia:
1)
– jos vastiketta nostetaan hyvin korkealle, kenttäyhtiön talous paranee, mutta osake saattaa muuttua vähemmän kysytyksi koska pelaaminen kallistuu, jolloin osakkeen arvo saattaa laskea2)
– jos vastiketta voidaan laskea, osakkeen kysyntä saattaa kasvaa koska sillä pääsee pelaamaan halvemmalla, mutta kenttäyhtiön tilanne heikkenee.Mikä siis on tavoite, 1) vai 2)?
Tämänhän osakkaat yhtiökokouksessa ja hallituksessa päättävät?Voisin kuvitella, että samankin kentän yhtiökokouksessa saattaa sekä 1)- että 2)-vaihtoehdon kannattajia? Vaikka en ole yhdessäkään koskaan ollut…
Puhumattakaan siitä, että yhdellä kentällä voi päättää että halutaan 1), ja naapurikentällä päätetään että halutaan 2).
Vai onko niin, että yleensä halutaan 2)?
Jos näin on, eihän silloin ole mikään ihme jos kenttäyhtiö on kuralla, koska osakkaat ovat näin halunneet?Virhe on juuri siinä, että peritään liian vähän vastiketta, tuote heikkenee. Vastike riittävän ylös ja kunnon edut osakkeille ja portit vastaavasti kiinni jalostajilta.
-
JulkaisijaArtikkelit