Aihe: Nousu kulma - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][3]
KilpailuaSuomalaista

Nousu kulma

Etusivu Foorumit Kilpagolf & harjoittelu Nousu kulma

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 71)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Olisiko kukaan laskenut tai tekisikö joku sellaisen taulukon josta näkisi, kun lyö pressuun että kuin korkealla pitää pallon olla esim.kuuden metrin päässä lentääkseen pisimmän matkan 100mph/h

    En ole laskenut, enkä laske kun mailoja (ja pallon lähtökulmia on niin jumalattomasti), mutta kun simussa missä näkee pallon lähtökulman, niin tuntemani pitkälyöntiset pelaajat paukuttavat siihen ajurilla pikkasen vajaata kahtakymmentä astetta. sellaista 17 – 19 astetta, notta siitä vaan laskemaan. Ainakin ajurin, sellaisen teoreettisen klubipelaajan optimaalisen korkeuden, tuossa mainitsemassasi kuudessa metrissä on helppo laskea.

    Tosin näiden kavereiden mailanpäänopeudet on kyllä kympin verran korkeammat, mutta sehän nyt ei tietenkään ole mikään ongelma. Lyöt vaan vähän lujempaa.

    Varmaan noita optimaalisia lähtökulmia on netti pullollaan, notta eiköhän kohta joku niitä tähän liitä. Ajurilla 100 mph on kuitenkin aika vakio hieman tasokkaamman klubipelaajan mailanpäännopeus, notta väittäisin faktaa kyllä netistä löytyvän.

    No tuo ’pisin matka’ ei ole ihan yksikäsitteinen keissi ku siihen vaikuttaa myös backspini millä draiveri ampuu. Mutta lähtökulman arviointi on ihan simppeliä yläastematikan trigonometriaa, kun pallon voi olettaa etenevän ihan suoraan ton matkan, jolloin korkeus h = etäisyys*tan(kulma).

    Eli 6m matkalla pari arvoa, olepa hyvä:
    10 deg = 1.06m
    12 deg = 1.28m
    14 deg = 1.46m
    etc.

    Henkka kirjoitti: (28.2.2006 13:02:23)

    Tosin näiden kavereiden mailanpäänopeudet on kyllä kympin verran korkeammat, mutta sehän nyt ei tietenkään ole mikään ongelma. Lyöt vaan vähän lujempaa.

    Nyt et huomannut mainita, että mailaa pitää myös puristaa tiukemmin. Olit varmaan niin tohkeissasi kun Peuramaan rangella ei ole enää kuin – 10 C, niin siksi jäi Sinulta tämä huomioimatta. Mutta kun on Kalevalan päivä, saat anteeksi pikku lipsahduksesi…

    Miettiikö golffarit tällaisia asioita ihan tosissaan!? Lyökää sitä fakin palloa riittävän usein ni hyvin menee, tasoituksesta riippumatta. Tässä aiheessa ainakin musta tuntuu että porukkaa kiinnostaa enemmän matematiikka kuin golf. Ja sehän on tietenkin ihan ok…

    ts

    NAAMA kirjoitti: (28.2.2006 15:58:46)
    Miettiikö golffarit tällaisia asioita ihan tosissaan!? Lyökää sitä fakin palloa riittävän usein ni hyvin menee, tasoituksesta riippumatta. Tässä aiheessa ainakin musta tuntuu että porukkaa kiinnostaa enemmän matematiikka kuin golf. Ja sehän on tietenkin ihan ok…

    Mulla menee ainakin sitä paremmin, mitä harvemmin mä sitä lyön.

    NAAMA kirjoitti: (28.2.2006 15:58:46)
    Miettiikö golffarit tällaisia asioita ihan tosissaan!?

    Miten saada pallo mahdollisimman pitkälle? Melkoisen epägolfimaista tosjaankin. Kummallista sakkia. Kyl kaikkien golfareitte pitäis tietää se että golfissa ratkaisee ainoastaan kuinka vähillä lyönneillä pallo saahaan kippoon. Ja tämä ei tietenkän onnistu ellei lyön riittävän paljon. Hetkinen… eikös sitä pitänyt lyödä mahollisimman vähän. Paljonko on vähän? Vai toisinpäin?

    Noh noh, tuohan nyt oli varsin alkeellista laskentoa. Jos mua oikeasti kiinnostaisi matematiikka olisin perustelllut homman selittämällä tähän pari sivua residylaskennan merkityksestä kompleksi-integroinnissa. 😉

    Eli, vastasin kun toinen kerran kysyi.

    Ja kyllä, nykyammattilaisille draivien lähtökulmien mittaus on ihan arkipäivää ollut jo monta vuotta, joten kaipa me vaatimattomat klubiharrastelijat saadaan imitoida niiden metodeja.

    Nii kato, sitä palloa voi lyödä myös harjoitusalueilla ja siellä voi laskea myös nousukulmia.

    Ja sehän on hirmu ystävällistä vastata kun toinen kysyy. Ja oma kapasiteetti ei riittäisikään ko. laskelmiin.

    NAAMA kirjoitti: (28.2.2006 17:19:30)
    Ja sehän on hirmu ystävällistä vastata kun toinen kysyy. Ja oma kapasiteetti ei riittäisikään ko. laskelmiin.

    Niin minustakin. Mutta minä olenkin mukava mies, kysy keneltä tahansa. Uskon että sinäkin olet, vaikkei kapasiteettisi ehkä kaikkeen riitäkään?

    NAAMA kirjoitti: (28.2.2006 17:19:30)
    Nii kato, sitä palloa voi lyödä myös harjoitusalueilla ja siellä voi laskea myös nousukulmia.

    Jos suinkin saan olla kanssasi hieman eri mieltä niin saivartelisin tähän vielä että nousukulman toteaminen pressuun lyödystä pallosta on helpompaa kuin rangella taivaalle mäiskäistystä. Kas kun avotaivaalta on hankala ottaa kiintopistettä ja suuntaa mihin se 250 km/h liikkuva pallo lähti, ainakin ilman tarpeeksi ripeän ja tarkan kameran avustusta. Pressusta sen osumakohdan toteaminen taas on suht helppoa.

    Viitteestä A.R Penner, Physics of Golf: Optimum loft of a driver, Am. J. Phys. (69): 563-568 (2001) löytyy nätit kuvat joista näkee että

    a) suurin ilmalennon pituus saavutetaan mailanpäänopeudelle 45 m/s ja 200 g painoisella mailanpäällä, kun dynaaminen loft on 15 astetta
    b) kun dynaaminen loft 15 astetta, lähtökulma on 12 astetta

    Eli siis vastaus kysymykseen on 12 astetta (ainakin jos uskoo tätä tutkimusta).

    Terveisiä NAAMAlle…

    Nyt selvisi miksi mä oon niin lyhytlyöntinen. Tai kyllähän mä sen olen aiemminkin tiennyt, että mä lyön palloa aika paljon ylöspäin. Sunnuntaina malmin simulaattori antoi minulle pahimmillaan 9,5 asteisella draiverilla 25 asteen nousukulman. No se oli oikeasti huono lyönti eikä vienytkään kuin reilut 230 simulaattorimetriä.
    Mutta mun hyvissäkin lyönneissä tuo kulma oli 18 astetta, joka on edelleen aika paljon. No kentällä pääsen sentään nauttimaan kohtuullisen reiluista carryistä, mikä on märillä kentillä ihan mukavaa, mutta olisihan se mukava saada joskus draiveihin edes vähän rulleja.

    Muutama päivä lomaa edessä, ja valkoviinin vauhdittamana otan osaa tähän jutusteluun 🙂

    Kelaatteko te tosiaan tällaisia juttuja? Klubipelaaja lyö keskim. ehkä 100 lyöntiä/kierros. Niistä drivejä on about 14. Kannattaako käyttää energiaa miettiäkseen/harjoitellakseen, miten saisi pikkasen pitemmälle lyönnin, jonka osuus kierroksen lyöntimäärästä on n. 15%?
    Ehkä kannattaisi miettiä, kuinka paljon iisimmin tulisi lyödä, jotta saisi useamman niistä jäämään väylälle…tai pitäiskö sittenkin avata spoonilla?

    Nillä muutamilla metreillä, joita driveen ehkä tulee lisämittaa, ei ole kovin suurta merkitystä scoreen.

    Mitä lyhyempi lyönti, sitä enemmän sitä kannattaa harjoitella.

    Putti -> chippi -> pitchi -> lob -> lähestyminen 100m:stä -> 150m:stä -> pitkä väylälyönti -> drive…

    Siinä lyöntiharjoittelulle prioriteetti..minun mielestäni.

    Ja eikun viinikellariin 🙂

    No tässä se taas saatiin oikein perusteellinen esitys viinan vaaroista.. ottakaa nuoriso opiksenne mihin se alkoholin kiro saattaa pahimmillaan johtaa, notta muka pituus ei merkitsis .. hulluja puhuu ja huomenna jysärissä puheitaan katuu hän. ilon kautta 🙂

    LOL

    Jääkaapilla käyty

    Viran Omainen kirjoitti: (28.2.2006 22:31:30)
    Kelaatteko te tosiaan tällaisia juttuja?

    Juu, kelaan.
    Likimain päivittäin asiakkaiden kanssa.

    Sä joudut sen tekemään viran puolesta, mutta että ”amatööritkin”?

    Pituus ole golfin pointti ollenkaan! Kunhan päästäisi irti pituuden tavoittelusta, niin scoret pienenisivät ihan takuulla.

    ts

    Viran Omainen kirjoitti: (28.2.2006 22:31:30)
    Muutama päivä lomaa edessä, ja valkoviinin vauhdittamana otan osaa tähän jutusteluun 🙂

    Kelaatteko te tosiaan tällaisia juttuja? Klubipelaaja lyö keskim. ehkä 100 lyöntiä/kierros. Niistä drivejä on about 14. Kannattaako käyttää energiaa miettiäkseen/harjoitellakseen, miten saisi pikkasen pitemmälle lyönnin, jonka osuus kierroksen lyöntimäärästä on n. 15%?
    Ja eikun viinikellariin 🙂

    Jostain syystä taas huvittaa. Miksi aina pitää olettaa, että kaikki palstalla ovat yhtä huonoja pelaajia kuin itse? Haloo… täällä on pelimiehiä ja muita ihan oikeesti tästä lajista jotain ymmärtäviä seassa. Jos kaveri joka pelaa alle 80 rundeja haluaa kehittää peliään, niin kyllä se mun mielestä on erinomainen juttu. Aika paljon tyhmempiäkin asioita oon kuullu pohdittavan. Kuten esim. miten saisi suoran lyönnin aikaseksi.

    Ei sinun tarvitse niin olettaa.

    Olet miten hyvä harrastelijapelaaja vain, niin lähipeliä parantamalla score pienenee helpoiten.

    Entä jos kaveri onkin jo vetänyt kuuden tunnin lähipelitreenin? Eiköhän sitä voi puoli tuntia sen päälle miettiä draivin nousukulmaakin..?

    Täällä voi olla kuules useita muitakin, jotka SAAVAT, eivät siis joudu, miettiä näitä asioita ’viran puolesta’.

    Kunhan päästäisiin eroon scoren tavoittelusta, niin peli voisi olla paljon mukavampaa. Ja kyllä, golfissa on PALJON muutakin kuin scoren tavoittelu. Esimerkiksi pitkälle lyöminen – josta itselläni ei tosin ole käytännön kokemuksia.
    Ehkäkenties juuri sen tähden minua mietityttää (jopa omassa pelissäni) se, miten voisin lyödä avauksia pidemmälle ja suorempaan (tiedän vastauksen, useammankin) ja miten tuota kautta olisin vähemmän ongelmissa kentällä. Jos vaikka samalla tulokset paranisivat?
    Lähipeli on tärkeää, totta kai, mutta puttaaminen on persiistä.

    Hyvin sanottu Clap, ehdit ennen minua. Itsekin olen käyttänyt viime aikoina aikaa ja vaivaa tuon nousukulman pohtimiseen ja miettinyt samaa kuin alkuperäinen kysyjäkin eli mihin kohtaan kuplahallin pressuun pitää osua. Toki olen enemmän painiskellut lähipelin kanssa.
    Kokonaan toinen asia on, että lähipeli todellakin ratkaisee. Mutta metriäkään en antaisi avauksestani pois.
    Eihän alkuperäsellä kysymyksellä todellakaan ollut mitään tekemistä sen kanssa mikä ratkaisee golfissa tai mitä asioita pitäisi harjoittelussa painottaa tai mihin asioihin kysyjä/Miesxxx energiansa kohdistaa.

    Ihmiset riitelee, ei asiat : )

    Itse en ainakaan kyseenalaistanut onko sillä merkitystä että draivi on pitkä. Totta kai sillä on merkitystä että se on pitkä ja pitää ollakkin pärjätäkseen mitä kovemmiksi pelit menee. Kummastelin vaan sitä että täällä veivataan ihmeellisen näköisiä laskutoimituksia:

    10 deg = 1.06m
    12 deg = 1.28m
    14 deg = 1.46m…

    Itse ja kaikki tuntemani golffarit (amatöörit ja ammattilaiset) ovat pärjänneet ihan kohtalaisesti ilman vastaavia taulukoita, hieman erilaisella kaavalla:
    1. mene rangelle
    2. jos lyönti ei kulje kysy neuvoa prolta
    3. harjoittele paljon
    4. mene pelaamaan golfia

    Eli itse suosin em. kaavaa kun haluan lyönnin kulkevan, niin pitkissä kuin lyhyissä lyönneissä. Joo oiskohan tää keskustelu ollu mun osalta tässä, tsemppiä…

    ts

    NAAMA kirjoitti: (1.3.2006 9:14:44)
    Ihmiset riitelee, ei asiat : )

    Itse ja kaikki tuntemani golffarit (amatöörit ja ammattilaiset) ovat pärjänneet ihan kohtalaisesti ilman vastaavia taulukoita, hieman erilaisella kaavalla:
    1. mene rangelle
    2. jos lyönti ei kulje kysy neuvoa prolta
    3. harjoittele paljon
    4. mene pelaamaan golfia

    Eli itse suosin em. kaavaa kun haluan lyönnin kulkevan, niin pitkissä kuin lyhyissä lyönneissä. Joo oiskohan tää keskustelu ollu mun osalta tässä, tsemppiä…

    Me vaan sitten visiin tunnetaan eri pelaajia. Tai sitten salaisuus on tuossa ’kohtalaisesti pärjäämisen’ kohdassa. Huippujen osalta tuo lähtökulman tutkailu on kyllä melko suosittua puuhaa. Nykyään jopa amatöörihuippujen.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 71)
Vastaa aiheeseen: Nousu kulma

Etusivu Foorumit Kilpagolf & harjoittelu Nousu kulma