-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onko tietoa, mistä löytyy se Kurkin oikeudenkäynnin loppulauselma?
Mahtaakohan Paloheinä tehdä kovinkaan paljon voittoa näillä pelioikeuksilla. Jos on kyse yirtysosakkeista, millä pelaa useampi ihminen niin pelikausimaksutkin ovat aivan toista luokkaa kuin yksittäisillä osakkailla.
Käsittääkseni asia on juuri kuten Rautamies sanoo eli pelioikeuksien vuokraaminen on sidottu seuran jäsenyyteen eli ei niitä myydä rajattomasti ulos, vain seuran jäsenille. Lisäksi on huomattava, että edes kaikki jäsenet eivät osta tuota ’laajennettua pelioikeuspakettia’. Seurassa on myös paljon vanhempia ihmisiä, eläkeläisiä, jotka pelaavat lähinnä arkisin ja aamuisin ja jotka eivät ole kiinnostuneita pelaamisesta muilla kentillä. Lisäksi Paloheinässä on paljon uusia, aloittelevia jäseniä, jotka opettelevat pelaamaan golfia lähinnä kotikentällään.
Monissa keskusteluissa on tullut esiin Paloheinän ansiot uusien pelaajien rekrytoimisessa lajiin, mistä viime kädessä hyötyvät kaikki kentät ja yhdistykset/seurat. Itsekin tiedän useita entisiä paloheinäläisiä, jotka ovat siirtyneet muille kentille pelaaman joko jäsenenä, osakkaana taikka pelioikeuden vuokraavana. Luulen kyllä, että tämä virta on jatkuvaa.
Jos ajatellaan / puhutaan pelioikeuksien jalostamisesta niin ehkä kannattaa kääntää katseet (ja puheetkin) yrityksiin, jotka pyrkivät hyödyntämään näitä oikeuksia puhtaasti kaupallisesti ja voittoa tavoittelevasti.
Bogey kirjoitti: (3.4.2013 15:33:04)
Mahtaakohan Paloheinä tehdä kovinkaan paljon voittoa näillä pelioikeuksilla. Jos on kyse yirtysosakkeista, millä pelaa useampi ihminen niin pelikausimaksutkin ovat aivan toista luokkaa kuin yksittäisillä osakkailla.Käsittääkseni asia on juuri kuten Rautamies sanoo eli pelioikeuksien vuokraaminen on sidottu seuran jäsenyyteen eli ei niitä myydä rajattomasti ulos, vain seuran jäsenille. Lisäksi on huomattava, että edes kaikki jäsenet eivät osta tuota ’laajennettua pelioikeuspakettia’. Seurassa on myös paljon vanhempia ihmisiä, eläkeläisiä, jotka pelaavat lähinnä arkisin ja aamuisin ja jotka eivät ole kiinnostuneita pelaamisesta muilla kentillä. Lisäksi Paloheinässä on paljon uusia, aloittelevia jäseniä, jotka opettelevat pelaamaan golfia lähinnä kotikentällään.
Monissa keskusteluissa on tullut esiin Paloheinän ansiot uusien pelaajien rekrytoimisessa lajiin, mistä viime kädessä hyötyvät kaikki kentät ja yhdistykset/seurat. Itsekin tiedän useita entisiä paloheinäläisiä, jotka ovat siirtyneet muille kentille pelaaman joko jäsenenä, osakkaana taikka pelioikeuden vuokraavana. Luulen kyllä, että tämä virta on jatkuvaa.
Jos ajatellaan / puhutaan pelioikeuksien jalostamisesta niin ehkä kannattaa kääntää katseet (ja puheetkin) yrityksiin, jotka pyrkivät hyödyntämään näitä oikeuksia puhtaasti kaupallisesti ja voittoa tavoittelevasti.
Tarkoittaako tuo nyt kääntäen sitä, että Paloheinän, tuon suomalaisen golfin kehdon, toiminta on yleishyödyllistä ja voittoatavoittelematonta?
Yhdellä näistä Paloheinän ja Gumbölen uhreiksi joutuneella kentällä käytettiin pelkästään viime kaudella näitä kikkailupelioikeuksia Paloheinän toimesta n. 200 kertaa ja Gumbölen toimesta n. 100 kertaa.
Nuokin luvut kun muuttaa greenfeehinnoiksi, niin isoista menetyksistä puhutaan.Ja aivan ilmaiseksi ilmeisesti pelattiin? Paljonkohan nuo maksoivat vastiketta?
Ja kuten varmaan ymmärrät, eivät Paloheinän vastikkeet muitten seurojen kassassa näy.
popeye kirjoitti: (3.4.2013 19:38:52)
Yhdellä näistä Paloheinän ja Gumbölen uhreiksi joutuneella kentällä käytettiin pelkästään viime kaudella näitä kikkailupelioikeuksia Paloheinän toimesta n. 200 kertaa ja Gumbölen toimesta n. 100 kertaa.
Nuokin luvut kun muuttaa greenfeehinnoiksi, niin isoista menetyksistä puhutaan.Juuri näin. järkyttäviä lukuja ja kaikki on pois sitoutuneilta pelaajilta.
popeye kirjoitti: (3.4.2013 19:38:52)
Yhdellä näistä Paloheinän ja Gumbölen uhreiksi joutuneella kentällä käytettiin pelkästään viime kaudella näitä kikkailupelioikeuksia Paloheinän toimesta n. 200 kertaa ja Gumbölen toimesta n. 100 kertaa.
Nuokin luvut kun muuttaa greenfeehinnoiksi, niin isoista menetyksistä puhutaan.Ja sitä en voi ymmärtää, mitä nämä kentät ja niiden osakkaat eivät saa rivejää kuntoon ja käy puolustukseen! Yhtiöjärjestyksen kuntoon niin loppuu hyväksikäyttö. Ei ole sen kummempaa, konsultaatiota on varmasti tarjolla miten edetä. Kysykää vaikka täältä palstalta jos ette muuta keksi.
popeye kirjoitti: (3.4.2013 22:33:14)
Ja kuten varmaan ymmärrät, eivät Paloheinän vastikkeet muitten seurojen kassassa näy.Eivät varmaan näy, mutta kun esim. Gumbölen omistamalla (montako?) osakkeella/pelioikeudella pelattiin kentällä x noin 100 kierrosta, niin kai ne maksoivat vastiketta osakkeistaan?
Voitko kertoa että paljonko vastike oli? Jos et euromäärä niin suhteen yhteen pelioikeuteen.
Ulkomaille kirjoitti: (3.4.2013 22:38:53)
popeye kirjoitti: (3.4.2013 19:38:52)
Yhdellä näistä Paloheinän ja Gumbölen uhreiksi joutuneella kentällä käytettiin pelkästään viime kaudella näitä kikkailupelioikeuksia Paloheinän toimesta n. 200 kertaa ja Gumbölen toimesta n. 100 kertaa.
Nuokin luvut kun muuttaa greenfeehinnoiksi, niin isoista menetyksistä puhutaan.Juuri näin. järkyttäviä lukuja ja kaikki on pois sitoutuneilta pelaajilta.
Eikö ainakin Gumbölen pelaajat ole sitoutuneita koska tuohon käyttöön vaaditaan osakkeen omistus/vuokraus.
popeye kirjoitti: (3.4.2013 22:33:14)
Ja kuten varmaan ymmärrät, eivät Paloheinän vastikkeet muitten seurojen kassassa näy.Ei näy eikä tarvitse näkyäkään. Seura ja kenttäyhtiön käsite sotketaan ihanasti sekaisin. Esim Nevaksessa Seura ’pyörittää’ kenttäyhtiön asioita, mutta muualla kenttäyhtiön vastikkeet/pelioikeusmaksut maksetaan suoraan kenttäyhtiölle ja ne ovat suuruudeltaan 600…. 1300 eur/vuosi. Seurojen jäsenmaksut ovat suuruusluokkaa 80… 120€/vuosi ja se ei sisällä pelioikeusmaksuja/vastikkeita. Muutama seurakenttä on, jossa ei ole kenttäyhtiötä. Turussa Aura, Uudellamaalla EGS, Tali, Virvik, muita ei Uudellamaallla taida olla. Niissä seura pyörittää kentän toimintaa ja kenttäyhtiötä ei ole.
Olen aikaisemminkin jo kirjoittanut, että laittakaa maksut kohdalleen (ei yli eikä ali vaan kohdalleen), sillä keinolla kikkailu loppuu. On myönnettävä, että eräissä osakaskentissä, joissa yhtiöjärjestykseen on kirjoitettu nämä ’yrityspelioikeudet’, ongelma on vaikea. Niissä on lähinnä kaksi keinoa: ostaa yritysoaskkeet kenttäyhtiölle ja muuttaa ne tavallisiksi osakkeiksi tai ratkaista asia selvitystilamenettelyn(huom ei konkurssimenettelyn) kautta. Ensimmäinen keino on kallis ja toinen on ruma. Ei huolta asia järjestyy vuosien saatossa jälkimmäisen menettelyn avulla.
popeye kirjoitti: (3.4.2013 19:38:52)
Yhdellä näistä Paloheinän ja Gumbölen uhreiksi joutuneella kentällä käytettiin pelkästään viime kaudella näitä kikkailupelioikeuksia Paloheinän toimesta n. 200 kertaa ja Gumbölen toimesta n. 100 kertaa.
Nuokin luvut kun muuttaa greenfeehinnoiksi, niin isoista menetyksistä puhutaan.Spekuloidaanpa hieman noita isoja menetyksiä. Kuvitellaan, että kyseessä on eräs uusmaalainen kenttä, jossa on käytössä 27 reikää ja par3-kenttä.
Varsinaisella kentällä pelataan noin 37.000 kierrosta. Tämä tarkoittaa, että jalostajien osakkaat (G ja P) pelaavat 0,8% kaikista kierroksista. Huh, kun on iso määrä – yhtä paljon kuin 2,5 hevijuuseria vuokralaisina (joista yhtiö saa yhteensä 1.500 euroa vastiketuloja).
Millaisella pelioikeudella em. jalostajat pelaavat. Todennäköisesti kyseessä on A-sarjan osake. Yhtiö saa vastiketuloja (väh. kaksi A-osaketta) 3000 €/osake. Osakkeet oikeuttavat joko 80 pelilippuun tai vastaavasti 4 nimeämättömään pelioikeuteen. Jalostaja G käyttäisi tässä tapauksessa siis 20 kierrosta enemmän kuin se saisi ottaa pelilippuina. Jalostaja P onnistuu jalostamaan paremmin ja käyttää 120 kierrosta enemmän, mikäli se omistaa yhden A-sarjan osakkeen. Tilanne tosin muuttuu toiseksi, jos se omistaa 2 A-sarjan osaketta.
Tarkastellaanpa sitten sitä talouspuolta ja muutetaan nuo luvut greenfee-hinnoiksi. 300 x 60€ = 18.000 €. Yhtiön GF-tulojen teoreettiset menetykset ovat noin 10% koko kauden GF-tuloista, mikäli vastaava määrä pelaajia kävisi kentällä normimaksun maksamalla. Teoreettiset menetykset olisivat siis 18.000€ – A x 3.000€ eli kahden A-osakkeen tapauksessa 12.000€. Kentän tulobudjetti on 1,1 miljoonaa euroa, joten teoreettinen menetys on noin yhden prosentin luokkaa.
Käsittämättömättömän järkyttäviä lukuja!!
Ihan oikeasti laittakaa asiat johonkin mittasuhteisiin, kun käytätte laatusanoja.
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:08:27)
.Eiköhän jalostajilla ole hieman enmmän käytössään kapasiteettia kuin nämä kaksi mainittua. Kyllä ne jalostustoiminnan tappiot ovat yhteensä suuruusluokaltaan kentille merkittävät.
Vielä jatkoksi edelliseen. Kuvitteellisen uusmaalaisen kentän yhtiöjärjestyksessä annetaan yhtiön hallitukselle…
’…määrää hallitus, joka myös päättää perittävìstä peli- ja muista maksuísta. Hallitus päättää myös golfkentän Iiittyvistä kaikista muista oikeuksista ja velvollisuuksista, niiltä osin kuin sen päätöksel eivät loukkaa yhtiöjärjestyksen ja osakeyhtiölain määräyksiä.’
Eli ainakin tässä tapauksessa yhtiö itse täysin sallii G:n ja P:n toiminnan. Ovat jopa samassa etukorttijärjestelmässä G:n kanssa.
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 9:14:37)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:08:27)
.Eiköhän jalostajilla ole hieman enmmän käytössään kapasiteettia kuin nämä kaksi mainittua. Kyllä ne jalostustoiminnan tappiot ovat yhteensä suuruusluokaltaan kentille merkittävät.
Kentän ABC kannalta ei ole mitään eroa, jos
vaihtoehto 1)
omistan itse kentän ABC osakkeen, maksan vastikkeen esim. 1000 euroa ja pelaan esim. 75 kierrosta vuodessa. Kenttä ABC saa vastikkeina 1000 euro per osake, minä pelaan siellä 75 kierrosta per osake.
vaihtoehto 2)
minä ja kaverini käytämme seuramme G omistamaa kentän ABC osakkeeseen perustuvaa pelioikeutta. Oletetaan, että seuramme G omistaa kaksi ABC:n osaketta, ja minä kavereideni kanssa pelaamme niihin perustuen yhteensä 150 kierrosta kenttällä ABC.
Kenttä ABC saa vastikkeina 1000 euroa per osake (jonka seuramme G maksaa ABC:lle), me pelaamme siellä 75 kierrosta per osake.
Yllätys yllätys, molemmissa tapauksissa kenttä ABC saa 1000 euroa per osake, ja siellä pelataan 75 kierrosta per osake.
Missä on ongelma?
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (4.4.2013 9:25:18)
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 9:14:37)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:08:27)
.Eiköhän jalostajilla ole hieman enmmän käytössään kapasiteettia kuin nämä kaksi mainittua. Kyllä ne jalostustoiminnan tappiot ovat yhteensä suuruusluokaltaan kentille merkittävät.
Kentän ABC kannalta ei ole mitään eroa, jos
vaihtoehto 1)
omistan itse kentän ABC osakkeen, maksan vastikkeen esim. 1000 euroa ja pelaan esim. 75 kierrosta vuodessa. Kenttä ABC saa vastikkeina 1000 euro per osake, minä pelaan siellä 75 kierrosta per osake.
vaihtoehto 2)
minä ja kaverini käytämme seuramme G omistamaa kentän ABC osakkeeseen perustuvaa pelioikeutta. Oletetaan, että seuramme G omistaa kaksi ABC:n osaketta, ja minä kavereideni kanssa pelaamme niihin perustuen yhteensä 150 kierrosta kenttällä ABC.
Kenttä ABC saa vastikkeina 1000 euroa per osake (jonka seuramme G maksaa ABC:lle), me pelaamme siellä 75 kierrosta per osake.
Yllätys yllätys, molemmissa tapauksissa kenttä ABC saa 1000 euroa per osake, ja siellä pelataan 75 kierrosta per osake.
Missä on ongelma?
Etkö oikeasti vieläkään ymmärrä mistä on kyse? Jalostusfirmat pyrkivät myymään kapasiteetin niin tukkoon kuin mahdollsta, uhrina oleva kenttä ei saa lisäkierroksista yhtään mitään. JAlostusyhtiön käärivät suuret voitot uhrien kustannuksella. Siirrettävien osakkeiden maksut + kierroskohtaiset toimistomaksut pitää saada niin korkeiksi, että jalostus ei enää toimi.
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 9:14:37)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:08:27)
.Eiköhän jalostajilla ole hieman enmmän käytössään kapasiteettia kuin nämä kaksi mainittua. Kyllä ne jalostustoiminnan tappiot ovat yhteensä suuruusluokaltaan kentille merkittävät.
Muistin virkistykseksi… (kaksi peräkläistä kommenttasi yhdistettynä tapaus Paloheinään ja Gumböleen)
Ulkomaille kirjoitti: (3.4.2013 22:44:21)
popeye kirjoitti: (3.4.2013 19:38:52)
Juuri näin. järkyttäviä lukuja ja kaikki on pois sitoutuneilta pelaajilta.
(Ulkomaille 3.4.2013 22:38:53)Yhdellä näistä Paloheinän ja Gumbölen uhreiksi joutuneella kentällä käytettiin pelkästään viime kaudella näitä kikkailupelioikeuksia Paloheinän toimesta n. 200 kertaa ja Gumbölen toimesta n. 100 kertaa.
Nuokin luvut kun muuttaa greenfeehinnoiksi, niin isoista menetyksistä puhutaan.Ja sitä en voi ymmärtää, mitä nämä kentät ja niiden osakkaat eivät saa rivejää kuntoon ja käy puolustukseen! Yhtiöjärjestyksen kuntoon niin loppuu hyväksikäyttö. Ei ole sen kummempaa, konsultaatiota on varmasti tarjolla miten edetä. Kysykää vaikka täältä palstalta jos ette muuta keksi.
Voit puolestani jatkaa vihanlietsontaasi, mutta yritä käyttää edes faktoja.
I rest my case.
GF-tulojen osalta menetys on nimenomaan teoreettinen, sillä luulenpa että valtaosa näistä ’jalostuskierroksista’ jäisi gf-kierroksina pelaamatta, eikä sitä tuloa ole silloin olemassakaan.
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:44:02)
I rest my case.
Ei tässä mitään lietsota, todellakaan. Kaikki lähtee siitä, että golfosakkeet ovat laajalti menettäneet arvonsa ja osin niistä on tullut jopa ongelmajätettä.
Nyt yritetään tätä pohtia, miksi näin on käynyt, ja millä keinoin asia korjataan. Sinäkin yrität toistuvasti lakaista ongelman maton alle. Niin ei asiat ratkea. Suomen maassa on satoja tai jopa tuhansia golf osakkeen omistajia, jotka pohtivat mitä ihmettä tekisivät että pääsisivät siitä eroon.
En voi ymmärtää sitä, että näin voisi ikuisesti jatkua. Siihen haetaan nyt mallia. Ei lietsota yhtään mitään.
Kukaan ei ole pystynyt esittämään mallia, jolla ongelmissa olevat osakkaat saavat asiansa ratkeamaan.
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 10:07:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:44:02)
I rest my case.
Ei tässä mitään lietsota, todellakaan. Kaikki lähtee siitä, että golfosakkeet ovat laajalti menettäneet arvonsa ja osin niistä on tullut jopa ongelmajätettä.
Nyt yritetään tätä pohtia, miksi näin on käynyt, ja millä keinoin asia korjataan. Sinäkin yrität toistuvasti lakaista ongelman maton alle. Niin ei asiat ratkea. Suomen maassa on satoja tai jopa tuhansia golf osakkeen omistajia, jotka pohtivat mitä ihmettä tekisivät että pääsisivät siitä eroon.
En voi ymmärtää sitä, että näin voisi ikuisesti jatkua. Siihen haetaan nyt mallia. Ei lietsota yhtään mitään.
Kukaan ei ole pystynyt esittämään mallia, jolla ongelmissa olevat osakkaat saavat asiansa ratkeamaan.
Näin on käynyt siksi, että on rakennettu liikaa osakepohjaisia golfkenttiä, perustuen ties mihin haaveisiin että kaikki osakkeet menevät kaupaksi korkella hinnalla. Luulisin että monikin 2000-luvulla rakennetuista kentistä on ollut vaikeuksissa saada osakkeitaan myytyä riittävää määrää. Markkinoille on 2000-luvulla tullut ainakin tuhansia, ehkä jopa kymmeniä tuhansia uusia golfosakkeita.
Kun tavara ei mene kaupaksi, hinnat laskevat, myös ’vanhojen’ osakkeiden hinnat.Osakkeiden arvo voi nousta kahdella tavalla
A) kysyntä kasvaa, eli osakkeista kiinnostuneiden pelaajien määrä lisääntyy. Tätä ei ilmeisesti ole 2000-luvulla tapahtunut. ’ulkomailla’ ja jotkut muutkin kuvittelevat että ihmiset voidaan pakottaa kiinnostumaan golfosakkeista. Ei sellainen onnistu.
B) osakkeiden tarjonta vähenee, eli osakkeita joko mitätöidään, tai yhdistetään (käänteinen split) tai jotain, en osaa sanoa mitä tämä olisi.
Voi olla, että golf on menossa vähän pois muodista, kuten esim squashille kävi aikanaan, ja osin tenniksellekin, joista lajeista monet vaihtoivat sulkapalloon. Jos golfin pelaamista tehdään vaikeammaksi, se nopeuttaa tätä kehitystä.
Tennishalleihin on rakennettu jälkeenpäin sulkapallokenttiä, ja squaskenttiäkin on varmaan vähemmän kuin 1980-luvulla, jolloin se oli muotia.
Mika Ahola kirjoitti: (4.4.2013 9:53:01)
GF-tulojen osalta menetys on nimenomaan teoreettinen, sillä luulenpa että valtaosa näistä ’jalostuskierroksista’ jäisi gf-kierroksina pelaamatta, eikä sitä tuloa ole silloin olemassakaan.Just näin ja vielä kerta kiellon päälle.
Otetaan tarkasteluun paljon paheksuttu, mutta kuvitteellinen superjalostaja. Parina viime vuonna liikevaihtoa yritykselle on kertynyt noin 900.000 euroa. Materiaali- ja palvelukuluja on sitten maksettu noin 500.000 euroa. Osa yrityksen tuloista on tullut esim. väline- ja matkojen myynnistä.
Noista luvuista voi tehdä seuraavat spekulatiivisest johtopäätökset. Jalostaja maksaa saamistaan tuloistaan 55% golfyhtiöille vastike- ja/tai sopimusmaksuina. Keskimäärin kenttää (n. 50 mukana olevaa kenttää) kohden tämä tarkoittaa edelleen noin 10.000 euron vastike/sopimustuloa ja vastaavasti noin 18.000 euron teoreettisesti saamatonta GF-menetystä.
Hui kuinka isosta ongelmasta on kysymys! Jos jokin kenttä kokee tulevansa systeemissä kaltoin kohdelluksi, niin luulisi sen purkavan mahdollinen sopimus tai vaihtoehtoisesti ryhtyvänsä toimiin erilaisten hallintomaksujen käyttöönottoon.
Oikeasti ilmeisesti jotakuta v*tuttaa, että ei ole itse osannut kehitellä toimivaa businessideaa. Kentät eivät näiden takia ruuhkaudu.
Satunnainen lenkkeilijä kirjoitti: (4.4.2013 10:25:09)
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 10:07:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:44:02)
I rest my case.
Ei tässä mitään lietsota, todellakaan. Kaikki lähtee siitä, että golfosakkeet ovat laajalti menettäneet arvonsa ja osin niistä on tullut jopa ongelmajätettä.
Nyt yritetään tätä pohtia, miksi näin on käynyt, ja millä keinoin asia korjataan. Sinäkin yrität toistuvasti lakaista ongelman maton alle. Niin ei asiat ratkea. Suomen maassa on satoja tai jopa tuhansia golf osakkeen omistajia, jotka pohtivat mitä ihmettä tekisivät että pääsisivät siitä eroon.
En voi ymmärtää sitä, että näin voisi ikuisesti jatkua. Siihen haetaan nyt mallia. Ei lietsota yhtään mitään.
Kukaan ei ole pystynyt esittämään mallia, jolla ongelmissa olevat osakkaat saavat asiansa ratkeamaan.
Näin on käynyt siksi, että on rakennettu liikaa osakepohjaisia golfkenttiä, perustuen ties mihin haaveisiin että kaikki osakkeet menevät kaupaksi korkella hinnalla. Luulisin että monikin 2000-luvulla rakennetuista kentistä on ollut vaikeuksissa saada osakkeitaan myytyä riittävää määrää. Markkinoille on 2000-luvulla tullut ainakin tuhansia, ehkä jopa kymmeniä tuhansia uusia golfosakkeita.
Kun tavara ei mene kaupaksi, hinnat laskevat, myös ’vanhojen’ osakkeiden hinnat.Osakkeiden arvo voi nousta kahdella tavalla
A) kysyntä kasvaa, eli osakkeista kiinnostuneiden pelaajien määrä lisääntyy. Tätä ei ilmeisesti ole 2000-luvulla tapahtunut. ’ulkomailla’ ja jotkut muutkin kuvittelevat että ihmiset voidaan pakottaa kiinnostumaan golfosakkeista. Ei sellainen onnistu.
B) osakkeiden tarjonta vähenee, eli osakkeita joko mitätöidään, tai yhdistetään (käänteinen split) tai jotain, en osaa sanoa mitä tämä olisi.
Voi olla, että golf on menossa vähän pois muodista, kuten esim squashille kävi aikanaan, ja osin tenniksellekin, joista lajeista monet vaihtoivat sulkapalloon. Jos golfin pelaamista tehdään vaikeammaksi, se nopeuttaa tätä kehitystä.
Tennishalleihin on rakennettu jälkeenpäin sulkapallokenttiä, ja squaskenttiäkin on varmaan vähemmän kuin 1980-luvulla, jolloin se oli muotia.
Osittain on tehty liikaa kenttiä, vääriin paikkoihin. Mutta se ei selitä koko kuvaa.
Pitää ymmärtää se, että golf perustuu suomessa paikallisten jäsenten pelaamiseen, ei turistivirtoihin. Tämä taas tarkoittaa sitä että pelaajien täytyy kantaa vastuu kenttien hoidosta ja taloudesta.
Tähän on kehitetty aikoinaan hyvä malli, eli kullakin pelaajalla tulee olla pelioikeus = kantaa tietty taloudellinen vastuu siitä että golfia voidaan pelata.
Näkisin että tämän tulisi olla se kantava ajatus. Lähden siitä, mikäli olisi oikeus ja kohtuus.
On helppo todeta, että markkinat nyt toimii eri tavoin ja paluuta vanhaan ei ole. Ehkä ei, ehkä on.
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 10:07:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:44:02)
I rest my case.
Ei tässä mitään lietsota, todellakaan. Kaikki lähtee siitä, että golfosakkeet ovat laajalti menettäneet arvonsa ja osin niistä on tullut jopa ongelmajätettä.
Vastaava ilmiö kuin Euroopan talouskriisissa. Tartunta leviää epäterveistä vähemmän epäterveisiin ja vaikuttaa täysin terveisin. Homma hoituu, kun epäterveet poistuvat luonnollista kautta markkinoilta. Näin on ennenkin ’ongelmajätteet’ hoidettu. Jos ei ole asiakkaita, niin sitten niitä ei ole.
Yrittäisit vain sinäkin pysyä otsikon mukaisessa aiheessa, etkä levittää propagandaasi joka ketjuun.
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 10:39:08)
Ulkomaille kirjoitti: (4.4.2013 10:07:55)
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 9:44:02)
I rest my case.
Ei tässä mitään lietsota, todellakaan. Kaikki lähtee siitä, että golfosakkeet ovat laajalti menettäneet arvonsa ja osin niistä on tullut jopa ongelmajätettä.
Vastaava ilmiö kuin Euroopan talouskriisissa. Tartunta leviää epäterveistä vähemmän epäterveisiin ja vaikuttaa täysin terveisin. Homma hoituu, kun epäterveet poistuvat luonnollista kautta markkinoilta. Näin on ennenkin ’ongelmajätteet’ hoidettu. Jos ei ole asiakkaita, niin sitten niitä ei ole.
Yrittäisit vain sinäkin pysyä otsikon mukaisessa aiheessa, etkä levittää propagandaasi joka ketjuun.
Näinhän se on. Aikahan hoitaa kaikki kriisit tavalla tai toisella. Oikeanlaisella ohjauksella oikenemista voidaan kuitenkin nopeuttaa. Mutta siihen ei ilmeisesti halua ole. Sitten mennään hankalamman tien kautta.
Poodri Hoo kirjoitti: (4.4.2013 10:39:08)
Vastaava ilmiö kuin Euroopan talouskriisissa. Tartunta leviää epäterveistä vähemmän epäterveisiin ja vaikuttaa täysin terveisin. Homma hoituu, kun epäterveet poistuvat luonnollista kautta markkinoilta. Näin on ennenkin ’ongelmajätteet’ hoidettu. Jos ei ole asiakkaita, niin sitten niitä ei ole.Tässä on totuuden siemen. Sillä erotuksella, että nämä jalostajat ovat ’ongelmajätettä’, jotka nakertavat terveen tukijalkaa.
Omalta osaltaan nämä ’jalostajat’ vähentävät pelioikeuksien kysyntää, niin vuokra- kuin osakemarkkinoilta. -
JulkaisijaArtikkelit