-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (23.4.2010 9:51:18)
Bogikone kirjoitti: (23.4.2010 9:08:31)
Mutta mikä on neuvo ja mikä ei, ei todellakaan ole aina helppoa päätellä. Onko mielestänne ’sinun kannattaisi lyödä varapallo’ neuvo? Jos ei niin olisiko ’sinun kannattaisi lyödä uusi pallo’ sitten neuvo? Näissä on selkeä ero. (ensimmäinen sääntö 27-2 ja jälkimmäinen 27-1)
Erittäin hyvä kysymys.
Jälkimmäinen on selvästi neuvo, mutta jos se on neuvo, niin miksei ensimmäinenkin ole? Uskon valtaosan ellei peräti jokaisen meistä joskus päästäneen tuon suustaan pelikaverilleen. Jos tuon muotoilee kysymykseksi ’Aiotko lyödä varapallon?’, niin onko sekin neuvo? Entäpä ’Jatkatko tuolla vai lyötkö varapallon?’ tai ’Lyötko varapallon vai lähdetäänkö eteenpäin?’
Määritelmän mukaan ’Neuvo on ohje tai ehdotus, joka saattaa vaikuttaa ….’
Voiko kysymys olla ohje tai ehdotus? Vaikkapa ’Aiotko lyödä rautakasilla?’ Vai onko sisältö kuitenkin se tärkein, eli se, että ko. lausahduksen perusteella pelaajalle tarjotaan sellaista tietoa, joka voi vaikuttaa hänen pelisuunnitelmaansa?
Tästä saa väännettyä melko villejäkin skenaarioita:
– A: Kyllä minun tässä paikassa kannattaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä.
– B: Niin kannattaakin. (Onko tämä neuvo?)– A: Kannattaisikohan minun tässä paikassa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä? (Onko neuvon kysymistä?)
– B: Mielestäni kyllä / Ei, mitä turhia! (Tuleeko rangaistus nyt molemmille, vain toiselle vai ei kummallekaan?)Siinäpä pohdittavaa itsekullekin.
P.S. Minun mielestäni kaikki sellaiset lausahdukset, joissa esiintyy ’sinun kannattaa/kannattaisi’ ovat sääntöjen tarkoittamia neuvoja. Niillä selvästi pyritään vaikuttamaan pelikaverin/vastustajan pelisuunnitelmaan, tahallaan tai tahattomasti.
Kaveri vetasee tiiltä driven johonkin pöpelikköön, ei lyö mitään toista palloa ja lähtee etenemään kohti arvioitua sijaintia, niin pitääkö vaan olla hiljaa ja kävellä perässä, vaikka tietää, että palloa ei suurella todennäköisyydellä löydy? Samalla joutuu hyväksymään senkin, että palloa ensin haetaan 5 minuuttia ja uuden lyöntiin kävelyineen menee toiset viisi minuuttia. Tämä aiheuttaa vakavan häiriön kentän toimintaan ja toistuessaan muutaman kerran, vie pelinautinnon lukuisilta perässätulijoilta.
Chip Greenside kirjoitti: (23.4.2010 11:10:39)
KL kirjoitti: (23.4.2010 9:51:18)
Bogikone kirjoitti: (23.4.2010 9:08:31)
Mutta mikä on neuvo ja mikä ei, ei todellakaan ole aina helppoa päätellä. Onko mielestänne ’sinun kannattaisi lyödä varapallo’ neuvo? Jos ei niin olisiko ’sinun kannattaisi lyödä uusi pallo’ sitten neuvo? Näissä on selkeä ero. (ensimmäinen sääntö 27-2 ja jälkimmäinen 27-1)
Erittäin hyvä kysymys.
Jälkimmäinen on selvästi neuvo, mutta jos se on neuvo, niin miksei ensimmäinenkin ole? Uskon valtaosan ellei peräti jokaisen meistä joskus päästäneen tuon suustaan pelikaverilleen. Jos tuon muotoilee kysymykseksi ’Aiotko lyödä varapallon?’, niin onko sekin neuvo? Entäpä ’Jatkatko tuolla vai lyötkö varapallon?’ tai ’Lyötko varapallon vai lähdetäänkö eteenpäin?’
Määritelmän mukaan ’Neuvo on ohje tai ehdotus, joka saattaa vaikuttaa ….’
Voiko kysymys olla ohje tai ehdotus? Vaikkapa ’Aiotko lyödä rautakasilla?’ Vai onko sisältö kuitenkin se tärkein, eli se, että ko. lausahduksen perusteella pelaajalle tarjotaan sellaista tietoa, joka voi vaikuttaa hänen pelisuunnitelmaansa?
Tästä saa väännettyä melko villejäkin skenaarioita:
– A: Kyllä minun tässä paikassa kannattaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä.
– B: Niin kannattaakin. (Onko tämä neuvo?)– A: Kannattaisikohan minun tässä paikassa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä? (Onko neuvon kysymistä?)
– B: Mielestäni kyllä / Ei, mitä turhia! (Tuleeko rangaistus nyt molemmille, vain toiselle vai ei kummallekaan?)Siinäpä pohdittavaa itsekullekin.
P.S. Minun mielestäni kaikki sellaiset lausahdukset, joissa esiintyy ’sinun kannattaa/kannattaisi’ ovat sääntöjen tarkoittamia neuvoja. Niillä selvästi pyritään vaikuttamaan pelikaverin/vastustajan pelisuunnitelmaan, tahallaan tai tahattomasti.
Kaveri vetasee tiiltä driven johonkin pöpelikköön, ei lyö mitään toista palloa ja lähtee etenemään kohti arvioitua sijaintia, niin pitääkö vaan olla hiljaa ja kävellä perässä, vaikka tietää, että palloa ei suurella todennäköisyydellä löydy? Samalla joutuu hyväksymään senkin, että palloa ensin haetaan 5 minuuttia ja uuden lyöntiin kävelyineen menee toiset viisi minuuttia. Tämä aiheuttaa vakavan häiriön kentän toimintaan ja toistuessaan muutaman kerran, vie pelinautinnon lukuisilta perässätulijoilta.
Tämä neuvomisasia on kyllä erittäin epäselvää, mikä on neuvo ja mikä ei, kun käytännössä kentällä pelataan. Ihan esimerkkinä oltiin viimevuonna kisoissa ja ihan prolla oli etäisyysmittari. Siinä yksi pelaaja heitti kysymyksen, paljonko tuo matka on, niin siihen pro, jos kerron niin rankut tulee. Ei nyt sitten tainnut mennä tuokaan ihan sääntöjen mukaan.
Rauski kirjoitti: (23.4.2010 11:38:05)
Ihan esimerkkinä oltiin viimevuonna kisoissa ja ihan prolla oli etäisyysmittari. Siinä yksi pelaaja heitti kysymyksen, paljonko tuo matka on, niin siihen pro, jos kerron niin rankut tulee. Ei nyt sitten tainnut mennä tuokaan ihan sääntöjen mukaan.Noin hyvin joillakin niistä on säännöt selvillä! ’Mistä näitä sikiää’?
KL kirjoitti: (23.4.2010 9:51:18)
Bogikone kirjoitti: (23.4.2010 9:08:31)
Mutta mikä on neuvo ja mikä ei, ei todellakaan ole aina helppoa päätellä. Onko mielestänne ’sinun kannattaisi lyödä varapallo’ neuvo? Jos ei niin olisiko ’sinun kannattaisi lyödä uusi pallo’ sitten neuvo? Näissä on selkeä ero. (ensimmäinen sääntö 27-2 ja jälkimmäinen 27-1)
Erittäin hyvä kysymys.
Jälkimmäinen on selvästi neuvo, mutta jos se on neuvo, niin miksei ensimmäinenkin ole? Uskon valtaosan ellei peräti jokaisen meistä joskus päästäneen tuon suustaan pelikaverilleen. Jos tuon muotoilee kysymykseksi ’Aiotko lyödä varapallon?’, niin onko sekin neuvo? Entäpä ’Jatkatko tuolla vai lyötkö varapallon?’ tai ’Lyötko varapallon vai lähdetäänkö eteenpäin?’
Määritelmän mukaan ’Neuvo on ohje tai ehdotus, joka saattaa vaikuttaa ….’
Voiko kysymys olla ohje tai ehdotus? Vaikkapa ’Aiotko lyödä rautakasilla?’ Vai onko sisältö kuitenkin se tärkein, eli se, että ko. lausahduksen perusteella pelaajalle tarjotaan sellaista tietoa, joka voi vaikuttaa hänen pelisuunnitelmaansa?
Tästä saa väännettyä melko villejäkin skenaarioita:
– A: Kyllä minun tässä paikassa kannattaa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä.
– B: Niin kannattaakin. (Onko tämä neuvo?)– A: Kannattaisikohan minun tässä paikassa noudattaa pelaamattoman paikan sääntöä? (Onko neuvon kysymistä?)
– B: Mielestäni kyllä / Ei, mitä turhia! (Tuleeko rangaistus nyt molemmille, vain toiselle vai ei kummallekaan?)Siinäpä pohdittavaa itsekullekin.
P.S. Minun mielestäni kaikki sellaiset lausahdukset, joissa esiintyy ’sinun kannattaa/kannattaisi’ ovat sääntöjen tarkoittamia neuvoja. Niillä selvästi pyritään vaikuttamaan pelikaverin/vastustajan pelisuunnitelmaan, tahallaan tai tahattomasti.
Ehkä parasta oliskin vain kysyä (tuossa 27-1 vai -2 ongelmassa) ’no, mitä ajattelit tehdä?’. Sitä nyt ei voi neuvoksi tulkita jos ei sillä vaikuteta siihen että golfkentälla ruvetaan peräti ajattelemaan. 🙂
Tuohon pelaamattomaan. Jos vastaus olisi ’kyllähän pelimies tuosta pelaa’ tai muu..
Eli kaiken kaikkiaan väittäisin, että kyllä sitä jos ruvetaan kunnolla viilailemaan, niin lähes kaikesta (peliin, tekniikkaan, välineisiin, kenttään tai olosuhteisiin liittyvästä) keskustelusta voisi ’vetää kaverin hirteen’.
Miten sitten keskustelu esim. oman caddien ja pelaajan välillä, jos se sattuu olemaan naapurin kuultavissa. (tahallisesti tai tahattomasti)
Eli kuten sanoin, vaikea tapaus. Syynä on tuo määritelmän sanamuoto, ’that could influence’ tai suomeksi väännettynä ’joka saattaa vaikuttaa’ (onkohan muuten sanalla saattaa suhteessa sanan voi käyttöön jokin ajatus (vai onkohan ne tasa-arvoisia)), joka on aika kevyenlainen. Kaikella voi olla vaikutusta.
Chip Greenside kirjoitti: (23.4.2010 11:10:39)
Kaveri vetasee tiiltä driven johonkin pöpelikköön, ei lyö mitään toista palloa ja lähtee etenemään kohti arvioitua sijaintia, niin pitääkö vaan olla hiljaa ja kävellä perässä, vaikka tietää, että palloa ei suurella todennäköisyydellä löydy? Samalla joutuu hyväksymään senkin, että palloa ensin haetaan 5 minuuttia ja uuden lyöntiin kävelyineen menee toiset viisi minuuttia. Tämä aiheuttaa vakavan häiriön kentän toimintaan ja toistuessaan muutaman kerran, vie pelinautinnon lukuisilta perässätulijoilta.Sano näin: ’Säännön 27-2 mukaan pelaaja voi ajan säästämiseksi lyödä varapallon, jos alkuperäinen pallo on voinut kadota vesiesteen ulkopuolelle.’
Tietoa säännöistä ei katsota neuvoksi.
KL kirjoitti: (23.4.2010 9:51:18)
P.S. Minun mielestäni kaikki sellaiset lausahdukset, joissa esiintyy ’sinun kannattaa/kannattaisi’ ovat sääntöjen tarkoittamia neuvoja. Niillä selvästi pyritään vaikuttamaan pelikaverin/vastustajan pelisuunnitelmaan, tahallaan tai tahattomasti.
Tuo asiahan on selkeästi säännöissä rajattu.
’Advice’ is any counsel or suggestion that could influence a player in determining his play, the choice of a club or the method of making a stroke.
Information on the Rules, distance or matters of public information, such as the position of hazards or the flagstick on the putting green, is not advice.
Varapallon lyömiseen kehottaminen ei todellakaan ole sääntöjen tarkoittama neuvo, vaan voi perustua esim toisen pelaajan parempaan paikallistuntemukseen. Se on puhtaasti pelin etenemiseen tähtäävä asia, eikä tuon määritelmän alussa kuvailtu asia.
Rauskin mainitsema tapaus varmaan pohjautuu siihen, että kyseinen henkilö on unohtanut päivittää sääntötuntemuksensa ajan tasalle. Vielä muutama vuosi sitten oli kiellettyöä kertoa metrit esim pelaajan pallolta johonkin, mutta metrin päässä olevasta kivestä ne sai antaa. Joskus ne on loorditkin olleet vähän hassuja.
ts kirjoitti: (23.4.2010 14:57:02)
Rauskin mainitsema tapaus varmaan pohjautuu siihen, että kyseinen henkilö on unohtanut päivittää sääntötuntemuksensa ajan tasalle. Vielä muutama vuosi sitten oli kiellettyöä kertoa metrit esim pelaajan pallolta johonkin, mutta metrin päässä olevasta kivestä ne sai antaa. Joskus ne on loorditkin olleet vähän hassuja.
Tuntuu käsittämättömältä, että ammatikseen golfin kanssa tekemisissä oleva henkilö on voinut välttyä tuolta päivitykseltä.
Chip Greenside kirjoitti: (23.4.2010 15:13:31)
ts kirjoitti: (23.4.2010 14:57:02)
Rauskin mainitsema tapaus varmaan pohjautuu siihen, että kyseinen henkilö on unohtanut päivittää sääntötuntemuksensa ajan tasalle. Vielä muutama vuosi sitten oli kiellettyöä kertoa metrit esim pelaajan pallolta johonkin, mutta metrin päässä olevasta kivestä ne sai antaa. Joskus ne on loorditkin olleet vähän hassuja.
Tuntuu käsittämättömältä, että ammatikseen golfin kanssa tekemisissä oleva henkilö on voinut välttyä tuolta päivitykseltä.
Netistä löytyy grencard kokeen kirjallisia sääntökysymyksiä. Onkos teidän mielestä tälläinen koe riittävä kortin saamiseksi (copy pastettu, en nyt viitsi laittaa linkkiä):
Golfsäännöt1 Mitä tarkoittaa mustakeltainen paalu? Voitko vapautua paalusta ilman rangaistusta?
2 Montako mailaa voit ottaa pelikierrokselle?
3 Potkaiset vahingossa pelissä olevaa palloasi. Montako rangaistusta saat? Asetatko pallon takaisin paikalleen?
4 Mikä on liikuteltava haitta. Kerro kolme esimerkkiä.
5 Pallosi on hiekkaesteessä ja se on mennyt bunkkerissa olevan risunpätkän alle. Voitko poistaa lyöntiä haittaavan risun?
6 Lyöt pallosi bunkkerista ”out of bounds” eli ulos kentältä. Mistä lyöt seuraavan pallon? Asetatko vai pudotatko pallon?
7 Olet lyönyt pallosi metsään. Kuinka kauan saat etsiä palloasi? Et kuitenkaan löydä sitä. Mitä teet? Mistä jatkat? Montako rangaistuslyöntiä saat?
8 Mitä tarkoittaa ”ylitti vesiesteen rajan”?
9 Pelaat vahingossa palloa, joka ei ole sinun. Mistä jatkat? Montako rangaistuslyöntia saat?
10 Anna kolme esimerkkiä kiinteästä haitasta.
11 Mitä tarkoittavat: a) Valkoiset paalut b) keltaiset paalut c) punaiset paalut d) siniset paalut ?
12 Mitkä kolme vaihtoehtoa sinulla on, kun pallosi on joutunut pää- tai sivuvesiesteeseen?
Golfetiketti – Golfkäytös
1 Miksi irtilyöty turve on laitettava takaisin paikalleen?
2 Mitä sinun tulee huomioida kun pelitoverisi on lyömässä palloaan?
3 Miten vedät golfkärryjäsi tiin ja viheriön läheisyydessä?
4 Missä tilanteissa huudat FORE ?
5 Miten nopeutat peliä. Mainitse ainakin neljä tapaa?
6 Voiko kaksi pelaajaa pelata samoilla mailoilla?
7 Kentänhoitaja on leikkaamassa viheriötä. Voitko pelata palloasi kohti viherötä. Miten toimit?
8 Missä tilanteessa lasket takanasi olevan ryhmän ohitsesi. Mainitse kolme syytä.
9 Mitkä turvallisuustekijät sinun tulee ottaa huomioon, kun pelitoverisi lyö palloa? Mainitse ainakin kolme asiaa.
10 Huollat lipputankoa viheriöllä. Mitä huoltaminen on? Mitä tekijöitä sinun tulee ottaa huomioon? Mainitse ainakin kolme asiaa.
Rauski kirjoitti: (23.4.2010 21:11:08)
Netistä löytyy grencard kokeen kirjallisia sääntökysymyksiä. Onkos teidän mielestä tälläinen koe riittävä kortin saamiseksi (copy pastettu, en nyt viitsi laittaa linkkiä):12 Mitkä kolme vaihtoehtoa sinulla on, kun pallosi on joutunut pää- tai sivuvesiesteeseen?
Mikä …tu on päävesieste????
KL kirjoitti: (23.4.2010 22:48:25)
Rauski kirjoitti: (23.4.2010 21:11:08)
Netistä löytyy grencard kokeen kirjallisia sääntökysymyksiä. Onkos teidän mielestä tälläinen koe riittävä kortin saamiseksi (copy pastettu, en nyt viitsi laittaa linkkiä):12 Mitkä kolme vaihtoehtoa sinulla on, kun pallosi on joutunut pää- tai sivuvesiesteeseen?
Mikä …tu on päävesieste????
Ainakin Pebble Beach’issa se on The Pacific Ocean.
NimetönSnagaXP kirjoitti: (13.4.2010 8:56:21)
Huomenta.Tuossa eilen puhuttiin vähän säännöistä porukalla ja jäätiin kiinni neuvoa kysymisestä.
Joten.
Eikös ole niin että nykyään saa puhua kaikista mitoista ja etäisyyksistä ilman että siitä jaetaan penttejä?
Mutta ennen omaa lyöntiä ei saa kysyä millä löit? eikä toinen saa vastata millä löi? –> jos näin niin molemmille yxi (1) kpl penalttia?
Mites jos toinen kysyy ja toinen vain näyttää mailaa? = eikös silloin ole ihan sama tilanne?Toinen kyssäri, mikä on ennätys tässä säännössä? eli paljonko on penaltteja jaettu?
-XP
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.
Ensinnäkin sääntökohta koskee täysiä kierroksia. Neuvominen ja neuvojen kysyminen on siis vajailla kierroksilla sallittua.
Säännön kohdat a ja b eivät ole symmetrisiä, vaikka pitäisi olla. Kohdan a mukaan kilpailussa ei saa neuvoa ketään muuta kuin joukkuetoveriaan. Kohdan b mukaan pelaaja ei saa kysyä neuvoa keneltäkään muulta kuin joukkuetoveriltaan tai kummankin mailapojalta. Kohdassa b ei ole sanaa ’kilpailussa’, mutta kai neuvon kysyminenkin koskee vain täysiä kilpailukierroksia.
Näin ollen harjoituskierroksilla neuvontakielto ja neuvojen kysymisen kielto ei ole voimassa. Olisikin aika kummallista, jos golfin opettaminen ja ohjaaminen ja neuvojen kysyminen kokeneemmalta pelaajalta harjoituskierroksilla olisi kiellettyä. Näin ollen neuvo ’kannattaisi pelata varapallo’ sopii hyvin harjoituskierrokselle.
Valitettavasti monet golfarit pelaavat harjoituskierroksia ikään kuin ne olisivat kilpailuja.
Katsoisin kuitenkin, että neuvontakielto olisi voimassa silloin, kun harjoituskierroksella pelataan tasoitukseen vaikuttavaa kierrosta.
Lukaiskaa sääntöjen kohta 8-1 ja ottakaa kantaa…
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Näin ollen neuvo ’kannattaisi pelata varapallo’ sopii hyvin harjoituskierrokselle.Siis ei kai nyt oikeesti joku ole siinä käsityksessä, että tuo varapallon lyömiseen kehottaminen olisi sääntöjen tarkoittama neuvo? Sitä se ei ole, mutta muuttuu sellaiseksi jos siihen liitetään ohjeita esim eri mailalla lyömisestä tms, eli juuri noita sääntöjen osoittamia asioita.
Sitten saadaankin hauska case, kun joku tuollaisen neuvon antaa, että ota nyt rautaa käteen kun nuo draivit karkailee, mutta alkuperäinen pallo löytyykin. Silloinhan neuvo on kohdistunut vain varapallon lyömiseen, muttta tulevatko penaltit silti?
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.Ensinnäkin sääntökohta koskee täysiä kierroksia. Neuvominen ja neuvojen kysyminen on siis vajailla kierroksilla sallittua.
Säännön kohdat a ja b eivät ole symmetrisiä, vaikka pitäisi olla. Kohdan a mukaan kilpailussa ei saa neuvoa ketään muuta kuin joukkuetoveriaan. Kohdan b mukaan pelaaja ei saa kysyä neuvoa keneltäkään muulta kuin joukkuetoveriltaan tai kummankin mailapojalta. Kohdassa b ei ole sanaa ’kilpailussa’, mutta kai neuvon kysyminenkin koskee vain täysiä kilpailukierroksia.
Näin ollen harjoituskierroksilla neuvontakielto ja neuvojen kysymisen kielto ei ole voimassa. Olisikin aika kummallista, jos golfin opettaminen ja ohjaaminen ja neuvojen kysyminen kokeneemmalta pelaajalta harjoituskierroksilla olisi kiellettyä. Näin ollen neuvo ’kannattaisi pelata varapallo’ sopii hyvin harjoituskierrokselle.
Valitettavasti monet golfarit pelaavat harjoituskierroksia ikään kuin ne olisivat kilpailuja.
Katsoisin kuitenkin, että neuvontakielto olisi voimassa silloin, kun harjoituskierroksella pelataan tasoitukseen vaikuttavaa kierrosta.
Lukaiskaa sääntöjen kohta 8-1 ja ottakaa kantaa…
Hyvä provo. Eihän kukaan oikeasti ole noin pihalla, eihän?
NimetönKL kirjoitti: (25.4.2010 0:00:48)
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.Ensinnäkin sääntökohta koskee täysiä kierroksia. Neuvominen ja neuvojen kysyminen on siis vajailla kierroksilla sallittua.
Säännön kohdat a ja b eivät ole symmetrisiä, vaikka pitäisi olla. Kohdan a mukaan kilpailussa ei saa neuvoa ketään muuta kuin joukkuetoveriaan. Kohdan b mukaan pelaaja ei saa kysyä neuvoa keneltäkään muulta kuin joukkuetoveriltaan tai kummankin mailapojalta. Kohdassa b ei ole sanaa ’kilpailussa’, mutta kai neuvon kysyminenkin koskee vain täysiä kilpailukierroksia.
Näin ollen harjoituskierroksilla neuvontakielto ja neuvojen kysymisen kielto ei ole voimassa. Olisikin aika kummallista, jos golfin opettaminen ja ohjaaminen ja neuvojen kysyminen kokeneemmalta pelaajalta harjoituskierroksilla olisi kiellettyä. Näin ollen neuvo ’kannattaisi pelata varapallo’ sopii hyvin harjoituskierrokselle.
Valitettavasti monet golfarit pelaavat harjoituskierroksia ikään kuin ne olisivat kilpailuja.
Katsoisin kuitenkin, että neuvontakielto olisi voimassa silloin, kun harjoituskierroksella pelataan tasoitukseen vaikuttavaa kierrosta.
Lukaiskaa sääntöjen kohta 8-1 ja ottakaa kantaa…
Hyvä provo. Eihän kukaan oikeasti ole noin pihalla, eihän?
Sääntöihin perehtyminen edellyttää niiden lukemista, arvoisa KL! Jos golfin sääntöjä koskevassa keskustelussa säännön suora siteeraaminen on pihalla olemista, niin sitten viihdyn pihalla. Otapa se sääntökirjasi esiin sieltä bägin pohjalta ja lue itse! Oikeastaan minun olisi pitänyt katsoa alkuperäisiä englanninkielisiä sääntöjä, mutta valitettavasti käytössäni on vain ehkä hieman epätarkka suomennos.
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.Ensinnäkin sääntökohta koskee täysiä kierroksia. Neuvominen ja neuvojen kysyminen on siis vajailla kierroksilla sallittua.
paitsi…
Täysi kierros (Stipulated Round)
”Täysi kierros” syntyy, kun kentän reiät pelataan oikeassa järjestyksessä
tai toimikunnan määräämässä muussa järjestyksessä. Täyteen kierrokseen
kuuluu 18 reikää ellei toimikunta määrää pelattavaksi vähemmän
reikiä. Täysi kierros jatkuu reikäpelissä säännön 2-3 mukaisesti.Kuntogolfari kirjoitti: (25.4.2010 12:00:49)
KL kirjoitti: (25.4.2010 0:00:48)
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.Ensinnäkin sääntökohta koskee täysiä kierroksia. Neuvominen ja neuvojen kysyminen on siis vajailla kierroksilla sallittua.
Säännön kohdat a ja b eivät ole symmetrisiä, vaikka pitäisi olla. Kohdan a mukaan kilpailussa ei saa neuvoa ketään muuta kuin joukkuetoveriaan. Kohdan b mukaan pelaaja ei saa kysyä neuvoa keneltäkään muulta kuin joukkuetoveriltaan tai kummankin mailapojalta. Kohdassa b ei ole sanaa ’kilpailussa’, mutta kai neuvon kysyminenkin koskee vain täysiä kilpailukierroksia.
Näin ollen harjoituskierroksilla neuvontakielto ja neuvojen kysymisen kielto ei ole voimassa. Olisikin aika kummallista, jos golfin opettaminen ja ohjaaminen ja neuvojen kysyminen kokeneemmalta pelaajalta harjoituskierroksilla olisi kiellettyä. Näin ollen neuvo ’kannattaisi pelata varapallo’ sopii hyvin harjoituskierrokselle.
Valitettavasti monet golfarit pelaavat harjoituskierroksia ikään kuin ne olisivat kilpailuja.
Katsoisin kuitenkin, että neuvontakielto olisi voimassa silloin, kun harjoituskierroksella pelataan tasoitukseen vaikuttavaa kierrosta.
Lukaiskaa sääntöjen kohta 8-1 ja ottakaa kantaa…
Hyvä provo. Eihän kukaan oikeasti ole noin pihalla, eihän?
Sääntöihin perehtyminen edellyttää niiden lukemista, arvoisa KL! Jos golfin sääntöjä koskevassa keskustelussa säännön suora siteeraaminen on pihalla olemista, niin sitten viihdyn pihalla. Otapa se sääntökirjasi esiin sieltä bägin pohjalta ja lue itse! Oikeastaan minun olisi pitänyt katsoa alkuperäisiä englanninkielisiä sääntöjä, mutta valitettavasti käytössäni on vain ehkä hieman epätarkka suomennos.
Sääntöihin perehtyminen edellyttää lukemisen lisäksi ymmärtämistä ja siinä on paljon enemmän askaretta kuin pelkässä lukemisessa. Älä nyt kuitenkaan ota hernettä nenään 😉
Ensinnäkin: sääntöjä tulee noudattaa aina, jos pelataan kilpailu- tai tasoituskierrosta. Harjoituskierroksella ei tarvitse noudattaa sääntöjä, ainoastaan etikettiä, koska sellaiselta kierrokselta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia. Vajaaltakaan kierrokselta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia, joten olisi peräti kummallista, että olemassa olisivat säännöt erikseen vajaille ja täysille kierroksille (= stipulated round).
Toiseksi: sääntöjen noudattaminen harjoituskierroksilla ei mitenkään voi olla pahasta. Aivan liian monelle pelaajalle on iskostunut käsittämättömiä sääntöjen vastaisia toimia pelkästään siksi, että he luulevat toimivansa oikein eikä kukaan korjaa heidän käsityksiään, koskapa kyseessä on ’vain’ harjoituskierros. Kuten joku viisas on joskus lausahtanut: ’Jotta voi rikkoa lakia, on tunnettava lait’. Sama pätee golfsääntöihin, joita voi rikkoa harjoituskierroksella niin paljon kuin kerkiää, mutta hyvä olisi tietää tekevänsä niin.
Kolmanneksi: säännön 8-2 a- ja b-kohdan epäloogisuus on vain sellaisen silmässä, joka ei ymmärrä säännön kokonaisuutta. Olisivathan lordit voineet kirjoituttaa tuon sanan ’kilpailu’ molempiin kohtiin, mutta ainakin omasta mielestäni asiayhteys on päivänselvä. Missään kohdassa sääntökirjaa ei myöskään esiinny termi ’tasoituskierros’, vaikka kyseessä on mitä tärkein käsite ainakin klubigoffarin näkökulmasta. Tuskin siltikään lienee kenellekään epäselvää, että myös sellaiset säännöt koskevat tasoituskierrostakin, jonka kohdalla on erillinen maininta kilpailukierroksesta.
KL kirjoitti: (25.4.2010 23:07:31)
Ensinnäkin: sääntöjä tulee noudattaa aina, jos pelataan kilpailu- tai tasoituskierrosta. Harjoituskierroksella ei tarvitse noudattaa sääntöjä, ainoastaan etikettiä, koska sellaiselta kierrokselta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia. Vajaaltakaan kierrokselta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia, joten olisi peräti kummallista, että olemassa olisivat säännöt erikseen vajaille ja täysille kierroksille (= stipulated round).
Perskuta, täydennetäänpäs tämä, jottei kukaan pääse kuittailemaan.
Meillä käytössä olevassa EGA:n tasoitusjärjestelmässä vajaasta kierroksesta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia, paitsi jos keskeyttää kilpailukierroksensa ilman toimikunnan hyväksymää syytä, jolloin tulos voidaan tietyin edellytyksin hyväksyä nostavaksi kortiksi. Tasoitusryhmissä 4-6 tasoitukseen vaikuttavaksi tulokseksi hyväksytään myös yhdeksän reiän tulos, mutta tällöin on kyseessä sääntöjen tarkoittama täysi kierros (stipulated round).
Sen sijaan Ämeriikän Wönderländissä on täysin sallittua jättää kierros kesken ja silti jättää tasoitukseen vaikuttava kortti. Syytä tähän en tiedä enkä ymmärrä, mutta USGA:lla on paljon muitakin omia sovelluksia, jotka eurooppalaiseen järjestelmään tottuneelle kuulostavat kerrassaan käsittämättömiltä.
NimetönKL kirjoitti: (25.4.2010 23:15:13)
KL kirjoitti: (25.4.2010 23:07:31)
Ensinnäkin: sääntöjä tulee noudattaa aina, jos pelataan kilpailu- tai tasoituskierrosta. Harjoituskierroksella ei tarvitse noudattaa sääntöjä, ainoastaan etikettiä, koska sellaiselta kierrokselta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia. Vajaaltakaan kierrokselta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia, joten olisi peräti kummallista, että olemassa olisivat säännöt erikseen vajaille ja täysille kierroksille (= stipulated round).
Perskuta, täydennetäänpäs tämä, jottei kukaan pääse kuittailemaan.
Meillä käytössä olevassa EGA:n tasoitusjärjestelmässä vajaasta kierroksesta ei voi jättää tasoitukseen vaikuttavaa korttia, paitsi jos keskeyttää kilpailukierroksensa ilman toimikunnan hyväksymää syytä, jolloin tulos voidaan tietyin edellytyksin hyväksyä nostavaksi kortiksi. Tasoitusryhmissä 4-6 tasoitukseen vaikuttavaksi tulokseksi hyväksytään myös yhdeksän reiän tulos, mutta tällöin on kyseessä sääntöjen tarkoittama täysi kierros (stipulated round).
Sen sijaan Ämeriikän Wönderländissä on täysin sallittua jättää kierros kesken ja silti jättää tasoitukseen vaikuttava kortti. Syytä tähän en tiedä enkä ymmärrä, mutta USGA:lla on paljon muitakin omia sovelluksia, jotka eurooppalaiseen järjestelmään tottuneelle kuulostavat kerrassaan käsittämättömiltä.
Kiitos seminaariesitelmistä, jotka eivät sisällä minulle mitään uutta lukuun ottamatta sitä, että kirjallisessa ulosannissa pystyt parempaankin kuin puhki kuluneisiin keljuiluihin ’pihalla’ tai ’puurot ja vellit sekaisin’. Siitä nostan sinulle Titleist-lippistäni.
Neuvoa koskeva sääntö muuten on 8-1 eikä 8-2 kuten kirjoitit.
Erilaisille besserwissereille olen joskus joutunut sanomaan, että ’Kyllä Te oikeassa olette, mutta se minun täytyy sanoa, että ette Te mikään älykäs mies ole’. Jääköön tällä kertaa sanomatta.
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.
…Säännön kohdat a ja b eivät ole symmetrisiä, vaikka pitäisi olla.
…
Lukaiskaa sääntöjen kohta 8-1 ja ottakaa kantaa…
Minusta ovat aika symmetriset. ’During a stipulated round, a player must not give advice to anyone in the competition playing on the course other than his partner, or ask for advice from anyone other than his partner or either of their caddies.’ Ei jäsentely sitä muuksi muuta.
Nimetönk. kirjoitti: (26.4.2010 13:10:50)
Kuntogolfari kirjoitti: (24.4.2010 19:21:50)
Sääntö 8-1 on osittain huonosti muotoiltu, mutta sen mukaan aina ei neuvon kysyminen tai sen antaminen ole kiellettyä.
…Säännön kohdat a ja b eivät ole symmetrisiä, vaikka pitäisi olla.
…
Lukaiskaa sääntöjen kohta 8-1 ja ottakaa kantaa…
Minusta ovat aika symmetriset. ’During a stipulated round, a player must not give advice to anyone in the competition playing on the course other than his partner, or ask for advice from anyone other than his partner or either of their caddies.’ Ei jäsentely sitä muuksi muuta.
Kiitti. Englanninkielinen teksti on suomennosta selkeämpi.
Kuntogolfari kirjoitti: (26.4.2010 13:43:56)
Englanninkielinen teksti on suomennosta selkeämpi.
Ihan symmetrinen on minusta suomenkielinenkin. ’Pelaaja ei saa täyden kierroksen aikana kilpailussa neuvoa ketään muuta kentällä pelaavaa kuin joukkuetoveriaan, tai kysyä neuvoa keneltäkään muulta kuin joukkuetoveriltaan tai kummankin mailapojalta.’
Kärsiikö symmetria välimerkeistä?
’During a stipulated round, a player must not:
a. give advice to anyone in the competition playing on the course other than his partner, or
b. ask for advice from anyone other than his partner or either of their caddies.’’Pelaaja ei saa täyden kierroksen aikana
(a) kilpailussa neuvoa ketään muuta kentällä pelaavaa kuin joukkuetoveriaan, tai
(b) kysyä neuvoa keneltäkään muulta kuin joukkuetoveriltaan tai kummankin mailapojalta.’ -
JulkaisijaArtikkelit