-
JulkaisijaArtikkelit
-
Putti-Possu
Tässä minusta toimiva malli alueelle, jolla on kysyntää. Hyöty tulee erityisesti sitä kautta, että yhtiö pystyy tuotteistamaan vuokrapelioikeutta päinvastoin kuin osakas, jolloin 1 pelioikeudesta voi tulle 3 pelioikeutta, joilla rajoituksia1. Muutetaan yhtiöjärjestystä siten, että pelioikeuden voi lepuuttaa, jolloin osakkeenomistajan ei tarvitse maksaa vastiketta 2. Yhtiölle syntyy ”myytävää kapasiteettia”, jota yhtiö voi tuotteistaa haluamallaan tavalla:
– pelimäärältään rajoitettuja vuokraoikeuksia (eli sarjakortteja)
– ajankohdiltaan rajoitettuja vuokraoikeuksia /esim. Arkisin ennen klo 14)
– varausoikeudeltaan tai muutoin rajoitettuja pelioikeuksia
– oikeus varata n. Kpl koko 4 hengen lähtöjä ei-Prime ajankohtinaAlueella, jolla on kysyntää, ei taida olla kovin paljon lepuutushalukkaita osakkaita. Paitsi jos päätetään, että lepuutuksesta koituvat tulot jaetaan lepuuttajille. Mitä laki siihen sanoisi?
Jos vuokratulla oikeudella pelaamista rajoitettaisiin, eiköhän sitä olisi helppo kiertää myymällä osake sopimuksella että se ostetaan takaisin kauden lopuksi?
Siis ihan sama kuin vuokraus, mutta lisää tylsää byrokratiaa ja paperihommaa kaikille
Esimerkiksi, myyn osakkeen Arskalle hintaan 700 eur, ja samassa paperissa Arska sitoutuu siihen että omistus siirtyy takaisin minulle 31.12. hintaan 0 euroa.
Eiköhän tuo olisi täysin laillinen sopimus?
Arska olisi siis osakkeen omistaja kauden ajan, ja sillä selvä.
Ei tuollaiset puolilaittomat tekohengitys-rajoitukset yleensä onnistu, ihmiset ovat varsin kekseliäitä eläimiä.
Yleensä hommat onnistuu silloin kun ihmisten kekseliäisyys saadaan valjastettua johonkin hyödylliseen suuntaan, eikä silloin kun sitä kekseliäisyyttä yritetään jotenkin estää.
Mutta mitä mieltä kuuma putteri on siitä että osakkeen voisi lepuuttaa?
Ei siis tarvetta kyseiseen huijaukseen.
Putti-Possu:
Tässä minusta toimiva malli alueelle, jolla on kysyntää.
Ja missähän näitä alueita on, jos osakkeet eivät juuri missään mene kaupaksi..?
Ja vielä tärkeämpi kysymys: jos näillä alueilla jo nyt on kysyntää, mistä syntyy tarve lisätä tarjontaa..?
Esimerkiksi, myyn osakkeen Arskalle hintaan 700 eur, ja samassa paperissa Arska sitoutuu siihen että omistus siirtyy takaisin minulle 31.12. hintaan 0 euroa.
Maallikon silmin kyseessä on rikos, jos osakkeen hinta on (merkittävästi) enemmän kuin nolla euroa.
Oikeusoppineet voivat kertoa oman näkemyksensä.
KL1, millä perusteella se olisi rikos?
Verottaja ehkä tosin voisi olla sitä mieltä että syntyy verotettavaa luovutusvoittoa, en tiedä olisiko.
Mutta käsittääkseni tuo on turhaa spekulaatiota, kun ei osakkeen oikeuksia kai voi heikentää sillä perusteella onko se omassa käytössä vai vuokrattuna.
Ja muuten kysymykseen lepuutuksesta:
Järkevää se olisi monelta kantilta, minun mielestäni. Mutta toisaalta kriisikentillä se paljastaisi tilanteen toivottomuuden kertarysäyksellä jos ”liian moni” jättäisi lepäämään, eikä niistä olisi kukaan muukaan kiinnostunut.
Ehkä kriisikentillä kitkutellaan nykymallilla niin kauan kunnes osakkeenomistajien enemmistöä ei enää kiinnosta koko kenttä kovin paljon.Minua henk koht asia ei kiinnosta koska osaketta ei ole, eikä tule.
Mitä mieltä olet Putti-Possu kulminoituuko kaikki kuitenkin lepuuttamiseen?
Golfyhtiö on yleensä perustamisvaiheessa myynyt kentän kapasiteetin täyteen (esim 800 po per 18r), jolloin golfyhtiöllä ei juurikaan ole myytäviä tuotteita. Käyttämätön kapasiteetti on siten osakkaiden käsissä joko käyttämättömänä pelioikeutena tai pelilippuina, jotka osakkaat diilaavat markkinoilla. Heillä on kuitenkin mahdollisuus myydä vain näitä 2 tuotetta, eikä ole mahdollisuutta ohjata käyttöä esim. hiljaisempiin ajankohtiin.
Lepuuttaminen on keino saada tätä käyttämätöntä kapasiteetia golfyhtiön haltuun, joka on vapaampi rakentamaan erilaisia tuotepaketteja ja siten yhdestä pelioikeudesta jolla muuten hevari pelaisi 100 kierrosta, voidaan tehdä monta pelioikeutta, joilla on rajattu määrä kierroksia tai kierrokset pelattava ei-ruuhka-aikana.
Sen johdosta lepuuttaminen on keino siirtää golftuotteiden tuotteistusta ja hallittua myyntiä golfyhtiön käsiin. Vähitellen golfyhtiö voi toimia kuten normaali palveluyritys, ilman pakkovastikkeita. Selvyyden vuoksi todetaan, ettei tämä toimi niilla kentillä, joilla kapasiteettia ei saada myytyä ”millään keinoilla”, vaan kentälle pitää löytyä normaalia kysyntää, jolloin tuotteistus toimii.
KL: Esimerkiksi, myyn osakkeen Arskalle hintaan 700 eur, ja samassa paperissa Arska sitoutuu siihen että omistus siirtyy takaisin minulle 31.12. hintaan 0 euroa.
Maallikon silmin kyseessä on rikos, jos osakkeen hinta on (merkittävästi) enemmän kuin nolla euroa.Ihan normaalia sopimusvapauden piirissä olevaa toimintaa. Arvopaperikaupassa on aika analooginen menettely, jota kutsutaan osakelainaukseksi (osingonmaksun yli)
KL:
Ja missähän näitä alueita on, jos osakkeet eivät juuri missään mene kaupaksi..?Ja vielä tärkeämpi kysymys: jos näillä alueilla jo nyt on kysyntää, mistä syntyy tarve lisätä tarjontaa..?
Riittää että on kysyntää erityyppisille pelioikeustuotteille. Jos osakkeen vuokraamisesta saa paljon yli vastikkeen, ei lepuutettavia ole. Mutta jos tilanne on tyypillinen, jossa vuokrahinta on noin 0-15% yli vastikkeen, silloin moni osakas voisi jättää vaivan golfyhtiölle. Golfyhtiö taas puolestaan voisi tuotteistuksella saada tästä kapasiteetista enemmän tuottoa kuin pelkkä vuokraoikeus.
Putti-Possu tunnistaa ihan oikein ongelman keskeisimmän kohdan. Lepuuttaminen (josta voisi sanoa myös, että ei ole vastikepakkoa) on avainratkaisu, mutta se ei riitä. Pitää tunnistaa myös miten lepuutettavat osakkeet saadaan pelikayttöön siten, että kentän kapasiteettia ei ylimyydä.
Esimerkiksi 18 reikää, 850 osaketta(850po) ja 30 000 kierrosta. Osakkeelle (pelioikeudelle) tulee 35 kierrosta, kun se jakautuu kaikille tasaisesti. Jos tuossa kierrosjakaumassa olsi vain 10 kierroksen poikkeamia, niin tätä keskustelua tuskin käytäisiin.Ei pelioikeustarjontaa liikaa ole on vain liikaa vääränlaista peloioikeustarjontaa. On selvä, että kierroksen keskihinta ei voi painua merkittävästi alle 25€/kierros. Olen jo aikaisemmin kertonut, että pitkällä tähtäimellä 10 kiekan ja 100+kiekan pelioikeus ei voi olla samanhintainen.
Primeajat, muut lähtöajat ja palloränniajat/talvigreeniajat pitää hinnoitella erisuuruiseksi.
Primeaikoja on 18 reiän kentällä vain noin 10 000 kpl, loput 20 000 ovat niitä muita.
Mikä on sitten se näiden vastikemaksujen maksusta vapautettujen osakkeiden hyödyntämiskonsepti:
– vapautus pitää hakea riittävän ajoissa, jotta tuotteet voidaan hyvissä ajoin luotettavasti saada myyntiin.
– Jos kentällä on 200 hevaria (100+kiekkaa) niin eipä siinä ole myytävää, koska siellä on merkittävä joukko tavallisia 30+ pelaajiakin.
– Rajoittamattoman pelioikeuden hintaa pitää nostaa, varsinkin jos kenttäkapasiteetti on muutenkin täysi. Tasapuolisesti jaettuna osakkeelle riitti vain 35 kierrosta ja sekin edellyttää edullista pelaajajakaumaa. Eli lähtöjä on päivän kaikkina aikoina, etkä vain primeaikoina.
– Pelkistäen kierroksen keskihinta pitää saada noin 25€/kierros. Millä keinovalikoimalla se sitten tehdään, on jo toinen kysymys. Jos kentällä on runsaasti hevareita niin ratkaisun tulee sisältää kierrospainotteista tariffia. Lisäksi aikaperustainen on monelle edullista pelaamista etsivälle haluttu vaihtoehto.Eikka:
Lepuuttaminen (josta voisi sanoa myös, että ei ole vastikepakkoa) on avainratkaisu, mutta se ei riitä
Osakkeen takaisinlunastusvelvollisuus on avainratkaisu. Tämän LISÄKSI lepuutusmahdollisuus on mahdollinen apuväline mutta se voi käytännössä joskus olla hieman ongelmallinen monestakin syystä, kuten tässäkin ketjussa monet ovat ottaneet esiin.
lepuuttaminen on keino siirtää golftuotteiden tuotteistusta ja hallittua myyntiä golfyhtiön käsiin. Vähitellen golfyhtiö voi toimia kuten normaali palveluyritys, ilman pakkovastikkeita
Tämä on täysin asian ytimessä, juuri näin.
Jiiär
lepuuttaminen on keino siirtää golftuotteiden tuotteistusta ja hallittua myyntiä golfyhtiön käsiin. Vähitellen golfyhtiö voi toimia kuten normaali palveluyritys, ilman pakkovastikkeita
Tämä on täysin asian ytimessä, juuri näin.
Näinhän se menee. Lopputulos taitaa olla sama molemmilla poluilla, eli:
– lepuuttaminen ja takasinluastus johtaa omistajien merkittävään keskittymiseen. Ääritapauksessa jäljellä on vain yksi omistaja, tai joukko varakkaita ja busineshenkisiä aktiivigolfareita.
– nykyisen pakkovastikekäytännön jatkaminen johtaa siihen, että yhä harvempi ostaa osakkeen ja ne osakkeet siirtyvät vähitellen sinne kuuluisaan ”jonnekin muualle”. Tai pakkovastikkeen maksajat kyllästyvät ja joku ulkopuolinen taho kertoo suunnitelman kuinka asia saadaan hoidetuksi jos vain saa valtakirjat. Ottaa valtakirjoilla tms menettelyillä määräysvallan yhtiössä.Lepuuttaminen ja takasinlunastus toimii, jos ansaintamalli saadaan kehitetyksi siten, että omistamisesta on vastaavaa hyötyä. Siinä mallissa osakkeen keskimääräinen kierrosmäärä on noin 35 kierrosta/pelikausi. Tämä ei onnistu ilman, että tariffit laaditaan aika ja kierrosmäärärajoitteiseksi. Primeajat ovat kalliimpia ja muut edullisempia, Palloränniajat ehkä ilmaisia ”kaupan päällisiä”. Se joka käyttää paljon kenttäkapasiteettia maksaa enemmän kuin muutaman kierroksen kiertäjä. 10 kierroksen kiertäjänkin pitäisi kannattaa ostaa osake, nyt se asia ei ole näin.
Ansaintamalli on vielä vaiheessa kuten savolaisen projekti: toteutusta vaille valmis.Kenttäyhtiön kannalta osakkeiden takaisinosto ja mitätöinti olisi turvallisempi ratkaisu koska silloin yhtiö määrittelisi kuinka monta pelioikeutta / vastiketta tilille kilahtaa.
Turvallinen vauhti voisi olla 2-4% osakekannasta per vuosi.
Tuskin kummastakaan (lepuutuksesta / takaisinostosta) mitään kesän hittituotetta tulee. Taloudellisissa vaikeuksissa olavilla kentillä ei ole taloudellista liikkumavaraa tehdöä tuollaisia ratkaisuja ja hyvinpärjäävillä kentillä ei ole motivaatiota muuttaa mitään.
Asioita alkaa tapahtumaan vasta kun vastikkeita jätetään maksamatta merkittäviä määriä. Siihen saakka mennään niinkuin nytkin.Golfyhtiöille pakkovastike on luonnollisesti helpoin ja vaivattomin toimintatapa. Yhtiöiden osakkaille se on ehdottomasti huonoin (ennemmin tai myöhemmin). Jokaisen osalta pelit päättyvät joskus, ja viimeistään siinä vaiheessa siitä tulee ongelma.
Jos pelaavat osakkaat ymmärtäisivät ajatella asiaa vähän pidemmälle kuin vain jonkun vuoden eteenpäin, niin he ryhtyisivät aktiivisesti vaatimaan siirtymistä lepuutus- ja/tai lunastuskäytäntöihin. Hetkellinen kirpaisu vastikkeen pienellä nousulla palkitaan myöhemmin tasapainossa olevilla osake- ja pelioikeusmarkkinoilla.
Jos lunastusten kattona tosiaan olisi 2-4% osakekannasta per vuosi, niin kolahdus osakkaille olisi aika kevyt. Hyvin pärjäävälle yhtiölle sillä ei olisi mitään merkitystä, yksittäisille osakkaille sen sijaan suuri merkitys.
Putti-Possu
Golfyhtiö on yleensä perustamisvaiheessa myynyt kentän kapasiteetin täyteen (esim 800 po per 18r), jolloin golfyhtiöllä ei juurikaan ole myytäviä tuotteita. Käyttämätön kapasiteetti on siten osakkaiden käsissä joko käyttämättömänä pelioikeutena tai pelilippuina, jotka osakkaat diilaavat markkinoilla. Heillä on kuitenkin mahdollisuus myydä vain näitä 2 tuotetta, eikä ole mahdollisuutta ohjata käyttöä esim. hiljaisempiin ajankohtiin.Lepuuttaminen on keino saada tätä käyttämätöntä kapasiteetia golfyhtiön haltuun, joka on vapaampi rakentamaan erilaisia tuotepaketteja ja siten yhdestä pelioikeudesta jolla muuten hevari pelaisi 100 kierrosta, voidaan tehdä monta pelioikeutta, joilla on rajattu määrä kierroksia tai kierrokset pelattava ei-ruuhka-aikana.
Sen johdosta lepuuttaminen on keino siirtää golftuotteiden tuotteistusta ja hallittua myyntiä golfyhtiön käsiin. Vähitellen golfyhtiö voi toimia kuten normaali palveluyritys, ilman pakkovastikkeita. Selvyyden vuoksi todetaan, ettei tämä toimi niilla kentillä, joilla kapasiteettia ei saada myytyä ”millään keinoilla”, vaan kentälle pitää löytyä normaalia kysyntää, jolloin tuotteistus toimii.
Eipä tuohon ole paljon lisäämistä. Selkeää tekstiä, kiitos P-P. Sivuhuomautuksena vain, että myös pelilipuilla on samansuuntainen vaikutus. Kuten yhden pelioikeuden lepuuttaminen, myös yhden pelioikeuden vaihtaminen pelilippuihin poistaa markkinoilta yhden ylimääräisen vuokrapelioikeuden. Yhdestä 20 pelilippuun vaihdetusta pelioikeudesta, jolla hevari pelaisi 100 kierrosta, voidaan tehdä monta pelioikeutta, joilla on rajattu määrä kierroksia. (Ei kuitenkaan niin monta, kuin lepuutettaessa).
Putti-Possu
Jos osakkeen vuokraamisesta saa paljon yli vastikkeen, ei lepuutettavia ole. Mutta jos tilanne on tyypillinen, jossa vuokrahinta on noin 0-15% yli vastikkeen, silloin moni osakas voisi jättää vaivan golfyhtiölle. Golfyhtiö taas puolestaan voisi tuotteistuksella saada tästä kapasiteetista enemmän tuottoa kuin pelkkä vuokraoikeus.On kuitenkin huomattava, että mitään varsinaista ongelmaa ei tässä ratkaista. Yhtiöllä ja osakkailla kun ei tuossa tilanteessa ole ongelmia.
(Mahdollisesti yhtiö saisi enemmän tuottoa – se vähän riippuu… Ongelmaksi saattaa nousta se, miten se sen käyttää. a) hoitovastikkeen alentamiseen, josta vain pelaavat osakkaat hyötyvät. Tällöin lepuuttavista osakkaista tulisi pelaavien sponsoreita, jollaisia eivät aiemmin olleet, b) rahoitusvastikkeiden alentamiseen, jolloin myös lepuuttajat hyötyisivät, c) muulla tavalla… No, annetaan yhtiökokouksen päättää.)
Putti-Possu
Jos osakkeen vuokraamisesta saa paljon yli vastikkeen, ei lepuutettavia ole. Mutta jos tilanne on tyypillinen, jossa vuokrahinta on noin 0-15% yli vastikkeen, silloin moni osakas voisi jättää vaivan golfyhtiölle. Golfyhtiö taas puolestaan voisi tuotteistuksella saada tästä kapasiteetista enemmän tuottoa kuin pelkkä vuokraoikeus.PG:
On kuitenkin huomattava, että mitään varsinaista ongelmaa ei tässä ratkaista. Yhtiöllä ja osakkailla kun ei tuossa tilanteessa ole ongelmia.Tätä juuri tarkoitin…
Nyt on sentään saatu ratkaisu ongelmaan, jota ei ole. Insinööritoimintaa.
Nyt on sentään saatu ratkaisu ongelmaan, jota ei ole. Insinööritoimintaa.
Vaikka jollain kentällä olisi kysyntää, ongelmaksi muodostuu vähitellen se, että pelioikeudet siirtyvät vuokrauksen (tai kaupan) myötä suht passiivisilta golfareilta hevareille, jolloin alunperin suunniteltu 800po per 18r tukkeentuu aina Prime-ajankohtina.
Sen vuoksi kenttien kannattaisi vähitellen lepuuttaa tai lunastaa osakkeita omiin käsiintä, jolloin osakkaat paasisivät edelleen pelaamaan väljällä kentällä, ja golfyhtiö voisi kohdentaa vuokra- tai sarjakorttipelaamisen non-prime aikoihin
Vaikka jollain kentällä olisi kysyntää, ongelmaksi muodostuu vähitellen se, että pelioikeudet siirtyvät vuokrauksen (tai kaupan) myötä suht passiivisilta golfareilta hevareille, jolloin alunperin suunniteltu 800po per 18r tukkeentuu aina Prime-ajankohtina.
No voi harmi…
Mikä kumma siinä on, että täällä kannetaan suurinta huolta ongelmista, joita ei ole olemassa??? Ja jotka joskus mahdollisesti ilmentyessään kuuluvat jokaisen yksittäisen yhtiön osakkeiden ratkaistaviksi ihan itse?
Toisaalta, onhan tämä keskustelupalsta ja keskusteluahan täällä käydään. Sitä vain ihmettelen, miten jotkut jaksavat käydä yhtä ja samaa keskustelua täsmälleen samalla sisällöllä vuodesta toiseen…
Joka tapauksessa toivotan kaikille forumin kirjoittajille ja lukijoille entistä parempaa golfvuotta 2017!
Putti-Possu:
Vaikka jollain kentällä olisi kysyntää, ongelmaksi muodostuu vähitellen se, että pelioikeudet siirtyvät vuokrauksen (tai kaupan) myötä suht passiivisilta golfareilta hevareille, jolloin alunperin suunniteltu 800po per 18r tukkeentuu aina Prime-ajankohtina.
Sen vuoksi kenttien kannattaisi vähitellen lepuuttaa tai lunastaa osakkeita omiin käsiintä, jolloin osakkaat paasisivät edelleen pelaamaan väljällä kentällä, ja golfyhtiö voisi kohdentaa vuokra- tai sarjakorttipelaamisen non-prime aikoihin
Osakkeiden lunastaminen on hyvä ratkaisu. Tällöin yhtiö voi tuetteistaa pelioikeuden sellaiseksi ettei pääse syntymään ulosvuokratun pelioikeuden ”heviuser-ilmiötä”. Eli yhtiö ei tietenkään vuokraa ulos nimettyjä pelioikeuksia, vaan tietyn määrän pelikierroksia. Esimerkiksi saman verran kuin osakkaat pelaavat keskimäärin omien osakkeidensa pelioikeudella (=hoitovastikkeella). Luonnollisesti yhtiö samalla hinnoittelee omistamansa pelioikeuden kierrokset reilusti suuremmaksi kuin osakkaiden hoitovastikkeella pelaama kierros maksaa keskimäärin. Näin yhtiölle lunastettu osake hyödyttää kenttäyhtiön taloutta enemmän, kuin siinä tapauksessa että siitä saisi pelkän vastiketuoton.
Lunastus on myös hallinnollisesti hyvä asia. Osakkeen äänivalta siirtyy käytännössä jäljellä oleville osakkaille. Yhtiön itsensä omistamat osakkeet kun eivät voi käyttää osakkeiden äänivaltaa. Kun aikaa myöten yhtiölle kertyy enemmän osakkeita voidaan ne mitätöidä. Näin myös osakkeiden pelioikeuden katoavat, mutta sillä ei ole erityisempää merkitystä. Yhtiö voi myydä vastaavasti kymppikortteja ja muita gf-tuotteita.
Hyvin toimivassa yhtiössä jossa talous on kunnossa ja ulkopuolista gf-kysyntää löytyy riittävästi voidaan myös kentän ylläpitokustannuksia jyvittää enemmän gf-pelaajille. Näin yhtiön jäljellä olevat osakkaat selviävät yhä pienemmällä hoitovastikkeella. Kaikki tämä on osakkaiden päätettävissä.
Tällainen kehitys on omiaan nostamaan myös osakkeen arvostusta. Otetaan taas esimerkki:
Golfyhtiö voi perustaa (mikä olisi myös toivottavaa) osakkeiden vuokrauspoolin. Osakkaat voivat jättää osakkeensa golfyhtiön haltuun siten että yhtiö huolehtii pelioikeuden ulosvuokraamisesta. Tällöin ei tietenkään kannata vuokrata osakkeen pelioikeutta ”heviuser-käyttöön”, vaan pelioikeuden voi vuokrata/myydä kierroskohtaisesti määritellyllä hinnalla. Sekä luonnollisesti paljon paremmalla katteella per kierros. Näin saadun hyödyn kenttäyhtiö sekä osakas voivat jakaa keskenään. Taaskin lyödään kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
1.)Pooliin annetun osakkeen pelioikeudella ei pääse pelaamaan 100+ kierrosta
2.)Sekä yhtiö että osakas saavat paremman tuoton/osakkeen pelioikeus.
ehkä vielä samalla iskulla jäisi lisääkin..
3.)pitkässä juoksussa osakkeen arvostus nousee jälkimarkkinoilla, koska rajattoman määrän kierroksia voi pelata vain osakas itse, itselleen nimetyllä pelioikeudella.
– eikä kenenkään kannata lähteä valekauppoihin heviuser-vuokraajan kanssa. Ei ainakaan pelkän vastikkeen hinnalla.Kaikkia tällaisia kehitysmahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Niillä voidaan sekä kehittää parempaa kustannusvastaavuutta
että poistaa erilaisia vääristymiä pelioikeksien käytössä.
Edellä olevat esimerkit vain pienenä vinkkinä. Sopii ehkä sellaisille kenttäyhtiöille (ja osakkaille) joilla mahdollisesti on paljon pelioikeuden ulosvuokrausta ja toisaalta haluaisivat saada sekä lisätuottoja että lisäkapsiteettia kentilleen.P.S.
Jos yhtiöt ja niiden osakkaat haluavat oikeasti parantaa golfosakkeiden jälkimarkkinoita niin siihenkin löytyy monenlaisia piristyskeinoja. Heittäisin hieman palloa kenttäyhtiöden suuntaan. Eikä sielläkin kannattaisi funtsailla asioita. Eikä jättää näitä hommia yksinomaan kaiken maailman koijareiden pelikentäksi.Hyvää vuoden vaihdetta kaikille…
Eikös kenttä tarjonnasta löydy jo nyt jokaiselle mieleinen kenttä.
Ainakin itse haluan että löydän kentältä aina peliseuraa, olen sitten liikkeellä tuttujen kanssa tai itsekseni.
Luulen että suurin halu muutokseen on niillä kentillä, joilla on ongelmia joko talouden tai ilmapiirin suhteen.
Miksi pelioikeuden vuokraajaa pidetään ”mörkönä”, vuokraajahan vain käyttää osaketta jos osakas on itse estynyt sitä käyttämästä ja ainakin minusta on kohtuullista että vuokraaja saa vähintään vastikkeen verran korvausta osakkeen vuokraamisesta?
Miksi paljon pelaavia osakkeen omistajia/pelioikeus pelaajia pitäisi rankaista lisämaksulla, eikös edellä mainitut hankita juuri sen takia että saadaan kierroshintaa alemmaksi?
KL1:
No voi harmi…
Mikä kumma siinä on, että täällä kannetaan suurinta huolta ongelmista, joita ei ole olemassa??? Ja jotka joskus mahdollisesti ilmentyessään kuuluvat jokaisen yksittäisen yhtiön osakkeiden ratkaistaviksi ihan itse?
Toisaalta, onhan tämä keskustelupalsta ja keskusteluahan täällä käydään. Sitä vain ihmettelen, miten jotkut jaksavat käydä yhtä ja samaa keskustelua täsmälleen samalla sisällöllä vuodesta toiseen…
Joka tapauksessa toivotan kaikille forumin kirjoittajille ja lukijoille entistä parempaa golfvuotta 2017!
Ehkä me samojen asioiden toistajat olemme keskimäärin hieman tyhmempiä kuin ne jotka ymmärtävät kätkeä viisautensa ja pysyä hiljaa..
Kauden viimeiset birdiet taidettiin tehdä tänään Rönnes’issä?
Samalla toivotan kaikille myös vähintään yhtä pitkää kautta sekä mukavia kierroksia itsenäisyytemme juhlavuotena!Jani77
Hyvää vuoden vaihdetta kaikille…
Eikös kenttä tarjonnasta löydy jo nyt jokaiselle mieleinen kenttä.
Ainakin itse haluan että löydän kentältä aina peliseuraa, olen sitten liikkeellä tuttujen kanssa tai itsekseni.
Luulen että suurin halu muutokseen on niillä kentillä, joilla on ongelmia joko talouden tai ilmapiirin suhteen.
Miksi pelioikeuden vuokraajaa pidetään ”mörkönä”, vuokraajahan vain käyttää osaketta jos osakas on itse estynyt sitä käyttämästä ja ainakin minusta on kohtuullista että vuokraaja saa vähintään vastikkeen verran korvausta osakkeen vuokraamisesta?
Miksi paljon pelaavia osakkeen omistajia/pelioikeus pelaajia pitäisi rankaista lisämaksulla, eikös edellä mainitut hankita juuri sen takia että saadaan kierroshintaa alemmaksi?
Tässä on hyviä kysymyksiä
Peliseuraa ja feelinkiä taitaa olla kaikilla kentillä eräitä poikkeuksia lukuunottamatta: Ehkä niistä merkittävin poikkeus on ylimyyty kenttä, jossa peliajat ja erityisesti primeajat ovat todella tiukassa ja kierroksuia on yli 32 000/pelikausi.
Ruuhkainen kenttä, jossa lähes kaikki ajat ovat 4 pelaajan lähtöjä.Pelioieuden vuokraajaa ei pidetä ollenkaan mörkönä, jos kierroksia tulee lukumäärältään kentän kokonaiskierrokset/pelioikeuksien määrä (30000/850) tai sitä vähemmän. Jos taasen kierroksia muodostuu 100+ niin kyseessä on hevari, jossa sinänsä ei ole mitään pahaa. Hän kuitenkin maksaa kierroksestaan keskimäärin alle 10€ kun kentän kierrosten keskihinta on noin 25€/kierros. Kapasiteettia myydään alle omien. Yksittäistä pelaajaa sitä tuskin kukaan syyttää, mutta ilmiönä se on ei toivottu. Harvoin pellavat kuitenkin haluavat pelata kentällä. jossa on tilaa kun kerran kierroksesta maksavat hyvän hinnan. Heistä osa on osakkeenomistajia.
Paljon pelaavia ei rankaista, mutta varsinkin täysillä kentillä katsotaan, että pelaaja maksaa pelinsä. Harva haluaa kustantaa toisten peljä. Paljon pelaava tietenkin kiittää ja kumartaa edullisesta pelaamisesta, mutta joku muu voi ajatella, että minäkin olen maksanut pelimaksut ja enkä haluaisi pelata ylimyydyllä kentällä kun kierroksiakin tulee vain alle 10/pelikausi. Sellaisissa 6 tunnin kierroksissa kuumakallet päristelevät partaansa.
Toivottavasti tämä selkeytti sitä mitalin toista puolta
Jo on aikoihin eletty, kun Suomen suurimman golfkeskuksen osake tuli vuoden alussa Golfpörssiin tarjolle halukkaalle ottajalle ilmaiseksi. Ko. yhtiöhän voi taloudellisesti erinomaisesti, joten mistään kriisiyhtiöstä ei todellakaan ole kysymys. Osake antaa rajattoman pelioikeuden yhtiön kolmelle omalle kentälle, ja viime vuonna vielä lisäksi ilmaiskierrokset Espoon Golfseuran, Hirsalan, Talman ja Vierumäen kentille.
Näin alas on nykyisillä käytännöillä pudonnut kiinnostus osakepelaamiseen.HANS WECKMAN, Suomen Golfkentät ry:n puheenjohtaja joulukuussa 2016:
Strategiaprosessia on tehty lähes kaksi vuotta.
Aikaa on mennyt mutta meillä ei ole sinänsä mikään kiire.
Viimeistään nyt pitää palata lähtöruutuun ja miettiä Suomi-Golf
sateenvarjoa toiminnoista ja rakenteista alkaen. Ei toisaalta
pidä aikailla vaan isoja linjauksia pitää saada näkymään jo
ennen kevättä.Niin pitää.
P.S. Nyt se ilmoitus on sieltä hävinnyt, joten osakkeelle löytyi ottaja. -
JulkaisijaArtikkelit