-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kilpailevat merkit ovat kehittäneet jo vuosia palloja eri käyttäjäryhmille ja jenkeissä jopa fitataan palloja eri pelaajatyypeille. Miten siis otsikon mukainen tilanne voi olla mahdollinen vai onko lähtenyt markkinointihöpinä ihan käsistä? Luulen että esim. 12- vuotias junnutyttö ei saa ed. mainituista palloista samaa irti kuin ammattilaiset , joille se on ensisijaisesti suunnattu.
Todennäköisesti noin on, mutta kauppias saa kyllä siltä 12 vuotiaalta enemmin rahaa. Ne ’root’ kun saa rahaa siitä että suostuvat jotain tuotemerkkiä käyttämään.
Liian pehmeitä palloja, en tykkää. Draivit ei lennä ja muutaman kerran wedgella hivauttaa niin pinta kuoriutuu pois. Srixon Z-star XV on kestävämpi pallo, mutta ei kuitenkaan vielä mikään kivi.
Wedge-Veikko kirjoitti: (22.2.2012 18:09:33)
Kilpailevat merkit ovat kehittäneet jo vuosia palloja eri käyttäjäryhmille ja jenkeissä jopa fitataan palloja eri pelaajatyypeille. Miten siis otsikon mukainen tilanne voi olla mahdollinen vai onko lähtenyt markkinointihöpinä ihan käsistä? Luulen että esim. 12- vuotias junnutyttö ei saa ed. mainituista palloista samaa irti kuin ammattilaiset , joille se on ensisijaisesti suunnattu.Vaikka kaikki ei luonnollisesti saakaan läheskään samaa irti kyseisistä tai muista premium luokan palloista kuin ammattilaiset, niin kyllä niistä silti saa etua verrattuna edullisempiin palloihin.
Se missä nämä premium pallot eroo selvästi edullisemmista on lähipeliominaisuudet. Joku edullinen pallo saattaa lentää draivilla hiukan pidemmälle, mutta lähestymisissä ja chipeissä nää paremmat pallot toimii niin paljon paremmin. Heikommallakin lähipelitekniikalla voin hyvinkin säästää 1-3 lyöntiä kierroksella ihan vain sillä että lähestymiset ja chipit pysähtyy aikaisemmin eikä ne vieri griinin yli sinne takaraffiin. Joten kyllä näistä hyötyä on ihan ’tuuppareillekin’.
Ihan eri juttu onkin sitten se että jos palloja häviää 3-5 joka kierroksella, niin onko tällöin halukas maksamaan niistä noin 5€/kpl? Se onkin sitten ihan pelaajan lompakon paksuudesta kiinni, jos lompakko kestää kevyesti niin suosittelen. 🙂 Mutta jos tuntuu turhan arvokkaalta , niin tällöin voi siis olla oikeasti järkevintä valita joku edullisempi pallo ja ottaa se mahdollinen muutama lyönti lisää tulokseen.
Silläkin voi tietysti olla vaikutusta jos jokaista lyöntiä täytyy pelätä ’ettei vaan pallo häviä’ niin eihän siitäkään mitään tule. Kyllä sitä palloa täytyy pystyä lyömään ilman pelkotiloja taloudellisesta menetyksestä, joten tämäkin saattaa puoltaa edullisempiin palloihin jotta pelinautinto ja ilo säilyy… 😉SideSpin kirjoitti: (24.2.2012 10:00:01)
[Vaikka kaikki ei luonnollisesti saakaan läheskään samaa irti kyseisistä tai muista premium luokan palloista kuin ammattilaiset, niin kyllä niistä silti saa etua verrattuna edullisempiin palloihin.
hieman riippuu mistä roikkuu, jos omaa taipumusta lyödä ei toivottuja kierteitä, tuppaavat nuo premium pallot korostamaan niitä.
määväitän että 20 tasoituksellinen tai 20-10tasoituksella pelaava hyötyy eniten pallosta joka ei korosta silce / hook taipumuksia vaikka lähipeliin joutuukin ottamaan enemmän bumb & run lähestymistavan
premiumpalolla haittana ovat perustuupparille:
1) hukatut avaukset
2)avauksen vaatimaton mitta, kun se mailanpään nopeus ei riitäominaisuuksia joista ei ole hyötyä
1) lähestymisen spinnin pysäyttävä vaikutus… kun se lähestyminen harvoin edes osuu greeniin
2) chippi / pitch käyttäytyminen.. kun tuuppari korvaa nuo kumminkin kylkkärilläväitän että monelle ei niin edistyneelle tuupparille premium pallo joko:
a) ei tuo etua
b) tuo haittaaJooseppi kirjoitti: (24.2.2012 10:00:01)
määväitän että 20 tasoituksellinen tai 20-10tasoituksella pelaava hyötyy eniten pallosta joka ei korosta silce / hook taipumuksia vaikka lähipeliin joutuukin ottamaan enemmän bumb & run lähestymistavanpremiumpalolla haittana ovat perustuupparille:
1) hukatut avaukset
2)avauksen vaatimaton mitta, kun se mailanpään nopeus ei riitä
Tuohon hukkaamiseen liittyy juuri tämä minkä totesin.
SideSpin: (24.2.2012 10:27:42)
Ihan eri juttu onkin sitten se että jos palloja häviää 3-5 joka kierroksella, niin onko tällöin halukas maksamaan niistä noin 5€/kpl? Se onkin sitten ihan pelaajan lompakon paksuudesta kiinni, jos lompakko kestää kevyesti niin suosittelen. 🙂 Mutta jos tuntuu turhan arvokkaalta , niin tällöin voi siis olla oikeasti järkevintä valita joku edullisempi pallo ja ottaa se mahdollinen muutama lyönti lisää tulokseen.
Silläkin voi tietysti olla vaikutusta jos jokaista lyöntiä täytyy pelätä ’ettei vaan pallo häviä’ niin eihän siitäkään mitään tule. Kyllä sitä palloa täytyy pystyä lyömään ilman pelkotiloja taloudellisesta menetyksestä, joten tämäkin saattaa puoltaa edullisempiin palloihin jotta pelinautinto ja ilo säilyy… 😉Jos joku toinen edullinen pallo draivilla lentää 5m pidemmälle niin en usko että tuo kovasti vielä klubipelaajan tulosta auttaa. Jos mailassa ei ole nopeutta niin ei sitä kompressiota palloon tule edullisemmallakaan pallolla juurikaan enempää.
Jooseppi kirjoitti: (24.2.2012 10:27:42)
ominaisuuksia joista ei ole hyötyä
1) lähestymisen spinnin pysäyttävä vaikutus… kun se lähestyminen harvoin edes osuu greeniin
2) chippi / pitch käyttäytyminen.. kun tuuppari korvaa nuo kumminkin kylkkärillä
Kyllä se lähestyminen toivottavasti aina joskus sinne griinille päätyy vaikka ei aina GIR tulekkaan, joten suotavaa olisi että pallo jää aina mahdollisimman lähelle riippumatta siitä monesko lyönti on kyseessä.
Aika hullua valita pallo sen perusteella että kuitenkin tulee duffi tai toppi… 🙂 Mitä jos omasta mielestä tulee hyvä onnistunut ja se päätyy 5m pitkäksi kun parempi pallo olisi vain 1m pitkä?Jooseppi kirjoitti: (24.2.2012 10:27:42)
väitän että monelle ei niin edistyneelle tuupparille premium pallo joko:
a) ei tuo etua
b) tuo haittaa
Liputan edelleen sen perään että etua tulee juuri sen lähipelin johdosta. Vaikka tekniikka ei ole premium tasoa niin parempi pallo pysähtyy paremmin heikommallakin tekniikalla. Klubipelaaja saa varmasti muutaman triplan kääntymään tuplaksi ehkä jopa bogiksi kun parempi pelaaja sitten saa ehkä muutaman bogin paariksi tai parin birkuksi.
Ainoa haitta on mielestäni taloudellinen, joka tietysti on todellinen haitta jos sen sellaiseksi kokee. Tällöin siis kannattaa ehdottomasti valita edullisempi pallo ja ottaa mahdollisesti muutama lyönti lisää tulokseen.tässä hieman faktaa. Sitten voi kukin itse päättää mitä mieltä on.
Pituuteen vaikuttaa pallon kovuus, kuviointi, ym. Mitä enemmän palloa pystyy litistämään lyödessä sen lujempaa se lähtee. Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä. ProV1 on kompressioltaan n. 90 ja X 100. Eli monelle hiljaa lyövälle liian kova. Aiheuttaa pienemmän pallon lähtönopeuden sekä spinniä. Se onko sitä liikaa riippuu lyöjästä. Sivukierrettäkin siis tulee suhteessa enemmän.
Titu kuitenkin miettii muitakin kuin avauksia markkinoinnissaan palloa. Lähipelissä mailan kulman ollessa suuri sekä nopeudet hiljaisia, vaikutus on lähinnä pallon kuoressa. Silloin kuoren materiaali merkitsee eniten. Paremmissa palloissa se on pehmeä.
Valinnassa siis voi jokainen itse miettiä mikä on tärkeintä itselle. Kaikkia legendaarisia pallomyyttejä ei kuitenkaan kannata uskoa. Niitäkin muutama jo tähänkin ketjuun on tullut…Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
tässä hieman faktaa. Sitten voi kukin itse päättää mitä mieltä on.
Pituuteen vaikuttaa pallon kovuus, kuviointi, ym. Mitä enemmän palloa pystyy litistämään lyödessä sen lujempaa se lähtee. Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä. ProV1 on kompressioltaan n. 90 ja X 100. Eli monelle hiljaa lyövälle liian kova. Aiheuttaa pienemmän pallon lähtönopeuden sekä spinniä. Se onko sitä liikaa riippuu lyöjästä. Sivukierrettäkin siis tulee suhteessa enemmän.
Titu kuitenkin miettii muitakin kuin avauksia markkinoinnissaan palloa. Lähipelissä mailan kulman ollessa suuri sekä nopeudet hiljaisia, vaikutus on lähinnä pallon kuoressa. Silloin kuoren materiaali merkitsee eniten. Paremmissa palloissa se on pehmeä.
Valinnassa siis voi jokainen itse miettiä mikä on tärkeintä itselle. Kaikkia legendaarisia pallomyyttejä ei kuitenkaan kannata uskoa. Niitäkin muutama jo tähänkin ketjuun on tullut…Olipas hyvää faktaa spinnistä.
Dosto kirjoitti: (24.2.2012 13:31:18)
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
tässä hieman faktaa. Sitten voi kukin itse päättää mitä mieltä on.
Pituuteen vaikuttaa pallon kovuus, kuviointi, ym. Mitä enemmän palloa pystyy litistämään lyödessä sen lujempaa se lähtee. Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä. ProV1 on kompressioltaan n. 90 ja X 100. Eli monelle hiljaa lyövälle liian kova. Aiheuttaa pienemmän pallon lähtönopeuden sekä spinniä. Se onko sitä liikaa riippuu lyöjästä. Sivukierrettäkin siis tulee suhteessa enemmän.
Titu kuitenkin miettii muitakin kuin avauksia markkinoinnissaan palloa. Lähipelissä mailan kulman ollessa suuri sekä nopeudet hiljaisia, vaikutus on lähinnä pallon kuoressa. Silloin kuoren materiaali merkitsee eniten. Paremmissa palloissa se on pehmeä.
Valinnassa siis voi jokainen itse miettiä mikä on tärkeintä itselle. Kaikkia legendaarisia pallomyyttejä ei kuitenkaan kannata uskoa. Niitäkin muutama jo tähänkin ketjuun on tullut…Olipas hyvää faktaa spinnistä.
Sama tarttui minunkin silmääni…
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä.
Olen pahoillani, mutta se on juuri päinvastoin eli mitä pitempään pallo on lavassa kiinni sitä enemmän se ottaa spinniä. Eli pehmeä pallo spinnaa paljon enemmän kuin kovempi pallo. Sen takia pehmeä pallo on parempi lähipelissä, koska se ottaa paremmin spinniä ja pysähtyy. Jos tuo mitä sanot pitäisi paikkaansa niin avauksessa paras pallo olisi mahdollisimman pehmeä, kun taas lähipelissä paras pallo olisi kunnon kivi. Jostain syystä kuitenki olen havainnut että esim. Pinnacle Gold lentää lähes 50m pitemmälle verrattuna johonki lady-palloon (olettaen tietysti että lady-pallo ei muserru heti osumassa atomeiksi :Dd)
greeninone kirjoitti: (24.2.2012 14:25:48)
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä.
Olen pahoillani, mutta se on juuri päinvastoin eli mitä pitempään pallo on lavassa kiinni sitä enemmän se ottaa spinniä. Eli pehmeä pallo spinnaa paljon enemmän kuin kovempi pallo. Sen takia pehmeä pallo on parempi lähipelissä, koska se ottaa paremmin spinniä ja pysähtyy. Jos tuo mitä sanot pitäisi paikkaansa niin avauksessa paras pallo olisi mahdollisimman pehmeä, kun taas lähipelissä paras pallo olisi kunnon kivi. Jostain syystä kuitenki olen havainnut että esim. Pinnacle Gold lentää lähes 50m pitemmälle verrattuna johonki lady-palloon (olettaen tietysti että lady-pallo ei muserru heti osumassa atomeiksi :Dd)
ole vain pahoillasi. En mä näitä itse ole keksinyt. Asian kertoi yhden johtavan pallomerkin edustaja, heillä on 115000 testiä takana tällä hetkellä. Monta sinulla ja mistä itse olet tietosi ammentanut?
Jos lukisit viestin kuten se on kirjoitettu ei tarvitsisi oikaista.
Lähipelissä pallon kompressiolla ei ole väliä, koska pallo ei juurikaan litisty, iso loft ja hiljainen nopeus. Siksi vain kuorella on merkitystä. Laatupalloissa se on pehmeämpi. Pinnaclessa kovat. Siksi se ei spinnaa.
Drivessä kompressiolla on merkitystä. Liian pehmeä pallo lähtee matalana ja vähällä spinnillä. Sen takia kovaa lyövät häviävät kun lyövät rangepalloilla. Komp. N. 80. Edelleen komp. Prov1 90 ja sata. Ei siis oikeasti ole pehmeä pallo.. Kuori on. Pituuslyöjät käyttävät kai kömpi. 115 palloa.
Ymmärrän, että tämä on yleistä käsitystä vastaan ja siksi vaikea niellä.
Sinä lyöt ilmeisesti kovaa koska saat pinnaclen pitkälle. Siinä on korkea kompressio. Kokeile jotain komp. 70 palloa niin huomaat eron. Pallo tippuu alas, koska siihen ei tule spinniä tarpeeksi. Surkeat rangepallot ovat juuri näitä.
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 17:11:40)
greeninone kirjoitti: (24.2.2012 14:25:48)
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä.
Olen pahoillani, mutta se on juuri päinvastoin eli mitä pitempään pallo on lavassa kiinni sitä enemmän se ottaa spinniä. Eli pehmeä pallo spinnaa paljon enemmän kuin kovempi pallo. Sen takia pehmeä pallo on parempi lähipelissä, koska se ottaa paremmin spinniä ja pysähtyy. Jos tuo mitä sanot pitäisi paikkaansa niin avauksessa paras pallo olisi mahdollisimman pehmeä, kun taas lähipelissä paras pallo olisi kunnon kivi. Jostain syystä kuitenki olen havainnut että esim. Pinnacle Gold lentää lähes 50m pitemmälle verrattuna johonki lady-palloon (olettaen tietysti että lady-pallo ei muserru heti osumassa atomeiksi :Dd)
ole vain pahoillasi. En mä näitä itse ole keksinyt. Asian kertoi yhden johtavan pallomerkin edustaja, heillä on 115000 testiä takana tällä hetkellä. Monta sinulla ja mistä itse olet tietosi ammentanut?
Jos lukisit viestin kuten se on kirjoitettu ei tarvitsisi oikaista.
Lähipelissä pallon kompressiolla ei ole väliä, koska pallo ei juurikaan litisty, iso loft ja hiljainen nopeus. Siksi vain kuorella on merkitystä. Laatupalloissa se on pehmeämpi. Pinnaclessa kovat. Siksi se ei spinnaa.
Drivessä kompressiolla on merkitystä. Liian pehmeä pallo lähtee matalana ja vähällä spinnillä. Sen takia kovaa lyövät häviävät kun lyövät rangepalloilla. Komp. N. 80. Edelleen komp. Prov1 90 ja sata. Ei siis oikeasti ole pehmeä pallo.. Kuori on. Pituuslyöjät käyttävät kai kömpi. 115 palloa.
Ymmärrän, että tämä on yleistä käsitystä vastaan ja siksi vaikea niellä.
Sinä lyöt ilmeisesti kovaa koska saat pinnaclen pitkälle. Siinä on korkea kompressio. Kokeile jotain komp. 70 palloa niin huomaat eron. Pallo tippuu alas, koska siihen ei tule spinniä tarpeeksi. Surkeat rangepallot ovat juuri näitä.
Ehkä sinä vain olet ymmärtänyt asian väärin.
munkin pitäisi opetella lukemaan. Sähän olitkin kokeillut lady- pallolla ja huomannut asian..
Yleensäkin lady pallot sopivat myös hiljempaa lyöville miehille, koska saavat palloon vauhtia ja ei tule liikaa spinniä. Mitä tulisi Pro1 x.. Toisaalta pituus erot ovat aika pieniä, mutta sivukierteet pienevät ja lyönnit ovat suorempia. Lähipelissä ei mikään voita kalleimpia palloja.KL kirjoitti: (24.2.2012 17:36:36)
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 17:11:40)
greeninone kirjoitti: (24.2.2012 14:25:48)
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä.
Olen pahoillani, mutta se on juuri päinvastoin eli mitä pitempään pallo on lavassa kiinni sitä enemmän se ottaa spinniä. Eli pehmeä pallo spinnaa paljon enemmän kuin kovempi pallo. Sen takia pehmeä pallo on parempi lähipelissä, koska se ottaa paremmin spinniä ja pysähtyy. Jos tuo mitä sanot pitäisi paikkaansa niin avauksessa paras pallo olisi mahdollisimman pehmeä, kun taas lähipelissä paras pallo olisi kunnon kivi. Jostain syystä kuitenki olen havainnut että esim. Pinnacle Gold lentää lähes 50m pitemmälle verrattuna johonki lady-palloon (olettaen tietysti että lady-pallo ei muserru heti osumassa atomeiksi :Dd)
ole vain pahoillasi. En mä näitä itse ole keksinyt. Asian kertoi yhden johtavan pallomerkin edustaja, heillä on 115000 testiä takana tällä hetkellä. Monta sinulla ja mistä itse olet tietosi ammentanut?
Jos lukisit viestin kuten se on kirjoitettu ei tarvitsisi oikaista.
Lähipelissä pallon kompressiolla ei ole väliä, koska pallo ei juurikaan litisty, iso loft ja hiljainen nopeus. Siksi vain kuorella on merkitystä. Laatupalloissa se on pehmeämpi. Pinnaclessa kovat. Siksi se ei spinnaa.
Drivessä kompressiolla on merkitystä. Liian pehmeä pallo lähtee matalana ja vähällä spinnillä. Sen takia kovaa lyövät häviävät kun lyövät rangepalloilla. Komp. N. 80. Edelleen komp. Prov1 90 ja sata. Ei siis oikeasti ole pehmeä pallo.. Kuori on. Pituuslyöjät käyttävät kai kömpi. 115 palloa.
Ymmärrän, että tämä on yleistä käsitystä vastaan ja siksi vaikea niellä.
Sinä lyöt ilmeisesti kovaa koska saat pinnaclen pitkälle. Siinä on korkea kompressio. Kokeile jotain komp. 70 palloa niin huomaat eron. Pallo tippuu alas, koska siihen ei tule spinniä tarpeeksi. Surkeat rangepallot ovat juuri näitä.
Ehkä sinä vain olet ymmärtänyt asian väärin.
en ole. Tarkistin moneen kertaan.
Sä et ole ymmärtänyt asiaa ollenkaan ja voi olla vaikeaa tajuta kuinka pihalla sitä onkaan ollut. Mun ansiotyö on ollut golfissa yli 10 vuotta, sun meriitit lienevät jossain muualla. Jos ton huutelun sijaan laitat jotain faktaa niin olen valmis kuuntelemaan. Sun mututieto ei nyt riitä.
Osaat olla sarkastinen ja se on mielestäni ihan hienoa, kuitenkin kannattaa valita aika paremmin ettei tee itsestään ihan aasia;)Mä kyllä ymmärsun tuon Arsun pointin heti ekallakin kerralla, eli nyt KL Kainulaisen legendaarinen ymmärrysrengas kaulaan ja hetki tuumailua!
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 17:11:40)
greeninone kirjoitti: (24.2.2012 14:25:48)
Arsu kirjoitti: (24.2.2012 12:18:42)
Liian pehmeä pallo ottaa liian vähän spinniä eikä lennä sen takia. Liian kova taas on liian vähän aikaa lavassa, joten siihen tulee liikaa spinniä.
Olen pahoillani, mutta se on juuri päinvastoin eli mitä pitempään pallo on lavassa kiinni sitä enemmän se ottaa spinniä. Eli pehmeä pallo spinnaa paljon enemmän kuin kovempi pallo. Sen takia pehmeä pallo on parempi lähipelissä, koska se ottaa paremmin spinniä ja pysähtyy. Jos tuo mitä sanot pitäisi paikkaansa niin avauksessa paras pallo olisi mahdollisimman pehmeä, kun taas lähipelissä paras pallo olisi kunnon kivi. Jostain syystä kuitenki olen havainnut että esim. Pinnacle Gold lentää lähes 50m pitemmälle verrattuna johonki lady-palloon (olettaen tietysti että lady-pallo ei muserru heti osumassa atomeiksi :Dd)
ole vain pahoillasi. En mä näitä itse ole keksinyt. Asian kertoi yhden johtavan pallomerkin edustaja, heillä on 115000 testiä takana tällä hetkellä. Monta sinulla ja mistä itse olet tietosi ammentanut?
Jos lukisit viestin kuten se on kirjoitettu ei tarvitsisi oikaista.
Lähipelissä pallon kompressiolla ei ole väliä, koska pallo ei juurikaan litisty, iso loft ja hiljainen nopeus. Siksi vain kuorella on merkitystä. Laatupalloissa se on pehmeämpi. Pinnaclessa kovat. Siksi se ei spinnaa.
Drivessä kompressiolla on merkitystä. Liian pehmeä pallo lähtee matalana ja vähällä spinnillä. Sen takia kovaa lyövät häviävät kun lyövät rangepalloilla. Komp. N. 80. Edelleen komp. Prov1 90 ja sata. Ei siis oikeasti ole pehmeä pallo.. Kuori on. Pituuslyöjät käyttävät kai kömpi. 115 palloa.
Ymmärrän, että tämä on yleistä käsitystä vastaan ja siksi vaikea niellä.
Sinä lyöt ilmeisesti kovaa koska saat pinnaclen pitkälle. Siinä on korkea kompressio. Kokeile jotain komp. 70 palloa niin huomaat eron. Pallo tippuu alas, koska siihen ei tule spinniä tarpeeksi. Surkeat rangepallot ovat juuri näitä.
Siis kyllä olen havainnut että rangepalloilla häviää pituutta, mutta se ei johdu siitä että pallo lähtee matalana vähällä spinnillä, vaan pallot lähtee korkean spinnin takia nousevaan kaareen ja tippuvat suoraan alas ilman minkäänlaisia rulleja. Jos lyön Trackmaniin nyt esim. Pinnacle Gold ja Titleist ProV1 niin pinnacleen tulee puolet vähemmän spin ja se lentää matalemmalla kaarella pitemmälle ja ottaa vielä kunnon rullit, kun taas titu spinnaa taivaisiin, lentää ilmassa lyhyemmälle eikä rullaa mihinkään. Jos pallo on liian kova niin mittaa hävitään sen takia että matalan spinin johdosta pallo ei pysy tarpeeksi kauaa ilmassa.
Tässäkin se sanotaan: ’Savingon lyönnit eivät pysyneet vähäisen spinnin johdosta 120 compressionin palloilla lyödyssä kisassa ilmassa.’
kaikella kunnioituksella. Kuuntelen ja uskon mielummin insinöörejä, oikeita testaajia, ihmisiä joille maksetaan pallojen kehityksestä. Lisäksi laite jolla testit on tehty on arvoltaan 50000 ja ja kehitetty Nasassa.
Näin siis minä menettelen ja uskon. Mites ton D. Johnsonin drivet? Sikana spinniä ja tulee alas kuin kivi??? Just joo.. Ei pelaa muuten Pinnaclella… Jos pallossa on kierrettä niin se nimenomaan pysyy ilmassa.niin ja miinäkin luulin asian olevan juuri toisin, mutta pakko oli muuttaa mieltä kun fiksummat sen perusteli ja todisti.
Mut hieman paksua toi tutun tupla spinnit ja ym. Meinaatko, että toureilla pisimmälle lyövien kaaret ovat semmoisia?
Pallon lähtökulmaan, kierteeseen vaikuttaa myös kerroksien määrä ja miten ne vaikuttavat toisiinsa, dimplejen määrä ja muoto.. Joten amatöörigolfarin (joka ei varmaan kuulu 100000 parhaan joukkoon maailmassa) omat testit eivät vakuuta minua. Sorry, mut ymmärrystä kyllä löytyy, kun olen itse luullut ihan samoin.
Mites muuten liian löysä futispallo? Tuleeko liikaa kierrettä ja lähtee/ lentää liian korkealle?? Tai tennispallo??Arsu kirjoitti: (24.2.2012 18:41:44)
kaikella kunnioituksella. Kuuntelen ja uskon mielummin insinöörejä, oikeita testaajia, ihmisiä joille maksetaan pallojen kehityksestä. Lisäksi laite jolla testit on tehty on arvoltaan 50000 ja ja kehitetty Nasassa.
Näin siis minä menettelen ja uskon. Mites ton D. Johnsonin drivet? Sikana spinniä ja tulee alas kuin kivi??? Just joo.. Ei pelaa muuten Pinnaclella… Jos pallossa on kierrettä niin se nimenomaan pysyy ilmassa.Kuuntelisit diplomi-insinöörejä…
D. Johnsonin average spin rate näyttäs olevan 2,550.8. Se on sellainen aika normaali että pallo pysyy vielä ilmassa, mutta ottaa myös hyvät rullit. Optimi on jossain vajaassa 2000 pituuden kannalta.
’Jos pallossa on kierrettä niin se nimenomaan pysyy ilmassa’ niin tätähän olen koko ajan sanonut mutta se ei tarkoita sitä että mitä suurempi spin rate sitä parempi. Jos pallossa on liikaa spin se nousee pystyyn eli käy hirveän korkealla jonka jälkeen tippuu alas eikä rullaa mihinkään. Jos pallossa on liian vähän spin niin se tippuu ’alas kuin kivi’. Ymmärrätkö tämän nousevan kaaren käsitteen? Spinnin takia se pallo lähtee kiipeämään ylöspäin yhä korkeammalle kunnes vauhti loppuu.
Näitä juttuja voi olla hankala käsittää jos lyö jollain sanotaan 100mph mailanpäännopeudella, koska silloin nämä erot pallonkaaressa ynnä muussa ei tule yhtä selkeästi esiin kuin jos lyö sanotaan 130mph. Jos näkisit mikä ero pallonlennossa on mulla pinnacle vs. titu niin et voisi väittää mitään muuta. Ero on kuin yöllä ja päivällä. Ja se ero syntyy puhtaasti spinnin vaikutuksesta.
Lavantauti kirjoitti: (24.2.2012 18:03:39)
Mä kyllä ymmärsun tuon Arsun pointin heti ekallakin kerralla, eli nyt KL Kainulaisen legendaarinen ymmärrysrengas kaulaan ja hetki tuumailua!Ja aina väilillä tuntuu vanne kiristävän päätä, eiks niin…
kuten totesin niin sun kaaret eivät hirveästi kiinnosta. Jos olisit niin erinomainen ja tasainen pallonlyöjä niin sä varmasti vaikuttaisit muualla kuin tällä foorumilla. Se että Savingon pallot ei lentänyt tuskin on kompressiosta kiinni. Vai onko 115 sijaan käytetty 120 vaan niin erillainen? Mites se muilla vaikutti? Aina löytyy selitys, se on eri asia pitääkö paikkaansa.
Älä käsitä väärin, mä osaan arvostaa myös pitkälle lyömistä. Se nyt ei kuitenkaan tarkoita, että automaattisesti tietäisi asioiden oikean laidan. Voisitko siis todistaa jotenkin väitteesi, muutoin kuin omilla testeillä?
Niin ja oikea spinnin määrä riippuu pallon lähtönopeudesta, lähtökulmasta ja mailan tulokulmasta. Se ei ole kaikilla 2000..
Jos prov1 nousee liian korkealle sinulla eikä lennä ei se syy ole liian pehmeässä pallossa, jossain muussa ehkä. Tämä on siis fysiikkaa, ei golftiedettä. Niin ja itse olen tehnyt ja nähnyt tehtävän mittauksia pituuslyöjistä, ET- pelaajista, ihan perus mummoihin.. Tietoa ei siis ole vain omasta vajavaisesta tekemisestä.myös sen takia pituuslyöjiä on vaikea fitata, koska ne pallot nyt noilla vauhdeilla ei aina lähde ihan samalla tavalla. Sinne tulee isoja spinnejä ja pieniä. Osumat ja tulokulmat vaihtelevat jonkin verran kun laitetaan kaikki peliin.
Mites sen löysän futiksen potkaseminen korkealle/ pitkälle onnistuu? Spinni vaikuttaa kaaren kuten sanoit, mutta spinniin vaikuttaa paljon muukin kuin pallon kovuus..Tiedän kyllä että siihen spinniin vaikuttaa moni asia, olenhan aktiivisesti pyrkinyt sitä draivista vähentämään. Helpoin tapa ottaa spinniä pois on kuitenkin vaihtaa kovempaan palloon. Kyllä minäkin sen verran toistettavasti pystyn lyömään että huomaan Titun spinnaavan järkiään kovempaa kuin Pinnacle. Ja en ymmärrä tuota sun futis vertausta. Siis tyhjempi futispallo (vrt. pehmeä golfpallo) ei lähde mihinkään kun sitä potkaisee, mutta täysi futispallo (vrt. kovempi golfpallo) lähtee heti ihan eri tavalla. Miksi annat tällaisia esimerkkejä, jotka selvästi tukee mun näkemyksiä? Väitit tuolla aiemmin että mitä pidempään pallo on kontaktissa lavan kanssa niin sitä vähemmän se ottaa spinniä. Ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa kenenkään kohdalla ikinä missään… Jos tämän pystyisit jotenkin todistamaan niin ansaitset fysiikan nobelin
Lavantauti kirjoitti: (24.2.2012 18:03:39)
Mä kyllä ymmärsun tuon Arsun pointin heti ekallakin kerralla, eli nyt KL Kainulaisen legendaarinen ymmärrysrengas kaulaan ja hetki tuumailua!Kyllä minäkin sen ymmärsin ja tuo vastaukseni ei ollut Arsulle, vaan Greeninone’lle, jonka ymmärryksen tässä spinniasiassa varovasti kyseenalaistin. Siinä vain Greeninone oli onnistunut sotkemaan oman viestinsä italoinnit enkä jaksanut niitä lähteä korjailemaan. Olisi varmaan pitänyt.
jos pallo on liian kauan lavassa eli on liian pehmeä. Spinni ns. Kuolee. Unohda futis ja ajattele liian pehmeää tennispalloa, sopivaa sekä kivikovaa. Miten se pallo lähtee lavasta? Voit kokeilla vaikka golfmailalla.. Mä olen jo pointtini sanonut ja jokainen voi kohdallaan olla ihan mitä mieltä haluaa.
Pallon rakenne vaikuttaa spinnin ja korkeuteen myös. Jokainen kerros vaikuttaa toiseen. Niillä pystytään myös vaikuttamaan. Kaksikerros pallo voi lentää ihan eri tavalla kuin vaikka 4-kerroksinen vaikka kompressio olisi sama. -
JulkaisijaArtikkelit