-
JulkaisijaArtikkelit
-
mzungu kirjoitti: (8.9.2014 10:53:27)
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Eiköhän kielenhuollollisia epätarkkuuksia satu niin nuorille kuin vanhemmillekin – tuskin niitä surutta viljelevät ammattilaisetkaan. Typoja varmaankin, kiireessä kirjoitettuina, useat; kuten vaikkapa lainauksen viimeisen lauseen esimerkki. 🙂
Kyllä toimittajilla sentään on kielioppi hallussa…
ts kirjoitti: (9.9.2014 16:43:44)
mzungu kirjoitti: (8.9.2014 10:53:27)
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Eiköhän kielenhuollollisia epätarkkuuksia satu niin nuorille kuin vanhemmillekin – tuskin niitä surutta viljelevät ammattilaisetkaan. Typoja varmaankin, kiireessä kirjoitettuina, useat; kuten vaikkapa lainauksen viimeisen lauseen esimerkki. 🙂
Kyllä toimittajilla sentään on kielioppi hallussa…
ja IS jatkaa:
… välttäisivät spekulointia Michaelin terveydentilan spekulointia— ja sitten takaisin Keimolaan
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (7.9.2014 20:12:47)
Ai niin vanha; aikoinaan on halolla päähän lyömällä opetettu lapsille, että viipe on suomenkieltä ja viive ei. No joskus 90-luvulla akateemikot pelkäsivät vallankumousta ja muuttivat suosituksen. Koska viivettä oli kitketty kielestä karttakepin kanssa (ja osin näköjään tehokkaasti mm. irvileuka), niin molemmat hyväksytään.
Hassua. Minä kun aloitin koulunkäyntini 60-luvulla, niin silloin käytettiin ainekirjoituksessa muotoa viive ja viiveen. Törmäsin tuohon viipeen -muotoon vasta 90-luvulla.
Golfyhtiöt ovat aikamoisia sylttytehtaita:
Keimolassa hallitus vaihtui kenttäremontin päätösten yhteydessä, remontti on ihan hakusessa
Harjattulassa myös aikaisempi hallitus erosi ja tilanne remontin suhteen on ihan levällään
Huhu kertoo, että Nordcenterin hallitus on eronnut – ties mistä syystä ??Putti-Possu kirjoitti: (10.9.2014 15:19:16)
Huhu kertoo, että Nordcenterin hallitus on eronnut – ties mistä syystä ??Tuosta en tiedä mitään, mutta rapujuhlat oli peruttu vähäisen kinnostuksen vuoksi, joten jotain täytyy olla tekeillä.
Keimolan hallitus ja uusi toimitusjohtaja ( tosin hallituksen antamin valtuuksin ) osoittaa tiedottamisen kautta asenteensa osakkeen omistajia kohtaan.
Vieläkään ei ole mitään tietoa ylimääräisen yhtiökokouksen pitämisestä.
Toimitusjohtaja palstalla on yksi juttu ja Palmusesta itsestään.No, toivottavasti Aluehalintoviraston kautta saadaan kokous aikaiseksi.
Kokouksen lopputulos on täten selvä!Klubipelaaja kirjoitti: (10.9.2014 16:19:18)
Putti-Possu kirjoitti: (10.9.2014 15:19:16)
Huhu kertoo, että Nordcenterin hallitus on eronnut – ties mistä syystä ??Tuosta en tiedä mitään, mutta rapujuhlat oli peruttu vähäisen kinnostuksen vuoksi, joten jotain täytyy olla tekeillä.
nyt vasta löysin tämän helmen. Me tarvitaan fb:n tavoin peukkunappi. Mä painaisin tälle kommentille peukkua.
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Tuo esimerkkilause on kyllä ihan oikein – siis siinä tapauksessa, että kirjoittaja haluaa korostaa viiden pojan olevan aiemmasta yhteydestä tunnetut.
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 7:54:47)
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Tuo esimerkkilause on kyllä ihan oikein – siis siinä tapauksessa, että kirjoittaja haluaa korostaa viiden pojan olevan aiemmasta yhteydestä tunnetut.
Ohhoh!…. taatusti ei ole! Oikein on sanoa ’viisi poikaa juoksi’ tai ’(kaikki) pojat juoksivat’ mutta ei todellakaan ’viisi poikaa juoksivat’.
Tämä ei taida juurikaan liittyä Keimolaan….?
Ballmarker kirjoitti: (15.9.2014 9:27:30)
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 7:54:47)
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Tuo esimerkkilause on kyllä ihan oikein – siis siinä tapauksessa, että kirjoittaja haluaa korostaa viiden pojan olevan aiemmasta yhteydestä tunnetut.
Ohhoh!…. taatusti ei ole! Oikein on sanoa ’viisi poikaa juoksi’ tai ’(kaikki) pojat juoksivat’ mutta ei todellakaan ’viisi poikaa juoksivat’.
Tämä ei taida juurikaan liittyä Keimolaan….?
Valitettavasti olet väärässä. Ajattele vaikka tämmöistä esimerkkiä:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuolivat.
Tai:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuoli.Eka esimerkki tarkoittaa että navetassa oli viisi kanaa ja ne kaikki kuolivat. Toka tarkoittaa että kanoja saattoi olla enemmänkin.
Tämä on kongruenssin poikkeus ja nyanssi mutta jos ryhtyy pilkkaamaan kielivirheistä, kannattaisi oikeasti osata kielioppia. Eikä toi tietenkään ole kovin hyvin sanottu. Käytännössä siihen pantaisiin varmaan määre eli kirjoitettaisiin ’kaikki kanat kuolivat’ mutta oikein se on.
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 10:35:04)
Valitettavasti olet väärässä. Ajattele vaikka tämmöistä esimerkkiä:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuolivat.
Tai:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuoli.Eka esimerkki tarkoittaa että navetassa oli viisi kanaa ja ne kaikki kuolivat. Toka tarkoittaa että kanoja saattoi olla enemmänkin.
Tämä on kongruenssin poikkeus ja nyanssi mutta jos ryhtyy pilkkaamaan kielivirheistä, kannattaisi oikeasti osata kielioppia. Eikä toi tietenkään ole kovin hyvin sanottu. Käytännössä siihen pantaisiin varmaan määre eli kirjoitettaisiin ’kaikki kanat kuolivat’ mutta oikein se on.
Lähinnä kiinnostaa tässä nyt se, että mitä niille kaikille muille eläimille sitten oikein kävi?
Mites tämä ”Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat”?
Itse kirjoittaisin toisin, mutta mulla ei olekaan alan opintoja takana.
Parti kirjoitti: (15.9.2014 11:54:30)
Mites tämä ”Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat”?Itse kirjoittaisin toisin, mutta mulla ei olekaan alan opintoja takana.
Toi on nähdäkseni oikein paitsi että suomeksi sanotaan tietysti että ’ajan mittaan’.
Ja mitä tulee muihin eläimiin niin varmasti emme sitä voi tietää, mutta voisimme kyllä asiayhteydestä päätellä, että kanoja lukuunottamatta muut selvisivät.
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 12:25:46)
Toi on nähdäkseni oikein paitsi että suomeksi sanotaan tietysti että ’ajan mittaan’.
Ok. Itse olisin kirjoittanut ”Nuoruus on niitä harvoja puutteita, joka varmasti ajan mittaa korjautuu”
Onks toi väärin vai muuttuuko pelkästään sanoma?
Ajan mittaan korjautuvia puutteita voi olla useita, mutta nuoruus on yksi niistä, siksi mentäisiin yksiköllä. Viitataan nuoruuteen (yhteen), ei kaikkiin harvoihin puutteisiin.Mut niinkuin sanoin, alan opinnot jäivät huonostiseurattuun lukioon.
Parti kirjoitti: (15.9.2014 12:49:10)
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 12:25:46)
Toi on nähdäkseni oikein paitsi että suomeksi sanotaan tietysti että ’ajan mittaan’.
Ok. Itse olisin kirjoittanut ”Nuoruus on niitä harvoja puutteita, joka varmasti ajan mittaa korjautuu”
Onks toi väärin vai muuttuuko pelkästään sanoma?
Ajan mittaan korjautuvia puutteita voi olla useita, mutta nuoruus on yksi niistä, siksi mentäisiin yksiköllä. Viitataan nuoruuteen (yhteen), ei kaikkiin harvoihin puutteisiin.Mut niinkuin sanoin, alan opinnot jäivät huonostiseurattuun lukioon.
Käsittääkseni se seuraa tossa tapauksessa predikatiivin lukua eli alkuperäinen esimerkki oli oikein.
Wikipedia:”Predikatiivi on lauseenjäsen, joka täydentää lauseen predikaattia ja viittaa yleensä subjektiin ja joskus objektiin. Predikatiivi on nomini; substantiivi tai adjektiivi ja sen sija nominatiivi, partitiivi tai genetiivi. Predikatiivi liittyy yleensä olla-verbiin, joka on lauseen kopula. Predikatiivi kuvailee, luonnehtii ja luokittelee subjektia.”
Menee yli mun hilseen. 🙂
Mikä esimerkkilauseessa on predikatiivi?titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 10:35:04)
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuolivat.
Tai:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuoli.Mua kiinnostaa uutisen sisältö kielioppia enemmän ja kysynkin: Miten kukolle kävi?
Chip Greenside kirjoitti: (15.9.2014 13:57:38)
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 10:35:04)
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuolivat.
Tai:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuoli.Mua kiinnostaa uutisen sisältö kielioppia enemmän ja kysynkin: Miten kukolle kävi?
yeux de serpent oli näköjään jo ehtinyt esittää huolestumisensa tuosta asiasta.
Lauseessa ’nuoruus on niitä puutteita’ sana ’puutteita’ on predikatiivi. Asia sanotaan hyvin siinä wikipedia-sitaatissa.
Kyllä noi on koulussa opetettu, muistaakseni jo yläasteella.titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 10:35:04)
Ajattele vaikka tämmöistä esimerkkiä:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuolivat.
Tai:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuoli.Tuo lihavoitu on oikein, eka vaihtoehto väärin. Pitäisi sanoa: Kaikki viisi kanaa kuolivat, jos kanoja ei ole enempää. Ilman kaikki-sanaa ei voi käyttää muotoa ’kuolivat’ lukusanan yhteydessä.
Tämä kielioppivääntö tämän otsakkeen alla on yhtä surkuhupaisaa, kuin se mitä Keimolassa tapahtuu….
Ilmainen vinkki mäkilroille.
Ehdota yhtiökokouksessa, että yhtiö palkkaa tilanteenselvityskonsulteiksi Golfpisteen forumin moderaattorit. Hommat alkavat rullaamaan eikä kukaan enää pahoita mieltään.
P.s Tahaton viipeen käyttö aiheutti massiivisen perhosefektin. Kuka olisi arvannut golfväen pilkunrakastajiksi?
Ballmarker kirjoitti: (15.9.2014 15:58:43)
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 10:35:04)
Ajattele vaikka tämmöistä esimerkkiä:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuolivat.
Tai:
Navetassa oli paljon erilaisia eläimiä. Yöllä alkoi tulipalo. Viisi kanaa kuoli.Tuo lihavoitu on oikein, eka vaihtoehto väärin. Pitäisi sanoa: Kaikki viisi kanaa kuolivat, jos kanoja ei ole enempää. Ilman kaikki-sanaa ei voi käyttää muotoa ’kuolivat’ lukusanan yhteydessä.
Toi asia on just niin kuin kirjoitin viestissä 493. Voit tarkistaa Kielitoimistosta tai keneltä tahansa kielenhuollon ammattilaiselta. Ja kuten siellä sanoin, jälkimmäinen lause on tutumpi ja luontevampi mutta myös eka on oikein.
titullapaahan kirjoitti: (15.9.2014 12:25:46)
Ja mitä tulee muihin eläimiin niin varmasti emme sitä voi tietää, mutta voisimme kyllä asiayhteydestä päätellä, että kanoja lukuunottamatta muut selvisivät.
Ok, hieno homma.
Mutta tuliko muille eläimille savu- tai vesivahinkoja? -
JulkaisijaArtikkelit
-
mzungu kirjoitti: (8.9.2014 10:53:27)
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Eiköhän kielenhuollollisia epätarkkuuksia satu niin nuorille kuin vanhemmillekin – tuskin niitä surutta viljelevät ammattilaisetkaan. Typoja varmaankin, kiireessä kirjoitettuina, useat; kuten vaikkapa lainauksen viimeisen lauseen esimerkki. 🙂
Kyllä toimittajilla sentään on kielioppi hallussa…
ts kirjoitti: (9.9.2014 16:43:44)
mzungu kirjoitti: (8.9.2014 10:53:27)
Irvileuka kirjoitti: (8.9.2014 6:50:56)
Niin vanha joo..
Kyllä tämä nuorempi sukupolvi enemmän tuota rakasta kieltämme pahoinpitelee.
Jopa ammatikseen kieltämme käyttävät syyllistyvät surutta ns. 6 pisteen virheeseen,
jossa subjekti ja predikaati ovat eri luvussa (kongruenssivirhe).
’Viisi poikaa juoksivat’Jk. Nuoruus on niitä harvoja puutteita, jotka varmasti ajan mittaa korjautuvat..
Eiköhän kielenhuollollisia epätarkkuuksia satu niin nuorille kuin vanhemmillekin – tuskin niitä surutta viljelevät ammattilaisetkaan. Typoja varmaankin, kiireessä kirjoitettuina, useat; kuten vaikkapa lainauksen viimeisen lauseen esimerkki. 🙂
Kyllä toimittajilla sentään on kielioppi hallussa…
ja IS jatkaa:
… välttäisivät spekulointia Michaelin terveydentilan spekulointia— ja sitten takaisin Keimolaan