-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nyt kun osakkeen omistamisen järkevyyden ympärillä on vähän joka ketjussa käyty keskustelua niin avataan tästä ihan oma aiheensa.
Eli millainen voisi olla ihanteellinen osakkeen omistamisen ja golfkentän operoinnin malli nykyisen pakkovastikekeskustelun sijasta. Ja mielellään ei lähdetä puolustelemaan nykymallia vaan mietitään tässä ketjussa asiaa puhtaalta pöydältä ilman historian painolastia, mutta voimassaolevan lainsäädännön rajoitteet huomioiden.
Tätä uutta mallia voisivat käyttää mahdolliset uudet kentät tai sellaiset kentät jotka ovat huomanneet tarpeen muuttaa nykyistä käytäntöä ja saavat siihen nykyiset osakkeen omistajat taakseen. Tähän voidaan kerätä foorumin parhaat vinkit tulevia yhtiöjärjestyksiä varten.
Itse pitäisi tavoitteina sitä, että
* Osakkeen omistaminen tehdään niin houkuttelevaksi, että sen kautta osakkeelle syntyy likvidit markkinat ja osakkeesta pääsee varmuudella eroon nopeasti silloin kun elämäntilanne sitä edellyttää (esimerkiksi muuttaessa).
* Markkina määrää hinnan, mutta enintään voi menettää osakkeen hankintahinnan.
* Mallin pitää kohdella jokaista osakkeenomistajaa tasapuolisesti riippumatta pelaako omistaja vai ei ja jos pelaa niin kuinka paljon pelaa.
* Mallin pitää maksimoida osakkeen omistamiseen liittyvä hyöty. Tämä tarkoittaa erityisesti sitä että kentän pelioikeuksista pyritään saamaan maksimaalinen tuotto, jolloin vastikkeen suuruus saadaan minimoitua.
* Kustannuspuoli pidetään kurissa ammattimaisella johtamisella kuitenkin tiukat kentänhoidon laatukriteerit täyttäen.
* Lisäksi osakkeen omistajalla täytyy olla etuja pelkkään pelioikeuden vuokraajaan tai pelilipuilla pelaavaan nähden.Onko tavoitteet kohdallaan? Miten tuonne päästään?
Hienoja tavoitteita. Valitettavan paradoksaalisia, mutta onhan sosialismikin teoriana aivan ylivertainen….
Pystytkö täsmentämään mikä on paradoksaalista? Löytyykö tästä jotain sosialismiin viittaavaa?
ArnoldPalmer
Pystytkö täsmentämään mikä on paradoksaalista? Löytyykö tästä jotain sosialismiin viittaavaa?Helposti. Listalla on monia asioita, jotka ovat toistensa vaihtoehtoja, eivät samaan aikaan toteutettavissa.
Ja viittaus sosialismiin teoriana tarkoitti sitä, että olishan se upeaa kun kaikilla olis kaikkea mitä tarvitsevat, vaan kun käytännössä se ei koskaan ole mahdollista
Eikös puitteet noiden kaikkien kohtien toteuttamiselle ole olemassa lähes kaikilla niillä kentillä, joilla otetaan lunastusvelvollisuus yhtiöjärjestykseen? Tasapuolisuuden osalta varmaan pitäisi vähän tarkentaa mitä tarkoitetaan, eli sitä osittain muistuttavaa yhdenvertaisuutta on kaikilla kentillä jo nyt joka tapauksessa noudatettava.
Arnold Palmer:
Tätä uutta mallia voisivat käyttää mahdolliset uudet kentät tai sellaiset kentät jotka ovat huomanneet tarpeen muuttaa nykyistä käytäntöä
Uusia kenttiä (uusine rajoittamattomine pelioikeuksineen) emme todellakaan tarvitse. Nykyongelmathan johtuvat siitä, että pelioikeuksia on liikaa. Vuokrapelioikeuksien ylitarjonnan lopettamien tervehdyttää tilanteen.
Tämä tavoite on saavutettavissa lisäämällä yhtiöjärjestyksiin lepuuttamis- ja lunastuspykälät. Erittäin tärkeää on, että lepuutettavien pelioikeuksien poisvuokraamista ei osakeyhtiölle sallita. Sen sijaan niiden korvaajina yhtiö voi myydä rajoitettuja nimettyjä pelioikeuksia esim. ½ , 1, 5, 10,20 … kierrosten erissä (sellaisina määrinä ja paketteina, mitä vähän pelaavat haluavat).
Lepuuttamattomat pelioikeudet osakkeenomistaja voi edelleenkin siirtää kolmannelle osapuolelle millä hintaa hyvänsä, mutta vuokrapelioikeuksien tarjonta ei kuvatussa tilanteessa koskaan ylittäisi kysyntää. Lepuuttamattomia pelioikeuksia tulee vuokramarkkinoille vain, mikäli vuokralle antaminen kannattaa (eli jos lepuuttamattomuus on osakkeenomistajalle edullisempi vaihtoehto kuin lepuutus).
Kenttien välinen yhteistyö on välttämätöntä, muuten vaarana on vuokrapelaajien joukkopako naapurikentille. Se ei välttämättä kannata, jos naapuritkin ovat lisänneet yhtiöjärjestyksiinsä samat pykälät.
Joissakin yhtiöissä vastikkeet saattavat lepuutuksen takia nousta, mutta sehän ei osakkeenomistajia harmita. Pääasia on, että oman osakkeen pelioikeudella pelaaminen on vuokrapelaamista edullisempaa. Ja onhan väljällä kentällä miellyttävämpi pelata kuin tukkoisella.
Moni paljon pelaava on mielissään saadessaan vihdoin järkevän syyn ostaa osakkeen.
On mahdollista luoda hyviä malleja toteutettavaksi uusille kentille ja mieluiten tilanteeseen, jossa ei olisi kilpailtua markkinaa, joka ainakin osin on johtanut epäterveeseen hinnoitteluun.
Mutta olemassaolevaan tilanteeseen ja erityisesti pk-seudulle ihanteellinen malli olisi minusta seuraava:
– Perustetaan uusi yhtiö emoyhtiöksi usealla laadukkaalle kentälle
– Olemassaolevat osakkeenomistajat voivat vaihtaa omat osakkeensa näihin tämän uuden yhtiön osakkeisiin (vaihtosuhteet vaihtelevat riippuen kentten arvostuksista)
– Uuden yhtiön osakkeilla ei olisi automaattisesti pelioikeutta, mutta ei myöskään vastikevelvoitetta (ehkä osakaslainat pitäisi maksaa vaihdossa pois)
– Uusi yhtiö rakentaisi innovatiivisia pelipaketteja (esim. yhden kentän vapaa oikeus, usean kentän arkipelioikeus, sarjakortteja, jne), joita tarjotaan kaikille halukkaille ja dynaamisella hinnoittelulla siten, ettei kapasiteetti täyty erityisesti prime aikoina (esim. jos parhaiden kenttien prime ajankohtia ei olisi paketeissa paitsi kovaan hintaan)
– Uuden yhtiön osakkeenomistajilla olisi oikeus ostaa näitä pelipaketteja x % alennuksella ja etuoikeudella (eli tämä olisi osakkeenomistajan golfillinen hyöty omistamisesta, kun tulosta ei tehtäisi eikä osinkoja maksettaisi). Joitakin prime ajankohtia olisi tarjolla ainoastaan näille uuden yhtiön osakkaille
– vanhat jäärät, jotka eivät halua vaihtaa osakettaan uuden yhtiön osakkeisiin, voisivat jatkaa entiseen malliin, mutta varmaan viimeistään silloin kun lopettaa pelaamisen vaihto voisi tulla kyseeseen
– Kun uudella yhtiöllä olisi tarjolla joukko parhaita kenttiä pk-seudulta, tämä olisi käytännössä kaikkein järkevin tapa päästä pelaamaan, mutta osakkuus ei olisi välttämätön (vaan voisi ostaa esim. sarjakortin täyteen hintaan)
– uusi yhtiö hoitasi myynnin ja markkinoinnin ammattitaitoisesti, ja erityisesti yritysyhteistyön, jolloin kenttien ei tarvitsisi panostaa näihin funktioihin. Samoin kentänhoitoa voidaan koordinoida keskitetysti. Yritystapahtumia voidaan järjestää ”tukkien yksi kenttä”, kun tarjolla on toiselta kentältä tiiaikoja tilalle.
– Uudella yhtiöllä olisi varmaan liiketoimintariskiä, mutta jos tase on riittävän vahva ja hallussa olisi joukko parhaita kenttiä, riski on minusta kohtuullinen edellyttäen tietenkin, että puikoissa on osaava porukkaTalousyhtälö tässä se vaikein asia on. Putti-Possun ehdotus on mielenkiintoinen ja luultavasti siihen suuntaan olemme menossa. Palautan näitä talouden reunaehtoja kahdella esimerkillä:
kenttäyhtiö 1. kentällä on 300 hevaria a 100 kiekkaa = 30 000 kiekkaa pelikaudessa. Tämä tarkoittaa noin 2500 euron pelikausimaksua/hoitovastiketta.
kenttäyhtiö 2. 3000 pelaajaa a 10 kiekkaa = 30 000 kiekkaa pelikaudessa pelikausimaksu/hoitovastike 250 euroa.Kenttäyhtiö 2. voi toimia P&P kenttänä kuten myös osakekenttänäkin (osake voi sisältää useampia rajoitettuja pelioikeuksia ja pelikausimaksu on sen mukainen). Kenttäyhtiö 1. ei toimi kumpanakaan. Tietysti malli voi olla yhdistelmä (synteesi) kummastakin. Sen voi saada toimivaksi järkevällä tariffirakenteella.
Pelioikeusjalostajat ovat valinneet virtuaalisen kenttäyhtiö 2. toimintamallin, jossa kapasiteetti ostetaan olemassa olevilta kentiltä ja peliajat myydään edelleen vähän pelaaville.
Kysymys kuuluu mihin suuntaan kehitys etenee? Olettaisin, että yhä vähemmän ostetaan osakkeita pelaamisen vuoksi. Hevarit vuokraavat peliokeuden ja vierailukohteissa käyttävät pelioikeusjalosteita ja vähän pelaavat käyttävät pelkästään pelioieusjalosteita. Tähän saumaan Putti-Possun ehdotelma voisi toimia, kunhan tariffit saadaan kohdalleen.
Onko todellinen uhka se, että hevarit karkaavat vuokrapelaajina tai osakkeenomistajina sellaisille kentille, joissa on rajoittamaton pelioikeus. Tuskinpa siitä kovin menestyksekäs muuttoliike syntyy – nimittäin voi sitä kenttää, jonka pelaajat ovat pääosin hevareita (100 kiekkaa/vuosi).
eikka
Kysymys kuuluu mihin suuntaan kehitys etenee? Olettaisin, että yhä vähemmän ostetaan osakkeita pelaamisen vuoksi. Hevarit vuokraavat peliokeuden ja vierailukohteissa käyttävät pelioikeusjalosteita
Tai sitten kenttäyhtiöt katkovat jalat noilta pelioikeusjalostajilta ja lopettavat kaiken yhteistyön niiden kanssa. Oikeastaan ihmettelen miten harva sen on tehnyt.
Jos golfkentät Suomessa haluavat pysyä pystyssä jatkossakin, ne kumartavat entistä enemmän omistavien pelaajien suuntaan ja haalivat niitä lisää riveihinsä. Sama kuvio on todettu ainoaksi selviytymiskeinoksi jenkeissä kuulemma tämän suuren syöksyn aikana
Edelleen itseäni toistaen:
– perusmaksu / kausi
– osakkaan GF / kierros
– osakkaan vieraan GF
– GFErittäin yksinkertaista ja ehkäpä jonkun mielestä jopa oikeudenmukaista.
Ei varmasti ole tulevaisuuden näkymä, että perusosakkaat maksaa hevareiden harrastuksen ?
Toki, itse kyllä kuulun kentän suurkuluttajiin mutta tiedostan että eihän se oikein ole jos muut maksavat pelini !Jotenkin minusta tuntuu siltä, että tätä asiaa on kaluttu ihan lähimenneisyydessä aika tavalla, joten ihmettelen, jos jollakulla on jotakin ihan uutta esitettävänä.
Tosin eihän tässäkään ketjussa
ole kuin 423 postausta, joten varmasti löytyy lisää aivan uusia näkökulmia…
The Draw
Edelleen itseäni toistaen:
– perusmaksu / kausi
– osakkaan GF / kierros
– osakkaan vieraan GF
– GFErittäin yksinkertaista ja ehkäpä jonkun mielestä jopa oikeudenmukaista.
Ei varmasti ole tulevaisuuden näkymä, että perusosakkaat maksaa hevareiden harrastuksen ?
Toki, itse kyllä kuulun kentän suurkuluttajiin mutta tiedostan että eihän se oikein ole jos muut maksavat pelini !Tässä on yksi selkeä periaate, sillä talous ja kentän kuorma saataisiin kuntoon. En usko pelioikeusjalostajien boikotointiin, liian monelle kentälle ne ovat lisätulon tuojia. Osalla kentistä sen estää yhtiöjärjestys, osalla vajaakäyttö tai muu vaihtoehtojen vähäisyys. Pelioikeusjalostajat voivat perustaa myös omia kenttiä (vantaanpuisto). Vantaanpuisto tuskin on hevarien ykköskenttä, siellä tuskin tehdään alle 10€ pelikierroksia merkittävässä määrin.
eikka
Tässä on yksi selkeä periaate, sillä talous ja kentän kuorma saataisiin kuntoon.
Oletko Eikka huomannut, että kenttien talous ja kuorma ovat nykyään varsin loistavalla tasolla?
Vai haluatko luetella muutaman ongelmatapauksen (velkataakka) lisäksi taloudellisisssa ongelmissa olevia kenttiä
Toki, itse kyllä kuulun kentän suurkuluttajiin mutta tiedostan että eihän se oikein ole jos muut maksavat pelini !
Päinvastoin, se on tasan oikein, koska kaikilla on mahdollisuus pelata yhtä paljon samalla rahalla. Ai ettei ole? No, se on jokaisen oma valinta.
On silkkaa utopiaa, että jokin systeemi olisi kaikkien käyttäjien mielestä tasapuolinen.
Olisikos siinä hyvä uusi malli, että kaikki nämä ruikuttajat, joiden mielestä golf on itselle liian kallista ja/tai toisille liian halpaa siirtyisivät jonkin toisen lajin pariin?
Golf on valinta, sitä ei ole pakko harrastaa.
KL1
Olisikos siinä hyvä uusi malli, että kaikki nämä ruikuttajat, joiden mielestä golf on itselle liian kallista ja/tai toisille liian halpaa siirtyisivät jonkin toisen lajin pariin?Mutta oletko miettinyt niitä katastrofaalisia seurauksia, joista kaikkien näiden liki kymmenen viimeistä senttiään venyttävän pelaajan lopettaminen alalle aiheuttaisi?
Se on vähintään yhtä katastrofaalista kuin yhden entisen päätoimittajan tyttöystävän tilanne, jossa eräältä kentältä jäi 40€ (tai ehkä pelilippu tarkemmin ajatellen) saamatta kun vaaditiin jäsenyttä. Iha kauheeta… kyllä meitä nyt koetellaan…
Oletko KL1 todella sitä mieltä jos sinulle esim. sattuu joku ongelma ja et pysty pelaaman kuin yhden kierroksen / vuosi ? Niin muut artistit maksaa ?
Edelleenkin perään sitä tietoa miksi valtaosan pitäisi maksaa vähemmistön intohimoinen harrastus ?
Ja jos olen ymmärtänyt oikein, niin sinähän KL1 et pelaa omalla osakkeella ? Joskin käytät tilanteen suomaa mahdollisuutta mikä on täysin oikein !
The Draw
Edelleenkin perään sitä tietoa miksi valtaosan pitäisi maksaa vähemmistön intohimoinen harrastus ?
Koska ilman sitä sitoutumista meillä/heillä ei olis kenttää missä pelata niitäkään kierroksia.
Ehkä olisi hyvä ymmärtää, että meillä on kuitenkin valtaosa pelaajista sellaista väkeä, että ei se nyt hirveesti liikuta mitä sen kierroksen hinnaksi tulee tai kuka tukee ketä. Valtaosa hyväksyy tilanteen juuri sen kautta, että se mahdollistaa heidänkin pelaamisensa kentän olemassaolon muodossa, juuri kuten ovat mukaan lähtiessään ajatelleet
Oletko KL1 todella sitä mieltä jos sinulle esim. sattuu joku ongelma ja et pysty pelaaman kuin yhden kierroksen / vuosi ? Niin muut artistit maksaa ?
Siis kuka maksaa? Jos minä pelaan vain yhden kierroksen, niin sen hinta on noin tuhat euroa. Kuka sen sinun mielestäsi muka maksaa muu kuin minä?
Edelleenkin perään sitä tietoa miksi valtaosan pitäisi maksaa vähemmistön intohimoinen harrastus ?
Tämä alkaa mennä lapsellisen inttämisen puolelle.
The Draw, jos sinulla ei ole rahaa pelata golfia, älä pelaa golfia. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeata ymmärtää?
Vai onko tällä forumilla hämmentävän lukuisa joukko haihattelijoita, jotka kuvittelevat elämän olevan jotenkin tasapuolista? Heille tiedoksi: elämä EI ole tasapuolista, ei nyt, ei eilen eikä koskaan. Sen sijaan elämä on valintoja. Jos thedraw-tyyppejä sylettää se, että oma pelaaminen maksaa enemmän kuin jonkun toisen, niin se on ns. voi voi -tilanne. Joko thedraw-tyyppi sopeutuu tilanteeseen tai siirtyy muiden harrastusten pariin. Voin kuitenkin vakuuttaa, että sama tilanne tulee vastaan ihan riippumatta siitä mihin hän suuntaa. Aina joku pelaa halvemmalla kuin joku toinen. Aina.
The Draw, jos sinulla ei ole rahaa pelata golfia, älä pelaa golfia. Mikä tässä yhtälössä on niin vaikeata ymmärtää?
KL, eikö se ole vähän niinkin, että jos et halua keskustella ongelmista, ei ole pakko. Ihme ruikutusta, kun haluaa estää muita kesustelemasta. 🙂
Kuinka minä voisin estää toisia keskustelemasta? Toin vain esille sen tosiseikan, että jotkut ihmiset pitävät henkilökohtaisena ongelmanaan sitä, ettei rahaa ole riittävästi, tai sitä, että joku maksaa vähemmän kuin itse joutuu maksamaan. Sen ruikuttaminen on turhaa, ainakin omasta näkövinkkelistäni. Vaihtoehtoja löytyy, pilvin pimein.
Ja muuten Saalinki, tässäkään ketjussa ei ole tullut ensimmäistäkään uutta ideaa asian tiimoilta, vain ja ainoastaan vanhan toistoa ja itkua siitä kuinka joku saa pelata halvemmalla ja kuinka joku toinen joutuu maksamaan niin ja niin paljon.
Ollaanpa varovaisia siellä ulkona.
Pysytään jatkossakin asiassa.
—-
MOD Q8Parahin KL1, Minä voin vakuuttaa, että taloudellinen tilanteeni sallii useamman osakkeen omistamisen, xx kertaa pron käyttämisen ja jopa pienen sponsoroinnin tulevaisuuden huipuille. Tyhmyydelle ja ylimielisyydelle lompakossani ei ole sijaa.
Niin yllättävältä kuin se tuntuukin, sekä KL:n että Drawn kommentit ovat loistavia… ainoa huono tuli yllättävältä tasolta..
-
JulkaisijaArtikkelit