-
JulkaisijaArtikkelit
-
haamu kirjoitti: (11.12.2013 9:46:54)
KL kirjoitti: (11.12.2013 0:29:18)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:47:34)
Sulla on aika kapea katsantokanta. Eli minä omistan osakkeita jotka oikeuttavat joko käyttämään pelioikeutta itse tai vuokraamaan niitä TAI muuttamaan niitä pelilipuiksi. Riippuu täysin omasta tilanteestani miten menettelen. Miten ihmeessä kusisin ’omiin muroihini’ jos pelaan itse, osan vuokraan ja osan muutan pelilipuiksi? Itse asiassa vähennän huomattavasti ruuhkaa myymällä pelilippuja kuin vuokraamalla pelioikeuden sillä usein juuri vuokraajat ovat niitä hevijuusereita.Kenenkäs katsantokanta tässä onkaan kapea…? Sinähän nimenomaan estät omistamaasi kenttää saamasta täyttä green feetä myymällä pelikierroksia alennuksella. Kuset siis omiin muroihisi.
Esitäpä seuraavassa kenttäsi yhtiökokouksessa green feen laskemista keskimääräisen pelilipun hinnan tasolle. Katsotaan mitä sanovat. Tuskin heillä on mitään sitä vastaan, koska jo nykyisellään kyseisellä hinnalla kentällesi pääsee pelaamaan, vai mitä?
Joku taitaa nyt kusta omaan puuroonsa kapoisessa katsantokaapissaan ..
Sinäkö muka et myisi lippujasi korkeimpaan mahdolliseen hintaan jos sinulla niitä olisi? Toimisit näin ajatellen muka oy:n parasta ja pitkällä tähtäimellä tätä kautta myös omaa parastasikin, niinkö? Palaisit hyvä mies maan pinnalle.
Ja miksi ihmeessä esittäisin gf laskemista? Sehän toteutuessaan vain vaikeuttaisi lippujen myyntiä ja toisaalta myös todennäköisesti toisi turhaan lisää pelaajia jo muutoinkin tarpeeksi ruuhkaiselle kentälle, gf-tulojen muodostaessa melko pienen osan budjetista.
Tuosta pelilippujen alennusmyynnistä päästään eroon sillä, että jaetaan vastikkeen hinta päätetyllä GF:n hinnalla. Tällöin lippujen hinta olisi sama kuin GF. Yhtiön tulot kasvaisivat ja vastikkeita voitaisiin pienentää.
Finnwin kirjoitti: (11.12.2013 12:11:13).Tuosta pelilippujen alennusmyynnistä päästään eroon sillä, että jaetaan vastikkeen hinta päätetyllä GF:n hinnalla. Tällöin lippujen hinta olisi sama kuin GF. Yhtiön tulot kasvaisivat ja vastikkeita voitaisiin pienentää.
Esim. päätetään että gf=60€ ja vastike=700€. Jaetaan 700/60=11,67. Niin mitä sitten, eli miksi lippujen hinta olisi 60€? Voisitko vähän aukaista tätä ideaasi tarkemmin?
haamu kirjoitti: (11.12.2013 9:46:54)
KL kirjoitti: (11.12.2013 0:29:18)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:47:34)
Sulla on aika kapea katsantokanta. Eli minä omistan osakkeita jotka oikeuttavat joko käyttämään pelioikeutta itse tai vuokraamaan niitä TAI muuttamaan niitä pelilipuiksi. Riippuu täysin omasta tilanteestani miten menettelen. Miten ihmeessä kusisin ’omiin muroihini’ jos pelaan itse, osan vuokraan ja osan muutan pelilipuiksi? Itse asiassa vähennän huomattavasti ruuhkaa myymällä pelilippuja kuin vuokraamalla pelioikeuden sillä usein juuri vuokraajat ovat niitä hevijuusereita.Kenenkäs katsantokanta tässä onkaan kapea…? Sinähän nimenomaan estät omistamaasi kenttää saamasta täyttä green feetä myymällä pelikierroksia alennuksella. Kuset siis omiin muroihisi.
Esitäpä seuraavassa kenttäsi yhtiökokouksessa green feen laskemista keskimääräisen pelilipun hinnan tasolle. Katsotaan mitä sanovat. Tuskin heillä on mitään sitä vastaan, koska jo nykyisellään kyseisellä hinnalla kentällesi pääsee pelaamaan, vai mitä?
Joku taitaa nyt kusta omaan puuroonsa kapoisessa katsantokaapissaan ..
Sinäkö muka et myisi lippujasi korkeimpaan mahdolliseen hintaan jos sinulla niitä olisi? Toimisit näin ajatellen muka oy:n parasta ja pitkällä tähtäimellä tätä kautta myös omaa parastasikin, niinkö? Palaisit hyvä mies maan pinnalle.
Ja miksi ihmeessä esittäisin gf laskemista? Sehän toteutuessaan vain vaikeuttaisi lippujen myyntiä ja toisaalta myös todennäköisesti toisi turhaan lisää pelaajia jo muutoinkin tarpeeksi ruuhkaiselle kentälle, gf-tulojen muodostaessa melko pienen osan budjetista.
Missasit pointtini. Ei se mitään.
KL kirjoitti: (11.12.2013 14:31:13)
haamu kirjoitti: (11.12.2013 9:46:54)
KL kirjoitti: (11.12.2013 0:29:18)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:47:34)
Sulla on aika kapea katsantokanta. Eli minä omistan osakkeita jotka oikeuttavat joko käyttämään pelioikeutta itse tai vuokraamaan niitä TAI muuttamaan niitä pelilipuiksi. Riippuu täysin omasta tilanteestani miten menettelen. Miten ihmeessä kusisin ’omiin muroihini’ jos pelaan itse, osan vuokraan ja osan muutan pelilipuiksi? Itse asiassa vähennän huomattavasti ruuhkaa myymällä pelilippuja kuin vuokraamalla pelioikeuden sillä usein juuri vuokraajat ovat niitä hevijuusereita.Kenenkäs katsantokanta tässä onkaan kapea…? Sinähän nimenomaan estät omistamaasi kenttää saamasta täyttä green feetä myymällä pelikierroksia alennuksella. Kuset siis omiin muroihisi.
Esitäpä seuraavassa kenttäsi yhtiökokouksessa green feen laskemista keskimääräisen pelilipun hinnan tasolle. Katsotaan mitä sanovat. Tuskin heillä on mitään sitä vastaan, koska jo nykyisellään kyseisellä hinnalla kentällesi pääsee pelaamaan, vai mitä?
Joku taitaa nyt kusta omaan puuroonsa kapoisessa katsantokaapissaan ..
Sinäkö muka et myisi lippujasi korkeimpaan mahdolliseen hintaan jos sinulla niitä olisi? Toimisit näin ajatellen muka oy:n parasta ja pitkällä tähtäimellä tätä kautta myös omaa parastasikin, niinkö? Palaisit hyvä mies maan pinnalle.
Ja miksi ihmeessä esittäisin gf laskemista? Sehän toteutuessaan vain vaikeuttaisi lippujen myyntiä ja toisaalta myös todennäköisesti toisi turhaan lisää pelaajia jo muutoinkin tarpeeksi ruuhkaiselle kentälle, gf-tulojen muodostaessa melko pienen osan budjetista.
Missasit pointtini. Ei se mitään.
En suinkaan. Pointtihan liittyi omiin muroihin kusemiseen josta ilmeisesti jollain on enemmänkin henkilökohtaista kokemusta.
eikka kirjoitti: (11.12.2013 8:10:28)
Pekka Pelimies kirjoitti: (11.12.2013 1:12:04)
Mä oon varmaan liian sinisilmäinen tässä helvetin vastike-osakkuusasiassa…En todellakaan tajua, mikä vahinko siitä syntyy, että osakkaat vuokraa pelioikuden ja kenties muistakin osakkeen oikeuksia jollekin taholle.
Eikö yhtiön kannalta ole ihan sama, mistä se raha kassaan tulee?
Osakkaiden oikeuksiahan siinä vähennetään, jos he eivät voisi myydä tai siis vuokrata pelioikeuttaan ulos?
Ja vielä mua ihmetyttää se, että kuka urpå hankkii golfosakkeen ansaitsemismielessä. Kyllä mä enemmän harkitsen golfosakkeen olevan asunto-osake, josta itsellä on sellainen ajatusmalli, että se hankitaan, jotta se asunto (pelioikeus) on mun käytössä, jos maksan siehen liittyvän velvoitteen – vastikkeen, jonka perustella saan vuosittain hallita omistamaani asunto-osaketta (pelioikeutta) ja saan nauttia siitä osakkeeseen kuuluvasta oikeudesta…
– Hallita omistamaani asuntoa tai
– Käyttää osakkeen pelioikeuttaSe, kuuluuko osakkeeseen (maksetaan vastikkeessa) ilmainen laajakasita tai vierailuoikeus naapuritaloyhtiöön on ainakin minulle täysin toissijainen oikeus. Pääasiassa hankin osakkeen tai pelioikeuden sillä perustella, että se tuottaa minulle oikeuden pelata juuri sillä kentällä rajoittamaton kierrosmäärä, eikä sillä ole paskankaan väliä, kuinka monella muulla kentällä pääsen pelaamaan esim. kahdella kympilla.
Vertauksessasi todella oleellinen ero näiden kahden – asunto- ja golfosakkeen välillä. Omistamaasi asuntoon kukaan muu ei saa tulla asumaan. Jos et ilmesty golfaamaan niin pelioikeusvuorosi annetaan jollekin muulle.
Vertaus asunto-osakkeeseen edellyttää, että vuoroa saa käyttää vain omistaja tai hänen määräämänsä taho. Käytännössä tämä tarkoittaisi noin 35/pelioikeus. On ihan mielenkiintoinen ajatus miten täläinen menettely näkyisi kentän taloudessa ja muussa toiminnassa.
Eikö osakkeen pelioikeutta käytä juurikin omistaja tai hänen sallimansa/päättämänsä taho? Se, jolle omistaja on pelioikeuden vuokrannut tai jolle hän on päättänyt pelilippujansa myydä?
Jos osake määrittäisi tennishalliosakkeiden tapaan käytettävissä olevan pelivuoron starttiaikoineen, niin siinä tapauksessa voisi syntyä mielenkiintoisia kaupankäyntitarpeita.
Muistelen, että Levillä olisi tällainen ’rajoittamaton’ pelioikeus, joka sisältää vain määrätyn määrän kierroksia kesässä.
KL kirjoitti: (11.12.2013 8:25:06)
Pekka Pelimies kirjoitti: (11.12.2013 0:58:06)
Mun on hyvin, hyvin vaikee käsittää tätä ajatusta, että en myisi kovempaan hintaan hyödykettä, kuin itse ole siitä maksanut. Ja sen jatkeena kokisin olevani jonkin sortin luopio, kun en olisi pyytäyt samaa hintaa, kuin marmoritiskillä, koskapa samanhintaisen tuotteen kuluttaja ostaa sieltä, missä se on kätevintä.
Niin varmaan onkin vaikeaa, kun ajattelet sitä pelilipun myyjän näkökulmasta. Sitten kun ryhdyt ajattelemaan asiaa Oy:n näkökulmasta, niin ymmärrys lisääntyy.
Niin kauan kuin pelilippuja on kaupan, ei kovinkaan moni maksa täyttä green feetä, ei sinne päinkään. Tämä on varmaankin helppo ymmärtää.
Täytyy nyt kertoa ettei niitä pelilippuja saa kuin tietyn määrän per osake(=maksettu vastike). Tämä lienee käytäntönä useammassa golfyhtiössä. Jos pelaa enemmän kuin 25 kierrosta kaudessa kannattaa yleensä ottaa vaihtoehtoinen, nimetty pelioikeus..sillä kun saa pelata ilman kierrosrajoitusta.
Itse käytän sekä nimettyä pelioikeutta että toisesta osakkeesta pelilippuja. Niillä on fiksu hoitaa kavereiden kierrokset ja pääsee vastavuoroisesti pelaamaan samojen pelikavereiden kotikentälle ’ilmaiseksi’. Tottahan peliliput voi myydäkin (tai vaihtaa jonkun toisen kentän lippuihin) jollei itse viitsi tai ehdi pelaamaan kaikkia pelilippujaan.
Mitä väärää tässä on? Onhan niistä maksettu täysi vastike. Eikö osakkeen omistajalla saisi olla mitään etuja tai vaihtoehtoja pelioikeutensa käyttämisessä? Ja, mitä se loppuviimeksi muille kuuluu kuinka omistajat hyödyntävät pelioikeuksiaan?
Klubipelaaja kirjoitti: (11.12.2013 10:01:23)
Kysymys onkin kuinka tuo kapasiteetti saadaan käyttöön. Jos ’ylimääräiset’ osakkeet ja niihin liittyvät peliliput ja muut oikeudet saataisiin pelaamattomilta osakkailta pois yhtiöiden kontrolliin, voisi yhtiö hinnoittelupäätöksillään pyrkiä täyttämään kapasiteettia nykyistä järkevämmin.
Älä hemmetissä yritä saada Hygiin yhtään lisää pelaajia, kuten ts myös tuossa totesi, niin sesonkiaikaan oli viime kesänä todella täyttä (seurasin minäkin aktiivisesti varaustilannetta) ja jätetään nyt hyvänen aika edes jotkut ajat extemporee-pelaajille.
EFC kirjoitti: (11.12.2013 22:01:53)
Klubipelaaja kirjoitti: (11.12.2013 10:01:23)
Kysymys onkin kuinka tuo kapasiteetti saadaan käyttöön. Jos ’ylimääräiset’ osakkeet ja niihin liittyvät peliliput ja muut oikeudet saataisiin pelaamattomilta osakkailta pois yhtiöiden kontrolliin, voisi yhtiö hinnoittelupäätöksillään pyrkiä täyttämään kapasiteettia nykyistä järkevämmin.
Älä hemmetissä yritä saada Hygiin yhtään lisää pelaajia, kuten ts myös tuossa totesi, niin sesonkiaikaan oli viime kesänä todella täyttä (seurasin minäkin aktiivisesti varaustilannetta) ja jätetään nyt hyvänen aika edes jotkut ajat extemporee-pelaajille.
Kyllä sinne sekään vielä mahtuu ja aika paljon. Sesonki on sesonki, mutta kausi on pitempi.
Ajattelin kyllä asiaa tuossa kommentissa hieman laajemmin ja yleisenä kysymyksenä, en niinkään HyGin tilannetta.
Klubipelaaja kirjoitti: (11.12.2013 22:09:15)
Kyllä sinne sekään vielä mahtuu ja aika paljon. Sesonki on sesonki, mutta kausi on pitempi.
Siis oot oikeesti tota mieltä? Kyllä kentällä välillä pitää olla väljääkin ja mahdollisuuksia pelata 3½ tunnin kierroksia. Ite pelaankin juuri enempi sesongin ulkopuolella, tai iltapäivisin, sillä seisoskella voin vaikka omalla pihalla.
EFC kirjoitti: (11.12.2013 23:06:48)
Klubipelaaja kirjoitti: (11.12.2013 22:09:15)
Kyllä sinne sekään vielä mahtuu ja aika paljon. Sesonki on sesonki, mutta kausi on pitempi.
Siis oot oikeesti tota mieltä? Kyllä kentällä välillä pitää olla väljääkin ja mahdollisuuksia pelata 3½ tunnin kierroksia. Ite pelaankin juuri enempi sesongin ulkopuolella, tai iltapäivisin, sillä seisoskella voin vaikka omalla pihalla.
Kokemuksen mukaan maanantaiaamut, keskiviikot ja viikonloput on suht täyttä, mutta muina aikoina tilaa löytyy. Samoin vain osa kauden aikaiseista kuukausista on täydellä käytöllä, jolloin myös noina ruuhkaisimpina aikoina löytyy peliaikoja.
Eli väljyyttä on. Kaikki eivät tietenkään pysty hyödyntämään tuota, mutta jotkut voi ja hyvä niin.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2013 10:42:45)
Eli väljyyttä on. Kaikki eivät tietenkään pysty hyödyntämään tuota, mutta jotkut voi ja hyvä niin.
Joo, mä tiedän kohtuu hyvin klubin tilanteen. Eka rundi pelattu siellä 1989, silloin muuten oli hyvin tila, eikä hidastelijoita juuri kentällä ollut, kuten valitettavasti nykyään kaiken maailman säätäjiä löytyy ja jotta kaikki ei olisi OT, niin ainakaan meille ei kaivata mitään sisäävetotarjouksia.
EFC kirjoitti: (12.12.2013 11:16:42)
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2013 10:42:45)
Eli väljyyttä on. Kaikki eivät tietenkään pysty hyödyntämään tuota, mutta jotkut voi ja hyvä niin.
Joo, mä tiedän kohtuu hyvin klubin tilanteen. Eka rundi pelattu siellä 1989, silloin muuten oli hyvin tila, eikä hidastelijoita juuri kentällä ollut, kuten valitettavasti nykyään kaiken maailman säätäjiä löytyy ja jotta kaikki ei olisi OT, niin ainakaan meille ei kaivata mitään sisäävetotarjouksia.
Samoihin aikoihin ollaan aloitettu, ei vissiin paljon aiemmin ollut edes mahdollista. Alussa oli tosin aika ahdasta kun oli vaan 9 reikää.
Ehkä ne säätäjät pitäisikin saada pelaamaan niille tyhjiille ajoille. Silloin tilanne olisi kaikille parempi.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2013 11:24:06)
Ehkä ne säätäjät pitäisikin saada pelaamaan niille tyhjiille ajoille. Silloin tilanne olisi kaikille parempi.
Miksei näinkin, mutta noin yleisesti kiinnostaa, miksi kentän tulisi mielestäsi olla jatkuvasti täynnä? Meinaatko että vastike olisi jonkun kympin edullisempi? Mä olen taas valmis maksamaan hieman enemmän väljyydestä ja onneksi näin ajattelee moni muukin osakas.
EFC kirjoitti: (12.12.2013 20:42:22)
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2013 11:24:06)
Ehkä ne säätäjät pitäisikin saada pelaamaan niille tyhjiille ajoille. Silloin tilanne olisi kaikille parempi.
Miksei näinkin, mutta noin yleisesti kiinnostaa, miksi kentän tulisi mielestäsi olla jatkuvasti täynnä? Meinaatko että vastike olisi jonkun kympin edullisempi? Mä olen taas valmis maksamaan hieman enemmän väljyydestä ja onneksi näin ajattelee moni muukin osakas.
En ole ollenkaan sitä mieltä, että kentän pitää jatkuvasti täynnä, päin vastoin. Itse äänestin jäsenkyselyssä kentän sulkemisen puolestta, mutta ei ollut vissiin riittävästi muita samanmielisiä.
Kysymys on siitä, onko kentillä ylikapasiteettia vai ei. TS todisteli ettei ole, mutta tässä olen hänen kanssaan eri mieltä. Ylikapasiteettia on aivan varmasti meillä kuten muuallakin ja se on yksi syy tuohon osake / vastike / ym. haasteeseen, josta kovasti puhutaan mutta juuri mitään ei saada aikaiseksi.
Klubipelaaja kirjoitti: (12.12.2013 21:06:24)
En ole ollenkaan sitä mieltä, että kentän pitää jatkuvasti täynnä, päin vastoin. Itse äänestin jäsenkyselyssä kentän sulkemisen puolestta, mutta ei ollut vissiin riittävästi muita samanmielisiä.
No perhana, sittenhän tässä ollaan liki samoilla linjoilla.
-
JulkaisijaArtikkelit