-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pitää varmaankin määritellä sana poisto: vapaasti sanottuna se on yritykseen ostetun irtaimen omaisuuden tai kiinteistörakennuksen usealle vuodelle jaksotettu hankintameno.
Jos yritys ei tee poistoja joutuu se lisäämään lainojen tai oman pääoman määrää kantaakseen investoinnin. Toisinsanoen poisto on omaisuuden kulumista vastaava erä.
Jos yhtiössä ei poistoja tehdä esim. 20 vuoteen, on yhtiön todell unen varallisuus aivan toista kuin todellisuus. Jos joku muu kuin TS keksii syyn ettei golfkentän tarvitse tehdä poistoja ilmoittautukoon.ts kirjoitti: (7.12.2013 0:25:18)
JuKo kirjoitti: (7.12.2013 0:20:09)
Tuolla samalla perusteella S-ryhmä oli -70 luvulla todella syvällä, sittemmin otettiin liiketalouden opit kunnolla käyttöön. Ei niitä poistoja ole lakiin huvin vuoksi määritelty.
Yleensä yhtiössä ilmoitetaan ali- tai ylipoistoista.Aiemmin ilmoitit ettei poistolla ole merkitystä, mihin se nyt katosi ?
Ei taatana.. en tosiaan uskonu että tää näin vaikeeta olis ymmärtää. Turha selittää enempää.
Mutta ihan käytännössä, voitko antaa käytännön esimerkkiä muutamasta kohtuullisesti menevästä kentästä jotka eivät ole tehneet poistoja koska niillä ei ole merkitystä?
ts kirjoitti: (7.12.2013 0:25:18)
JuKo kirjoitti: (7.12.2013 0:20:09)
Tuolla samalla perusteella S-ryhmä oli -70 luvulla todella syvällä, sittemmin otettiin liiketalouden opit kunnolla käyttöön. Ei niitä poistoja ole lakiin huvin vuoksi määritelty.
Yleensä yhtiössä ilmoitetaan ali- tai ylipoistoista.Aiemmin ilmoitit ettei poistolla ole merkitystä, mihin se nyt katosi ?
Ei taatana.. en tosiaan uskonu että tää näin vaikeeta olis ymmärtää. Turha selittää enempää.
Etkö jo tajua sua viedään.
ts kirjoitti: (7.12.2013 0:10:
Esim 4v suunnitelmapoistoilla viety konehankinta on kirjanpidossa siinä vaiheessa 0e, todellsiuudessa jotain ihan muuta. Rakennuksesta tehdään vuosittainen 7% poisto jäljellä olevasta määrästä ja sen arvo hetken päästä kirjanpidossa on 50% hankintamenosta, kun sen todellinen arvo on samaan aikaan noussut 50%
Ymärrätkö, vai pitääkö ihan ratakiskosta vielä tämä vääntää?
Entä jos poistoja ei tehdä, kun totesit että niitä ei tarvita. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. Hoitovastikkeella maksetaan investoinnit saman tien ja kokonaan tai otetaan sitä varten lainaa.
JuKo kirjoitti: (7.12.2013 1:17:16)
ts kirjoitti: (7.12.2013 0:10:
Esim 4v suunnitelmapoistoilla viety konehankinta on kirjanpidossa siinä vaiheessa 0e, todellsiuudessa jotain ihan muuta. Rakennuksesta tehdään vuosittainen 7% poisto jäljellä olevasta määrästä ja sen arvo hetken päästä kirjanpidossa on 50% hankintamenosta, kun sen todellinen arvo on samaan aikaan noussut 50%
Ymärrätkö, vai pitääkö ihan ratakiskosta vielä tämä vääntää?
Entä jos poistoja ei tehdä, kun totesit että niitä ei tarvita. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. Hoitovastikkeella maksetaan investoinnit saman tien ja kokonaan tai otetaan sitä varten lainaa.
Korkin sulkeminen tai lukemaan oppiminen voisivat monet olla vaihtoehtoina, jos vika on syvemmällä, siihen voi olla vaikea vaikuttaa. Kerrotko minulle ihan vaikka tekstiä lainaamalla, missä olen tuollaista sanonut?
Olen koittanut sinulle hieman valottaa golfyhtiöiden talousjärjestelmää, mutta se ei näytä menevän perille sitten millään. Ei niinkään yksinkertainen asia kuin kokonaan poistetun laitteen tai rakennuksen todellinen arvo.
toveri kirjoitti: (7.12.2013 0:45:16)
ts kirjoitti: (7.12.2013 0:25:18)
JuKo kirjoitti: (7.12.2013 0:20:09)
Tuolla samalla perusteella S-ryhmä oli -70 luvulla todella syvällä, sittemmin otettiin liiketalouden opit kunnolla käyttöön. Ei niitä poistoja ole lakiin huvin vuoksi määritelty.
Yleensä yhtiössä ilmoitetaan ali- tai ylipoistoista.Aiemmin ilmoitit ettei poistolla ole merkitystä, mihin se nyt katosi ?
Ei taatana.. en tosiaan uskonu että tää näin vaikeeta olis ymmärtää. Turha selittää enempää.
Etkö jo tajua sua viedään.
Jos kyse olis jostain vähän suurempaa nokkeluutta osoittaneesta henkilöstä kuin JuKo, voisi tuollainenkin tulla mieleen, että kaveri tahallaan täydeksi tolloksi tekeytyy. Voihan se toki olla että sellainenkin joillain harrastuksena on
ts kirjoitti: (7.12.2013 9:21:07)
JuKo kirjoitti: (7.12.2013 1:17:16)
ts kirjoitti: (7.12.2013 0:10:
Esim 4v suunnitelmapoistoilla viety konehankinta on kirjanpidossa siinä vaiheessa 0e, todellsiuudessa jotain ihan muuta. Rakennuksesta tehdään vuosittainen 7% poisto jäljellä olevasta määrästä ja sen arvo hetken päästä kirjanpidossa on 50% hankintamenosta, kun sen todellinen arvo on samaan aikaan noussut 50%
Ymärrätkö, vai pitääkö ihan ratakiskosta vielä tämä vääntää?
Entä jos poistoja ei tehdä, kun totesit että niitä ei tarvita. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa. Hoitovastikkeella maksetaan investoinnit saman tien ja kokonaan tai otetaan sitä varten lainaa.
Korkin sulkeminen tai lukemaan oppiminen voisivat monet olla vaihtoehtoina, jos vika on syvemmällä, siihen voi olla vaikea vaikuttaa. Kerrotko minulle ihan vaikka tekstiä lainaamalla, missä olen tuollaista sanonut?
Olen koittanut sinulle hieman valottaa golfyhtiöiden talousjärjestelmää, mutta se ei näytä menevän perille sitten millään. Ei niinkään yksinkertainen asia kuin kokonaan poistetun laitteen tai rakennuksen todellinen arvo.
Sorry, sittenhän sinun ei tarvitse sulkea korkkia. Vikä on todella syvällä. Otan osaa.
Kirjoitit liiketaloustieteellisesti nerokkaassa viestissä nro 22, että tappiot tulevat kentille investointien ja poistojen kautta eikä sillä ole samaa merkitystä kenttäyhtiölle kuin liiketoiminnalle.
Lisäksi myöhemmin sopertelit niinkin naurettavia perusteita kuin että kalusto kestääkin pidempään kuin poistoajan. Sillähän ei ole mitään tekemistä tilinpäätösnormien kanssa.Ennen kuin edes yrität valottaa muille jotain kannattaisi selvittää asia ensin itsellesi.
Muuten tuloksena on tässä nähtyä säälittävää uhoa ja vastapuolen halventamista.JuKo kirjoitti: (7.12.2013 11:58:21)
[Sorry, sittenhän sinun ei tarvitse sulkea korkkia. Vikä on todella syvällä. Otan osaa.
Kirjoitit liiketaloustieteellisesti nerokkaassa viestissä nro 22, että tappiot tulevat kentille investointien ja poistojen kautta eikä sillä ole samaa merkitystä kenttäyhtiölle kuin liiketoiminnalle.
Lisäksi myöhemmin sopertelit niinkin naurettavia perusteita kuin että kalusto kestääkin pidempään kuin poistoajan. Sillähän ei ole mitään tekemistä tilinpäätösnormien kanssa.Ennen kuin edes yrität valottaa muille jotain kannattaisi selvittää asia ensin itsellesi.
Muuten tuloksena on tässä nähtyä säälittävää uhoa ja vastapuolen halventamista.
Voi pyhä yksnikertaisuus, kun hieman perehtyisit lukemaasi ja pyytäsiti vaikka jonkun vielä apuun, niin voisit ihan oikeesti ymmärtää tuon viestini. Jos vielä pystyisit erottelemaan ja yhdistelemmän toisiinsa liittyvät tai liittymättömät asiat, voisi jopa valo syttyä lampussa. Vaan jos johdot on poikki niin milläpä se sitten.
Väitit itse alkuun noiden poistojen kautta syntyvän kirjanpidollisen tappion vaikuttavan rahoituksen saatavuuteen ja hintaan kentällä. Se nyt vaan on täyttä puppua, koska maksukyky ja -valmius eivät kentillä muutu tuon mukaan. Samoin kulkevat esim rakennusten todellinen arvo, sitä myötä vakuusarvo, jurikin päinvastaiseen suuntaan kuin kirjanpitoarvo.. juurikin poistojen vuoksi. Tämän kaiken myös rahoittajat ymmärtävät ja osaavat katsoa taseen ja tuloslaskelman läpi.
Aika kaukana ollaan otsikon aiheesta….
Eikä tuo keskustelukaan ole erityisen kiinnostava tai hedelmällinen. Toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä, ja molempien mielestä portti on väärin rakennettu.
Rauhoittukaa, hyvät herrat.
Yhdellä kentällä pari vuotta kokeiltiin markkinaehtoista hinnoittelua pelaajien halujen mukaan, oli joustavaa GF-hinnoittelua, 5-korttia, 10-korttia, opiskelija GF:ää, opiskelija pelimaksua, arki-peliakausimaksu, vkl-pelikausimaksu yms. Seurauksena meinasi mennä konkurssiin, kun täyden pelimaksun maksavien osuus romahti, eikä gf pelaajien määrä lisääntynyt, rahaa tuli vaan vähemmän. Tänä vuonna näyttivät luopuvan kaikesta noista ja vaikka jäsenmäärä vähän tippuikin niin parempaan taloudelliseen suuntaan on mitä ilmeisemmin menossa.
Kentät ovat erilaisia: toiset vähättelevät mielellään gf-tulojen merkitystä kenttien taloudelle ja toisille se on taas erittäin merkittävä tuloerä. Erään uusmaalaisen golfkeskuksen päättyneellä kaudella gf-tulot olivat runsaat 300.000 euroa, yritystapahtumat toiset 300.000. Molempia tuloeriä pyritään ensi kaudella eri tavoin edelleen kasvattamaan vastikkeiden korottamispaineiden vähentämiseksi.
Vipsu kirjoitti: (4.12.2013 20:09:11)
Yksi minua suunnattomasti ihmetyttänyt asia on edellä mainittu kysymys. Tälläkin palstalla on keskusteltu monesta seurojen taloutta parantavista uudistuksista, lokkipelaamisesta ja vapaiden peliaikojen täyttämiseen liittyvistä ongelmista. Minusta nykyisellään vapaita peliaikoja ei vaan myydä tarpeeksi aggressiivisesti pois.
Eniten minua ihmetyttäneet puutteet.
*Miksi aikaisiin lähtöaikoihin ennen 8:00 tai muuhun ei-niin-aktiiviseen aikaan ei tarjota esim- early bird alennusta?
*Tarjoaako yksikään kenttä suoraan ostetulle täydelle lähdölle mitään etua?
*Lounas/kahvi+pelipakettien tarjonnan puute ( tiedän että kentät ja ravintolat ovat yleensä eri yhtiöitä)Jos tarjouksia annettaisiin enemmän, niin lisäisikö se kysyntää ja parantaisiko se lopulta seurojen taloutta parantuneen kentän käyttöasteen kautta edes vaivan vertaa?
Monelta jää ymmärtämättä että meillä vieraat ( gf-pelaajat) pelaavat jokaisen kierroksensa ajan alle kenttien ns. omakustannushinnan. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuunotramatta.
Ottaen huomioon meidän lyhyen pelikauden sekä kenttien pääoma- ja hoitokustannukset, suhteessa kentillä pelattuihin kierroksiin, tulisi vieraspelaaminen hinnoitella huomattavasti järkevämmin.
Keskimääräinen omakustannehinta/pelikierros maksaa n. 50 euroa (= kentän liikevaihto yhteensä/ kauden kaikki kierrokset yhteensä). Osakkaille pelikierroksen hinta on vielä suurempi jos osakkeen hankintakustannukset huomioitaisiin..
Käytännössä tulisi greenfeet (kaikki vieraspelaaminen) olla normaalitasolla n. 80-150 €/kierros. Parhailla kentillä jopa hieman korkeampikin. Näistä hinnoista olisi mahdollista myöntää joitakin tarjouksia, prime time- aikojen ulkopuolella.
Ottaen huomioon lähtökohdat (lyhyt kausi, yleinen kustannustaso) meillä vieraspelaaminen on nykyisellä hintatasolla halvinta maailmassa. Hinnoittelu tulee saattaa oikealle tasolle jotta myös tulevaisuudessa löytyy kannattavuutta ja sen myötä tilaa uusille harrastajille.
Hinnoitteluhan perustuu vanhaan vastavuoroisuusperiaatteeseen, että ne jotka ovat jo kotikentälleen maksut maksaneet, pääsevät vastavuoroisesti vierailemaan muualla käypäistä hintaa halvemmalla. Tuo GF voisi aivan hyvin olla vaikka 20 euroa, eli nimellinen maksu kenttien eräänlaisesta vaihto-oikeudesta pelaajien kesken. Siis ei myytävä tuote vaan vierailumaksu.
SGKY taisi tuossa kymmenisen vuotta ensimmäisissä kokouksissaan päättää linjauksesta, että kaikki tuplaavat hinnat ja pelioikeudelliset saavat niistä -50%. Päätös vaan ei paria kenttää lukuunottamatta koskaan mennyt täytäntöön asti.
Nyt alkaa sitten nostaa päätään tuo ajattelu, että hinnat ylös ja reilut alennukset pelioikeutetuille ja vielä suuremmat osakkaille, joista kultakortti yksi esimerkki. Kultakortin laskennallinen green feehän on jopa ehkä hieman alempi kuin tuo 20e ja silloin ollaan oikealla tiellä tasapainoillessa talouden ja golfkulttuuriin kuuluvan vierailumahdollisuuden välillä.
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Monelta jää ymmärtämättä että meillä vieraat ( gf-pelaajat) pelaavat jokaisen kierroksensa ajan alle kenttien ns. omakustannushinnan. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuunotramatta.
Mitäs jos ostan tai vuokraan osakkeen, ja pelaan sillä ’normaalit’ 50 kierrosta vuodessa, pelaanko silloin yli ns. omakustannushinnan, vai alle ns. omakustannushinnan?
Vai onko se ns omakustannushinta eri, riippuen siitä onko mulla osake, vai pelaanko green feellä?
Kuuma putteri kirjoitti: (9.12.2013 14:22:06)
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Monelta jää ymmärtämättä että meillä vieraat ( gf-pelaajat) pelaavat jokaisen kierroksensa ajan alle kenttien ns. omakustannushinnan. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuunotramatta.
Mitäs jos ostan tai vuokraan osakkeen, ja pelaan sillä ’normaalit’ 50 kierrosta vuodessa, pelaanko silloin yli ns. omakustannushinnan, vai alle ns. omakustannushinnan?
Vai onko se ns omakustannushinta eri, riippuen siitä onko mulla osake, vai pelaanko green feellä?
Vielä omaan edelliseen kommenttina:
Melko harvoja on sellaisia, jotka pelaavat green feellä 50 kierrosta vuodessa. Jos tällaisia eläimiä on, he kantavat kentille vuodessa paljon enemmän rahaa kuin yksikään osakkeenomistaja.
Kuuma putteri kirjoitti: (9.12.2013 14:25:36)
Kuuma putteri kirjoitti: (9.12.2013 14:22:06)
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Monelta jää ymmärtämättä että meillä vieraat ( gf-pelaajat) pelaavat jokaisen kierroksensa ajan alle kenttien ns. omakustannushinnan. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuunotramatta.
Mitäs jos ostan tai vuokraan osakkeen, ja pelaan sillä ’normaalit’ 50 kierrosta vuodessa, pelaanko silloin yli ns. omakustannushinnan, vai alle ns. omakustannushinnan?
Vai onko se ns omakustannushinta eri, riippuen siitä onko mulla osake, vai pelaanko green feellä?
Vielä omaan edelliseen kommenttina:
Melko harvoja on sellaisia, jotka pelaavat green feellä 50 kierrosta vuodessa. Jos tällaisia eläimiä on, he kantavat kentille vuodessa paljon enemmän rahaa kuin yksikään osakkeenomistaja.
Noinhan se pitää ollakin ja reilu kate päälle.
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Ottaen huomioon lähtökohdat (lyhyt kausi, yleinen kustannustaso) meillä vieraspelaaminen on nykyisellä hintatasolla halvinta maailmassa.Mitenkähän tämä väite sopii siihen, että esimerkiksi Floridassa löytyy sadoittain ihan kelvollisia golfkenttiä, joilla pelikierros (autolla) maksaa 20-30 dollaria eli 16-24 euroa?
Kuuma putteri kirjoitti: (9.12.2013 14:22:06)
Mitäs jos ostan tai vuokraan osakkeen, ja pelaan sillä ’normaalit’ 50 kierrosta vuodessa, pelaanko silloin yli ns. omakustannushinnan, vai alle ns. omakustannushinnan?
Vai onko se ns omakustannushinta eri, riippuen siitä onko mulla osake, vai pelaanko green feellä?
Ne osakkaat on jo maksaneet sen kentän kertaalleen
TeeMan kirjoitti: (9.12.2013 15:01:10)
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Ottaen huomioon lähtökohdat (lyhyt kausi, yleinen kustannustaso) meillä vieraspelaaminen on nykyisellä hintatasolla halvinta maailmassa.Mitenkähän tämä väite sopii siihen, että esimerkiksi Floridassa löytyy sadoittain ihan kelvollisia golfkenttiä, joilla pelikierros (autolla) maksaa 20-30 dollaria eli 16-24 euroa?
Ihan hitusen pidempi kausi tuolla suunnalla ja noi hinnat on low season tarjouksia
ts kirjoitti: (9.12.2013 15:21:33)
TeeMan kirjoitti: (9.12.2013 15:01:10)
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Ottaen huomioon lähtökohdat (lyhyt kausi, yleinen kustannustaso) meillä vieraspelaaminen on nykyisellä hintatasolla halvinta maailmassa.Mitenkähän tämä väite sopii siihen, että esimerkiksi Floridassa löytyy sadoittain ihan kelvollisia golfkenttiä, joilla pelikierros (autolla) maksaa 20-30 dollaria eli 16-24 euroa?
Ihan hitusen pidempi kausi tuolla suunnalla ja noi hinnat on low season tarjouksia
Ne ovat marras-helmikuun hintoja, mikä ei ole Floridassa low season. Noita hintoja on jatkuvasti tarjolla esim. EZLinks.com -sivustolla.
TeeMan kirjoitti: (9.12.2013 15:27:20)
ts kirjoitti: (9.12.2013 15:21:33)
TeeMan kirjoitti: (9.12.2013 15:01:10)
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Ottaen huomioon lähtökohdat (lyhyt kausi, yleinen kustannustaso) meillä vieraspelaaminen on nykyisellä hintatasolla halvinta maailmassa.Mitenkähän tämä väite sopii siihen, että esimerkiksi Floridassa löytyy sadoittain ihan kelvollisia golfkenttiä, joilla pelikierros (autolla) maksaa 20-30 dollaria eli 16-24 euroa?
Ihan hitusen pidempi kausi tuolla suunnalla ja noi hinnat on low season tarjouksia
Ne ovat marras-helmikuun hintoja, mikä ei ole Floridassa low season. Noita hintoja on jatkuvasti tarjolla esim. EZLinks.com -sivustolla.
Tuossa hieman ihan ajankohtaista tietoa. Lisäksi kannattaa huomioida, että nuokin tarjoukset ovat vain tiettyihin aikoihin esim aamulla ja myöhemmin iltapäivästä.
Toki halpaakin löytyy kun jotkut kentät koittavat selviytyä nyt yli pahimman ajan, mutta hintatasoa ei voi niiden mukaan arvioida
TeeMan kirjoitti: (9.12.2013 15:01:10)
petsari kirjoitti: (9.12.2013 11:14:27)
Ottaen huomioon lähtökohdat (lyhyt kausi, yleinen kustannustaso) meillä vieraspelaaminen on nykyisellä hintatasolla halvinta maailmassa.Mitenkähän tämä väite sopii siihen, että esimerkiksi Floridassa löytyy sadoittain ihan kelvollisia golfkenttiä, joilla pelikierros (autolla) maksaa 20-30 dollaria eli 16-24 euroa?
Pitää huomioida olosuhteet. Floridassa kausi kestää 12 kk, kun meillä jäädään siitä kolmannekseen n. 4 kuukauteen. Siellä myös hoitokustannukset ovat monin verroin edullisemmat. Käytännössä Floridassa kentän hoito per vuosi on halvempaa kuin meikäläisen kentän vuosikulut (edullisemmat henkilöstökulut, parempi lämpösumma jne.
Kun jenkkikentällä pelataan kolme kertaa enemmän pelikierroksia vuodessa niin vuosituotto on siellä suurempi, vaikka yksittäisen kierroksen hinta on suomalaita halvempi. Autolla pelaaminen (siis pakollinen) antaa lisätuottoja yhtiölle. Kenttä ’kiertää’ nopeammin jolloin sinne mahtuu enemmän pelaajia. Itse autojenkin käyttö-, tuottoaste on kustannustehokkaampaa ja tuottavaa.Suomalaisella kentällä pelataan kaudessa max 15000-18000 kierrosta kun jenkkikentällä kierretään liki 50000 kierrosta kaudessa. Tällainen kävijämäärä tuo mukanaan monta muuta potentiaalista liiketoiminta/tuottomahdollisuutta kuin pelkkä gf-myynti.
Sekin on syytä huomioida ettei floridassakaan ihan kaikille kentille pääse pelaamaan 20-30 dollarilla. Osalle kentistä pääsee vain kalliimmalla jäsen-/vuosimaksulla. Aika yleisesti gf on paremmilla kentillä lähempänä sataa taalaa.
Ainakin oman vuotuisen golfbudjetin kulupuolesta iso osa syntyy ulkomailla pelattujen kierrosten ja niiden oheiskulujen kustannuksista. Keskimäärin ulkomailla pelattu kierros on reilusti yli 100 euroa. Vastaavasti kotimaassa pelatut jäävät alle 50 euroon/kierros.
ts kirjoitti: (9.12.2013 15:20:44)
Kuuma putteri kirjoitti: (9.12.2013 14:22:06)
Mitäs jos ostan tai vuokraan osakkeen, ja pelaan sillä ’normaalit’ 50 kierrosta vuodessa, pelaanko silloin yli ns. omakustannushinnan, vai alle ns. omakustannushinnan?
Vai onko se ns omakustannushinta eri, riippuen siitä onko mulla osake, vai pelaanko green feellä?
Ne osakkaat on jo maksaneet sen kentän kertaalleen
Joo, mutta jos nyt ostan osakkeen edelliseltä omistajalta esim 10 eurolla, tai 10.000 eurolla, ei kenttä hyödy siitä yhtään mitään. Saman vastikkeen kenttä saa kuin ennenkin, eikä yhtään euroa enempää. Minä sen sijaan ehkä muutun halveksittavasta lokista kaikkien hyväksymäksi ja palvomaksi OsakkeenOmistajaksi?
Ja myyjä putoaa lokkisarjaan?
Entäs sen jälkeen ne maksamani 50 kierrosta, onko ne yli vai alle ’omakustannushinnan’?
Kuuma putteri kirjoitti: (9.12.2013 16:22:17)
Joo, mutta jos nyt ostan osakkeen edelliseltä omistajalta esim 10 eurolla, tai 10.000 eurolla, ei kenttä hyödy siitä yhtään mitään. ?
Mutta osakaat hyötyvät kun osake on likvidi. Se taas tuottaa jatkuvuutta systeemille uusia kenttiä rakennettaessa.
Ja on vielä myös yllättävän paljon ihmisiä, joille periaatteellakin on merkitys eikä vain sillä mistä itse saisi halvimmalla parhaat edut
ts kirjoitti: (9.12.2013 15:40:07)
Tuossa hieman ihan ajankohtaista tietoa. Lisäksi kannattaa huomioida, että nuokin tarjoukset ovat vain tiettyihin aikoihin esim aamulla ja myöhemmin iltapäivästä.
Toki halpaakin löytyy kun jotkut kentät koittavat selviytyä nyt yli pahimman ajan, mutta hintatasoa ei voi niiden mukaan arvioida
Täältä löytyy vähän erilaisia hintoja.
-
JulkaisijaArtikkelit