-
JulkaisijaArtikkelit
-
Klubipelaaja kirjoitti: (10.12.2013 16:16:35)
[
Jos siis Hyvinkäällä, joka ei ole panostanut menneenä kautena juuri lainkaan vieraspelaajiin, käy silti 4500 vierasta, ei mielestäni ole ollenkaan mahdotonta, että greenfee-startteja voisi olla 15.000 – 20.000 siihen erikoistuneella kentällä tilanteessa, jossa muille kentille ei vaan olisi pääsyä. Tällöin myös greenfee-hinta olisi korkeampi, koska kysyntä ylittäisi tarjonnan.Toiveajattelua ehkä, mutta sallittakoon näin joulun alla.
Hyvinkään vieraspelaamisen suurin osa muodostuu kultakorttilaisista ja yritystapahtumista.
Tuo hintajousto vaan sitten tekisi sen, että 100e gf maksajia ei kuitenkaan riittäisi vaan väki siirtyisi pelaamaan kausimaksuilla/osakkeilla/ vuokrapelaajina. Rauta 1 esitti asiasta hyvän laskelman ja kyllä sen kautta saa käsityksen risk-reward suhteesta ja siitä miksi tuollaista ei kukaan ole tehnyt. Ja miksi olisikaan, kun nykyisillekin kentille pääsee halvemmalla kuin tuollaiselle pääsisi.
Moni ei ole tainnut ymmärtää, että GF-pelaamisen hinta on se mikä minua eniten huolettaa ja nimenomaan sen kalleus. Se tappaa vierailukulttuuria ja lajin monipuolista harrastamista. Vuoroin vieraissa halpaan hintaan kuten ennen olisi se kaikkein paras ratkaisu ja senhän kultakortti toteuttaa mitä parhaiten. Sen laajempi toteuttaminen vaan vaatii paluuta juurille ja vastuunkantamisen kulttuuriin, jossa jokainen harrastaja maksaa perusmaksun jollekin kentälle vuosittain sen oman kentän ylläpitoa varten.
ts kirjoitti: (10.12.2013 16:01:14)
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 15:43:51)
ts kirjoitti: (10.12.2013 15:07:50)
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 12:43:49)
Yhtä lailla voisi todeta että Hyvinkään jäähalli on ’läpikulkupaikka matkalla oikeisiin jäähalleihin’, mutta kovasti tarpeellinen varmasti on silti.
En tiedä kun en ole tuolla koskaan käynyt, mutta vankka oletus on, että pelaamiseen tarkoitettu alue ei juurikaan poikkea muista vastaavista.
Aika monta henkilöä vuosittain käy Paloheinässä, Messukylässä ja Hiekkaharjussa, jotain harrastamassa, tai ainakin kokeilemassa. Eikä heidänkään mielestä välttämättä alue juurikaan poikkea muista vastaavista, tai vaikka poikkeaisikin, ei sillä ole heille suurta merkitystä.
Se on hyvä että SGKY:llä ja/tai etu/kultakorttilaisilla on oma rinkinsä johon ovat tyytyväisiä, mutta ei kannata kuvitella että siihen rinkiin kuuluisi A) kaikki Suomen 140.000 golfaria, B) välttämättä edes enemmistö heistä.
Ja kultakortti on vain sivujuonne siitä miten 95% aktiiviharrastajista asian näkee. Satunnaispelaajat ovat oma lukunsa ja minusta on ikävää että nyt heidän pääsynsä hyville kentille vaikeutuu kun hinnat nousevat ja muitakin rajoituksia tulee.
Täällä Pirkanmaalla en ole huomannut että kenenkään pääsy kentille olisi vaikeutunut, enkä oikein osaa kuvitella mitään kehitystä siihen suuntaan.
*******************
Luulen että meillä on eri käsitys joistakin asioista, kuten
– mitä tarkoittaa ’aktiiviharrastaja’ ja kuinka paljon heitä on?
– mitä tarkoittaa ’satunnaispelaaja’ ja kuinka paljon heitä on?Golfpisteen uutisessa näkyi olleen että Suomessa on pelattu vuodessa 17,4 starttia per harrastaja. Jos ’aktiivin’ ja ’satunnaisen’ raja asetettaisiin tuohon 17 starttia, ja muistetaan että 17 on keskiarvo jossa hevijuuserit ovat mukana jolloin mediaanipelaajan kierrosmäärä on pienempi:
– ’aktiiveja’ eli yli 17 startin pelaajia, olisi ehkä 40% eli ehkäpä 56.000 golfaria
– ’satunnaispelaajia’ (alle 17 starttia) olisi ehkä 60% eli 84.000 golfaria, siis puolitoista kertaa niin paljon kuin aktiiveja.
Itselläni oli viime kesänä Suomessa 15 starttia, joista 5 täyttä ja 10 puolikasta. Toisaalta aikaa olen käyttänyt golfiin jo ehkä 80-100 tuntia tänä vuonna, mikä on enemmän kuin mihinkään muuhun yksittäiseen harrastukseeni. Kumpiko sitten olen, ’aktiivi’ vai ’satunnainen’?
Joka tapauksessa, tuon tilaston mukaan, arviolta noin puolet Suomen 140.000 golfarista pelaa vähemmän kierroksia kuin minä, siis alle 15 lähtöä.
Jonkun mielestä ’aktiiviharrastaja’ voi tarkoittaa että pelaa huomattavasti enemmänkin kuin 17 kierrosta, jolloin heidän määränsä on pienempi kuin yllä laskelkeltu 56.000.
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 16:32:49)
Täällä Pirkanmaalla en ole huomannut että kenenkään pääsy kentille olisi vaikeutunut, enkä oikein osaa kuvitella mitään kehitystä siihen suuntaan.
.
Sitten sinulla on kovin lyhyt historia lajin parista. Hintojen nousuvauhti on kuitenkin ollut melkoinen.
Toisaalta teilä on siellä sitten vielä kohtalaisen hyvä tilanne ja ainakin sateella pääsee pelaamaan aikojen puolesta. Täällä etelämmässä alkaa olemaan aika tiukaa tuon suhteenkin.
Ja ennenkuin joku laittaa käyttöasteprosentteja ja laskelmia tänne taas kerran, todettakoon että ei ole järkeä poimia niihin niitä aikoja jolloin kukaan ei halua pelata.
ts kirjoitti: (10.12.2013 16:42:32)
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 16:32:49)
Täällä Pirkanmaalla en ole huomannut että kenenkään pääsy kentille olisi vaikeutunut, enkä oikein osaa kuvitella mitään kehitystä siihen suuntaan.
.Sitten sinulla on kovin lyhyt historia lajin parista. Hintojen nousuvauhti on kuitenkin ollut melkoinen.
Toisaalta teilä on siellä sitten vielä kohtalaisen hyvä tilanne ja ainakin sateella pääsee pelaamaan aikojen puolesta. Täällä etelämmässä alkaa olemaan aika tiukaa tuon suhteenkin.
Ei kai ihmisten golfin peluuta yleensäkään raha rajoita, vaan enemmänkin ajan puute.
Voi olla että muistan green fee -hintoja väärin 1990-luvulta, kun mielikuva on että ei ne nyt niin järkyttävästi ole nousseet. Kausipelaamisen hinnat ainakin on pikemminkin laskeneet?
2000-luvulla en juurikaan ole pelannut, joten ’trendiä’ viime vuosilta en tiedä.Sateella en yleensä pelaa. Kentälle mahtuu, joskus olen joutunut yksinkin kiertämään, vaikka oli oikein kauniskin sää.
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 16:56:57)
Voi olla että muistan green fee -hintoja väärin 1990-luvulta, kun mielikuva on että ei ne nyt niin järkyttävästi ole nousseet. .
Eihän ne paljon. 90-luvun puolivälissä aika yleinen GF-hinta oli 120mk, joka Suomen Pankin rahanarvolaskurin mukaan vastaa 25,31 euroa. Eli inflaatiokorjattunakin vain 2,5- 3 kertaistuneet 🙂
Rahan puute ei estä ihmisiä yleisesti pelaamasta, mutta maksuhaluttomuus estää, aika monella voisi sanoa rahan puutteenkin. Aika iso ero perheen golfhetkelle jos hinta on 300 tai 100e. Ehkä se teillä varakaammilla ei tunnu vaan niin isolta.
No olennainen taas hautautuu tän tyhjänpäiväsyyden alle
ts kirjoitti: (10.12.2013 17:28:13)
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 16:56:57)
Voi olla että muistan green fee -hintoja väärin 1990-luvulta, kun mielikuva on että ei ne nyt niin järkyttävästi ole nousseet. .
Eihän ne paljon. 90-luvun puolivälissä aika yleinen GF-hinta oli 120mk, joka Suomen Pankin rahanarvolaskurin mukaan vastaa 25,31 euroa. Eli inflaatiokorjattunakin vain 2,5- 3 kertaistuneet 🙂
Rahan puute ei estä ihmisiä yleisesti pelaamasta, mutta maksuhaluttomuus estää, aika monella voisi sanoa rahan puutteenkin. Aika iso ero perheen golfhetkelle jos hinta on 300 tai 100e. Ehkä se teillä varakaammilla ei tunnu vaan niin isolta.
No olennainen taas hautautuu tän tyhjänpäiväsyyden alle
3×25€=75€
Esim. mielestäni Suomen parhaimmalla kentällä Kytäjällä en ole koskaan maksanut yli 38€ hintaa vierailusta. Hygissä muistaakseni max 30€ pitkin hampain.
Golf on todella halpaa Suomessa, pätee osakkuuteen, pelioikeuksiin ja gf-maksuihin. Ei halvinta maailmassa mutta halpaahan se on.
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
[
3×25€=75€Joka on täsmälleen Hyg:n hinta sitoutumattoman pelaajan green feelle.
ts kirjoitti: (10.12.2013 17:42:25)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
[
3×25€=75€Joka on täsmälleen Hyg:n hinta sitoutumattoman pelaajan green feelle.
Niin, tuota siis kukaan täysjärkinen ei maksa, mikä lienee ollut tarkoituskin. Enkä tarkoita että haluavat pölhöjä kentälle.
ts kirjoitti: (10.12.2013 17:28:13)
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 16:56:57)
Voi olla että muistan green fee -hintoja väärin 1990-luvulta, kun mielikuva on että ei ne nyt niin järkyttävästi ole nousseet. .
Eihän ne paljon. 90-luvun puolivälissä aika yleinen GF-hinta oli 120mk, joka Suomen Pankin rahanarvolaskurin mukaan vastaa 25,31 euroa. Eli inflaatiokorjattunakin vain 2,5- 3 kertaistuneet 🙂
Rahan puute ei estä ihmisiä yleisesti pelaamasta, mutta maksuhaluttomuus estää, aika monella voisi sanoa rahan puutteenkin. Aika iso ero perheen golfhetkelle jos hinta on 300 tai 100e. Ehkä se teillä varakaammilla ei tunnu vaan niin isolta.
No olennainen taas hautautuu tän tyhjänpäiväsyyden alle
Ah ma muistelen kaiholla noita neon kirkkaita aikoja. Muistelkaapa vielä mitä maksoi kaffe klubil, bussilippu, elintarvikkeet kaupassa. Niihin ei vain tarvinnut ostaa 5000 markan osaketta että niitä pääsisi ostamaan, saati että niitä osakkeita tarvitsisi myydä 1€ eurolla nyt.
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:44:33)
ts kirjoitti: (10.12.2013 17:42:25)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
[
3×25€=75€Joka on täsmälleen Hyg:n hinta sitoutumattoman pelaajan green feelle.
Niin, tuota siis kukaan täysjärkinen ei maksa, mikä lienee ollut tarkoituskin. Enkä tarkoita että haluavat pölhöjä kentälle.
Lisään vielä: mikä on ihan oikein, enkä tiedä miksi muut kentät eivät toimi näin.
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:45:51)
Lisään vielä: mikä on ihan oikein, enkä tiedä miksi muut kentät eivät toimi näin.
Juuri siitä tässä koko tilanteessa oikeastaan on kysymys ja valittu linja kuulemani mukaan toiminut hienosti. Tarjotaan ensisijaisesti edullista pelimahdollisuutta niille jotka ovat kotikentälleen jo kauden pyydetyt kulut maksaneet, muut ovat tervetulleita, mutta hinta on huomattavasti korkeampi.
Rauta 1 kirjoitti: (10.12.2013 11:51:27)
Tuosta ts:n 400 000 € tulosta saa myös seuraavan ajatuksen tai oikeammin realiteetit näkyviin helposti:Sijoitta pistäää 10 000 000 uuteen kenttään.
Tuotto 4%
-> viivan alle pitää jäädä 400 000.
Ja tästä on siis vähennetty palkat,sotut, koneet ja laitteet, lannoitteet jne jne.PALJONKO PITÄÄ OLLA KIERROSIA JA PALJON ON GF ?
Voi olla, etten yliopisto-opintojenkaan jälkeen ymmärrä matematiikkaa, mutta jokin tuossa laskentatavassa minua hieman kummastuttaa.
Jos viivan alle jää 400 KEUR vuodessa, niin kestää 25 vuotta maksaa tuo investointi takaisin, ja tämä siis ilman korkomenoja. Nuo kun lisätään päälle, niin kestääkin yli 30 vuotta, eikä tässä ole vielä mitään tuottoa. Näyttää siis vahvasti siltä, että sinne viivan alle pitääkin jäädä aivan toisenlainen summa, jotta kukaan lähtisi sijoittamaan kymmentä milliä P&P-kenttään….
Tai kenties tuo alkuinvestoinnin määrä pääomakuluineen sisältyykin tuohon jne jne -osaan eikä siis ole lainkaan kentänhoitokulu, vaan ihan jotain muuta.
Laskepas Rautaykkönen ihan joutessasi kuinka monta ja millä hinnalla niitä kierroksia pitäisi vuodessa tuommoisella kentällä olla, jotta kukaan täysijärkinen lähtisi hanketta rahoittamaan järkevällä takaisinmaksuajalla ja tuotolla? Ota laskelmissasi huomioon myös se seikka, että raha tulee sisään ikään kuin takautuvasti verrattuna nykysysteemiin, jossa vastikkeet maksetaan ennen kauden alkua ja tuo raha on käytössä hyvissä ajoin ennen kaikkia syntyviä kuluja. Pätäkkää pitää siis olla ennen kauden alkua varastossa, jotta toiminta on jatkuvaa.
Haastava homma, mutta mielenkiinnolla odotan laskelmiasi. Golfinnin laskelmia näyttää olevan turha odottaa, mutta ehkä sinulta jotain lukuja irtoaa 😉
ts kirjoitti: (10.12.2013 16:31:15)
[
Hyvinkään vieraspelaamisen suurin osa muodostuu kultakorttilaisista ja yritystapahtumista.Tuo hintajousto vaan sitten tekisi sen, että 100e gf maksajia ei kuitenkaan riittäisi vaan väki siirtyisi pelaamaan kausimaksuilla/osakkeilla/ vuokrapelaajina. Rauta 1 esitti asiasta hyvän laskelman ja kyllä sen kautta saa käsityksen risk-reward suhteesta ja siitä miksi tuollaista ei kukaan ole tehnyt. Ja miksi olisikaan, kun nykyisillekin kentille pääsee halvemmalla kuin tuollaiselle pääsisi.
Moni ei ole tainnut ymmärtää, että GF-pelaamisen hinta on se mikä minua eniten huolettaa ja nimenomaan sen kalleus. Se tappaa vierailukulttuuria ja lajin monipuolista harrastamista. Vuoroin vieraissa halpaan hintaan kuten ennen olisi se kaikkein paras ratkaisu ja senhän kultakortti toteuttaa mitä parhaiten. Sen laajempi toteuttaminen vaan vaatii paluuta juurille ja vastuunkantamisen kulttuuriin, jossa jokainen harrastaja maksaa perusmaksun jollekin kentälle vuosittain sen oman kentän ylläpitoa varten.
Kysymyshän onkin juuri tästä, että saadaan aktiivisemmin pelaavat hannkimaan pelioikeus, kausimaksu tai osake (tai muu vastaava). Satunnaispelaaja sitten maksaa sen mitä pitää maksaa.
Vierailukin onnistuu, kuten Hyvinkään mallissa, jossa pelioikeunde haltijalla on etuja.
On toki niin, ettei risk-reward yhtälö toimi, ei kenttäyhtiön eikä osakkaan näkökulmasta.
Esitetyt laskuharjoitukset osoittavat selvästi haasteen kattaa kustannuksia saati saada tuottoa investoinnille. Tämä on aika tyypillistä ylikapasiteettitilanteessa, joka golf-markkinoillakin vallitsee, väitetään näillä palstoilla sitten mitä tahansa. Tilanteen korjaaminen vaatii vapailla markkinoilla olevan kapasiteetin alasajoa, esimerkiksi kesannoimalla tai sitten rajoittamalla satunnaista vieraspelaamista (=ohjaamalla nämä P&P kentille).
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
3×25€=75€
Esim. mielestäni Suomen parhaimmalla kentällä Kytäjällä en ole koskaan maksanut yli 38€ hintaa vierailusta. Hygissä muistaakseni max 30€ pitkin hampain.
Niinhän tuo tuntuu olevan, mahdollisimman halvalla pitää päästä 😉
Hinnoista puhuttaessa olisi hyvä erotella virallinen hinta epävirallisesta hinnasta. Jos Kytäjä ei olisi osakekenttä ei olisi Kytäjän pelilippujakaan tai platinakortteja. Cädärin tiskiltä nimittäin ei alennusta heru.
Btw, myytäisiinkö P&P-kentille halpoja pelilippuja..?
Klubipelaaja kirjoitti: (10.12.2013 18:11:51)
Kysymyshän onkin juuri tästä, että saadaan aktiivisemmin pelaavat hannkimaan pelioikeus, kausimaksu tai osake (tai muu vastaava).Jos yli 15 kierrosta pelaavia ’aktiiveja’ on max 70.000 golfaria, todennäköisesti vähemmän:
Eikö näistä suurimmalla osalla ole jo pelioikeus, kausimaksu tai osake (tai muu vastaava)?
Tuostahan seuraa noin 600 per kenttä, eikös monilla kentillä ole jo vähintään sen verran pelaavia osakkaita?Onko yleensäkään olemassa merkittävä määrä ’aktiivisemmin pelaavia’ – ja lisäksi yhdellä samalla kentällä > 15 kierrosta pelaavia – golfareita, joilla ei ole pelioikeutta?
Minusta tuntuu, että sellaista (suurta) joukkoa ei ole olemassa. Mutta voin olla väärässäkin. Onko tästä mitään todellista faktaa olemassa, vai onko nämä kaikki vain spekulointia, puoleen ja toiseen?
Tuo lienee fakta, eli lähtöjä Suomessa on 17,4 per golfari, josta voi melko luotettavasti päätellä että ’mediaanigolfari’ pelaa 15 lähtöä tai vähemmän. Ja nekin ehkä vielä useammalla eri kentällä.
Kuuma putteri kirjoitti: (10.12.2013 18:48:51)
Klubipelaaja kirjoitti: (10.12.2013 18:11:51)
Kysymyshän onkin juuri tästä, että saadaan aktiivisemmin pelaavat hannkimaan pelioikeus, kausimaksu tai osake (tai muu vastaava).Jos yli 15 kierrosta pelaavia ’aktiiveja’ on max 70.000 golfaria, todennäköisesti vähemmän:
Eikö näistä suurimmalla osalla ole jo pelioikeus, kausimaksu tai osake (tai muu vastaava)?
Tuostahan seuraa noin 600 per kenttä, eikös monilla kentillä ole jo vähintään sen verran pelaavia osakkaita?Onko yleensäkään olemassa merkittävä määrä ’aktiivisemmin pelaavia’ – ja lisäksi yhdellä samalla kentällä > 15 kierrosta pelaavia – golfareita, joilla ei ole pelioikeutta?
Minusta tuntuu, että sellaista (suurta) joukkoa ei ole olemassa. Mutta voin olla väärässäkin. Onko tästä mitään todellista faktaa olemassa, vai onko nämä kaikki vain spekulointia, puoleen ja toiseen?
Tuossa lihavoidussa kiteytyy koko juttu.
Koska on olemassa mahdollisuus pelata edullisesti usealla eri kentällä, monilla ei ole lainkaan tarvetta (tai haluakaan) hankkia pelioikeutta sille yhdelle ja samalle kentälle. Jos tuollaista mahdollisuutta ei olisi, pelioikeuksista olisi nykyistä enemmän kysyntää.
Noita pelioikeudettomia aktiiveja siis on siis olemassa, mutta ainakaan minulla ei ole hajuakaan kuinka paljon.
EGS:n politiikka Kaikki puhuu vain alaennuksista, EGS on lähtenyt oikealle linjalle omien jäsenten pelimahdollisuuksien parantamiseksi, veloittaen korkeampaa hintaa suosituista ajoista. Tämä on varmasti suuntaus niillä kentillä joilla parhaat peliajat ovat täynnä. EGS:n politiikka.
Väittäisin, että tuokin saattaa olla riittävää lisämään osakkeiden omistamisen kiinnostavuutta. Tosin eihän tuo paluuta vanhaan ole, jossa vierailtiin edullisesti muualla milloin vain.
KL kirjoitti: (10.12.2013 18:48:42)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
3×25€=75€
Esim. mielestäni Suomen parhaimmalla kentällä Kytäjällä en ole koskaan maksanut yli 38€ hintaa vierailusta. Hygissä muistaakseni max 30€ pitkin hampain.
Niinhän tuo tuntuu olevan, mahdollisimman halvalla pitää päästä 😉
Hinnoista puhuttaessa olisi hyvä erotella virallinen hinta epävirallisesta hinnasta. Jos Kytäjä ei olisi osakekenttä ei olisi Kytäjän pelilippujakaan tai platinakortteja. Cädärin tiskiltä nimittäin ei alennusta heru.
Btw, myytäisiinkö P&P-kentille halpoja pelilippuja..?
Just näin, jos voit valita maksatko vierailusta sanotaanko 35€ tai 75€, maksat sen 35€.
’Virallinen hinta’ kai on lähinnä ns. ’pyyntihinta’ ja ’epävirallinen hinta’ vastaavasti toteutunut hinta. Lähinnä tietysti kiinnostaa tuo toteutunut hinta, mutta tavallaan kiinnostavaa on myös pyyntihinta joka kuvastaa ko. kentän tilannetta jollain tavalla.
Klubipelaaja kirjoitti: (10.12.2013 18:11:51)
Kysymyshän onkin juuri tästä, että saadaan aktiivisemmin pelaavat hannkimaan pelioikeus, kausimaksu tai osake (tai muu vastaava). Satunnaispelaaja sitten maksaa sen mitä pitää maksaa.
.
Kysymys on siitä, että saadaan satunnaispelaajat pelaamaan hieman enemmän ja maksamaan kotikentälleen kausimaksu. Samaan aikaan alennetaan heidän vieraspelimaksujaan sellaiselle tasolle, että 10+10 kierrosta jo on edullisempaa kuin 15 kierrosta vieraana. Ja vastaavasti siis nostetaan tuota perusgreenfeetä.
Kultakortilla pelaaja pelaa vaikka 30 kierrosta muualla ja 5 kierrosta kotona. Hinnaksi tulee 750e. Ilman jäsenyyttä tuolla saa 10 kierrosta muualla. Ja ihan sama vaikka ei edes pelaisi kierrostakaan kotosalla, pelaamisen hinta putoaa ja kotikenttä saa varman maksajan jonka tulojen varaan voi budjetin rakentaa ja raha tulee siinä vaiheessa kautta kun se tarvitaankin. Lisäksi pöytälaatikoissa makaavat osakkeet alkavat käydä kaupaksi ja kysynnän kasvaessa niiden arvokin palautuu järkevälle tasolle ja voidaan elätellä vaikkapa haaveita uusista kentäähankkeista.
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:04:45)
KL kirjoitti: (10.12.2013 18:48:42)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
3×25€=75€
Esim. mielestäni Suomen parhaimmalla kentällä Kytäjällä en ole koskaan maksanut yli 38€ hintaa vierailusta. Hygissä muistaakseni max 30€ pitkin hampain.
Niinhän tuo tuntuu olevan, mahdollisimman halvalla pitää päästä 😉
Hinnoista puhuttaessa olisi hyvä erotella virallinen hinta epävirallisesta hinnasta. Jos Kytäjä ei olisi osakekenttä ei olisi Kytäjän pelilippujakaan tai platinakortteja. Cädärin tiskiltä nimittäin ei alennusta heru.
Btw, myytäisiinkö P&P-kentille halpoja pelilippuja..?
Just näin, jos voit valita maksatko vierailusta sanotaanko 35€ tai 75€, maksat sen 35€.
’Virallinen hinta’ kai on lähinnä ns. ’pyyntihinta’ ja ’epävirallinen hinta’ vastaavasti toteutunut hinta. Lähinnä tietysti kiinnostaa tuo toteutunut hinta, mutta tavallaan kiinnostavaa on myös pyyntihinta joka kuvastaa ko. kentän tilannetta jollain tavalla.
Itse näen tuon kovin eri tavalla. Ei golfkentällä ole olemassa mitään pyyntihintaa, vaan listahinta on se mikä maksetaan, jos pelaamaan halutaan. Kaikki mahdolliset alennuskupongit ovat osakejärjestelmän synnyttämiä eikä sellaisia olisi olemassakaan ilman osakekenttiä. Tämän kun tajuaa, ymmärtää myös millä tavoin ns. gf-pelaaminen on tänä päivänä sidoksissa osakekenttiin ja niiden toimintaan. Kenties ymmärtää samalla, että noihin toteutuneisiin hintoihin kaikilla muillakin on mahdollisuus kuin vain osakkailla.
Ja edelleen kysyn myytäisiinkö P&P-kentille halpoja pelilippuja?
Rauski kirjoitti: (10.12.2013 18:57:15)
EGS:n politiikka Kaikki puhuu vain alaennuksista, EGS on lähtenyt oikealle linjalle omien jäsenten pelimahdollisuuksien parantamiseksi, veloittaen korkeampaa hintaa suosituista ajoista. Tämä on varmasti suuntaus niillä kentillä joilla parhaat peliajat ovat täynnä. EGS:n politiikka.
Kai tämäkin on tulkittava edistykseksi, kun Rauskin viesti ei enää tule kahteen kertaan, mutta linkki tulee 😀
KL kirjoitti: (10.12.2013 19:12:39)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:04:45)
KL kirjoitti: (10.12.2013 18:48:42)
haamu kirjoitti: (10.12.2013 17:39:01)
3×25€=75€
Esim. mielestäni Suomen parhaimmalla kentällä Kytäjällä en ole koskaan maksanut yli 38€ hintaa vierailusta. Hygissä muistaakseni max 30€ pitkin hampain.
Niinhän tuo tuntuu olevan, mahdollisimman halvalla pitää päästä 😉
Hinnoista puhuttaessa olisi hyvä erotella virallinen hinta epävirallisesta hinnasta. Jos Kytäjä ei olisi osakekenttä ei olisi Kytäjän pelilippujakaan tai platinakortteja. Cädärin tiskiltä nimittäin ei alennusta heru.
Btw, myytäisiinkö P&P-kentille halpoja pelilippuja..?
Just näin, jos voit valita maksatko vierailusta sanotaanko 35€ tai 75€, maksat sen 35€.
’Virallinen hinta’ kai on lähinnä ns. ’pyyntihinta’ ja ’epävirallinen hinta’ vastaavasti toteutunut hinta. Lähinnä tietysti kiinnostaa tuo toteutunut hinta, mutta tavallaan kiinnostavaa on myös pyyntihinta joka kuvastaa ko. kentän tilannetta jollain tavalla.
Itse näen tuon kovin eri tavalla. Ei golfkentällä ole olemassa mitään pyyntihintaa, vaan listahinta on se mikä maksetaan, jos pelaamaan halutaan. Kaikki mahdolliset alennuskupongit ovat osakejärjestelmän synnyttämiä eikä sellaisia olisi olemassakaan ilman osakekenttiä. Tämän kun tajuaa, ymmärtää myös millä tavoin ns. gf-pelaaminen on tänä päivänä sidoksissa osakekenttiin ja niiden toimintaan. Kenties ymmärtää samalla, että noihin toteutuneisiin hintoihin kaikilla muillakin on mahdollisuus kuin vain osakkailla.
Ja edelleen kysyn myytäisiinkö P&P-kentille halpoja pelilippuja?
Niin, sinä voit nähdä tilanteen eri tavalla, mutta fakta vain on että golfkentillä on pyyntihinnat eli listahinnat ja täysin eri asia on mitä vierailuista kulloinkin tai keskimäärin maksetaan.
Näin sekä pelaavana osakkaana että pelioikeuksia ulosvuokraavana sekä kohtuullisen rahamäärän myös eri kentille tuovana vierailevana myös toteaisin, että aivan turha lähteä esim. pelilippujärjestelmää kritisoimaan. Se antaa osakkeenomistajille hyvän mahdollisuuden optimoida omaa pelaamistaan. Sama pätee pelioikeuden vuokraamiseen, eli mielestäni karahtaa omaan nilkkaan jos lähdetään pelkästään pelaavien osakkaiden oikeuksia ajamaan kuten käsittääkseni esim. Kultakorttijärjestelmässä lähtökohta on.
P&P kentille myydään varmaan sitä mitä omistaja päättää, kuten muillekin kentille?
Minkähänlainen hintajousto greenfeellä on kokonaisuutena? Väittäisin että suuri osa greenfeen kiltisti tiskiltä ostavista yrityksistä, yhteisöistä ja kunnista ei välitä pätkääkään maksaako se 75€ vai 250€. Jos myy vaikka 1000 greenfeetä hintaan 250€ niin tuotto / haitta hyöty on paljon parempi osakkaille kuin että myy 20.000 greenfeetä hintaan 25€/kpl.
Ne joille greenfeen hinnalla on merkitystä (jotta se olisi mieluummin alle 20€), tukkivatkin sitten vain vastikkeen maksavien osakkaiden kentän. On olemassa maksimimäärä mitä kentälle mahtuu ja myös maksimi mitä osakkaiden kärsimän haitan puolesta greenfee-pelaajia kannattaa sekaan päästää. Kovasti tuntuu että yhtälöä yritetään ratkoa pelaajamäärää maksimoimalla, unohtaen että se ei ole kokonaisuutena mitenkään muuten hyvä juttu kuin uutisarvoltaan kentän pelikierrosten määrässä.
Mr Shanks kirjoitti: (10.12.2013 19:29:40)
Ne joille greenfeen hinnalla on merkitystä (jotta se olisi mieluummin alle 20€), tukkivatkin sitten vain vastikkeen maksavien osakkaiden kentän. On olemassa maksimimäärä mitä kentälle mahtuu ja myös maksimi mitä osakkaiden kärsimän haitan puolesta greenfee-pelaajia kannattaa sekaan päästää. Kovasti tuntuu että yhtälöä yritetään ratkoa pelaajamäärää maksimoimalla, unohtaen että se ei ole kokonaisuutena mitenkään muuten hyvä juttu kuin uutisarvoltaan kentän pelikierrosten määrässä.
Eivät tuki koska se koskee vain osakkaita (voisi olla yhtiön kautta vuokranneitakin) ja käyvät vastakkain vierailuilla kuten ennenkin.
Mikähän tiilaakson tilanne tällä hetkellä tuon suhteen on. Jossain vaiheessa ainakin oli vastaavaa yhteistyökuviota olemassa?
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:25:20)
Näin sekä pelaavana osakkaana että pelioikeuksia ulosvuokraavana sekä kohtuullisen rahamäärän myös eri kentille tuovana vierailevana myös toteaisin, että aivan turha lähteä esim. pelilippujärjestelmää kritisoimaan. Se antaa osakkeenomistajille hyvän mahdollisuuden optimoida omaa pelaamistaan. Sama pätee pelioikeuden vuokraamiseen, eli mielestäni karahtaa omaan nilkkaan jos lähdetään pelkästään pelaavien osakkaiden oikeuksia ajamaan kuten käsittääkseni esim. Kultakorttijärjestelmässä lähtökohta on.
Niin siis kenen nilkkaan oikeastaan karahtaa? Ei ainakaan osakkaan, sanoisin. Pelilippuja myyvä osakas itse asiassa kusee omiin muroihinsa, joten asetelma taitaa ollakin aivan toisin päin kuin annat ymmärtää.
haamu kirjoitti: (10.12.2013 19:25:20)
P&P kentille myydään varmaan sitä mitä omistaja päättää, kuten muillekin kentille?
Heh, siinähän se suurin ero onkin, kun P&P-kentällä omistajien joukko on kovin paljon pienempi kuin perinteisellä osakaskentällä. Tarkoittaa sitä, että hinta on jokaiselle pelaajalle sama, toisin kuin nykyään useimmilla osakekentillä.
-
JulkaisijaArtikkelit