-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tuota… tarkoitatko että sitoutumattomat pelaavat niillä itse rakentamillaan ja sitoutuneet omillaan? Mulla kun on jostain käsitys, että heillä juuri ei kenttiä ole.
Toisaalta jos tarkoitat, että he voisivat pelata Etelä-Suomen osalta noilla heidän tapaansa tukevilla kentillä, niin kuinka jakaisit startteja heille Vihdin ja Paloheinän kentille. Eikös 40.000 pelaajaa kuitenkin tuki pari tuollaista kenttää aika tehokkaasti?
Niin ja edelleen se työryhmän toimeksianto tuli liittokokoukselta, jota edelsi seurakysely jo viime syksynä.
ts se vaan jaksaa, minun kentälle sitoutumattomat ovat tervetulleita. Miten sinä kuvittelet puhuvasi kaikkien osakkeenomistajien puolesta. Jopa täällä keskustelupalstalla on nähtý paljonkin osakkeenomistajia jotka ovat valmiita myymään ylijääviä aikoja sitoutumattomille/sitoutuneille tai kuka nyt on maksamassa ja noudattaa sääntöjä.
Sinun argumentointi on niin yksipuolista, että uskottavuus on vähän heikkoa. En tietenkään viittaa aikaisempaan ajatukseen, että jollain olisi intoa päästä gryndaamaan.
Hämmästelee VanttiObserver kirjoitti: (16.11.2010 7:32:39)
Sinulta(kin) on näköjään jäänyt huomaamatta, että työryhmän asettamisesta päätti Oulun liittokokous, jossa oli edustus lähes kaikista Suomen golfseuroista. Ja päätös oli vielä kuulemma käytännössä yksimielinen.Kyse on siis golfseuroista, jotka eivät näyttäisi edustavan mitenkään 1/3 golfareista. Sanot että päätös oli lähes yksimielinen, joka lähinnä tukee sitä väitettä mikä minulla oli. Jos suomen golfarit (jonka liitto suomen golf liiton pitäisi olla, ei ensikädessä seurojen eikä osakkaiden) olisi tasaisesti edustettu niin ei olisi mitenkään mahdollista että 1/3 ihmisistä äänestäisi omia etujaan vastaan, ja vieläpä haluaisi itse itsensä poistettavaksi golfkentiltä.
Tuota… tarkoitatko että sitoutumattomat pelaavat niillä itse rakentamillaan ja sitoutuneet omillaan? Mulla kun on jostain käsitys, että heillä juuri ei kenttiä ole.
Toisaalta jos tarkoitat, että he voisivat pelata Etelä-Suomen osalta noilla heidän tapaansa tukevilla kentillä, niin kuinka jakaisit startteja heille Vihdin ja Paloheinän kentille. Eikös 40.000 pelaajaa kuitenkin tuki pari tuollaista kenttää aika tehokkaasti?
Niin ja edelleen se työryhmän toimeksianto tuli liittokokoukselta, jota edelsi seurakysely jo viime syksynä.
(ts 16.11.2010 7:44:44)
En mitenkään pidä ratkaisua (sitoutumattomat eri kentillä kuin sitoutumattomat) hyvänä, päin vastoin se olisi täysin järjetöntä. Sanoin vain että se olisi täysin mahdollista ja että jostain syystä alunalkaenkaa siihen suuntaan ei kukaan halua ehdottaa ratkaisuja (ja silloin ei voi väittää vastaan sanomalla että se ei juuri tällä hetkellä ole mahdollista). Näin ollen sitoutumattomuus ei sinänsä ole ongelma koska muuten sitä ei olisi koskaan sallittukkaan. En nimittäin pidä sitä kovin johdonmukaisena että yhtäkkiä vuosien jälkeen joku keksii että sitoutumattomuus on paha asia. Jos se on johtanut joihinkin huonoihin lopputuloksiin, niin viittaisin aiemman postaukseni kohtaan jossa mainitsen minkälaisia nämä ongelmat voivat olla luonteeltaan. Myöskin haluaisin painottaa kysymystä miksi 1/3 golfareista nähdään ongelmana, ts. heidän intressejään ei pidetä minään. Ei kuullosta kovin demokraattiselta systeemiltä, mikä lienee golfissa tavoitteena. (btw. pienenä tähdennyksenä, demokratia ei ole pelkkää enemmistö diktatuuriakaan, vaikka luulisin että enemmistö diktatuurikin olisi parannus tähän)
2000-luvun golffari kirjoitti: (16.11.2010 10:40:38)
Observer kirjoitti: (16.11.2010 7:32:39)
Sinulta(kin) on näköjään jäänyt huomaamatta, että työryhmän asettamisesta päätti Oulun liittokokous, jossa oli edustus lähes kaikista Suomen golfseuroista. Ja päätös oli vielä kuulemma käytännössä yksimielinen.Kyse on siis golfseuroista, jotka eivät näyttäisi edustavan mitenkään 1/3 golfareista. Sanot että päätös oli lähes yksimielinen, joka lähinnä tukee sitä väitettä mikä minulla oli. Jos suomen golfarit (jonka liitto suomen golf liiton pitäisi olla, ei ensikädessä seurojen eikä osakkaiden) olisi tasaisesti edustettu niin ei olisi mitenkään mahdollista että 1/3 ihmisistä äänestäisi omia etujaan vastaan, ja vieläpä haluaisi itse itsensä poistettavaksi golfkentiltä.
Tuota… tarkoitatko että sitoutumattomat pelaavat niillä itse rakentamillaan ja sitoutuneet omillaan? Mulla kun on jostain käsitys, että heillä juuri ei kenttiä ole.
Toisaalta jos tarkoitat, että he voisivat pelata Etelä-Suomen osalta noilla heidän tapaansa tukevilla kentillä, niin kuinka jakaisit startteja heille Vihdin ja Paloheinän kentille. Eikös 40.000 pelaajaa kuitenkin tuki pari tuollaista kenttää aika tehokkaasti?
Niin ja edelleen se työryhmän toimeksianto tuli liittokokoukselta, jota edelsi seurakysely jo viime syksynä.
(ts 16.11.2010 7:44:44)
En mitenkään pidä ratkaisua (sitoutumattomat eri kentillä kuin sitoutumattomat) hyvänä, päin vastoin se olisi täysin järjetöntä. Sanoin vain että se olisi täysin mahdollista ja että jostain syystä alunalkaenkaa siihen suuntaan ei kukaan halua ehdottaa ratkaisuja (ja silloin ei voi väittää vastaan sanomalla että se ei juuri tällä hetkellä ole mahdollista). Näin ollen sitoutumattomuus ei sinänsä ole ongelma koska muuten sitä ei olisi koskaan sallittukkaan. En nimittäin pidä sitä kovin johdonmukaisena että yhtäkkiä vuosien jälkeen joku keksii että sitoutumattomuus on paha asia. Jos se on johtanut joihinkin huonoihin lopputuloksiin, niin viittaisin aiemman postaukseni kohtaan jossa mainitsen minkälaisia nämä ongelmat voivat olla luonteeltaan. Myöskin haluaisin painottaa kysymystä miksi 1/3 golfareista nähdään ongelmana, ts. heidän intressejään ei pidetä minään. Ei kuullosta kovin demokraattiselta systeemiltä, mikä lienee golfissa tavoitteena. (btw. pienenä tähdennyksenä, demokratia ei ole pelkkää enemmistö diktatuuriakaan, vaikka luulisin että enemmistö diktatuurikin olisi parannus tähän)
Eiköhän se ole niin, että nuo 1/3 jäsenistä viisveisaavat seuroista ja niiden kannanotoista erilaisilla foorumeilla, yksinkertaisesti siksi, että ovat sitoutumattomia, eli ei kiinnosta.
Suurissa golf-maissa vallitsee tietyllä tavalla tilanne, että sitoutuneet ja sitoutumattomat pelaavat eri kentillä, joten ei se ole ollenkaan järjetöntä, päinvastoin voisi olla hyväkin ratkaisu.
Ongelma on vain se, että sitoutumattomia ei Suomessa ole riittävästi, että olisi kaupallisesti mahdollista vastata heidän kysyntäänsä. Joten tämä suomalainen komromissimalli on sitten se, että näille myydään ylijäämäaikoja olemassaolevilta kentiltä, joista suuri osa pärjäisi ilman tätä satunnaispelaamistakin.
Eiköhän se ole niin, että nuo 1/3 jäsenistä viisveisaavat seuroista ja niiden kannanotoista erilaisilla foorumeilla, yksinkertaisesti siksi, että ovat sitoutumattomia, eli ei kiinnosta.
Suurissa golf-maissa vallitsee tietyllä tavalla tilanne, että sitoutuneet ja sitoutumattomat pelaavat eri kentillä, joten ei se ole ollenkaan järjetöntä, päinvastoin voisi olla hyväkin ratkaisu.
Ongelma on vain se, että sitoutumattomia ei Suomessa ole riittävästi, että olisi kaupallisesti mahdollista vastata heidän kysyntäänsä. Joten tämä suomalainen komromissimalli on sitten se, että näille myydään ylijäämäaikoja olemassaolevilta kentiltä, joista suuri osa pärjäisi ilman tätä satunnaispelaamistakin.
Taas itseäni toistaen väitän ettei ainakaan pääkaupunkiseudun osalta kyse ole sitoutumattomien pelaajien liian pienestä määrästä vaan tosiasiasta että pay&play suomalaisella kauden pituudella ja kustannustasolla vaan ei toimi. Esimerkkinä jos mietitään Paloheinää niin uskallan väittää (siis vain veikata kun sisäpiiritoetoa ei ole) että jos otettaisiin pois kaupungin avustukset, muiden kenttien hyväksikäyttö monipelioikeuden avulla ja greencard tehtailu niin tulos lienee miinuksella ja vielä ottaen huomioon että kentän laatu on jos mahdollista vielä heikompi kuin ns. ulkomaisilla public kentillä yleensä.
fanning kirjoitti: (16.11.2010 11:22:13)
Taas itseäni toistaen väitän ettei ainakaan pääkaupunkiseudun osalta kyse ole sitoutumattomien pelaajien liian pienestä määrästä vaan tosiasiasta että pay&play suomalaisella kauden pituudella ja kustannustasolla vaan ei toimi. Esimerkkinä jos mietitään Paloheinää niin uskallan väittää (siis vain veikata kun sisäpiiritoetoa ei ole) että jos otettaisiin pois kaupungin avustukset, muiden kenttien hyväksikäyttö monipelioikeuden avulla ja greencard tehtailu niin tulos lienee miinuksella ja vielä ottaen huomioon että kentän laatu on jos mahdollista vielä heikompi kuin ns. ulkomaisilla public kentillä yleensä.
Päätelmäsi ovat virheellisiä. Uskoisin, että Suomessakin P&P kenttä toimisi, mikäli 25.000 kierrosta myytäisiin hintaan 50 euroa per kierros. Kun kysyntää ei ole riittävästi, niin tämä ei tietenkään toteudu.
Tosiasiahan on, että Suomen golf on perustunut osakkaiden omistamiin ’yksityiskenttiin’, jotka golf-liitto on pakottanut osittain avoimiksi. Ei oikein tunnu kukaan olevan tyytyväinen:
– osakkaat eivät eivät pääse pelaamaan silloin kuin haluavat
– vieraat pelaavat osakkaita edullisemmin
– vieraille ei löydy peliaikoja (silloin kuin haluaisivat)Kaikki tämä siksi, että pelaaminen on ylipäätään Suomen oloihin liian edullista. Osakkaiden vastikkeet ylös, ettei tarvitse haalia greenfee-tuloja. P&P kenttien greenfeet ylös, että saadaan kannattaviksi. Ja pelaajille järkeä päähän, halvalla saa vain halpaa, jos sitä halutaan, niin turha valittaa.
Observer kirjoitti: (16.11.2010 7:32:39)
[Sinulta(kin) on näköjään jäänyt huomaamatta, että työryhmän asettamisesta päätti Oulun liittokokous, jossa oli edustus lähes kaikista Suomen golfseuroista. Ja päätös oli vielä kuulemma käytännössä yksimielinen.Teiltä työryhmän jäseniltä tässä kyllä on jäänyt eniten huomaamatta!!!
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa (tiedän, ettei tuomioita ole vielä tullut, mutta läheltä seuranneena se näyttää olevan väistämätöntä). Ja nimimerkkinne on paljastanut teidät, ni kannattaisi vähän miettiä omaa mainettaan!
Työryhmän aettamisesta – sinulla on jäänyt eniten huomaamatta, vaikka itse olet työryhmänjäsen – on eri asia asettaa työryhmä ja tutkia jotain. Itsekin kannatin tätä kun Peltoniemi ja Montonen tätä ajoivat, koska on hyvä tietää, miten asiat ovat – ettei tehdä hätiköityjä päätöksia, vaan Montosen ja Peltoniemen valehtelun pohjalta. He puhuivat kuin Messiaat, miten heille on kerrottu ja kentältä tullut. Kun kysyi keiden aloitteesta ja ketkä kertoneet, vastausta ei saa. Ja työryhmä asetettiin täysin puolueellisesti heidän toimesta (voin todistaa siitä niiden soittelukierroksesta vaikka oikeudessa). Eikö teidän silmät nyt avaudu, jos 7 Itä-Uusimaan kenttää väittää Montosta väärentelystä, niin mitkä tuolla liitossa on ollut toimintamallit? Sama kaveri välitti tiedot Uudenmaan alueen seuroilta työryhmälle, sillä yhdellä puhelulla. Se ei ollut meilikysely, koska mustaavalkoista on vaikeampi muuttaa haluamaansa suuntaan kuin puhelua? Tästä muistaakseni jo kirjoitin n. 2 kuukautta sitten? Painotin, etten väitä, mutta tälläinen mahdollisuus on olemassa. Nyt tuo ei edes liene epäselvää enää, kellekään meistä, että mahdollisuus on suuri!
Ja tuo liiton puhuminen nyt että Montonen olisi toiminut yksityishenkilönä. Ei pidä paikkaansa, hän on jo juridisestikin toiminut vähintään liiton mandaatilla. Jos mulle soittaa Pekka Möttönen ja rupeaa kyselemään luottamuksellista tietoa, niin lopetan puhelun siihen. Mutta kun mulle soittaa Montonen, golfliiton hallituksen jäsen työryhmän puolesta, annan hänelle ne tiedot. Aivan samoin tuolla Itä-Uudenmaan tapaamisessa. Kyllä varmasti vaikutti kaikkeen, että Montonen on hallituksen jäsen.
Samaten lähes kaikki tilastot on hatusta tempastu. Edelleen epäilen vahvasti, että Suomessa on paljon enemmän kuin tuo 40 000 sitoutumatonta golffaria. En ole nähnyt yhtään oikeaa tilastoa aiheesta vielä. jne. jne.
Ja observer, älä puolustele työryhmää yhtään, sillä koko työryhmä on vienyt liiton resursseja hirveästi ja nyt koko laaja – kolme kertaa uusittu – esitys on lähes turha. Tuohon on mennyt paljon rahaa ja vaivaa, joka on muualta pois. Itse häpeäisin todella, enkä olisi ylpeä!Olet täysin oikeassa Klubipelaaja. Tähän kappaleeseen kiteytyy Suomigolfin ongelman ydin
Kaikki tämä siksi, että pelaaminen on ylipäätään Suomen oloihin liian edullista. Osakkaiden vastikkeet ylös, ettei tarvitse haalia greenfee-tuloja. P&P kenttien greenfeet ylös, että saadaan kannattaviksi. Ja pelaajille järkeä päähän, halvalla saa vain halpaa, jos sitä halutaan, niin turha valittaa.
Viime vuodet ovat mahdollistaneet ’liian’ halvan pelaamisen monille ja odotusten muokkkaaminen ja tosiasioiden tunnustaminen vaatinee hieman enemmän aikaa mutta pikkuhiljaa…
Tarkoitin luonnollisesti sitä toista Tyryä!:)
Eihän tässä muuta voi kun odotella pitkälle ensi vuoteen ja odotella Kilpailuviraston tutkimuksia.
Päivän lehdessä oli muuten mielenkiintoisia näkemyksiä Timo Mattilalta koskien juuri tuota surullista palaveria…Tämä muistiojuttu on vain yksi pala isommassa kokonaisuudessa…
Klubipelaaja kirjoitti: (16.11.2010 11:46:59)
Tosiasiahan on, että Suomen golf on perustunut osakkaiden omistamiin ’yksityiskenttiin’, jotka golf-liitto on pakottanut osittain avoimiksi. Ei oikein tunnu kukaan olevan tyytyväinen:
– osakkaat eivät eivät pääse pelaamaan silloin kuin haluavat
– vieraat pelaavat osakkaita edullisemmin
– vieraille ei löydy peliaikoja (silloin kuin haluaisivat)Täyttä potaskaa nuo sinun kolme kohtaasi PK-seudulla:
– Osakkaat pääsevät erinomaisesti pelaamaan, itseni mukaan lukien. Tätä voi tarvittaessa ohjata lisäämällä osakasaikoja ja lyhentämällä GF-varausaikaikkunaa.
– Osake kannattaa jo 10-20 kiekalla kaudessa. Siitä ylöspäin osakaspelaaminen on ’ilmaista’
– Vieraana pääsee myös hyvin pelaamaan, siitä kai jo kertovat korkeat vieraspelaajamäärät.Millä kentillä nämä ruuhkakenttien pelaajat oikein kiertävät? Listatkaapas nyt oikein kentän nimen kanssa, missä osakas ei pääse pelaamaan riittävän hyvin?
-R
Rautamies kirjoitti: (16.11.2010 12:01:50)
Klubipelaaja kirjoitti: (16.11.2010 11:46:59)
Tosiasiahan on, että Suomen golf on perustunut osakkaiden omistamiin ’yksityiskenttiin’, jotka golf-liitto on pakottanut osittain avoimiksi. Ei oikein tunnu kukaan olevan tyytyväinen:
– osakkaat eivät eivät pääse pelaamaan silloin kuin haluavat
– vieraat pelaavat osakkaita edullisemmin
– vieraille ei löydy peliaikoja (silloin kuin haluaisivat)Täyttä potaskaa nuo sinun kolme kohtaasi PK-seudulla:
– Osakkaat pääsevät erinomaisesti pelaamaan, itseni mukaan lukien. Tätä voi tarvittaessa ohjata lisäämällä osakasaikoja ja lyhentämällä GF-varausaikaikkunaa.
– Osake kannattaa jo 10-20 kiekalla kaudessa. Siitä ylöspäin osakaspelaaminen on ’ilmaista’
– Vieraana pääsee myös hyvin pelaamaan, siitä kai jo kertovat korkeat vieraspelaajamäärät.Millä kentillä nämä ruuhkakenttien pelaajat oikein kiertävät? Listatkaapas nyt oikein kentän nimen kanssa, missä osakas ei pääse pelaamaan riittävän hyvin?
-R
Kiva kuulla ,että homma on hanskassa. Näitä viestejä lukemalla saa yleensä kyllä jossain määrin toisenlaisen näkemyksen. Omat kokemukseni omalla kentälläni ovat ihan saman suuntaisia kuin sinulla, pelaamaan pääsee aika hyvin, jos varaa aikaa parin päivän varoitusajalla. Osake kannattaa aina. Vieraspelaaminen (ei siis osakkaan vieras vaan ylipäätään) on se, jossa eniten kuulee rutinaa. Mutta näihän sen pitää ollakin.
ts kirjoitti: (16.11.2010 7:44:44)
Tuota… tarkoitatko että sitoutumattomat pelaavat niillä itse rakentamillaan ja sitoutuneet omillaan? Mulla kun on jostain käsitys, että heillä juuri ei kenttiä ole.Toisaalta jos tarkoitat, että he voisivat pelata Etelä-Suomen osalta noilla heidän tapaansa tukevilla kentillä, niin kuinka jakaisit startteja heille Vihdin ja Paloheinän kentille. Eikös 40.000 pelaajaa kuitenkin tuki pari tuollaista kenttää aika tehokkaasti?
Niin ja edelleen se työryhmän toimeksianto tuli liittokokoukselta, jota edelsi seurakysely jo viime syksynä.
Aika harva Suomessa pelaa itse rakentamallaan kentällä! Tuo osakkaiden hurskastelu on tuolta osin hivenen harhaan johtavaa. Ei se että ostat asunnon kerrostalosta saa sua mitenkään kutsumaan itseäsi rakentajaksi. Ja itsekin yhden kentän gryndanneena, niin tuo ajattelumalli, ei aivan noin mene…toki siinä on pointtia, että jos ei ole kysyntää ei tule kauppaa, mutta sehän pätee kaikilla osa-alueilla.
SGKY:n viime TO kokouksessa oli mielenkiintoinen fakta tieto eräältä kentältä, joka oli MATEMAATTISTA FAKTAA NEXGOLFISTA – ei Peltoniemen ja Montosen väittämiä – että heidän sitoutumattomat pelasivat 3,5 kierrosta keskiarvona, toki se oli heidän kentällä, mutta yhtiö on mielestäni aivan relevantti peilata tilannetta yleisesti. Toki jos tilastointia olisi tehty useammalta kentältä suoraan Nexgolfista (mitä siis työryhmä ai saanut aikaiseksi koko kesänä). Samoin muita tilastoja olisi voinut ajaa Nexgolfista, mutta kun ei työryhmää tämäkiinnostanut! Ja itse vaan toivon ja odotan tuota ruuhkaa kentällemme.
Kyllä, mutta seurakyselyn tuloksia ei ole kukaan nähnyt aidosti (oliko se 32 vai 33 otantana) ja on eri asia kokea joku asia ongelmaksi ja sitten tutkia onko se ongelma (miksi ja miten), jotta se voidaan ratkaista. Nyt on entistä enempi kun olen tuolla kokouksissa käynyt, niin ongelma ollutkin, että kun osalla tulot eivät kasva, eli halutaan lisää asiakkaita? Eli just päinvastoin, mistä on ennen puhuttu?
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Observer kirjoitti: (16.11.2010 7:32:39)
[Sinulta(kin) on näköjään jäänyt huomaamatta, että työryhmän asettamisesta päätti Oulun liittokokous, jossa oli edustus lähes kaikista Suomen golfseuroista. Ja päätös oli vielä kuulemma käytännössä yksimielinen.Teiltä työryhmän jäseniltä tässä kyllä on jäänyt eniten huomaamatta!!!
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa (tiedän, ettei tuomioita ole vielä tullut, mutta läheltä seuranneena se näyttää olevan väistämätöntä). Ja nimimerkkinne on paljastanut teidät, ni kannattaisi vähän miettiä omaa mainettaan!
Työryhmän aettamisesta – sinulla on jäänyt eniten huomaamatta, vaikka itse olet työryhmänjäsen – on eri asia asettaa työryhmä ja tutkia jotain. Itsekin kannatin tätä kun Peltoniemi ja Montonen tätä ajoivat, koska on hyvä tietää, miten asiat ovat – ettei tehdä hätiköityjä päätöksia, vaan Montosen ja Peltoniemen valehtelun pohjalta. He puhuivat kuin Messiaat, miten heille on kerrottu ja kentältä tullut. Kun kysyi keiden aloitteesta ja ketkä kertoneet, vastausta ei saa. Ja työryhmä asetettiin täysin puolueellisesti heidän toimesta (voin todistaa siitä niiden soittelukierroksesta vaikka oikeudessa). Eikö teidän silmät nyt avaudu, jos 7 Itä-Uusimaan kenttää väittää Montosta väärentelystä, niin mitkä tuolla liitossa on ollut toimintamallit? Sama kaveri välitti tiedot Uudenmaan alueen seuroilta työryhmälle, sillä yhdellä puhelulla. Se ei ollut meilikysely, koska mustaavalkoista on vaikeampi muuttaa haluamaansa suuntaan kuin puhelua? Tästä muistaakseni jo kirjoitin n. 2 kuukautta sitten? Painotin, etten väitä, mutta tälläinen mahdollisuus on olemassa. Nyt tuo ei edes liene epäselvää enää, kellekään meistä, että mahdollisuus on suuri!
Ja tuo liiton puhuminen nyt että Montonen olisi toiminut yksityishenkilönä. Ei pidä paikkaansa, hän on jo juridisestikin toiminut vähintään liiton mandaatilla. Jos mulle soittaa Pekka Möttönen ja rupeaa kyselemään luottamuksellista tietoa, niin lopetan puhelun siihen. Mutta kun mulle soittaa Montonen, golfliiton hallituksen jäsen työryhmän puolesta, annan hänelle ne tiedot. Aivan samoin tuolla Itä-Uudenmaan tapaamisessa. Kyllä varmasti vaikutti kaikkeen, että Montonen on hallituksen jäsen.
Samaten lähes kaikki tilastot on hatusta tempastu. Edelleen epäilen vahvasti, että Suomessa on paljon enemmän kuin tuo 40 000 sitoutumatonta golffaria. En ole nähnyt yhtään oikeaa tilastoa aiheesta vielä. jne. jne.
Ja observer, älä puolustele työryhmää yhtään, sillä koko työryhmä on vienyt liiton resursseja hirveästi ja nyt koko laaja – kolme kertaa uusittu – esitys on lähes turha. Tuohon on mennyt paljon rahaa ja vaivaa, joka on muualta pois. Itse häpeäisin todella, enkä olisi ylpeä!Nyt meni Jannelta tekstit aika törkeiksi. Nyt kerrot minulle ja muillekin joita syytät mikä rikos on tehty ja millätavalla mainitsemasi henkilöt ovat puolustaneet rikollista toimintaa, miten he ovat siihen osallisia. Ja saat kyllä esittää ihan hemmetin vankat perusteet syytöksillesi. Lähetin tuon tekstin tutulle juristiystävälle (ei sille jonka luulette), kommentit Jannen tekstistä vaikka yrittääkin liventää sitä ole mitenkään lieventäviä. Haluan siis selvän selityksen kuten varmaan jotkut muutkin, aikaa tämä vuorokausi.
Kyllä sä Janne oot oikeilla jäljillä.Golfliitto kyselee ja vastaukset on sen suuntasia että ongelmia on. Kellot pitäs kilistä kun työryhmän puheenjohtaja vastaa haplapelaamisen olevan Talissa ongelma.Anteeksi millä tavalla? Ja mitä aiheuttaa?
Suomen golfliitto omistaa itse kymmeniä golfosakkeita ja näittenkin arvostus ja hinta tämmösen työryhmä toiminnan jälkeen toivottasti nousee, keinoista viis. In finnish golf we have this reilu meininki .
Köyhägolfari kirjoitti: (16.11.2010 11:54:09)
Tarkoitin luonnollisesti sitä toista Tyryä!:)Eihän tässä muuta voi kun odotella pitkälle ensi vuoteen ja odotella Kilpailuviraston tutkimuksia.
Päivän lehdessä oli muuten mielenkiintoisia näkemyksiä Timo Mattilalta koskien juuri tuota surullista palaveria…Tämä muistiojuttu on vain yksi pala isommassa kokonaisuudessa…
Missä lehdessä noita Timo Mattilan näkemyksiä … linkki ?
Rauski kirjoitti: (16.11.2010 12:23:25)
Nyt meni Jannelta tekstit aika törkeiksi. Nyt kerrot minulle ja muillekin joita syytät mikä rikos on tehty ja millätavalla mainitsemasi henkilöt ovat puolustaneet rikollista toimintaa, miten he ovat siihen osallisia. Ja saat kyllä esittää ihan hemmetin vankat perusteet syytöksillesi. Lähetin tuon tekstin tutulle juristiystävälle (ei sille jonka luulette), kommentit Jannen tekstistä vaikka yrittääkin liventää sitä ole mitenkään lieventäviä. Haluan siis selvän selityksen kuten varmaan jotkut muutkin, aikaa tämä vuorokausi.
Rauski
Janne kirjoittaa ihan täyttä asiaa. Kilpailuvirasto on todennut johtaja Timo Mattilan toimesta, että ’ei tähän kovin kummoista salapoliisintyötä tarvita’ -eli tunnusmerkit lienevät aika ilmeisiä – vai?Vaikka KiVi tekee monenmoisia tutkimuksia ja markkina-analyysejä, tällainen ’yllätysisku’ liiton ja eräiden golfyhtiöden toimistoon on melko poikkeuksellinen toimi, johon ei lähdetä ilman vankkoja perusteita.
Nämä ’juristiystävä’ -uhkailut muuten kuulostavat melko naurettavilta.
Luepa uudelleen….
En syytä vaan ihmettelen, että puolustatte tätä kaikkea.Ja se mitä tarkoitan tuolla rikollisella toiminnalla on, että 7 kenttäyhtiötä väittää Montosen vääristelleen kokousmuistion – mutta painotin ettei ole vielä tuomiota – vain näiden 7 kentän väite rikoksesta! Laita kenelle juristille vaan, mun omatunto on onneksi puhdas kaikesta.
Ja Rauskille vielä, niin aidosti uskon tuomion olevan väistämätös. Joko Montonen on väärenyt muistion tai nämä 7 kenttää valehtelevat. Eli jompi kumpi osapuoli lienee väärässä, ja saanee tuomion (olkoonkin pioenet sakot, mutta silti…).
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa.
Missä rikos ja miten me ollaan sitä puolustettu, kerro!
Putti-Possu kirjoitti: (16.11.2010 12:28:24)
Köyhägolfari kirjoitti: (16.11.2010 11:54:09)
Tarkoitin luonnollisesti sitä toista Tyryä!:)Eihän tässä muuta voi kun odotella pitkälle ensi vuoteen ja odotella Kilpailuviraston tutkimuksia.
Päivän lehdessä oli muuten mielenkiintoisia näkemyksiä Timo Mattilalta koskien juuri tuota surullista palaveria…Tämä muistiojuttu on vain yksi pala isommassa kokonaisuudessa…
Missä lehdessä noita Timo Mattilan näkemyksiä … linkki ?
Ei löydy linkkiä joten lainaan suoraan:
’Mutta jos kartellihanke jäi yhteen kokoukseen ja kaatui jo ennen kuin kartelli toteutui, niin onko siinä enää tutkittavaa? Onko pelkkä yrityskin moitittavaa toimintaa?
– Hankala kysymys. Jos sanon jotakin yleisellä tasolla, se tulkitaan tätä keissiä koskevaksi. Ei sitä voi noin yksiselitteisesti sanoa. Ja onhan tässä muutakin tapahtunut kuin yksi kokous, Timo Mattila pohtii’.Otsikko on muuten ’Kilpailuvirasto selvittää Itä-Uudenmaan golfkartellia’.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 12:45:03)
Ja Rauskille vielä, niin aidosti uskon tuomion olevan väistämätös. Joko Montonen on väärenyt muistion tai nämä 7 kenttää valehtelevat. Eli jompi kumpi osapuoli lienee väärässä, ja saanee tuomion (olkoonkin pioenet sakot, mutta silti…).En usko, että tämä etenee tuohon ’pienet sakot’ suuntaan ja olisin yllättynyt, jos menisi edes poliisille. Kilpailuviraston toimenpiteet kohdistuvat nimenomaan markkinoilla oleviin kilpailijoihin eli golfyhtiöihin. Osalla näistä (kuten Seagolf tai Tali) saattaa olla syytä huoleen.
Rauski kirjoitti: (16.11.2010 12:45:49)
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa.
Missä rikos ja miten me ollaan sitä puolustettu, kerro!Mulle rikollinen toiminta on eri kuin rikos. Itse pidän rikollisena toimintana, jos jo tutkitaan noin vahvasti. Ja jätit tuon jatkoni näköjään tarkoituksella pois, jossa nimenomaan mainitsen, ettei rikosta ole tuomittu, vaikka lienee väistämätöntä.
En jaksa sun kanssa kinata, tiedät itsekin etten kirjoituksellani tarkoita tai syytä teitä mistään. Ainoastaan ihmettelin, että kannattaako puolustaa noin vahvasti tätä vuoden aikana tapahtunutta tapahtumasarjaa, joka on tutkinnassa. Olen pahoillani, jos tuli kuva että syyttäisin teitä jostain, ja vaikea mun on syyttää kun en edes oikeasti niin ajattele? Eiköhän tuo nyt tuosta aivan selvinnyt, ellei halua nähdä asiaa itse sitten aivan eri valossa. Mutta siis pahoittelen, jos jollekin tuli se kuva että teitä jotenkin syyttäisin muiden tekemisistä – Anteeksi!
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 13:10:17)
Rauski kirjoitti: (16.11.2010 12:45:49)
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa.
Missä rikos ja miten me ollaan sitä puolustettu, kerro!Mulle rikollinen toiminta on eri kuin rikos. Itse pidän rikollisena toimintana, jos jo tutkitaan noin vahvasti. Ja jätit tuon jatkoni näköjään tarkoituksella pois, jossa nimenomaan mainitsen, ettei rikosta ole tuomittu, vaikka lienee väistämätöntä.
En jaksa sun kanssa kinata, tiedät itsekin etten kirjoituksellani tarkoita tai syytä teitä mistään. Ainoastaan ihmettelin, että kannattaako puolustaa noin vahvasti tätä vuoden aikana tapahtunutta tapahtumasarjaa, joka on tutkinnassa. Olen pahoillani, jos tuli kuva että syyttäisin teitä jostain, ja vaikea mun on syyttää kun en edes oikeasti niin ajattele? Eiköhän tuo nyt tuosta aivan selvinnyt, ellei halua nähdä asiaa itse sitten aivan eri valossa. Mutta siis pahoittelen, jos jollekin tuli se kuva että teitä jotenkin syyttäisin muiden tekemisistä – Anteeksi!
Kiitos Janne, tämä riittää ainakin mulle. Olehan tarkempi jatkossa sanomisista.
Kaikki tämä siksi, että pelaaminen on ylipäätään Suomen oloihin liian edullista. Osakkaiden vastikkeet ylös, ettei tarvitse haalia greenfee-tuloja. P&P kenttien greenfeet ylös, että saadaan kannattaviksi. Ja pelaajille järkeä päähän, halvalla saa vain halpaa, jos sitä halutaan, niin turha valittaa.
Saiskohan yhtään sitoutumatonta kommentoimaan yllä olevaa kannanottoa. Tähän liittyenhän myös oli maininta että kyllä p&p toimii jos kierroksia saadaan 25 000 per kausi ja GF on 50 euroa. Itsestäni vaikuttaa utopialta että tälläiseen päästäisiin mutta sitoutumattomistahan se on paljolti kiinni eli muutama mielipide olisi mukava kuulla.
Olen joo!
Mutta ymmärtänet, että mua ihan aidosti harmittaa kun liiton henkilöt sanoo, ettei heillä ole MITÄÄN TEKEMISTÄ työryhmän kanssa. Ja kun tämä ei pidä paikkaansa – niin se on mikä mua harmittaa tässä kaikkein eniten. Ja vaikka toivon aidosti, että tuo KiVin hässäkkä menisi golfin kannalta mahd.kivuttomasti ja vähin äänin ohi – niin haluan, että se puhdistaisi liittoa sen verran, että siellä puhuttaisiin jatkossa aina totta ja että meidän (seurojen) yhteisten asioiden ajajat olisivat mahdollisimman rehellisiä ja toiminta läpinäkyvää ja yhteistä etua (ei pienen porukan) ajavaa!Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Observer kirjoitti: (16.11.2010 7:32:39)
[Sinulta(kin) on näköjään jäänyt huomaamatta, että työryhmän asettamisesta päätti Oulun liittokokous, jossa oli edustus lähes kaikista Suomen golfseuroista. Ja päätös oli vielä kuulemma käytännössä yksimielinen.Teiltä työryhmän jäseniltä tässä kyllä on jäänyt eniten huomaamatta!!!
Ihmettelen, että TS, sinä ja Rauski vielä jatkatte, kun löysät ovat jo housuissa, mutta ennen kaikkea julkisesti puolustatte rikollista toimintaa (tiedän, ettei tuomioita ole vielä tullut, mutta läheltä seuranneena se näyttää olevan väistämätöntä). Ja nimimerkkinne on paljastanut teidät, ni kannattaisi vähän miettiä omaa mainettaan!
Työryhmän esitykset olivat työryhmän näkemyksiä asioista ja ehdotuksia SGL:n liittohallitukselle työstettäväksi, ne eivät siis olleet vielä mitään lopullisia päätöksiä, jotka jotain lakeja mahdollisesti voisivat rikkoa. Työryhmän työskentelyssä mukana olleen asianajajan näkemyksen mukaan nuo työryhmän esitykset olivat ok, muutenhan raportissa tuskin olisi tuon juristin nimeä. Työryhmän loppuraportti, joka siis ei ole vielä mikään päätös, ei siis millään muotoa ole rikollista toimintaa, enkä siten katso mitenkään puolustavani rikollista toimintaa, kun puolustan työryhmän työtä. Itse en ole missään puolustanut esimerkiksi porvoolaisessa ravintolassa tapahtunutta toimintaa.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Työryhmän aettamisesta – sinulla on jäänyt eniten huomaamatta, vaikka itse olet työryhmänjäsen – on eri asia asettaa työryhmä ja tutkia jotain. Itsekin kannatin tätä kun Peltoniemi ja Montonen tätä ajoivat, koska on hyvä tietää, miten asiat ovat – ettei tehdä hätiköityjä päätöksia, vaan Montosen ja Peltoniemen valehtelun pohjalta. He puhuivat kuin Messiaat, miten heille on kerrottu ja kentältä tullut. Kun kysyi keiden aloitteesta ja ketkä kertoneet, vastausta ei saa. Ja työryhmä asetettiin täysin puolueellisesti heidän toimesta (voin todistaa siitä niiden soittelukierroksesta vaikka oikeudessa). Eikö teidän silmät nyt avaudu, jos 7 Itä-Uusimaan kenttää väittää Montosta väärentelystä, niin mitkä tuolla liitossa on ollut toimintamallit? Sama kaveri välitti tiedot Uudenmaan alueen seuroilta työryhmälle, sillä yhdellä puhelulla. Se ei ollut meilikysely, koska mustaavalkoista on vaikeampi muuttaa haluamaansa suuntaan kuin puhelua? Tästä muistaakseni jo kirjoitin n. 2 kuukautta sitten? Painotin, etten väitä, mutta tälläinen mahdollisuus on olemassa. Nyt tuo ei edes liene epäselvää enää, kellekään meistä, että mahdollisuus on suuri!
Työryhmän perustaminen päätettiin demokraattisesti liiton sääntöjen mukaan Oulun liittokokouksessa. Päätöstä edeltävästä mahdollisesta lobbauksesta kulisseissa minä en tiedä mitään. En tiedä myöskään tarkasti työryhmän asettamisesta ja kokoonpanon muodostumisesta, mutta minut kutsuttiin Leif Ekströmin toimesta mukaan työryhmään ja itse päätin mukaan myös mennä. Muut työryhmän jäsenet tapasin ensimmäistä kertaa vasta ryhmän järjestätymiskokouksessa (ainoastaan sihteerinä toimineen Petri Peltoniemen tunsin entuudestaan).
Työryhmän työskentely oli täysin itsenäistä, kuten työryhmän jäsen Jarmo Husso jo aiemmin julkisuudessa kirjoittikin. Meitä ei todellakaan ohjattu tai painostettu liiton hallituksen, Antti Peltoniemen tai Pekka Montosenkaan toimesta, he eivät edes osallistuneet kertaakaan työryhmän kokouksiin. Jos jossain muualla on jotain tapahtunut, niin minä en siitä tiedä, eikä siitä pidä työryhmää syyllistää. Työryhmä oli kuitenkin täysin itsenäinen.
Myös omalta osaltani työskentelyni tässä asiassa on ollut itsenäistä. En ole ottanut toimintaohjeita vastaan keneltäkään, vaan olen osallistunut työhön kokonaan omista lähtökohdista ja aidosta mielenkiinnosta. En työryhmässä edustanut mitään golfseuraa tai kenttää, enkä edes ole minkään seuran tai kenttäyhtiön johtoelimissä mukana. En myöskään omista miltään golfkentältä kahta osaketta enempää (paitsi Katinkullasta, jossa minulla on kolme viikko-golfosaketta). Minulla ei myöskään ole mitään kytköksiä mihinkään gryndausbisnekseen tai muuhunkaan golfliiketoimintaan.
Osallistuin ja esitin omat mielipiteeni täysin vapaana yksityishenkilönä lähinnä periaatteellisista syistä. Mielestäni Suomen golfissa nykyisin vallitseva toimintamalli on vinoutunut ja suurimmalle osalle itse pelaavia osakkeenomistajia epäreilu. Lisäksi näen, että nykymenon jatkuminen ja paheneminen oikeasti vaarantaa uusien golfkenttien rakentamisen Suomeen. Siksi asioille pitäisi mielestäni jotain myös tehdä. Jos joku muu on asiasta toista mieltä, se hänelle suotakoon. Mutta epäsuoratkin vihjaukset siitä, että minä olisin tässä asiassa toiminut jonkun muun tahon bulvaanina, ovat minua loukkaavia.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Ja tuo liiton puhuminen nyt että Montonen olisi toiminut yksityishenkilönä. Ei pidä paikkaansa, hän on jo juridisestikin toiminut vähintään liiton mandaatilla. Jos mulle soittaa Pekka Möttönen ja rupeaa kyselemään luottamuksellista tietoa, niin lopetan puhelun siihen. Mutta kun mulle soittaa Montonen, golfliiton hallituksen jäsen työryhmän puolesta, annan hänelle ne tiedot. Aivan samoin tuolla Itä-Uudenmaan tapaamisessa. Kyllä varmasti vaikutti kaikkeen, että Montonen on hallituksen jäsen.
Tähän en voi ottaa kantaa, en ole juristi.
Janne Uotila kirjoitti: (16.11.2010 11:54:03)
Samaten lähes kaikki tilastot on hatusta tempastu. Edelleen epäilen vahvasti, että Suomessa on paljon enemmän kuin tuo 40 000 sitoutumatonta golffaria. En ole nähnyt yhtään oikeaa tilastoa aiheesta vielä. jne. jne.
Ja observer, älä puolustele työryhmää yhtään, sillä koko työryhmä on vienyt liiton resursseja hirveästi ja nyt koko laaja – kolme kertaa uusittu – esitys on lähes turha. Tuohon on mennyt paljon rahaa ja vaivaa, joka on muualta pois. Itse häpeäisin todella, enkä olisi ylpeä!Työryhmän työ ei mielestäni todellakaan ole ollut turhaa. Tietoisuus näistä asioista on vihdoinkin noussut pintaan ja nyt kukin golfyhteisö voi oikeasti miettiä omaa asemaansa ja mahdollisia kehitystoimiaan. Kentät tulevat varmasti jatkossa profiloitumaan kukin haluamallaan tavalla. Ja tämä prosessi työryhmineen on antanut siihen paljon eväitä, uusiakin. Olen edelleenkin ylpeä työryhmän työstä!
PS. Vaikka arvostankin Janne sinua sitä, että olet kirjoittanut palstalla omalla nimelläsi, niin silti nimimerkillä kirjoittaminen on tämän palstan perusoikeus. On myös erittäin epäkorrektia paljastaa palstalla toisen kirjoittajan nimimerkkiä, vaikka sen jostakin olisikin tietoonsa saanut. Siltä osin paheksun toimintaasi todella paljon!
Kokonaan toinen, mutta mielenkiintoinen juttu, on se, miten olet saanut selville nimimerkkini. Johtavatko jäljet sylttytehtaalle? Voiko nimimerkkien luottamuksellisuuteen tällä palstalla enää luottaa? Kyselee Herra Observer.
-
JulkaisijaArtikkelit