-
JulkaisijaArtikkelit
-
Sovelletaanko prepairista vapautumisessa sääntöä 25-1 b? Tarkoittaako kohdan 25-1 b lähin vapauttava paikka esim heinikkoa jos se lähin vapauttava paikka? Ja edelleen, jos heinikko on niin iso että se jatkuu mailanmitan päähän joka suuntaan niin onko pallo dopattava siihen heinikkoon?
Päättelysi on aivan oikea. Lähin vapauttava paikka ei välttämättä ole pelattava paikka, mutta jos repairista tai muusta vastaavasta olosuhteesta haluaa vapautua, niin on vapauduttava kokonaan ja enintään mailanmitan päähän ko. olosuhteesta vapauttavasta ähimmästä vapauttavasta paikasta. Pakkohan ei vapautusta ole ottaa ja joskus paikaltaan pelaaminen onkin parempi vaihtoehto kuin vapautuminen (esim. tie).
Kannattaa siis aina miettiä mihin pallonsa droppaa ennen kuin siihen kajoaa. Kerran kun pallo on nostettu, ei sitä saa rangaistuksetta palauttaa paikoilleen, jos päättääkin olla vapautumatta.
Repairista vapautusta haettaessa noudatetaan 25-1b sääntöä. Ja jos vapauttava paikka on heinikossa ja sieltä ei mailan mitalla pääse pois, niin droppi tapahtuu heinikkoon. Kannattaa tutkia tarkkaan, ennen pallon nostamista GURrista.
Ehkä pitäisi myös pitää mielessä se, että korjauksen alaiseksi merkinnän tarkoituksena ei aina ole vapautuksen antaminen pelaajalle. Usein sen tarkoituksena on myös suojata kenttää.
tervolalainen kirjoitti: (19.8.2014 19:06:18)
Ehkä pitäisi myös pitää mielessä se, että korjauksen alaiseksi merkinnän tarkoituksena ei aina ole vapautuksen antaminen pelaajalle. Usein sen tarkoituksena on myös suojata kenttää.
Paitsi, jos on ’sinivalkoinen’ GUR, josta on pakko dropata pois. SIllon voi tulla eteen tilanne, jossa on pakko dropata heinikkoon. Eikös aika yleistä ole, että kun GUR merkitään ja varsinkin sinivalkoinen GUR, niin ympäriltä leikataan raffia sen verran, että joka suuntaan on säällinen droppipaikka olemassa
Viipurin Golfin kentällä Tuosassa on väylällä 4 iso GUR-alue (sinivalkoiset paalut), josta vapautuminen on ohjeistettu kyltein: Vapautuminen mailan mitan päähän väylän leikatulle osalle.
Eli metsän puolelle ei tarvitse dropata. Mitään DZ-aluetta ei ole.
Mahtaako moinen olla golfin sääntöjen mukainen?kaukoaatos kirjoitti: (19.8.2014 22:10:47)
Viipurin Golfin kentällä Tuosassa on väylällä 4 iso GUR-alue (sinivalkoiset paalut), josta vapautuminen on ohjeistettu kyltein: Vapautuminen mailan mitan päähän väylän leikatulle osalle.
Eli metsän puolelle ei tarvitse dropata. Mitään DZ-aluetta ei ole.
Mahtaako moinen olla golfin sääntöjen mukainen?Eipä ole, ei. Tällainen on enemmän kuin omiaan romuttamaan ihmisten orastavaa sääntötietoutta.
Jos sinivalkoinen GUR on (kentän suojelun vuoksi) tarpeen, pitää tarkkaan miettiä miten sieltä vapautuminen tapahtuu ja tarvittaessa merkitä soveltuvat DZ-alueet.
KL kirjoitti: (19.8.2014 22:57:20)
kaukoaatos kirjoitti: (19.8.2014 22:10:47)
Viipurin Golfin kentällä Tuosassa on väylällä 4 iso GUR-alue (sinivalkoiset paalut), josta vapautuminen on ohjeistettu kyltein: Vapautuminen mailan mitan päähän väylän leikatulle osalle.
Eli metsän puolelle ei tarvitse dropata. Mitään DZ-aluetta ei ole.
Mahtaako moinen olla golfin sääntöjen mukainen?Eipä ole, ei. Tällainen on enemmän kuin omiaan romuttamaan ihmisten orastavaa sääntötietoutta.
Jos sinivalkoinen GUR on (kentän suojelun vuoksi) tarpeen, pitää tarkkaan miettiä miten sieltä vapautuminen tapahtuu ja tarvittaessa merkitä soveltuvat DZ-alueet.
Ei nyt niin selvästi sääntöjen vastaista. Jos ohjeistukseen lisäisi: ’mutta ei lähemmäksi reikää’, olisi periaatteessa määritelty drop zone ilman maalattuja viivoja. Kylläkin vähän liikkuva ja mailan pituudesta riippuen joustava, mutta selvästi määritelty, ja kaiken lisäksi järkevä ja oikeudenmukainen.
KL kirjoitti: (19.8.2014 22:57:20)
kaukoaatos kirjoitti: (19.8.2014 22:10:47)
Viipurin Golfin kentällä Tuosassa on väylällä 4 iso GUR-alue (sinivalkoiset paalut), josta vapautuminen on ohjeistettu kyltein: Vapautuminen mailan mitan päähän väylän leikatulle osalle.
Eli metsän puolelle ei tarvitse dropata. Mitään DZ-aluetta ei ole.
Mahtaako moinen olla golfin sääntöjen mukainen?Eipä ole, ei. Tällainen on enemmän kuin omiaan romuttamaan ihmisten orastavaa sääntötietoutta.
Jos sinivalkoinen GUR on (kentän suojelun vuoksi) tarpeen, pitää tarkkaan miettiä miten sieltä vapautuminen tapahtuu ja tarvittaessa merkitä soveltuvat DZ-alueet.
Menee vähän Off-Topic, mutta kun tuo Etelä-Saimaan kenttä tässä tuli mainittua, niin enpä malta olla mainitsematta eräästä toisestakin paikallissäännöstä, jossa Lappeenrannan Tuosassa rikotaan virallisia golfsääntöjä.
Nimittäin Tuosan kentän tuloskortissa on seuraava paikallissääntö: ’Suojeltavat alueet. Väylillä 2, 10, 11 ja 17 on ympäristösyistä herkkiä alueita vesiesteiden sisällä. Alueet on merkitty valkoisin vihreäpäisin paaluin. Näille alueille meneminen sekä niistä pallojen etsiminen tai pelaaminen on kielletty. Sääntö 26-1.’ Tämä sääntö oli voimassa myös viime viikon senioreiden reikäpelin SM-kisoissakin.
Ongelma tässä on kohdat ’meneminen’ ja ’pallojen etsiminen’. Nimittäin golfsääntöjen Määritelmä-osiossa sanotaan vesiesteen ja sivuvesiesteen määritelmissä seuraavasti: ’The Committee may make a Local Rule prohibiting play from an environmentally-sensitive area defined as a water hazard / lateral water hazard’. Eli golfin säännöt eivät mahdollista sellaisen paikallissäännön tekemistä, joka kieltäisi ympäristöherkälle alueelle menemisen tai pallojen etsimistä sieltä.
Asiasta löytyy myös Decision 33-8/42, joka eksplisiittisesti toteaa, että ympäristöherkille alueille menemisestä ei tule golfissa rangaistusta ja tällaisesta rankaisevan paikallissäännön tekeminen ei ole sallittua. Tuo samainen deccari tosin toteaa senkin, että ympäristöherkälle alueelle meneminen voi mahdollisesti rikkoa golfin sääntöjen sijasta lakia, josta voi sitten tulla omia seuraamuksiaan.
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 9:21:25)
Nimittäin Tuosan kentän tuloskortissa on seuraava paikallissääntö: ’Suojeltavat alueet. Väylillä 2, 10, 11 ja 17 on ympäristösyistä herkkiä alueita vesiesteiden sisällä. Alueet on merkitty valkoisin vihreäpäisin paaluin. Näille alueille meneminen sekä niistä pallojen etsiminen tai pelaaminen on kielletty. Sääntö 26-1.’ Tämä sääntö oli voimassa myös viime viikon senioreiden reikäpelin SM-kisoissakin.
Ongelma tässä on kohdat ’meneminen’ ja ’pallojen etsiminen’. Nimittäin golfsääntöjen Määritelmä-osiossa sanotaan vesiesteen ja sivuvesiesteen määritelmissä seuraavasti: ’The Committee may make a Local Rule prohibiting play from an environmentally-sensitive area defined as a water hazard / lateral water hazard’. Eli golfin säännöt eivät mahdollista sellaisen paikallissäännön tekemistä, joka kieltäisi ympäristöherkälle alueelle menemisen tai pallojen etsimistä sieltä.
Asiasta löytyy myös Decision 33-8/42, joka eksplisiittisesti toteaa, että ympäristöherkille alueille menemisestä ei tule golfissa rangaistusta ja tällaisesta rankaisevan paikallissäännön tekeminen ei ole sallittua. Tuo samainen deccari tosin toteaa senkin, että ympäristöherkälle alueelle meneminen voi mahdollisesti rikkoa golfin sääntöjen sijasta lakia, josta voi sitten tulla omia seuraamuksiaan.
Greencard kurssilla opetettiin, että nämä alueet ovat ’luonnonsuojelualueita’, jonne meno on kiellettyä. Kenttähän on rakennettu Salpalinjan päälle, joten paikallissäännöissä kielletään myös menemästä useamman väyän sivustalla oleviin sodanaikaisiin bunkkereihin/vallihautoihin oman turvallisuuden nojalla. Nämäkin alueet ovat muistaakseni järjestään vesiesteiden sisällä.
Sabane kirjoitti: (20.8.2014 10:05:59)
Greencard kurssilla opetettiin, että nämä alueet ovat ’luonnonsuojelualueita’, jonne meno on kiellettyä. Kenttähän on rakennettu Salpalinjan päälle, joten paikallissäännöissä kielletään myös menemästä useamman väyän sivustalla oleviin sodanaikaisiin bunkkereihin/vallihautoihin oman turvallisuuden nojalla. Nämäkin alueet ovat muistaakseni järjestään vesiesteiden sisällä.
Noita vastaavia paikkoja ja paikallissääntöjä on varsin monella kentällä ympäri Suomen. Olennaista on se, että ne ovat kaikki golfin sääntöjen vastaisia ja siten pätemättömiä.
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:11:54)
Noita vastaavia paikkoja ja paikallissääntöjä on varsin monella kentällä ympäri Suomen. Olennaista on se, että ne ovat kaikki golfin sääntöjen vastaisia ja siten pätemättömiä.
Esimerkiksi Etelä-Saimaa Golfin paikallissäännöissä kielletään menemästä tietylle alueelle, mikä ilmeisesti on golfin sääntöjen vastaista. Mitä jos kilpailutilanteessa kävisin noukkimassa palloni pois tällaisesta paikasta. Olisiko se fine vai saisinko kahden lyönnin rangaistuksen/reiän menetyksen rikottuani paikallissääntöä?
Sabane kirjoitti: (20.8.2014 10:36:19)
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:11:54)
Noita vastaavia paikkoja ja paikallissääntöjä on varsin monella kentällä ympäri Suomen. Olennaista on se, että ne ovat kaikki golfin sääntöjen vastaisia ja siten pätemättömiä.
Esimerkiksi Etelä-Saimaa Golfin paikallissäännöissä kielletään menemästä tietylle alueelle, mikä ilmeisesti on golfin sääntöjen vastaista. Mitä jos kilpailutilanteessa kävisin noukkimassa palloni pois tällaisesta paikasta. Olisiko se fine vai saisinko kahden lyönnin rangaistuksen/reiän menetyksen rikottuani paikallissääntöä?
Tämähän se on se mielenkiintoinen kysymys.
Kentän paikallissääntöjen mukaan se 2 penaltia tulee, mutta mitä tekee toimikunta siinä vaiheessa, kun joku läväyttää eteen deccarin jossa kerrotaan että ei vaan voi tulla, koska paikallissääntö on golfin sääntöjen vastainen.
Todennäköisesti (ja valitettavasti) päättävät olla sitten ylimmän sääntöelimen yläpuolella ja toteavat meillä toimittavan näin. Urheilun oikeusturvalautakunta sitten varmaan ratkaisee asian jos joku sen sinne vie…
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:45:53)
Sabane kirjoitti: (20.8.2014 10:36:19)
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:11:54)
Noita vastaavia paikkoja ja paikallissääntöjä on varsin monella kentällä ympäri Suomen. Olennaista on se, että ne ovat kaikki golfin sääntöjen vastaisia ja siten pätemättömiä.
Esimerkiksi Etelä-Saimaa Golfin paikallissäännöissä kielletään menemästä tietylle alueelle, mikä ilmeisesti on golfin sääntöjen vastaista. Mitä jos kilpailutilanteessa kävisin noukkimassa palloni pois tällaisesta paikasta. Olisiko se fine vai saisinko kahden lyönnin rangaistuksen/reiän menetyksen rikottuani paikallissääntöä?
Tämähän se on se mielenkiintoinen kysymys.
Kentän paikallissääntöjen mukaan se 2 penaltia tulee, mutta mitä tekee toimikunta siinä vaiheessa, kun joku läväyttää eteen deccarin jossa kerrotaan että ei vaan voi tulla, koska paikallissääntö on golfin sääntöjen vastainen.
Todennäköisesti (ja valitettavasti) päättävät olla sitten ylimmän sääntöelimen yläpuolella ja toteavat meillä toimittavan näin. Urheilun oikeusturvalautakunta sitten varmaan ratkaisee asian jos joku sen sinne vie…
Kuten jo mainitsin, niin tuosta ympäristäsyistä herkälle alueelle menemisestä löytyy erikseen ihan Deccari, joka toteaa, ettei sellaista paikallissääntöä voi tehdä. Mutta jos paikallissääntö kieltää menemästä esimerkisi Out-of-Bounds-alueelle (esimerkiksi naapurin viljapellolle), niin mihin golfin sääntöön/deccariin voi vedota, jos väittää tällaista paikallissääntöä golfin sääntöjen vastaiseksi?
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 10:53:30)
Mutta jos paikallissääntö kieltää menemästä esimerkisi Out-of-Bounds-alueelle (esimerkiksi naapurin viljapellolle), niin mihin golfin sääntöön/deccariin voi vedota, jos väittää tällaista paikallissääntöä golfin sääntöjen vastaiseksi?Jostain pitäs löytyä teksti, että paikallissääntö ei saa olla golfin sääntöjen vastainen. En kerkee nyt kaivamaan, mutta tuostahan se päättelyketju sitten rakentuu laittamalla tuo mainittu deccari jatkoksi
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:55:54)
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 10:53:30)
Mutta jos paikallissääntö kieltää menemästä esimerkisi Out-of-Bounds-alueelle (esimerkiksi naapurin viljapellolle), niin mihin golfin sääntöön/deccariin voi vedota, jos väittää tällaista paikallissääntöä golfin sääntöjen vastaiseksi?Jostain pitäs löytyä teksti, että paikallissääntö ei saa olla golfin sääntöjen vastainen. En kerkee nyt kaivamaan, mutta tuostahan se päättelyketju sitten rakentuu laittamalla tuo mainittu deccari jatkoksi
Tässä taidetaan tulla asian ytimeen – onko jokin golfin sääntöjen vastaista tai muuttaako jokin paikallissääntö jotain golfsääntöä? Vesiesteestä pelaaminen on aina yksi jatkovaihto pelaajalle säännön 26 mukaan. Mutta sääntöjen määritelmät antavat siis toimikunnalle mahdollisuuden kieltää pelaamisen ympäristösyistä herkästä vesiesteestä. Siihen liittyy myös tuo mainitsemani Dec 33-8/42, joka kertoo, että tällaiseen vesiesteeseen menemistä ei voida kieltää paikallissäännöllä.
Myös kiinteästä haitasta pelaaminen on pelaajalla aina yksi golfsääntöjen mukainen vaihtoehto – vapautusta ei ole pakko ottaa, vaan se on säännön 24-2 tuoma optio. Näin ollen esimerkiksi Etelä-Saimaan kentällä oleville Salpalinjan rakenteille menoa ja sieltä pelaamista ei käsitykseni mukaan voida paikallissäännöillä kieltää. Niinpä ne olikin mainituissa sennujen rp SM-kisoissa tavallisia kiinteitä haittoja, mutta pelaajia toki varoiteltiin oman turvallisuuden takia menemästä niihin (ettei satu nilkkojen taittumista tms onnettomuutta). Myös vesiestetolpat oli SM-kisojen ajaksi poistettu Salpalinjan rakenteiden ympäriltä.
Sen sijaan golfsääntöjen mukaan Out-of-Bounds-alueelta pelaaminen on suoraan kielletty. Entä sinne meneminen/pallojen etsiminen? Sitä ei ole golfsäännöissä kielletty, mutta toisaalta minä en ole löytänyt säännöistä/deccareista kohtaa, joka estäisi tällaisen kieltopaikallissäännön tekemistä (tyyliin Dec 33-8/42). Joten voisiko tällaiselle OB-alueelle menon estävä paikallissääntö olla jopa sallittu?!? Entä tilanne, jossa pallo on kentän sisäpuolella, mutta pelatakseen palloa pelaaja joutuu seisomaan OB-linjan ulkopuolella? Kertokaa minua viisaammat, miten asia on.
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 11:28:47)
Sen sijaan golfsääntöjen mukaan Out-of-Bounds-alueelta pelaaminen on suoraan kielletty. Entä sinne meneminen/pallojen etsiminen? Sitä ei ole golfsäännöissä kielletty, mutta toisaalta minä en ole löytänyt säännöistä/deccareista kohtaa, joka estäisi tällaisen kieltopaikallissäännön tekemistä (tyyliin Dec 33-8/42). Joten voisiko tällaiselle OB-alueelle menon estävä paikallissääntö olla jopa sallittu?!? Entä tilanne, jossa pallo on kentän sisäpuolella, mutta pelatakseen palloa pelaaja joutuu seisomaan OB-linjan ulkopuolella? Kertokaa minua viisaammat, miten asia on.
Mielestäni mikään ei estä kieltämästä OB alueelle menoa. Tämä siitä syystä, että peliähän ei voi sääntöjenmukaan jatkaa OB:sta. Paikallissääntöön pitää laittaa ohje kuinka toimitaan jos joudutaan seisomaan OB:n puolella (esim mailanmitta sallitaan liikkumista OB:n puolella), tai sitten OB:n rajalle laitetaan kunnon aita.
Muun muassa Tawastilla on tällainen kesämökkitonteille meno kielto, en tiedä onko siellä aita vastassa.
Mutta jos tuollainen alue merkitään vesiesteeksi niin tilanne muuttuu hankalammaksi ja siihen tarvitaankin melkein joku ulkopuolinen taho määrittelemään alue ’suojelualueeksi’ tms.
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 11:28:47)Siihen liittyy myös tuo mainitsemani Dec 33-8/42, joka kertoo, että tällaiseen vesiesteeseen menemistä ei voida kieltää paikallissäännöllä.
Siitä ei voida siis rankaista golf sääntöjen mukaan, mutta esimerkiksi vuoden pelikielto kentällä voidaan antaa ja tämä sääntöön myös kirjoittaa.
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:55:54)
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 10:53:30)
Mutta jos paikallissääntö kieltää menemästä esimerkisi Out-of-Bounds-alueelle (esimerkiksi naapurin viljapellolle), niin mihin golfin sääntöön/deccariin voi vedota, jos väittää tällaista paikallissääntöä golfin sääntöjen vastaiseksi?Jostain pitäs löytyä teksti, että paikallissääntö ei saa olla golfin sääntöjen vastainen. En kerkee nyt kaivamaan, mutta tuostahan se päättelyketju sitten rakentuu laittamalla tuo mainittu deccari jatkoksi
Vielä yksi…
Mielestäni se, että kielletään OB:hen meneminen ei ole golf sääntöjen vastaista, siitähän ei voida rankkuja määrätä. Mutta sormille voi saada ihan muulla tavalla ja tämä voidaan laittaa sinne paikallissääntöön kyllä.
Q8 kirjoitti: (20.8.2014 12:05:02)
Vielä yksi…
Mielestäni se, että kielletään OB:hen meneminen ei ole golf sääntöjen vastaista, siitähän ei voida rankkuja määrätä. Mutta sormille voi saada ihan muulla tavalla ja tämä voidaan laittaa sinne paikallissääntöön kyllä.
Nyt taidettiin päästä olennaiseen.
Golfin sääntöjen mukaan penaltteja ei voida tuollaisen paikallissäännön mukaan jakaa, mutta etikettirikkomuksena asiaa voidaan sitten kapteenin toimesta käsitellä.
Toisaalta jos paikallissäännöissä olisi maininta, että alueelle ei tule mennä tietyistä syistä, väittäisin sen tehoavan 99,99% pelaajista. Siis ilman ’laitonta’ mainintaa penalteista.
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 11:28:47)
ts kirjoitti: (20.8.2014 10:55:54)
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 10:53:30)
Mutta jos paikallissääntö kieltää menemästä esimerkisi Out-of-Bounds-alueelle (esimerkiksi naapurin viljapellolle), niin mihin golfin sääntöön/deccariin voi vedota, jos väittää tällaista paikallissääntöä golfin sääntöjen vastaiseksi?Jostain pitäs löytyä teksti, että paikallissääntö ei saa olla golfin sääntöjen vastainen. En kerkee nyt kaivamaan, mutta tuostahan se päättelyketju sitten rakentuu laittamalla tuo mainittu deccari jatkoksi
Tässä taidetaan tulla asian ytimeen – onko jokin golfin sääntöjen vastaista tai muuttaako jokin paikallissääntö jotain golfsääntöä? Vesiesteestä pelaaminen on aina yksi jatkovaihto pelaajalle säännön 26 mukaan. Mutta sääntöjen määritelmät antavat siis toimikunnalle mahdollisuuden kieltää pelaamisen ympäristösyistä herkästä vesiesteestä. Siihen liittyy myös tuo mainitsemani Dec 33-8/42, joka kertoo, että tällaiseen vesiesteeseen menemistä ei voida kieltää paikallissäännöllä.
Myös kiinteästä haitasta pelaaminen on pelaajalla aina yksi golfsääntöjen mukainen vaihtoehto – vapautusta ei ole pakko ottaa, vaan se on säännön 24-2 tuoma optio. Näin ollen esimerkiksi Etelä-Saimaan kentällä oleville Salpalinjan rakenteille menoa ja sieltä pelaamista ei käsitykseni mukaan voida paikallissäännöillä kieltää. Niinpä ne olikin mainituissa sennujen rp SM-kisoissa tavallisia kiinteitä haittoja, mutta pelaajia toki varoiteltiin oman turvallisuuden takia menemästä niihin (ettei satu nilkkojen taittumista tms onnettomuutta). Myös vesiestetolpat oli SM-kisojen ajaksi poistettu Salpalinjan rakenteiden ympäriltä.
Sen sijaan golfsääntöjen mukaan Out-of-Bounds-alueelta pelaaminen on suoraan kielletty. Entä sinne meneminen/pallojen etsiminen? Sitä ei ole golfsäännöissä kielletty, mutta toisaalta minä en ole löytänyt säännöistä/deccareista kohtaa, joka estäisi tällaisen kieltopaikallissäännön tekemistä (tyyliin Dec 33-8/42). Joten voisiko tällaiselle OB-alueelle menon estävä paikallissääntö olla jopa sallittu?!? Entä tilanne, jossa pallo on kentän sisäpuolella, mutta pelatakseen palloa pelaaja joutuu seisomaan OB-linjan ulkopuolella? Kertokaa minua viisaammat, miten asia on.
Voihan maapohjan tunnustelu laajentaa koskemaan myös jalanpohjia/kengänpohjia jolloin ilman rangaistuksia ei alueelle voi mennä. Tässä ei muuteta sääntöjä. Laajennetaan vain.
ja hymiö.
Q8 kirjoitti: (20.8.2014 12:02:41)
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 11:28:47)Siihen liittyy myös tuo mainitsemani Dec 33-8/42, joka kertoo, että tällaiseen vesiesteeseen menemistä ei voida kieltää paikallissäännöllä.
Siitä ei voida siis rankaista golf sääntöjen mukaan, mutta esimerkiksi vuoden pelikielto kentällä voidaan antaa ja tämä sääntöön myös kirjoittaa.
Ei muuten voida.
Yritäpäs kieltää kentän osakkaalta pelaaminen vuodeksi siksi, että hän on käynyt jonkun maajussin pellolta tai harvinaisia perhosia kuhisevalta vesijättömaalta hakemassa omaisuuttaan. Ei tasan tule onnistumaan. Sen sijaan paikallinen ympäristöviranomainen voi niin halutessaan kieltää ympäristöherkällä alueella kulkemisen sakkorangaistuksen uhalla, mutta tämänkään kiellon valvominen ei mitenkään kuulu golfkentän henkilöstön toimenkuvaan.
Maailman sivu on kirjoitettu ja yritetty kirjoittaa kaikenlaisia kieltoja ja määräyksiä milloin mihinkin vedoten. Varsin monet niistä ovat yksinkertaisesti lainvastaisia tai muutoin nojaavat jonkun yksittäisen tahon omiin näkemyksiin jokamiesoikeuksien rajoittamisesta tai muusta sellaisesta.
Golfin säännöillä ei voida rajoittaa mitään kulkemista missään. Pelaamista sen sijaan voidaan rajoittaa tietyin rajoituksin, kuten jo mainituilta ESA-alueilta.
KL kirjoitti: (20.8.2014 18:32:19)
Q8 kirjoitti: (20.8.2014 12:02:41)
Kari Karvinen kirjoitti: (20.8.2014 11:28:47)Siihen liittyy myös tuo mainitsemani Dec 33-8/42, joka kertoo, että tällaiseen vesiesteeseen menemistä ei voida kieltää paikallissäännöllä.
Siitä ei voida siis rankaista golf sääntöjen mukaan, mutta esimerkiksi vuoden pelikielto kentällä voidaan antaa ja tämä sääntöön myös kirjoittaa.
Ei muuten voida.
Yritäpäs kieltää kentän osakkaalta pelaaminen vuodeksi siksi, että hän on käynyt jonkun maajussin pellolta tai harvinaisia perhosia kuhisevalta vesijättömaalta hakemassa omaisuuttaan. Ei tasan tule onnistumaan./I]
Onneksi omat pelaajat ymmärtänevät yhteiselon tärkeyden naapurien kanssa ja vieraspelaajia voi sitten rankaista jos eivät ohjeita ymmärrä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)