Aihe: Lyönnin uusiminen häiriön vuoksi - Golfpiste.com

24.1.–31.1. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][11]
KilpailuaSuomalaista

Lyönnin uusiminen häiriön vuoksi

Etusivu Foorumit Säännöt Lyönnin uusiminen häiriön vuoksi

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Pelaaja on lyömässä palloaan, juuri swingin aikana lintu loiskauttaa itsensä lampeen viereiseen lampeen, pelikaveri aivastaa, joku peliryhmässä kaataa bäginsä, mitä tahansa äkillisiä ääniä, jotka johtavat siihen, että lyönti ei onnistu. Saako pallon lyönyt pelaaja tällöin uusia lyöntinsä rangaistuksetta?

    KL1

    Valitettavasti ei saa.

    Tästä oli aikoinaan jopa erillinen Decision. Siinä sanottiin, että ’distractions are of common occurrence on a golf course and players must accept that’ tai jotain tuohon suuntaan.

    Onko siis mikään ulkopuolinen häiriötekijä peruste lyönnin uusimiselle rangaistuksetta. Esimerkiksi backswingin aikana fore, tai pelikaverin huuto seis, kun kanssapelaaja on vaarassa osua swingin aikana tai pelikaverin kävellessä kohti lyöntilinjaa tai kenttähenkilökunta huutaa SEIS vaaran uhatessa … ihan vain muutamia vaaratilanteita mainitakseni

    KL1

    Sanotaanpa vaikka näin, etten ole koskaan kuullut tai mistään lukenut, että joku olisi saanut uusia lyöntinsä rangaistuksetta siksi, että joku tai jokin on häntä häirinnyt hänen lyöntinsä aikana. Sen sijaan tuo viittaamani deccari aika lailla yksiselitteisesti sanoo, etteivät häiriötekijät ole peruste lyönnin uusimiselle.

    Esimerkiksi backswingin aikana fore,

    Lyönnin voi aina keskeyttää backswingin aikana, jopa downswingin aikana se on mahdollista.

    Entä jos yrittää keskeyttää lyönnin swingin aikana tiiltä lyödessä, mutta osuu silti palloon? Lasketaanko lyönniksi?

    KL1

    Lyönnin määritelmän mukaan lyönti on mailan liike eteenpäin, kun pelaajan on tarkoitus osua palloon. Joten vastaus on ei lasketa.

    Muistan joskus nähneeni Tigerin osuneen palloon moisessa tapauksessa, kun joku öttiäinen änkesi naamalle juuri kriittisellä hetkellä. Sitä sitten vatkattiin oliko Tiger yrittänyt keskeyttää lyöntinsä ja siihen lopputulokseen lopulta tuomarit päätyivät.

    Olisiko tuossa tapauksessa kuitenkin liikuttanut pelissä olevaa palloa? Siis jos kyseessä joku muu tilanne, kuin väylän avauslyönti…

    KL1

    Lyönnin määritelmän mukaan lyönti on mailan liike eteenpäin, kun pelaajan on tarkoitus osua palloon. Joten vastaus on ei lasketa.

    Tarkistin asian ja nyt joudun korjaamaan aiempaa vastaustani.

    Vuoden 2018 Decision 14/1.5 kuului näin:

    14/1.5
    Intent to Strike Ball Ceases During Downswing; Club Not
    Stopped But Path of Clubhead Altered to Avoid Striking Ball
    Q. A player begins his downswing with the intention of striking the ball but
    decides during the downswing not to strike the ball. The player is unable to
    stop the club before it reaches the ball, but he is able to swing intentionally
    over the top of the ball. Is the player deemed to have made a stroke?
    A. No. The player is considered to have checked his downswing voluntarily
    by altering the path of his downswing and missing the ball even though the
    swing carried the clubhead beyond the ball.
    If the player had not successfully checked his downswing (i.e. he had
    struck the ball), he is considered to have made a stroke.

    Any doubt regarding the player’s intent must be resolved against the player.

    Mapping Summary Chart kertoo, ettei tuon deccarin mukainen tulkinta ole muuttunut, vaikka Chartissa viitataankin lyönnin määritelmään, jonka perusteella tuon vastaukseni kirjoitin. Määritelmän mukaan kyseessä ei ole lyönti, jos pelaajan tarkoitus ei ole osua palloon. Downswingin alussa pelaajalla oli tuo aikomus, mutta aikomus muuttui kesken lyönnin. Tuossa deccarissa on mielestäni sen vuoksi epäjohdonmukaisuus, koska jos aikomuksen muuttaminen sallitaan pelaajan ikään kuin lyödessä tarkoituksellisen hudin (joka huti siis normaalisti lasketaan lyönniksi), niin miksi sama toiminta tulkitaan pelaajaa vastaan, jos hän osuukin palloon?

    No, näin se kuitenkin näköjään menee, joten myönnän virheeni. Pallon osuminen on siis ratkaisevaa.

    EDIT: Juttelin suuresti arvostamani tuomarikollegan kanssa tästä asiasta eikä hänkään ensi istumalta löytänyt logiikkaa miksi ohi lyöminen on sallittua, mutta osuminen ei, jos kummassakaan tapauksessa pelaaja ei yritä lyödä palloa. Yritän saada tähän vielä lisäselvitystä maailman turuilta (en siis Turusta…). Palaan asiaan, jos jotakin selventävää ilmenee.

    KL1

    Olisiko tuossa tapauksessa kuitenkin liikuttanut pelissä olevaa palloa? Siis jos kyseessä joku muu tilanne, kuin väylän avauslyönti…

    Toki, mutta @Far and Sure nimenomaan kysyi tiiltä lyötäessä.

    Entäs jos pelaaja harjoitusswingissä vahingossa lyökin palloa?
    Eli ei ole intention of striking the ball.

    Tiipaikalla joutuu häpeämään ja hakemaan pallon kavereiden nauraessa, ei lyöntiä?

    Mutta kun pallo on pelissä niin tulee lyönti ja se häpeä ja ketutus?

    KL1

    1) Entäs jos pelaaja harjoitusswingissä vahingossa lyökin palloa?
    Eli ei ole intention of striking the ball.

    2) Tiipaikalla joutuu häpeämään ja hakemaan pallon kavereiden nauraessa, ei lyöntiä?

    3) Mutta kun pallo on pelissä niin tulee lyönti ja se häpeä ja ketutus?

    1) Jos pallo on pelissä, niin 1 pentti ja pallo takaisin. Tiiattu pallo on pelissä vasta, kun sitä on lyöty, joten jos tiipaikalla harkkasvingillä sutaisee palloa, niin ei penttiä eikä pallo ole pelissä.

    2) Häpeää et voi välttää, mutta vältät leimautumisen köyhäksi kaivamalla upouuden provikan taskustasi etkä edes vilkaise siihen suuntaan, johon pallosi lensi. Eka lähtee.

    3) Suunnilleen sama kuin kohdassa 2), mutta penaltti tulee ja pallo takaisin. Se ei siis edelleenkään ole lyönti.

    Kiitos vastauksesta KL. Youtubesta löytyy hyvää matskua Tigerin kyvystä pysäyttää svingi aika myöhään… meille muille tuo tahallinen hutikin taitaa olla lähes mahdoton suunnanvaihdon jälkeen.

    tph

    Satuin kerran samaan ryhmään erään kv. kilpailujakin pelaavan kisajunnun kanssa. Aina kun meidän tiiboksin läheisyydessä oli toinen boksi tai puttigriini, kaveri ennen omaa avaustaan varmisti ettei kukaan muu ole tekemässä omaa suoritustaan. Tarvittaessa odotti ennen kuin avasi.

    Ihailtavaa huomaavaisuutta.

    Jos avauslyöntiä tehdessä muut kilpailijat puhuvat, supisevat, kröhivät, viheltelevät jne ilman asian mukaista etiketin noudattamista niin jos nuo tulkitaan tahalliseksi häiritsemiseksi niin saako silloin uusia lyönnin?

    Pelaaja tulkitsee että tahallista muiden mielstä ei. Tuomari päättää pelaajan hyväksi?

    Eräs seuramme naisjäsen oli lyömässä, vieressä pelikaverit pulisivat kovasti. Anteeksi, häiritseekö lyöntini keskusteluani hän tokaisi. Ja siihen loppui pulinat.

    Sevekin pyysi aikoinaan tuomarilta, että ”vahingossa” häiritsemänsä vastustaja Nick Price saisi uusia lyöntinsä Volvo World Matchplay:ssä hedelmäkakun juututtua Seven kurkkuun, mutta tuomari ei siihen myöntynyt.

    KL1

    Jos avauslyöntiä tehdessä muut kilpailijat puhuvat, supisevat, kröhivät, viheltelevät jne ilman asian mukaista etiketin noudattamista niin jos nuo tulkitaan tahalliseksi häiritsemiseksi niin saako silloin uusia lyönnin?

    Pelaaja tulkitsee että tahallista muiden mielstä ei. Tuomari päättää pelaajan hyväksi?

    Ei ja ei.

    Jos häirintä menee sille asteelle, että kyseessä on säännön 1.2a mukainen rikkomus, niin häiritsijä voidaan diskata kilpailusta, mutta sellaista sääntöä tai tulkintaa ei kirjoitetusta tekstistä löydy, jonka perusteella epäonnistuneen lyönnin saisi uusia.

    KL1

    Sevekin pyysi aikoinaan tuomarilta, että ”vahingossa” häiritsemänsä vastustaja Nick Price saisi uusia lyöntinsä Volvo World Matchplay:ssä hedelmäkakun juututtua Seven kurkkuun, mutta tuomari ei siihen myöntynyt.

    Eikö se sitten mielestäsi ollut vahinko? Vai miksi laitoit nuo lainausmerkit?

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
Vastaa aiheeseen: Lyönnin uusiminen häiriön vuoksi

Etusivu Foorumit Säännöt Lyönnin uusiminen häiriön vuoksi