Aihe: Liittovaltuuston kokous – Green Pass kuopattu!! - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[7][3]
KilpailuaSuomalaista

Liittovaltuuston kokous – Green Pass kuopattu!!

Etusivu Foorumit Yleistä Liittovaltuuston kokous – Green Pass kuopattu!!

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 82)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #343546 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Toisin kuin Vasen Pakki aiemmin kirjoitti, niin yleensä yhdistykset ovat luonteeltaan yleishyödyllisiä. Jos toiminnassa on jotain, mikä viittaa oman taloudellisen edun, niin yhdistys menettää yleishyödyllisyyden statuksen ja siitä tulee ”muu taloudellinen yhdistys”. Tällä on puolestaan veroseuraamuksia, joista mm. SGLn toiminnanjohtaja Rantanen kirjoitti uudessa lehdessä.

    Jos osakepohjaisella kentällä toimiva seura haluaa pitää kiinni yleishyödyllisyys statuksestaan, niin pelioikeuden hallinta ei voi olla jäsenyyden ehtona. Jos taas tästä ehdosta halutaan pitää kiinni, niin yhdistykselle on tulossa veroseuraamuksia tästä. Valintahan on seuran/jäsenistön oma. Muissa urheilulajeissa vastaavaa veroproblematiikka ei ole näin isossa mittakaavassa olemassa.

    Pakin kanssa ihmettelen, miksi Suomessa ei voi perustaa kentätöntä golfseuraa. Seura voisi hyvinkin toimia yhteistyössä kenttäyhtiöiden (osakkeenomistajien) kanssa mm. junioritoiminnassa tai sellaisessa harrastegolftoiminnassa, missä käytetään hyväksi kentällä olevaa käyttämätöntä kapasiteettia.

    PPn kanssa olen osin samaa mieltä, että nykyisellä seuralla tuskin toiminnallista on intressiä ottaa pelioikeudettomia jäseniä. Verotusperustainen taloudellisuusintressi voi puolestaan puoltaa jäsenpohjan laajentamista.

    #343547 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Paksupekka kirjoitti:

    ’Nykyisille ’etäseuroille’ kyseessä voi olla jonkinlainen tulonlähde, mutta pääkaupunkiseudun kentille noista jäsenistä ei olisi juuri mitään iloa. Ehkäpä pelioikeutetun vähän pelaavat pe…’

    Tässä juuri ilmenee se mitä tarkoitin. (Samassa lauseessa puhutaan seuran tuloista ja kentistä =OY)

    Kentille näistä pelaajista on iloa juri sen verran kuin nytkin eli 20000 x n(kierrosta) x gf(€). Seuroille yleensä tekee hyvää, että saadaan uusia pelaajaryhmiä ja sukupolvia mukaan toimintaan. varsinkin lajissa, jonka ikärakenne on sen tyyppinen, kuin golfissa on ja tulee olemaankin, eli enemmistö kokeneemmasta päästä ikähaitaria.

    #343548 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Itse en ymmärrä miksei minun jäsenmaksutuloni GF-statuksella kiinnosta paikallisia seuroja (nyt olen kentättömänm PHG:n jäsen), koska ei se kentän kannalta muuta tilannetta miksikään?

    Jos tilaa on ollut, kyllä eurot ovat kelvanneet.

    #343549 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Täytyy myöntää, että en vieläkään oikein tahdo ymmärtää tätä jäsensysteemiä mikä meillä on. Miksi ihmeessä pitää olla jäsen jossain (vaikka virtuaalikentällä) jos haluaa pelata vieraspelaajana jollain kentällä ja maksaa siitä ilosta riihikuivia euroja ? Kullakin seuralla on oikeus hinnoitella vieraspelaajamaksut sellaisiksi, että ne joko houkuttelevat palaajia tai sitten eivät.

    Green card on sitten oma juttunsa jos halutaan, ettei kentillä ole porukkaa jotka eivät ole aiemmin golfmailaa nähneet. Tiedoksi vain, että esim. USA:ssa green cardia ei juuri koskaan vaadita ja peli luistaa silti yleensä varsin hyvin.

    #343550 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Peräänkuulutan Etour ja Jylanin tapaan vaihtoehtoja, niin Ry kuin Oy-puolelle. Välttämättä nykyisen kaltaisen Oy-kentän gryndaaminen ei ole enää parasta pisnestä, mutta muutamia vuosia sitten näin ehkä ajateltiin, vaikka mm. silloisissa golflehdissä varoiteltiin, ettei kaikille (kalliille) kenttäprojektille riitä ostajia.

    Menneenä aikoina ei tarvinnut olla edes grynderi hyötyäkseen uudesta kenttähankkeesta. Tarvitsi vain ostaa muutamia osakkeita edullisesti hankkeen alkuvaiheessa tai hankkeen puuhamiehiltä. Osakkeiden merkintäarvot nousivat anti kerrallaan ja aina löytyi joku joka osti osakkeen hieman antihintaa edullisemmin. Onhan toki oikeutettua, että antihinta nousee pikkuhiljaa hankkeen edetessä, mutta liian suuret korotukset mahdollistavat osakkeella keinottelun, eikä näin olleen helpota uuden Oy:n tilannetta. Yleisesti, onko tärkeämpää saada kenttähanke toteutettua nopeasti (nopeat) voitot, vai miettiä miten taataan osakkeen omistajalle paras tuotto. Tuottohan voi olla mm. edullinen vastike, voitto vuokratessa osake tai väljyys (kovalla hinnalla) yms. Jos väljyyttä haetaan, niin miksi kaikkilla oy:llä on 700 – 1000/18 r pelioikeutta, jotka eivät välttämättä takaa sitä kalliisti ostettua väljyyttä?

    Tarvitseeko kaikilla kentillä todella olla suunnilleen sama määrä osakkeita (pelioikeuksia) ja miksi jokaisen pitäisi kuulua golfseuraan (jolla pitää vielä olla kenttä). Vaihtoehdoille on varmasti tilaa molemmissa ääripäissä ja niiden välissä.

    #343551 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Millä perusteella sitten valitset sen kentän, mille haluat jäsenmaksusi maksaa? Kaipaatko jotain erityistä statusta klubilta, minkä ohjaa päätöksentekoasi? GF:n maksat joka tapauksessa sinne missä pelaat, ne tulot on meillekin tervetulleita.

    Yhteisöllisyys ja sitoutuminen oman klubiin on minulle osa golfia. Kasvottomien jäsenten haaliminen, joita edes oman kentän pelioikeuden maksaminen ei kiinnosta, ei sitä puolta ainakaan kehitä.

    #343552 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Minä aikanaan olin jäsen (omalta kannaltani) etäseurassa vaikka vuokrasin säännöllisesi jonkin vuoden pelioikeutta toiselta (yhdeltä ja samalta )kentältä, koska ko kentän seura keräsi ’vuosijäseniltä’ mielestäni tarpeettoman kovaa sakkohintaa. Olinko kasvoton ko kentällä vai kotiseurassani vai molemmissa?

    #343553 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Ja sama urputus vaan jatkuu… PitäISI olla ry ja oy ja p&p ja …

    Hei, come on, siihen tarvitaan RAHAA. Jos julkinen sektori on laskuista pois, niinkuin luulen ja toivonkin (hoidetaan ensin ihmiset terveiksi ja hautaan kunniallisesti) niin silloin nämä hankkeet ovat kilpailemassa samasta rahasta muiden kaiken maailman investointien kanssa. Ja siinä ne – mikään konsepti – eivät tällä tuotto-odotus vs riski -profiililla pärjää. (Tietysti edelleen toivotan ilomielin tervetulleeksi käytännön demonstraation, että olen väärässä)

    Se että Suomessa golfia pelataan on (erityisesti pelaavien) osakkeenomistajien ansiota. He ovat tehneet surkean sijoituksen rakkaudesta lajiin ja unohtaneet kalkyloida sijoituksen järkevyyden. Kiitos, osakkeenomistajat! Eiköhän nämä osakkeenomistajat nyt saa edes päättää, kuka ja millä ehdoin heidän kentällään pelaa. Ry.t ovat tässä markkinataloudessa marginaalinen tekijä, koska eivät mitään omista.

    Kun vertaillaan golfbisneksen mahdollisuuksia Suomessa ja muualla maailmassa, keskeiset tekijät tappioksemme ovat:

    – liian vähän ihmisiä ja vielä vähemmän pelaajia

    – siellä missä olisi ihmisiä edes hieman kasalla, maa on kallista ja maksukykyinen/volyymimarkkina saturoitu

    – ilmastolosuhteet, joista seuraa kalliit rakennuskustannukset ja lyhyt vuotuinen hyötyaika

    – ei pitkää golfin pelaamisen perinnettä, joten kenttien perustaminen on tehtävä nykypäivän kärsimättömällä rahalla; vertailukohteissa (USA, UK) kenttiä on rakennetu pitkän ajan yli ja raha vaikka vain 20 vuotta sitten oli paljon kärsivällisempää kuin nyt, puhumattakaan 60-luvusta ja sitä edeltäneestä ajasta.

    Selvennykseksi sen verran, etten yllä kiitellyt itseäni. Olen pelannut 16 kautta vuokrapelioikeudella. Samalla olen tarkastellut osakkeiden hintaa ja osakkeenomistajan kuluja/tuottoja. Kyllä tuosta 16 vuoden jaksosta voi sellainenkin pätkä löytyä, että osakkenomistajana pelaamainen olisi tullut hieman halvemmaksi, mutta pääsääntöisesti jaksot ovat sellaisia, että vuokrapelaaminen on tullut paljon halvemmaksi (osakkeenomistajan kulut = vuosimaksut + kohtuullinen pääomakustannus + osakkeen arvon lasku/nousu). Hieman koen huonoa omaatuntoa tällaisesta loisimisesta ja varmaan joskus siirryn osakkeeomistajaksi vielä minäkin – suhde lajiin kun on riittävän epärationaalinen niin hullun päätöksen tekemiseksi.

    #343554 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Selittäisitkö minulle miksi vuokrapelioikeudella pelaaminen on mielestäsi loisimista ja kuinka se eroaa esim. vuokralla asumisesta ?

    #343555 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Perinteinen käsitys tavallisen suomalaisen tallajaan vuokralla asumisesta on se, että vuokralainen on köyhä, jolla ei ole varaa ostaa omaa asuntoaan ja joka mahdollisesti saa sossusta avustusta vuokranmaksuihin. Suomalaisessa yhteiskunnassa on perinteisesti pidetty ’köyhyyden’ merkkinä sitä, ettei ole varaa ostaa omaa perustoimeentuloa tai -turvaa, kuten ruokaa, asuntoa, vaatteita jne. Nykyäänhän tämä on laajentunut mm. ajokortteihin, ulkomaanmatkoihin, aikakauslehtiin, puhelinlaskuihin, laajakaistayhteyksien maksuihin ym. sossun kustantamiin ’viihdykkeisiin’

    Tämä ei sitten ole oma näkemykseni.

    Aika lailla OT :))

    #343556 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Etour, ei sitä pysty selittään, mutta kun joistain ihmisitä vaan tuntuu siltä, harmittaa ja sydämeen sattuu.

    Jos vuokrapelioikeudet ja gf:t on hinnoiteltu oikein, ne tuo rahaa kentälle eikä vie sitä. Mikäli asia on toisinpäin niin se ei ole esim. gf-pelaajan vika.

    #343557 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Oikeastaan tasoituskortin saaminen riittää. Tottai jäsenmaksun suuruudella on jotain vaikutusta, jos vaihtoehtoja. Jäsenmaksu on niin vähäinen osa kokonaiskustannuksia, että luultavasti valitsisin (jos voisi) jonkin lähiseuran.

    Golf on mainio peli ja mainio tapa harjoittaa liikuntaa muutama tunti kauniissa luonnossa ja hyvässä seurassa. Muita ulottuvuuksia en kaipaa.

    #343558 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    No se vuokrapeluun kutsuminen loisimiseksi oli sellaista itseruoskintaa kun olin kehunut osakkeenomistajien pyyteetöntä panosta Suomen golfin eteen…

    Tietysi se pointti, mitä halusin painottaa oli, että Suomessa ei olisi montaa golfkenttä, jos ei olisi näitä pelaavia osakkeenomistajia, jotka ovat tehneet taloudellisessa mielessä kurjan sijoituksen, ja jotka makuuttavat rahojaan tuottamattomina vain rakkaudesta lajiin. Tässä keskustelussa kun on osakkenomistajalle soviteltu sellaista riistäjäkapitalistin viittaa a la 1968.

    Tietysti samalla kriittisyyden skaalalla kaukoa voisi kutsua.. jaa enpäs sanokaan, ettei mene taas kerran tämän asian jauhamiseksi.

    #343559 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Minulle on aivan sama missä joku on jäsenenä ja maksaako hän pelikausimaksua yhtään minnekään. Minä toivon, että klubilleni tulevat vieraat osaavat toimia ja käyttäytyä golfin pelaamisen vaatimusten mukaisesti. Sitä ei valitettavasti jäsenkorttikaan takaa. En vain keksi, miksi joku pääkaupunkiseudun ’täysistä’ seuroista haluaisi ottaa jäsenikseen pelaajia, jotka haluavat vain jäsenkortin. Edelleen kysyn millä perusteella pelaaja tuolloin valitsee ’klubinsa’? Seuran sisälle tuskin halutaan luoda mitään luokkayhteiskuntaa, missä ’oikeat jäsenet’ ja ’leikki jäsenet’ voivat tapella oikeuksistaan osallistua seuran toimintaan.

    Nykyisissä etäseuroissa on varmasti omanlaistaan paikallista golf-kulttuuria parhaimmillaan. Klubin mestaruuksista taistellaan ja joukkuekisoissa käydään perheiden/kavereiden välisiä tiukkoja taistoja. Voisikohan idylli särkyä, jos nykyiset etäjäsenet alkaisivat täyttää noita tapahtumia ja mestaruuden tulisi kentälle kerran vuodessa pokkaamaan joku ’etelän mies’ josta ei tiedetä kuin nimi ja tasoitus.

    Itse vuokrasin pelioikeutta 15 vuotta ja vasta muutaman vuoden olen pelannut omalla osakkeella. Pari ensimmäistä vuokrapelivuotta olin jäsenenä muualla. Itse maksoin tuon vuosijäsenen korkeamman maksun mukisematta, koska halusin osallistua klubin kilpailuihin ja tapahtumiin.

    #343560 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Siis onkos näitä tulkittava nyt niin, että jos joku vaan suostuu kentät rakentamaan ja rahoittamaan, niin jotkut ovat sentään valmiit siellä pelaamaan. Ja jopa suostuvat maksamaan siitä.

    Hieno homma sinänsä…

    #343561 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    No nyt päästiin asian ytimeen, josta väännettiin kättä ja rautalankaa monta kertaa.

    GF-maksut ovat ilman muuta selvää tuottoa kentille. Samoin minusta olisivat ns. seurojen GF-jäsenien maksamat jäsenmaksut.

    Mutta Paksupekka selitti toiselta ja hyvin perustelluista lähtökohdista toisenlaisen linjan valitsemista.

    #343562 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Älähän nyt innostu! Tuo viimeinen lause kuuluu ’Ja suostuvat maksamaan siitä itse asialliseksi katsomansa hinnan.’ Vähän niin kuin nyt joulun alla on näitä partiolaisia lahjoja paketoimassa ja pöydällä lukee että ’maksa omantunnon mukaan’. Lienee tuo golfkierroksen oikea hinta näidne vaatijoiden mielestä varmaan ainakin 10 € (sis kahvin).

    #343563 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Green fee hinnat eivät ole oikein hinnoiteltu, vana perustuvat seurojen väliseen yhteydenpidon ajatukseen: ’pääset sinä minun kentälleni subventoidusti pelaamaan niin minä pääsen sinun kentällesi’. Tähän ajatukseen gf-jäsenyys ja kentättömät seurat sopivat huonosti.

    Joskus viime keväänä laskeskelin yhteen keskusteluketjuun, että break-even greenfee (esimerkiksi keskimääräisen osakkeenomistajan maksama) on 2-3 kertainen verrattuna siihen mitä nykyään pyydetään.

    Avainsana on pääomakustannukset: rahalla on hintansa joka on ainakin sen verran mitä korkoa sille saisi hyvin alhaisen riskin sijoituksessa.

    Jos kentät hinnoittelisivat greenfeensä break-even -tasoon, vieraspelaaminen kenttien välillä vähenisi, greenfee -tulot pienenisivät ja vuosimaksut noususivat. Mutta jos ajatellaan, että pelaajan kokonaiskierrosten lukumäärä ei muuttuisi eli pelaisi enemmän omalla kentällään, pelaajan maksut kierrosta kohden eivät muuttuisi. Tässä mielessä greenfeet eivät siis ole tuloa, vaan kenttäyhtiön tapa järjestää pelioikeuden haltijoilleen vaihtelua.

    #343564 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Kuten moni meistä täällä pyörivistä tietää meillä on täällä ihan suomenmaassa useampia virtuaalisia golfseuroja (tarkoitan tässä nyt esim. IHKlubia sekä #golfklubia tai jossainmäärin jopa tätä GP:n Clubhousea) joilla ei ole mitään statusta golfliiton puolelta.

    Miksi tämäntyyppinen golfseura, jolla ei ole omaa kotikenttää ei voisi olla ihan tällainen virallinenkin golfseura golfliitossa (toki mikäli ko. yhteisön jäsenet vain niin haluavat).

    Väitän että tällainen seura on varmasti tiiviimpi ja yhtenäisempi ja paljon enemmän seura isolla S:llä kuin yksikään (korkeintaan HGS on poikkeus) golfseura joka on SGL:n jäsen.

    Itse vaihtaisin ilman muuta viralliseksi seurakseni (jota siis esim. kilpailuissa edustaisin) tälläisen ’virtuaalisen’ yhteisön kuin edustaisin nykyistä seuraani (jota vastaan minulla sinäänsä ei ole mitään ja jonka toiminnassa olen jossain määrin jopa mukana).

    #343565 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Ketun mainitsemien ’seurojen’ lisäksi voisi mainita esim teekkarien tai yliopiston golf seurat. Nehän tuottavat jäsenilleen juuri sen kaltaisia palveluita, joita itse aikaisemmin kuvasin. Kenelle siitä olisi haittaa, jos noilla seuroilla olisi SGL:n virallinen status?

    #343566 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Pappa Tykin laskelmat ovat oikein siinä mielessä, että jos kaikki pelaajat palaisivat vain omilla kentillään niin vuosimaksu olisi hieman korkeampi, mutta toisaalta säästyisi rahaa kun ei kävisi muilla kentillä pelaamassa. Kyseessä on kuitenkin vähän sellainen muna-kana väittämä, joka tekee melkoisia olettamuksia siitä mikä johtuu mistäkin.

    En näet usko mihinkään seurojen yhteiseen konsensukseen, enkä siihen että nykyisen (subventoidun ?) hinnoittelun takana olisi vain klubien halu järjestää jäsenilleen vaihtelua. Varsinkin kun katsoo kuinka kirjavaa vieraspelaaja hinnoittelu on. Uskon, että hintataso määräytyy pitkälti sen pohjalta paljonko vieraspelaaja on valmis maksamaan päästäkseen jollekin kentälle pelaamaan. Ei tarvitse muuta kuin hilata hintaa ylös niin vieraspelaaminen loppuu siihen ja vastaavasti pudottamalla hinta todella alas niin kohta ei mahdu edes omat jäsenet kentälle pelaamaan. Jokainen seura etsii itselleen sellaisen hyvän tasapainotilan vieraspelaajien määrän kanssa joka tyydyttää omistajia/jäseniä. Esim. omalla kentälläni olisi paljon enemmänkin kysyntää mm. yritys- yms. tapahtumista mutta on sovittu että nykyinen taso saa riittää jottei se häiritse liikaa jäseniä. Jäsenet eivät siten ole valmiita ’myymään’ enempää peliaikaa ulkopuolisille saadakseen vuosimaksut hieman alemmaksi.

    #343567 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Olen ymmärtänyt, että moni nykyisille jäsenille hyvää tuova uudistus juuttuu henkisiin juoksuhautoihin ja piikkilankoihin. Pelätään omien ansaittujen etuuksien menetyksiä.

    Mitäpä jos lähestyttäisiin asiaa niin yksinkertaisella mallilla että osakkeenomistajalle ei voi jäädä epäilyksiä menetetyistä oikeuksista. Päinvastoin hän tuntisi itsensä voittajaksi. Siis tällainen malli:

    Jokaiselle osakkeelle lisättäisiin oikeus vaikkapa viiteen jäsenyyteen ry:ssä. Nämä torppari-jäsenyydet eivät tietenkään antaisi osakkaan etuja vaan sellaiset vähän-paremmat-kuin-lokkien. Osakkeenomistaja voisi aktivoida näitä jäsenyyksiä halutessaan ja vetää torpparilta pikkaisen rahaa välistä omien pelimaksujen maksamiseen. Näin osakkailla olisi tunne tilanteen pysymisestä hanskassa ilman uhkaa kontrolloimattomasta lokki-invaasiosta.

    Tietenkin pitäisi huolehtia siitä, ettei näiden osajäsenten kautta ui seuraan liian kovia pelimiehiä sotkemaan seuran kisoja. Sopiva sanktio olisi esim. 10 rangaistuslyöntiä/kisakierros.

    #343568 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Varmaan teoriassa saataisiin gf:lle jokin laskennallinen ’oikea hinta’ mikä taas on luultavasti jotain muuta kuin markkinoiden hyväksymä.

    GF-pelaajat eivät lisää kentän kuluja, koska käsittääkseni mitään erillisiä gf-pelaajia palvelevia toimintoja ei ole.

    GF-tuotot ovat mielestäni satunnaisiin tuottoihin rinnastettavia +merkkistä valuuttaa.

    Kettu taisi sanoa yhden syyn, miksi virtuaaliseuraa ei haluta? Jospa se imisi jäsenet muista seuroista. Jäsenmaksun voisi määrätä silloin riittävän korkeaksi.

    #343569 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    Nimetön

    Olet periaatteessa ihan oikessa. Mä kuitenkin luulen ettei tänä päivänä toi gf ole enää pelkkä ’vastavuoroisuusmaksu’. Jotenkin en vaan koe vastavuoroisuuden tapahtuneen kun gf-hintahaitari on eri kentillä kai jotain 20-100€.

    Olisiko sitten syytä tehdä vielä yksi gf -hintaluokka pelaajille, jotka eivät pysty tätä vastavuoroisuutta tarjoamaan? Luulisi sitten urputuksen loisimisesta loppuvan. Ja, mainittakoon nyt vielä että itse pelaan omalla osakkeella.

    #343570 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Harkitsemisen arvoinen idea. Varsinkin jos olisi selvää, että osajäsenet pelaavat takateeltä aina ja joka tapuksessa. Sieltä ne kerääntyisivät keltaiselle teelle kannustamaan osakasta avauslyönnissä kuin mummo Saarioisten mainoksessa taputtamalla käsiään ja hokemalla hövähövähövä…

    Itse asiassa niitten pitäisikin käyttää sellaisia isoja tekohampaita…

    Jos edelläesitettyyn suostutaan, niin olen mukana!

Esillä 25 viestiä, 26 - 50 (kaikkiaan 82)
Vastaa aiheeseen: Liittovaltuuston kokous – Green Pass kuopattu!!

Etusivu Foorumit Yleistä Liittovaltuuston kokous – Green Pass kuopattu!!