-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vakuutuksen ehdoissa sanotaan kuten alla. Nyt vain tulee mieleen, että eikö se vakuutus olekaan harjoituskierroksella voimassa? Kun ei ole harjoituksen johtajaa / valmennusohjelmaa. Saattaapi olla pilkun nus…sta, mutta kuitenkin. Toki oma kotivakuutus korvaa. Vai korvaako. Esim auton tuulilasin tai kaverin purukaluston. 2. VAKUUTUKSEN VOIMASSAOLO ● kilpailuissa ● harjoituksissa, jotka ovat lajille ominaisia ja harjoituksen johtajan valvonnassa ● valmennusohjelman mukaisesti harjoiteltaessa ● koulutus-, liikunta- ja valmennusleireillä urheilutoimintaan liittyen, mutta ei muuna aikana ● edellä mainittuihin tilaisuuksiin välittömästi liittyvillä meno- ja paluumatkoilla ● tilapäisesti (huom. korkeintaan 3 kk) ulkomailla samoin edellytyksin kuin Suomessa ● vakuutusehdoista poiketen myös yli 70-vuotiaille Lue lisää: Liiton vakuutus
Eikös itse voi olla oman harjoituksensa johtaja?
Eikös harjoituskierros kuulu valmennusohjelmaan? Jos oot asettanu tavoitteeks vaikka 100 kierrosta kesän aikana… siinä sulla on valmennusohjelma?
Ojis, tuo voimassaolo koskee tapaturmavakuutusta, ei vastuuvakuutusta. Eli vastuuvakuutus kyllä korvaa naapurien vahingot jos tahallasi yritä heihin osua.
Kumma urheiluvakuutus, jos se ei korvaa itselle tapahtuvien vammojen tutkimusta ja hoitoa.
Tennis ja salibandy ainakin korvaa. Vaikka olisit yksin harjoituksissa… tai punttisalilla. Tosin siellä on helppo vanhinkoilmoitukseen kirjoittaa, että kyseessä oli ohjattu harjoitus..
Oli yksi kieltosana pudonnut pois edellisestä viestistäni. Näin sen piti olla:
Ojis, tuo voimassaolo koskee tapaturmavakuutusta, ei vastuuvakuutusta. Eli vastuuvakuutus kyllä korvaa naapurien vahingot jos et tahallasi yritä heihin osua.
Ruskun tekstiin voisi vielä lisätä, että omavastuuosuuden joutuu kyllä maksamaan itse. Omavastuu on muistaakseni 100€.
Tulkitsisin tuon siten, että…
a) tapaturmavakuutus on voimassa kentällä ja myös rangella harjoitellessa – tuo ’muuna aikana’ tarkoittanee sitä, että esim. jos ’training campillä’ :o), nyrjäytät nilkkasi illalla tanssilattialla, niin liiton vakuutus ei sitä korvaa.
b) vastuuvakuutus on voimassa kentällä ja rangella harjoiteltaessa – vastuuvakuutuksessa on 100 € omavastuu
c) holari-vakuutus on voimassa ainoastaan kilpailuissa, jotka löytyvät liiton tai seuran virallisesta kilpailukalenterista.
Liiton vakuutus on otettu Pohjolasta, joka on tällä hetkellä suurin urheiluvakuuttaja Suomessa. Liiton ehdot eivät poikkea muiden lajien vastaavista ehdoista.
Sen sijaan golf poikkeaa muista lajeista kahdessa suhteessa: 1) käytännössä kaikki pelaajat ovat jonkin urheiluseuran jäseniä, kilpapelaajia ja sitä kautta vakuutettuja. Valtaosa muiden lajien harrastajista taas ei ole, eivätkä siis myöskään ole lajiliittonsa ryhmätapaturmavakuutuksen piirissä.
Tenniskentälle pääsee kuka hyvänsä joka pystyy maksamaan kenttämaksun, sählyä harrastetaan luultavasti jokaisessa koulun liikuntasalissa, joka sen sallii, ja joukkueet voivat olla mitä tahansa pubi- ja työpaikkaporukoita, jotka eivät kuulu mihinkään seuraan tai edes suunnittele liittymistä. Tällaisissa ’treeneissä’ sattuvat vahingot eivät ole vakuutuksen piirissä, koska vakuutusta ei ole otettu.
Toisaalta liigapalloilijatkin voivat virallisen pelaamisen ja harjoittelun lisäksi myös satunnaisesti muuten potkia palloa vaikkapa kotipihassa lastensa kanssa, tällaisissa tilanteissa sattuneita nilkannyrjähdyksiä ja loukkaantumisia jalkapalloliiton vakuutus ei taatusti koske.
2) Vaikka melkein kaikilla golfareilla on kilpapelaajan lisenssi ja vakuutus, suurin osa ei harjoittele alkeiskurssin jälkeen koskaan valvotusti, jos harjoittelee ollenkaan. Tällaisten pelaajien golfkentällä kiertäminen ei ole vakuutusehtojen tarkoittamaa ’kilpailua tai johdettua harjoittelua’, vaan pihajalitsuun verrattavaa puuhastelua, vaikka golfkentällä tapahtuukin, eikä sitä siksi vakuutuksesta ehtojen mukaan ainakaan pitäisi korvata. Eri asia on, pitäisiko liiton tarkistaa vakuutuksen ehtoja tältä osin. Vahinkoilmoitusta tehtäessä omatunto tietysti joskus venyy kun vakuutusehtoja ensimmäistä kertaa luetaan, ja pelaaja muistaa äkkiä olleensakin harjoitusohjeolman mukaisella harjoituskierroksella valmentajan valvonnassa ehkä ensimmäistä kertaa elämässään.. mutta se taas ihan toinen juttu; sitä sanotaan petokseksi.
Ja taas meitä pieniä ihmisiä kusetetaan vai? VOiskohan ton vakuutuksen sanoa irti, maksaa pienemmän jäsenmaksun ja ottaa kattavamman?
Asiasta kolmanteen, muistaisin, että myös kenitillä on vakuutuksia jos esim. rangelta tai kentältä lentää palli parkkipaikalle. Onko näin?
Pakkohan ton vakuutuksen on olla voimassa myös yksin harjoitellessa, itse en ainakaan muulla tavalla harjoittele, mutta silti teen sitä ’järjestelmällisesti’. Kuka sitäpaitsi määrittelee kuka on pätevä harjoituksen johtaja tai mikä on vakuutusehtojen mukainen harjoitusohjelma?
Jos todellakin on näin, että pelatessani kentällä harjoituskierrosta vaimon kanssa tai rangella yksin ptichiä harjoitellessani vakuutus ei ole voimassa kannattaisi ottaa yhteys liittoon ja selvittää asia perinjuurin. Käytännössä tuohan tarkoittaisi sitä, että meikäläisellä ei tällä hetkellä vakuutus ole KOSKAAN voimassa, koska en vielä halua kilpailla.
Luulenpa, että moni kentällä yksin harjoitteleva luulee olevansa vakuutettu. Minä ainakin luulen.
Hehheh, pakkohan tuo oli selvittää elikkä soitin suoraan Pohjolaan :o). Tapaturmavakuutus on voimassa rangella treenatessa ja kentällä – myös harjoituskierroksilla, koska on lajille tyypillistä harjoittelua. Tuo valmennusohjelma ja valvonnassa harjoittelu tarkoittaa kuulemma sitä, että jos esim. tapaturma sattuu vaikkapa punttisalilla tai lenkillä, niin pitää olla selvitys siitä, että pro on määrännyt kyseisen harjoitteen. Elikkä huoletta voitte olla – vakuutus on voimassa :o).
Enemmänkin kiinnittäisin huomiota tapaturman määritelmään ja nimenomaan siihen, että se on äkillinen ja ULKOINEN tapahtuma elikkä siinä pitää olla jokin ulkoinen tekijä, joka sen aiheuttaa. Äkillisen voimanponnistuksen aiheuttamat vammat korvataan, mutta golfhan ei ole ’voimalaji’ ;o). Vakuutuksesta ei myöskään korvata rasitusvammoja eli usein tapaturmavakuutuksissa tulee yllätys silloin, kun lääkäri toteaakin, että kyseessä onkin jo jokin pidemmällä aikavälillä syntynyt vamma, joka vain sitten ilmenee ’tapaturman’ yhteydessä.
En nyt haluaisi nussia pilkku, mutta haluaisin kiinnittää huomiota seuraavan lauseen ja sanaan: ’ harjoituksissa, jotka ovat lajille ominaisia JA harjoituksen johtajan valvonnassa’
Ainakaan minulle pro ei määrää mitään harjoitteita. Olen itse oma prooni. Elikkäs minulla ei ole vakuutuusta.
Liiton vakuutus eikä myöskään oma, yrittäjälle tarkoitettu tapaturmavakuutus, joka on erittäin laaja korvannut viime kesänä tapahtunutta vammaa, jonka sain rangella harjoitellessani. Ihan normaalin lyömisen aikana selästä revähti/meni ihan juntturaan pieni lapalihas, joka aiheutti sen, että kaveri ihan suorilta jaloilta tipahti polvilleen. Lihaksen kramppaaminen oli jotain aivan helvetillistä, joka lamaannutti samalla myös hengityksen krampin ajaksi. Vaimo vei rangelta suoraan tohtorille, jossa tökittiin pakaraan pariin kertaan lihasrelaksanttia ja kipulääkettä, jotka eivät oikein tilannetta laukaisseet. Lopulta sain jotain, joka auttoi, mutta teki myös ilmeestä hartaan….. Mitä tohtori antoi, ei ole vieläkään tiedossa, mutta hyvin toimi. Tästä aiheutuneita kuluja ei tapaturmavakuutuksesta korvattu, koska vamman aiheuttajana ei ollut ulkoinen tekijä. Vähän laittoi risomaan, miksi ihmeessä näitä sitten maksetaan jos vakuutus ei mitään korvaa.
Hyviä lyöntejä kaikille, mä lähden nyt pelaamaan
Ainakin itse luen tuota ’yllä olevaa’ tekstiä siten, että korvauksen alaisen tilanteen pitää olle jonkun muun valvonnassa. Kuitenkaan ko. teksti ei määrittele sitä, kuka on pätevä valvomaan.
GolfBot, sanoiko Pohjolan virkailija sinulle, että harrastelijan yksin harjoitellessa (esim. ilman ohjausta rangella höntsäillessä kuten moni tekee, vieläpä ilman proon ’käskyä’, monihan ei proota käytä) tapahtuneet onnettumuudet korvataan? Tämä ainakin minua kiinnostaisi? Ko. tekstihän ei sano niin.
Olisin kyllä tässä asiassa hieman skeptinen.
Usealla meistä on varmasti kokemusta siitä,
ettei vakuutuksen myyjän lupauksella ole mitään merkitystä korvaustilanteessa.
Se mitä vakuutuskirjassa sanotaan pätee.
Toivoisin, että Pohjola antaisi tässä asiassa virallisen näkemyksensä.
Nimenomaan just noin Akseli – hän sanoi, että ne punttisalitreenit ja lenkit on aika kaukaa haettuja liittyen golfiin lajina, jos ei pro ole niitä erikseen määrännyt. Mutta kun lajille on tyypillistä harjoittelu/pelaaminen yksin tai yhdessä muiden kuin pron kanssa, niin tapaturmat korvataan.
KHI, sanoit, että ’Ihan NORMAALIN lyömisen aikana selästä revähti/meni ihan juntturaan pieni lapalihas, joka aiheutti sen, että kaveri ihan suorilta jaloilta tipahti polvilleen.’ Se ei valitettavasti täytä tapaturman ehtoja. Just kerkesin mainita, että tapaturma on nimenomaan ULKOISEN tekijän tai voimanponnistuksen aiheuttama – jos olisit kompastunut pallokoriin ja pudonnut lyöntimatolta, niin vakuutus olisi korvannut :o). Toisaalta oma sairauskuluvakuutus olisi todennäköisesti korvannut kyseisen ’krampin’.
Ok. Tuossa tekstissä se vaan on eri tavalla.
Ainahan voi kirjoittaa vahinkoilmoitukseen, että löi pahan duffin tai ruohon alla oli kivi johon mailalla vahingossa löi. Ja siksi siis tuo revähdys tapahtui…
Mutta yhdyn aiempaan: missään urheilulajissa ei korvata rasitusvammoja lajin lisenssin tuomassa vakuutuksessa.
Ja kyllä golfinpelaajan olis hyvä siellä punttisalillakin käydä! Sehän just ehkäisee noita revähdyksiä… Joten kyllä ainaki mulla se kuuluu mun lajinomaiseen harjoitusohjelmaani.
Botin viesti alla lienee riittävän tarkka selvitys siitä kuinka tämä ’pakkovakuutus’ toimii, joten ei siitä sen enempää.
Snakekillerin viesiin on pakko todeta, että tosiasia on juuri toisinpäin. Vakuutus toimii juuri sellaisena kuin se on myyty. Mikäli ostajalle on syntynyt vakuutusehdoista poikkeava käsitys myyjän puheista tai myyjän antamasta materiaalista, vahinko korvaaan tämän ’väärän’ käsityksen mukaisena. Vakuutussopimuslain mukaan vakuutusehtojen antaminen ei riitä vaan myyjän on varmistuttava siitä, että ostaja on ymmärtänyt ostamansa vakuutuksen kattavuuden.
Tämä siis koskee vain yksityishenkilöitä ja heihin rinnastettavia ammatinharjoittajia.
Korvauspäällikkö tekee ratkaisunsa vakuutusehtojen perusteella, mutta tyhmää on jättää asia siihen, jos kokee kärsineensä vääryyttä. Vakuutusasioissa voimassa oleva lainsäädäntö tukee hyvin kuluttajansuojaa.
Vakuutus on voimassa sellaisena kuin vakuutusehdot sen määrittävät, ellei ostaja voi todistaa, että hänelle on myyty jotain muuta, yleensä enemmän kuin vakuutus ehtojen mukaan kattaa.
Kun otit vakuutuksen, miten Pohjola olisi edes voinut varmistua siitä, miten olet ehdot ymmärtänyt? Juttelitko pitkäänkin Pohjolan Miehen kanssa?
Jälkimmäinen kommenttini oli snakekillerin geneeriseen kommenttiin vastaus; Ei niinkään juuri golfliiton lisenssivakuutusta koskeva.
Sorry, jos tämä ei sinulle auennut.
Vastauksestasi voinee päätellä, että olemme samaa mieltä asiasta: Kuluttajalle myönnetty vakuutus on voimassa sellaisena kuin se on myyty.
Huomatkaa, että esimerkiksi, jos lyöt, kaadut ja taitat kätesi, vakuutus korvannee, ainakin jos matolla sattui olemaan hiekkaa, joka aiheutti liukastumisen (tai kivi ruoholla). Jos kuitenkin samassa tilanteessa akillesjänne paukahtaa poikki tai välilevy repeää, et saa korvausta (koska vakuutusyhtiö tulkitsee ne sairauksiksi).
Niin, vakuutuksien myyntitilanteissa näitä asioita tuskin mainostetaan.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)