-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (20.2.2016 19:55:44)
Nuo ovat siis pyyntihintoja eivätkä toteutuneita?
Osa noista pyynneistä on hiukka niinkun naistentansseissa – ei saa jos ei pyydä, mutta ylihintaiset on pelkkästään märkiä päiväunia.
Vaihtelut on aika isoja pyynneissä mitä itselleni on tarjottu vuokralle.
ja hinnat valitettavasti putoaa kunhan kausi lähestyy.KL kirjoitti: (20.2.2016 22:28:01)
SHG:n pelioikeuksia puolestaan markkinoidaan pelkästään vastiketta selvästi pienemmällä hinnalla, tosin vastikkeesta löysin vain osakesarjojen hinnat vuodelta 2015, joten ovathan ne voineet pudotakin siitä.
.
Ja todella rajusti alemmalla..
Yhtiökokous päätti viime joulukuussa pitää hoitovastikkeet ennallaan. A-ja C-sarjan osakkeiden hoitovastike on 744
Todellisuudessa pari 4€ alle, yksi 20€ ja yksi vastikkeen hinnalla. Eli taas tuttua KL:ää.
Mutta siis lopulta sinä löysit vain tuon SHG:n ja sen perusteella piti taas hyökätä. ja vetää vielä huti siinäkin. Säälittävää.
Ja muitakin varmaan katsoit mutta et viitsi mainita kun olisi jäänyt hyvä riidanaihe taas käyttämättä.
ts kirjoitti: (20.2.2016 22:39:54)
KL kirjoitti: (20.2.2016 22:28:01)
SHG:n pelioikeuksia puolestaan markkinoidaan pelkästään vastiketta selvästi pienemmällä hinnalla, tosin vastikkeesta löysin vain osakesarjojen hinnat vuodelta 2015, joten ovathan ne voineet pudotakin siitä.
.
Ja todella rajusti alemmalla..
Yhtiökokous päätti viime joulukuussa pitää hoitovastikkeet ennallaan. A-ja C-sarjan osakkeiden hoitovastike on 744
Todellisuudessa pari 4€ alle, yksi 20€ ja yksi vastikkeen hinnalla. Eli taas tuttua KL:ää.
Mutta siis lopulta sinä löysit vain tuon SHG:n ja sen perusteella piti taas hyökätä. ja vetää vielä huti siinäkin. Säälittävää.
Ja muitakin varmaan katsoit mutta et viitsi mainita kun olisi jäänyt hyvä riidanaihe taas käyttämättä.
Tämäkö on nyt se uuden ts:n rakentava ote?
Minähän kirjoitin, etten löytänyt SHG:n sivuilta kuin vuoden 2015 vastikkeen (794 euroa) ja että onhan se voinut siitä pudotakin. Niinhän se oli, mutta tuota tietoa en löytänyt. (Minulla kun on 10 vuoden ajalta kokemusta SHG:n osakkeen pelioikeuden vuokraamisesta niin halusin selvitää onko tilanne yhtään parantunut. Eipä ole.)
Aulangon osalta sama juttu. En löytänyt hoitovastikkeen suuruutta.
Muita kenttiä en lähtenyt tutkailemaan epäilyistäsi huolimatta.
Miksi tämä hyökkäys? Ja miksi juuri minua kohtaan eikä Ballmarkeria, joka myös löysi esittämisesi tietojen kanssa ristiriitaisia löydöksiä?
KL kirjoitti: (20.2.2016 23:02:26)
Tämäkö on nyt se uuden ts:n rakentava ote?
Minähän kirjoitin, etten löytänyt SHG:n sivuilta kuin vuoden 2015 vastikkeen (794 euroa) ja että onhan se voinut siitä pudotakin. Niinhän se oli, mutta tuota tietoa en löytänyt. (Minulla kun on 10 vuoden ajalta kokemusta SHG:n osakkeen pelioikeuden vuokraamisesta niin halusin selvitää onko tilanne yhtään parantunut. Eipä ole.)
Aulangon osalta sama juttu. En löytänyt hoitovastikkeen suuruutta.
Muita kenttiä en lähtenyt tutkailemaan epäilyistäsi huolimatta.
Miksi tämä hyökkäys? Ja miksi juuri minua kohtaan eikä Ballmarkeria, joka myös löysi esittämisesi tietojen kanssa ristiriitaisia löydöksiä?
Kirjoitit että taitaa olla ts:llä ihan omat lähteet hintoihin.Olikin. SHG:n etusivu.
Miksi sinun piti vastata pitkä vastaus mollataksesi minua ja kertoaksesi kuitenkin että yhdestäkään tapauksesta sinulla ei sittenkään ollut mitään tietoa? Eikös se ole äärettömän typerää.
Vastaa sitten jos sinulla oikeasti on korjattavaa, harvemmin on.
Niin ja BM esitti asian ihan fiksusti, eikä hänellä ole takanaan myöskään sinun laistasi käytöstä. Joukko väkeä jo tänään uskoi ylläpidon tehneen eilisen jälkeen tehtävänsä, mutta pettymyshän se oli.
ts kirjoitti: (20.2.2016 23:19:28)
KL kirjoitti: (20.2.2016 23:02:26)
Tämäkö on nyt se uuden ts:n rakentava ote?
Minähän kirjoitin, etten löytänyt SHG:n sivuilta kuin vuoden 2015 vastikkeen (794 euroa) ja että onhan se voinut siitä pudotakin. Niinhän se oli, mutta tuota tietoa en löytänyt. (Minulla kun on 10 vuoden ajalta kokemusta SHG:n osakkeen pelioikeuden vuokraamisesta niin halusin selvitää onko tilanne yhtään parantunut. Eipä ole.)
Aulangon osalta sama juttu. En löytänyt hoitovastikkeen suuruutta.
Muita kenttiä en lähtenyt tutkailemaan epäilyistäsi huolimatta.
Miksi tämä hyökkäys? Ja miksi juuri minua kohtaan eikä Ballmarkeria, joka myös löysi esittämisesi tietojen kanssa ristiriitaisia löydöksiä?
Kirjoitit että taitaa olla ts:llä ihan omat lähteet hintoihin.Olikin. SHG:n etusivu.
Miksi sinun piti vastata pitkä vastaus mollataksesi minua ja kertoaksesi kuitenkin että yhdestäkään tapauksesta sinulla ei sittenkään ollut mitään tietoa? Eikös se ole äärettömän typerää.
Vastaa sitten jos sinulla oikeasti on korjattavaa, harvemmin on.
Niin ja BM esitti asian ihan fiksusti, eikä hänellä ole takanaan myöskään sinun laistasi käytöstä. Joukko väkeä jo tänään uskoi ylläpidon tehneen eilisen jälkeen tehtävänsä, mutta pettymyshän se oli.
Voi voi, taitaa Aprillipila sittenkin olla oikeassa:
Aprillipila kirjoitti: (19.2.2016 20:34:55)
ts, olet kovin herkkä sille että kanssasi ollaan eri mieltä. Itse asiassa et sulata sitä missään muodossa. Tämä johtaa aina kinasteluun ja sitä kautta siihen että kirjoitukset menevät aiheen ohi. Palstasta riippumatta. )Ihan tiedoksesi, ts, kyllä tuo kirjoitukseni oli täysin analyyttinen ja pohjautui tiedon löytämiseen eikä mihinkään mollaamiseen. On perin ikävää, jos koet kaikki viestini hyökkäyksinä persoonaasi kohtaan.
Monilla kentillä sekä vetäjä että hallitus uskoo osaavansa kentän hoidon ja markkinoinnin yhtä hyvin kuin huoltamon hoitaja Sulo Vilen aikanaan Tankki täyteen ohjelmassa TV:ssä.
Vaikka tiedossa oli että tulee uusi ohitustie ja jäädään pahasti pussiin, niin mitään muutoksia ei tehty ennen kuin oli tehty muutama vuosi tappiota, jos sittenkään.
Sitten ihmeteltiin, kuis’ tää ny näin meni vaikka kaik on tehty niin ku aina ennenki.Moni luulee tietävänsä ja osaavansa kaikesta kaiken. Tosiasia on, että jokainen meistä tietää ja osaa lopulta sangen vähän. Besserwisserit ovat pahimpia jarruja kehitystyössä, he puhuvat enemmän kuin on tietoa. Siksi ensimmäinen asia monella kentällä om että pitäisi saada hallitukseen pari kolme nuorta henkilöä. Heillä ei ole vanhoja rasitteita, vaan ennakkoluulottomuutta esittää uusia ja raikkaita ajatuksia.
He eivät mieti että onhan tota jo kokeiltu sata kertaa, eikä se ole koskaan toiminut ja maksaa liikaa = entisten nuorten mantra.
Nuoret lähtevät ennakkoluulottomasti työstämään ideoita. Säästäminen on huono konsti luoda uutta, sillä uuden tekeminen vaatii aina myös panostamista.
ts kirjoitti: (20.2.2016 22:04:45)
Toki on kun esimerkkejä vastikepakon poistamisesta ei juurikaan ole. Pari esimerkkiä vastikepakottomista toki löytyy ja ovat varsin vaikeassa tilanteessa.
Kysytään toisin päin. Tiedätkö kenttiä joilla olisi ongelmia vastikepakon vuoksi?
Tällä foorumilla on kolme nimimerkkiä (Parti, Petsari, Ärjy) kertonut, kuinka tyytyväisiä sellaisten golfyhtiöiden osakkaat ovat joissa pelioikeuden voi jättää lepäämään. Mitään ongelmia ei sen takia ole ilmennyt. Petsarin kuvaamassa tapauksessa se oli edellytys osakekaupoille. Varmasti olet itsekin nuo kirjoitukset lukenut. Haluat kuitenkin jättää ne noteeraamatta, koska ne eivät sovi agendaasi?
Sekä Golfpisteen että Golflehden palstoilla on jo muutaman vuoden ajan kirjoitettu paljon siitä, kuinka golfyhtiöiden osakkaat ovat joutuneet ongelmiin sen johdosta, että golfosakkeiden kysyntä on romahtanut ja osakkeiden hinnat pudonneet pohjalukemiin, joissakin tapauksissa jopa negatiivisiksi. Etkö ole huomannut?
Kirjoituksista voi päätellä, että moni muukin kuin minä on tullut siihen tulokseen, että painavana syynä tilanteeseen on hoitovastikepakko, jonka kanssa jopa golfyhtiön osakkaiden kuolinpesät ovat lirissä. Useissa ketjuissa tällä foorumilla moni on kertonut, että voisivat harkita golfosakkeen ostamista, jos yhtiössä olisi pelioikeuden lepäämäänjättämismahdollisuus.
ts kirjoitti: (20.2.2016 18:53:28)
Mutta missä tuollainen tilanne oikeasti on? Siis muualla kuin tällä foorumilla?Minulla on ollut sellainen kuva että lähestulkoon kentälle kuin kentälle löytyy vuokrapelioikeuksia suurinpiirtein vastikkeen hinnalla, joillekin jopa alle. Voi olla että mielikuvani on väärä, mitään kovaa faktaa minulla ei asiasta ole.
Hyvä juttu (tiedonjanon kannalta) on se että joudun muuton takia tutustumaan vuokrapelimarkkinoihin omakohtaisesti kummaltakin kantilta välittömässä lähitulevaisuudessa. Sitten minulla on parempaa tietoa tilanteesta keväällä 2016. Lupaan raportoida kovaa faktaa ennen vappua.Mutta en oikeastaan halunnut aloittaa kinaamista yksittäisten kenttien vuokrahinnoista vaan herättää keskustelua siitä kuinka suurelle osalle golfareita nykyinen osakasmalli sopii. Ja olisiko sellainen malli jossa huomattavasti pienempi osuus kentän tuloista kerättäisiin elinkautisvangeilta (termi lainattu HIFK:n kausarikatsomosta) ja luotaisiin rinnalle tarjontaa kausipelioikeuksista ja muista pienemmistä paketeista. Eli siirryttäisiin suuntaan jossa osakkaiden joukko vähenisi ja asiakkaiden joukko suurenisi. Ja älkää edes ajatelko käyttää P&P-korttia tässä yhteydessä, se on taas aivan eri juttu.
Minun mielestäni tällainen monitarjonta-kenttä olisi taloudellisesti paljon paremmalla pohjalla kuin nykyisenkaltainen jäykkä osakaskenttä pakkovastikkeella.
Toki sellainen pyörii väkisinkin kun jos osakkeet on saatu ulos ja tuolvirta on teoriassa taattu. Todellisuus on kuitenkin se että nykyisin lopettavan pelaajan osake ei siirry aloittavalle pelaajalle vaan lopettavan/muuttavan pelaajan osakkeesta tulee vuokrapelioikeus. Ja tämä sairaan alihintaisia vuokrapelioikeuksia mekanismi on rakentunut nimenomaan pakkovastikkeen kautta. Jäykkä mekanismi syytää joka kevät markkinoille määrän X peioikeuksia ilman joustoa.
Tästä minulla on nyt tuoreena muuttajana suoraa kokemusta. Jos Rinkussa olisi pakkovastike, minulla olisi nyt kädessä pelioikeus joka olisi saatava vuokrattua pois. Ja huonokin hinta olisi minulle parempi vaihtehto kuin makuuttaa pelioikeus täysin käyttämättömänä. Nyt tilanteeni on paljon parempi kun Voin jättää pelioikeuden lepäämään jos vuokraajaa ei löydy. Samoin kentän kannalta on parempi että on olemassa tällainen leikkuri joka karsii markkinoilta pois ylitarjonnan tuoman epäterveen vuokraamisen.Uusia pelaajia tulee ja olen pistänyt ilolla merkille kuinka esimerkiksi ERG:ssä kentällä on parina viime kesänä näkynyt runsaasti golfareiden uutta sukupolvea. Grrrreat!. MUTTA. Nykyisen mekanismin tuottamat alihintaiset vuokrapelioikeudet takaavat sen että heistä ei tule osakkaita vaan vuokrapelaajia. Me olemme oikeasti menossa kohti tilannetta jossa osakaspelaajista tulee uhanalainen laji. Sellaisia kenttiä on jo nyt olemassa joissa osakaspelaajat ovat vähemmistö äänivallasta ja vain muiden passiivisuus pitää heidät vuosikokouksien enemmistönä.
KL kirjoitti: (20.2.2016 23:28:46)
Ihan tiedoksesi, ts, kyllä tuo kirjoitukseni oli täysin analyyttinen ja pohjautui tiedon löytämiseen eikä mihinkään mollaamiseen. On perin ikävää, jos koet kaikki viestini hyökkäyksinä persoonaasi kohtaan.
No oli se sitten typerin analyysi mitä olen eläissäni nähnyt. Annettuna 7 kenttää, niistä etsitty yhden tiedot ja nekin päin he***iä ja sitten vielä sen perusteella kerrottu että pyynnit selvästi alle vastikkeen.
Ihanko vakavalla naamalla vielä väität kirjoitustasi analyyttiseksi, minä väitän sitä typeräksi. Itse asiassa yhtä typeräksi kuin se että sotkee tuollaisen hölmöilyn mielipiteeseen.
Mä voi oikaista tuota aprillipellen väitettä. Mä olen erittäin herkkä tyhmyydelle ja ilkeydelle. Varsinkin kun ne esiintyvät yhdessä
Ballmarker kirjoitti: (21.2.2016 6:10:09)
ts kirjoitti: (20.2.2016 22:04:45)
Toki on kun esimerkkejä vastikepakon poistamisesta ei juurikaan ole. Pari esimerkkiä vastikepakottomista toki löytyy ja ovat varsin vaikeassa tilanteessa.
Kysytään toisin päin. Tiedätkö kenttiä joilla olisi ongelmia vastikepakon vuoksi?
Tällä foorumilla on kolme nimimerkkiä (Parti, Petsari, Ärjy) kertonut, kuinka tyytyväisiä sellaisten golfyhtiöiden osakkaat ovat joissa pelioikeuden voi jättää lepäämään. Mitään ongelmia ei sen takia ole ilmennyt. Petsarin kuvaamassa tapauksessa se oli edellytys osakekaupoille. Varmasti olet itsekin nuo kirjoitukset lukenut. Haluat kuitenkin jättää ne noteeraamatta, koska ne eivät sovi agendaasi?
Sekä Golfpisteen että Golflehden palstoilla on jo muutaman vuoden ajan kirjoitettu paljon siitä, kuinka golfyhtiöiden osakkaat ovat joutuneet ongelmiin sen johdosta, että golfosakkeiden kysyntä on romahtanut ja osakkeiden hinnat pudonneet pohjalukemiin, joissakin tapauksissa jopa negatiivisiksi. Etkö ole huomannut?
Kirjoituksista voi päätellä, että moni muukin kuin minä on tullut siihen tulokseen, että painavana syynä tilanteeseen on hoitovastikepakko, jonka kanssa jopa golfyhtiön osakkaiden kuolinpesät ovat lirissä. Useissa ketjuissa tällä foorumilla moni on kertonut, että voisivat harkita golfosakkeen ostamista, jos yhtiössä olisi pelioikeuden lepäämäänjättämismahdollisuus.
Huomaatko kirjoittaneesi täysin aiheen sivusta ja väistäneesi kysymyksen?
Millä kentillä on ongelmia vastikepakon vuoksi?
Mutta kolme tyytyväistä on hyvä juttu. Tosin niistä yksi on perustamisvaiheen ratkaisu (Kullo?) Yksi PK-seudun suosituin ja liki parhaalla paikalla oleva, kolmatta en tiedä.
Mulla on tiedossa yksi aivan katkolla oleva kenttä jossa vastikepakkoa ei ole, toisena esimerkkinä voi ottaa Kotojärven, jossa on vastaava tilanne. Äänivaltaisia osakkeita joista ei tarvitse vuosittain maksaa mitään, eli ei mitään vastuuta niiden mukana. Helppo sitten hoitaa asiota mieleisellään tavalla.
Mutta olet oikeassa siinä että moni muukin on tullut samaan tulokseen kanssasi. Teitä on ehkä 2-3% joka 150.000 harrastajan joukossa muodostaa jo tietysti jonkinlaisen ryhmän. Arkipäivän elämässä vastaava ryhmä on paljon suurempi, eli he jotka haluaisivat asioiden olevan itselleen mieluisia vaikka se ei käytännössä ole mahdollista. Sitten kun meillä on 400.000 pelaajaa eikä lisää kenttiä, tulee koko systeemi uudelleen harkittavaksi, mutta silloinkin kuvio on sama minkä olen jo esittänyt. Kaikkien pelaamisen hinta nousee kun jotkut vapautetaan maksuista. Niin yksinkertainen yhtälö että luulisi vaikka liittotuomarin ymmärtävän 🙂
Parti kirjoitti: (21.2.2016 7:56:30)
[
Mutta en oikeastaan halunnut aloittaa kinaamista yksittäisten kenttien vuokrahinnoista vaan herättää keskustelua siitä kuinka suurelle osalle golfareita nykyinen osakasmalli sopii. Ja olisiko sellainen malli jossa huomattavasti pienempi osuus kentän tuloista kerättäisiin elinkautisvangeilta (termi lainattu HIFK:n kausarikatsomosta) ja luotaisiin rinnalle tarjontaa kausipelioikeuksista ja muista pienemmistä paketeista. Eli siirryttäisiin suuntaan jossa osakkaiden joukko vähenisi ja asiakkaiden joukko suurenisi. .Me selvästi katsotaan tätä eri suunnasta, mikä ei välttämättä ole huono asia kunhan molemmat suunnat ymmärretään. BM:lle jo hieman värikkäästi aiheesta vihjaisin, eli toki asiakas on iloinen kun hänen toiveensa toteutuu. Minä vaan katson tätä yhtiön ja kokonaisuuden kautta ja jätän osakkeensa tulevaisuudesta ja käytöstä huolehtimisen yksilön asiaksi. Eli ei yksittäisen osakkaan etua, vaan kokonaisuuden.
Mua ihmetyttää myös haikailu muiden tuotteiden perään, kun niitä on ollut jo vaikka kuinka pitkään. Enemmänkin kiikastaa siitä että niille ei ole ottajia, koska esim jonku 10-kortin hinnoittelu pelioikeuden ja GF:n väliin on melkoisen haastavaa, eikä suurinta osaa taaskaan edes kiinnosta moinen näpertely. Edelleen se 95% maksaa vastikelaskun kun se saapuu ja elää ihan onnellista elämää sen kanssa.
Parti kirjoitti: (21.2.2016 7:56:30)
Minun mielestäni tällainen monitarjonta-kenttä olisi taloudellisesti paljon paremmalla pohjalla kuin nykyisenkaltainen jäykkä osakaskenttä pakkovastikkeella.
Toki sellainen pyörii väkisinkin kun jos osakkeet on saatu ulos ja tuolvirta on teoriassa taattu. Todellisuus on kuitenkin se että nykyisin lopettavan pelaajan osake ei siirry aloittavalle pelaajalle vaan lopettavan/muuttavan pelaajan osakkeesta tulee vuokrapelioikeus. .Paitsi että se alistuisi säiden armoille ja pelottavalle kierteelle (huge slice:)) Huonot kelit, paljon kentänhoitotarvetta, vähän tuloja > kenttä huonossa kunnossa > asiakkaat häipyvät > vielä vähemmän rahaa jne..
Mutta se miksi tätä nurinaa ei juurikaan kuule kentällä osakkaiden suunnalta, johtuu siitä, että osakkeen ostaessaan he ovat jo tilanteen hyväksyneet ja lähteneet kantamaan vastuuta kentästä. Ei heillä ole mitään syytä tyytymättömyyteen, koska asiat ovat juuri kuten on sovittu ja maksut pysyvät kohtuullisina juuri siksi että kaikki maksavat.
Sitten yksi asia vielä. Kerroteko mitä hyötyä yhtiölle olisi siitä että joku ostaa sen osakkeen jonka pelioikeuteen ei sisälly vastikepakkoa? Mikä ihmeen itseisarvo tuollaisella omistamisella on kummankaan kannalta kuten BM tuntuu ajattelevan? Ei yhtään mitään, vaan ainoa etu osakkaasta yhtiölle on juuri se että hän maksaa vastikkeen vuosittain. Muuten ne kannattaisi pitää pöytälaatikossa eikä yrittääkään myydä
ts kirjoitti: (21.2.2016 9:41:23)
Me selvästi katsotaan tätä eri suunnasta, mikä ei välttämättä ole huono asia kunhan molemmat suunnat ymmärretään. BM:lle jo hieman värikkäästi aiheesta vihjaisin, eli toki asiakas on iloinen kun hänen toiveensa toteutuu. Minä vaan katson tätä yhtiön ja kokonaisuuden kautta ja jätän osakkeensa tulevaisuudesta ja käytöstä huolehtimisen yksilön asiaksi. Eli ei yksittäisen osakkaan etua, vaan kokonaisuuden.
Ja minä tietysti katson että ei ole olemassa erikseen sellaista asiaa kuin yhtiön etu, koska yhtiö=osakkaat. Kohdat jotka olet tuonut esiin yhtiön etuina ovat minun silmissäni lyhyen aikavälin hyötyjä mutta asioita jotka pitkällä aikavälillä kääntyvät yhtiötä = kaikkia osakkaita vastaan. Että siinä mielessä katsomme kyllä asioita samalta kantilta, vain aikajänne on eri. Lyhyellä tähtäimellä nykyinen systeemi takaa yhtiölle vakaat tulot, mutta pitkällä aikavälillä tyytyväisten osakkaiden määrä laskee pikkuhiljaa sitämukaa kun pelaajaosakkaiden osuus laskee. Mielestäni on kiistatonta että nykyinen järjestelmä ohjaa pelaajia ennemmin vuokrsapelaajiksi kuin osakkaiksi. Vai? Ja tämä ei ole eduksi yhtiölle sen enempää kuin yksittäiselle osakkaallekaan.
Sade-peikosta: Esittämässäni mallissa kentän tulojen ajoitus vuodeaikoihin nähden ei juurikaan muuttuisi koska pääosa tuloista tulisi edelleen talvella/keväällä myytävistä pelioikeuksista/vastikkeista. Mallin toteuttaminen ei merkitsisi tulomuodostuksen siirtymistä GF:n suuntaan. Välttämättä.
Pakkovastikkeesta: Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, en pidä pakkovastikeasiaa niin suuressa
roolissa kuin moni muu. Kuitenkin henkilökohtaisesti en ostaisi osaketta mistään kenttäyhtiöstä jossa on pakkovastike. Eli käänteisesti ajatellen kenttäyhtiölle on hyötyä siitä että että pakkovastiketta ei ole koska pakkovastike on show-stopper osakkeenhankinnalle.
Toinen kohta josta on mielestäni hyötyä yhtiölle on se että systeemi ’happotestaa’ tuotteen joka vuosi. Sen pitää olla siinä kunnossa että sille riittää kysyntää tarjottuun hintaan. Ja se myös luo mainitsemani hintaleikkurin vuokramarkkinoille ja pelilipuille.ts kirjoitti: (21.2.2016 9:41:23)
Me selvästi katsotaan tätä eri suunnasta, mikä ei välttämättä ole huono asia kunhan molemmat suunnat ymmärretään.
Asia näyttää olevan juuri niin. Sinä lähestyt aihetta golfyhtiö edellä, minä taas yhtiön osakkaat edellä. Käsillä olevat ongelmat ovatkin nimenomaan enemmän yksittäisten osakkaiden kuin golfyhtiöiden ongelmia. Veikkaan kuitenkin, että ajan mittaan osakkaiden ongelmat muodostuvat enenevästi myös golfyhtiöiden ongelmiksi.
Ballmarker kirjoitti: (21.2.2016 11:14:22)
ts kirjoitti: (21.2.2016 9:41:23)
Me selvästi katsotaan tätä eri suunnasta, mikä ei välttämättä ole huono asia kunhan molemmat suunnat ymmärretään.
Asia näyttää olevan juuri niin. Sinä lähestyt aihetta golfyhtiö edellä, minä taas yhtiön osakkaat edellä. Käsillä olevat ongelmat ovatkin nimenomaan enemmän yksittäisten osakkaiden kuin golfyhtiöiden ongelmia. Veikkaan kuitenkin, että ajan mittaan osakkaiden ongelmat muodostuvat enenevästi myös golfyhtiöiden ongelmiksi.
Ei ihan noinkaan. Minä lähestyn asiaa kahden ryhmän kautta; osakkeellaa pellavien ja sen pelioikeutta eteenpäin vuokraavien kautta, jotka muodostanevat 90% osakkaista. Heille molemmille vastikepakosta luopuminen toisi ongelmia hintojen nousun myötä, tosin jälkimmäisestä ryhmästä pieni osa saattaisi siirtyä tuohon 10% joukkoon, joilla osake makaa joutilaana eikä sitä kukaan käytä, mutta silti osuus on erittäin pieni ja siksi tuo suurempi ryhmä ei muutosta aja.
Edelleen ongelmaa ei ole lainkaan jos yhtiö pystyy tekemään pelioikeuksista niin kiinnostavia, että ne kaikki menevät kaupaksi.
Voisi olettaa, että jos minä toimisin golfkentällä ja toiminta olisi sidoksissa golfkenttäyhtiöön minäkin haluaisin golfkenttäyhtiön voivan hyvin. Minun intressissä olisi, että golfkenttäyhtiöllä olisi jopa vähän löysästi hoidettu talous. Ainakaan minun intressissä ei olisi, että yhtiö hoitaisi taloutta tiukasti ja tehokkaasti. Semmoinen voisi kiristää minun yrittäjän toimintaehtoja. Kuitenkin minä olen tällä toisella puolen ja voin ainoastaan toivoa rakenteita ja toimintatapoja jotka ajaisi yhtiötä tehokkaampaan ja taloudellisempaan toimintaan.
Vantti kirjoitti: (21.2.2016 14:44:11)
Voisi olettaa, että jos minä toimisin golfkentällä ja toiminta olisi sidoksissa golfkenttäyhtiöön minäkin haluaisin golfkenttäyhtiön voivan hyvin. Minun intressissä olisi, että golfkenttäyhtiöllä olisi jopa vähän löysästi hoidettu talous. Ainakaan minun intressissä ei olisi, että yhtiö hoitaisi taloutta tiukasti ja tehokkaasti. Semmoinen voisi kiristää minun yrittäjän toimintaehtoja. Kuitenkin minä olen tällä toisella puolen ja voin ainoastaan toivoa rakenteita ja toimintatapoja jotka ajaisi yhtiötä tehokkaampaan ja taloudellisempaan toimintaan.Jep. Mä tosin ajattelen noin vaikka en olekaan sidoksissa yhtiöön sikäli että se toimintaani vaikuttaisi. Sieltä kun ei palkkaani makseta.
Siksi tyydyn vaan jakamaan niitä käsityksiä mitä lajin parissa pyörivien ihmisten kanssa jutellessa kuulee.
Kyllä kentän golfpro on sidoksissa kyseiseen kenttään, vaikkei siltä palkkaa saakaan. Kenttäyhtiö on toiminnan mahdollistaja ja luo ne reunaehdot millä toimitaan.
Tämä on kuitenkin keskustelun sivujuonne, halusin vain pohtia mahdollisia motiiveja omalle ja muiden tavalle hahmottaa keskustelussa olevassa asiassa. Osaltani motiiveista keskustelussa asiat on sanottu ja minulla ei ole lisättävää joten päätän osaltani tähän.Vantti kirjoitti: (21.2.2016 15:34:02)
Kyllä kentän golfpro on sidoksissa kyseiseen kenttään, vaikkei siltä palkkaa saakaan. Kenttäyhtiö on toiminnan mahdollistaja ja luo ne reunaehdot millä toimitaan.
.Pakkohan se on uskoa kun tietävämpi noin kertoo. Hassua silti se, että esim minun toiminnastani tapahtuu noin 20% yhteydessä kenttäyhtiöön, eli 80% on siitä riippumatonta. Ei sillä etteikö se merkittävä osuus ole sekin, mutta ei se laita mielipiteitäni tällaisessa asiassa mihinkään muotoon, eikä sen talous tai taloudenhoito myöskään vaikuta omaan tilanteeseeni millään tavoin.
Ehkä näihin varmoihin näkemyksiin eri foorumeilla joskus vielä tottuu 🙂
Minä puhuin golfpron toiminnasta, en varaosakaupasta, enkä muusta yritystoiminnasta esim. 4D.
Vantti kirjoitti: (21.2.2016 17:04:00)
Minä puhuin golfpron toiminnasta, en varaosakaupasta, enkä muusta yritystoiminnasta esim. 4D.Niin minäkin. Vain ja ainoastaan tuosta osuudesta.
ts kirjoitti: (21.2.2016 9:41:23)
Sitten yksi asia vielä. Kerroteko mitä hyötyä yhtiölle olisi siitä että joku ostaa sen osakkeen jonka pelioikeuteen ei sisälly vastikepakkoa? Mikä ihmeen itseisarvo tuollaisella omistamisella on kummankaan kannalta kuten BM tuntuu ajattelevan? Ei yhtään mitään, vaan ainoa etu osakkaasta yhtiölle on juuri se että hän maksaa vastikkeen vuosittain. Muuten ne kannattaisi pitää pöytälaatikossa eikä yrittääkään myydä
Kun ei ole vastikepakkoa niin kiinnostus yhtiön osakkeen omistamista kohtaan on aivan toinen kuin pakkovastikkeen kanssa. Se taas merkitsee sitä, että kun osakas haluaa myydä osakkeensa paikkakunnan vaihdon, ikääntymisen tms. syyn johdosta niin hänen osakkeellaan on toimiva jälkimarkkina. Yhtiö saa näin riveistä poistuvan tilalle aina uuden maksavan osakkaan. Yhtiö hyötyy pitkällä aikavälillä ilman muuta siitä, että markkinoilla on pysyvää kiinnostusta sen osakkeen omistamista kohtaan.
Tänä päivänä monenkaan golfyhtiön kohdalla näin ei ole (ei kaikkien). Kun ei ole riittävästi kiinnostusta niin hinta on pohjalla, tai se pahin: osakkeesta ei pääse millään keinolla eroon. Käy kuten Kotojärvellä, ensin osakkaille, sitten yhtiölle.
Tuohon on vielä syytä lisätä, että Kotojärven ongelmien perussyy on se, että päätösvalta yhtiön asioista on alusta alkaen yhdellä pääomistajalla, ei pelaavilla osakkailla. Lisäksi pääomistajan osakkeilla ei ole vastikemaksuvelvoitetta, mikä on kokonaan toinen asia kuin pelaavan osakkaan pelioikeuden tilapäinen lepuuttaminen.
Ballmarker kirjoitti: (21.2.2016 17:41:02)
Kun ei ole vastikepakkoa niin kiinnostus yhtiön osakkeen omistamista kohtaan on aivan toinen kuin pakkovastikkeen kanssa. Se taas merkitsee sitä, että kun osakas haluaa myydä osakkeensa paikkakunnan vaihdon, ikääntymisen tms. syyn johdosta niin hänen osakkeellaan on toimiva jälkimarkkina. .
Näin varmaan on. Kysymykseenihän tuo ei vastannut millään tavalla. Yhtiölle ei ole pätkänkään hyötyä siitä’ että joku omistaa sen osakkeita. Vain siihen omistukseen liittyvästä maksuvelvoitteesta.
Ballmarker,
Millä kentillä, joilla ei ole vastikevelvollisuutta, osakkeiden jälkimarkkinat toimivat hyvin?ts kirjoitti: (21.2.2016 17:59:05)
Näin varmaan on. Kysymykseenihän tuo ei vastannut millään tavalla. Yhtiölle ei ole pätkänkään hyötyä siitä’ että joku omistaa sen osakkeita. Vain siihen omistukseen liittyvästä maksuvelvoitteesta.
Aika erikoinen ja lyhytnäköinen näkemys, ettei yhtiö kaipaa osakkaitaan kuin maksamaan yhtiövastikkeen. Jos esimerkiksi pörssiyhtiön tj toteaisi näin (tavallisessa oy:ssä kun ei ole vastikkeita, oosakkeenomistajia ei siis kaivata lainkaan), potkut tulisivat alta aikayksikön. Samalla tavoin yritys ei tarvitse asiakkaitakaan, muuta kuin maksamaan laskut, muulla ei siis väliä.
Kommentin positiivinen puoli on siinä, että ts kirjoitti auki sen, mitä valitettavan moni golfyhtiön tj ja muu sisäpiiriläinen ajattelee.
Putti-Possu kirjoitti: (21.2.2016 18:22:41)
ts kirjoitti: (21.2.2016 17:59:05)
Näin varmaan on. Kysymykseenihän tuo ei vastannut millään tavalla. Yhtiölle ei ole pätkänkään hyötyä siitä’ että joku omistaa sen osakkeita. Vain siihen omistukseen liittyvästä maksuvelvoitteesta.
Aika erikoinen ja lyhytnäköinen näkemys, ettei yhtiö kaipaa osakkaitaan kuin maksamaan yhtiövastikkeen. Jos esimerkiksi pörssiyhtiön tj toteaisi näin (tavallisessa oy:ssä kun ei ole vastikkeita, oosakkeenomistajia ei siis kaivata lainkaan), potkut tulisivat alta aikayksikön. Samalla tavoin yritys ei tarvitse asiakkaitakaan, muuta kuin maksamaan laskut, muulla ei siis väliä.
Kommentin positiivinen puoli on siinä, että ts kirjoitti auki sen, mitä valitettavan moni golfyhtiön tj ja muu sisäpiiriläinen ajattelee.
Niin että kun oikeen halutaan sotkea asiaa niin otetaan vertailuun sitten pörssiyhtiö, jonka koko toiminnan tarkoitus ja osakkaiden tavoitteet ovat aivan erilaiset. Sillä se onnistuu hyvin 😉
Mutta hyvä kysymys on, mihin pörssiyhtiökään tarvitsee osakkaitaan? Yhdestäkään osakkaasta ei ole yhtiölle kuin haittaa sen jälkeen kun osakkeet on merkitty. Golfyhtiössä tilanne on jurikin päinvastainen. Se, että pörssiyhtiön hallitukselle ja toimarille tulee lähtö jos osakkaat ovat tyytymättömiä on taas kokonaan toinen kysymys.
Mutta edelleen raa’asti tarkasteltuna itse omistajasta ei ole kenttäyhtiölle mitään taloudellista hyötyä kuin toiminnan rahoittajana. Jos osakkeet ovat ulkona, ei edes niistä saatavan mitättömän kertakorvauksen vertaa.
-
JulkaisijaArtikkelit