-
JulkaisijaArtikkelit
-
kebax kirjoitti: (4.3.2010 14:40:24)
Chip Greenside kirjoitti: (4.3.2010 14:30:48)
… Sitäpaitsi maankäyttö- ja rakennuslain mukaisista maankäyttöön liittyvistä viranomaistehtävistä peritään huomattavat maksut, joten kaavoituksesta joutuu maksamaan ja ’tuki’ kääntyykin menoeräksi kentänrakentajille.Niin sehän riippuu ihan siitä peritäänkö tuota maksua vain osittain tai ei ollenkaan. Jos tämä tuki saadaan niin se saadaan. Jos ei saada niin ei saada. Tuesta jokatapauksessa on kysymys.
Missä kunnassa kaavoituksesta peritään maksu vain osittain tai ei ollenkaan? Jos sellainen löytyy, niin siellä kyse on tuesta, muussa tapauksessa kunnalle tulee kaavoituksesta tuloja, joten tuesta ei voi tällöin olla kyse!
Mä kirjoittelen sen minkä kirjoittelen vaikka olisit Myyrä rakentanut kaikki suomen kentät ja omakotitalot ihan ite ilman minkään instanssin tukea.
Sain v -66 kaksi (2) markkaa tuntipalkkaa…paljonko silloin maksoi pullo kossua ?
Eli jos on ostanut osakkeen esim 10 vuotta sitten hintaan 8500 mk ja pelannut saman ajan sen inspiroimana golfia ao kentällä niin onko emissio minkäsuuruinen kun vastaavasta osakkeesta uutena ( ei siis käytettynä) pyydetään 4500 €.. Miten osake jaksaa ? Hyvin se on talvehtinut näköjään…Eikä kaunta-kaupunki-valtio ole tukenut hanketta ropollakaan..ei edes Suv(i)en aikaan.
Ps..se kossu olisi väljehtynyt joten tuli juotua -:)
Chip Greenside kirjoitti: (4.3.2010 14:55:43)
… niin siellä kyse on tuesta, muussa tapauksessa kunnalle tulee kaavoituksesta tuloja, joten tuesta ei voi tällöin olla kyse!Miten nää tulot ja tuki liittyy toisiinsa?
kebax kirjoitti: (4.3.2010 15:04:07)
Chip Greenside kirjoitti: (4.3.2010 14:55:43)
… niin siellä kyse on tuesta, muussa tapauksessa kunnalle tulee kaavoituksesta tuloja, joten tuesta ei voi tällöin olla kyse!Miten nää tulot ja tuki liittyy toisiinsa?
Tässä eräs esimerkki perittävistä maksuista erään kunnan kohdalla:
Kaavan laatimisesta ja käsittelystä aiheutuneet kustannukset peritään aikaveloitusperusteisesti
seuraavien perusteiden mukaisesti:
-arkkitehti 60 €/h
-kaavasuunnittelija 50 €/h
-suunnitteluavustaja 40 €/hTästä on laskettavissa, että perittävä korvaus arkkitehdin osalta kuukausipalkaksi muutettuna on n. 10.000€, kaavasuunnittelijan osalta n. 8600€ ja suunnitteluavustajan osalta n. 6900€. Vaikka tästä vähennetään palkan sivukulut, niin kunta-alan palkkaus on sensuuruinen, että kaavanhakijalle tästä ei voida tukea katsoa syntyvän, vaan pikemminkin kunta on saamapuolella. Tuesta ei siis voida puhua!
Kapeakatseiseti voisi juu kuvitella että golfkenttä on yhteiskunnan laineille heitetty pullo. Mitäs jos joku päättäis heittää sen kivellä rikki? Golfkenttä on monessa mielessä suljettu ekosysteemi mutta rajat ympäröivään maailmaan olis parempi olla näkymättömät. Usein näin onkin vaikkei Chipin kaltaisten dinosaurusten jutuista uskoisi.
kebax kirjoitti: (4.3.2010 15:27:01)
Kapeakatseiseti voisi juu kuvitella että golfkenttä on yhteiskunnan laineille heitetty pullo. Mitäs jos joku päättäis heittää sen kivellä rikki? Golfkenttä on monessa mielessä suljettu ekosysteemi mutta rajat ympäröivään maailmaan olis parempi olla näkymättömät. Usein näin onkin vaikkei Chipin kaltaisten dinosaurusten jutuista uskoisi.Kivitystä on monesti yritettykin, tosin kivet ovat olleet toistaiseksi ja ovat tulevaisuudessakin liian pieniä rikkoakseen pullon. Mikäli joku pystyy asiaperustein kertomaan, että yhteiskunta ei anna tukea (ainakaan taloudellista) golfkentän kaavoitukseen, niin on dinosaurus. Golfkentän rajat ympäröivään ekosysteemiin ovat näkyvät, niin paljon paremmassa kunnossa ne ympäristöön nähden ovat. Luonnollisesti, mikäli pitää rakennettua ja hyvinhoidettua ympäristöä luonnonvaraista ympäristöä huonompana, kuten monet asian ajattelevat, niin lähes kaikki ympäristöt ovat huonoja nykyisin. Itse katselen mieluummin golfympäristöjä kuin hoitamattomia pajukkoja ja muita risukkoja, joita nykyisin teiden varsilla näkee kaikkialla.
Kotikenttäni on täydellisesti sovussa ympäristönsä kanssa vaikka ihan oma maailmansa onkin.
Onneksi olkoon tuli 8000 täyteen, siis viesteissä )
Arvasin, että kebax haluaa viimeisen sanan. Lupaan, saat sen.
Tottakai saat kirjoittaa. Ehdotin vain vähän huilia, hengästystaukoa.
Älä turhaan ole kateellinen siitä, että mä oon rakentanut kaks omakotitaloa. Minä toivon,
että jos sä rupeat joskus rakentajaks (joko olet?) niin sinulla olis helpompi projekti kuin mitä minulla oli. Jos minun osallistuminen golfkentän (osake) rakentamiseen aiheuttaa sinulle vatsaväänteitä niin yritä Samariiniä. Se ei paranna mutta tilapäisesti auttaa.
Minulle golfosake tuottaa pelkkää iloa.En ole maininnut golfosakkeiden aiheuttavan mulle vatsanväänteitä. En vaan koe että sitä pitäisi mainostaa erityisen ihmeelisenä asiana että harrastajat osallistuvat harrastuksensa puitteiden ylläpitoon. Eikö se ole itsestäänselvyys? Kyllä nyt noin kokeneen osakkaan pitäisi tietää paremmin.
Chip Greenside kirjoitti: (4.3.2010 15:45:40)
.. yhteiskunta ei anna tukea (ainakaan taloudellista) golfkentän kaavoitukseen, …Mites tää keissi?
Eiköhän sitä pystytä tekemään ilman vilppiäkin tuota vuorovaikutusta.
kebax kirjoitti: (4.3.2010 18:25:40)
Chip Greenside kirjoitti: (4.3.2010 15:45:40)
.. yhteiskunta ei anna tukea (ainakaan taloudellista) golfkentän kaavoitukseen, …Mites tää keissi?
’Lisäksi sopimukseen kuuluu, että Pirkkalan kunta tukee kaavoituksen keinoin toisen 18-reikäisen kentän rakentamista alueen yhteyteen.’
Olisihan tämä lause voitu kirjoittaa näinkin: Lisäksi sopimukseen kuuluu, että Pirkkalan kunta rahastaa toisenkin 18-reikäisen kentän kaavoittamisesta kaikki ne maksut, jotka se katsoo tarpeeliseksi.
Alkuperäinen teksti on tyypillistä ’liturgiaa’ mallia ’Suomen ja Neuvostoliiton väliset hyvät ja ystävällismieliset suhteet’.
No vissii sitten nii.
Pekka Pelimies kirjoitti: (4.3.2010 18:42:34)
kebax kirjoitti: (4.3.2010 18:25:40)
Chip Greenside kirjoitti: (4.3.2010 15:45:40)
.. yhteiskunta ei anna tukea (ainakaan taloudellista) golfkentän kaavoitukseen, …Mites tää keissi?
Onhan tossa välilliset taloudellisen tuen ainekset ilmassa. Ja onhan näitä muitakin.
Tuossa ’keississä’ oli kyse suoranaisesta tuesta, joskin kokonaisuuden kannalta mitättömästä. Itse jääviysasia oli kuitenkin naurettava. Läänien liikuntaneuvostot tekevät listat avustettavista kohteista, jotka aivan joku muu on pistänyt ’etuoikeusjärjestykseen’. Mikäli ministeri sitten pistää nimensä noiden lääneistä saatujen listojen alle ja joukossa sattuu olemaan joku taho, jossa ministeri itse on jäsen tai osakas, niin sekö pitäisi jättää avustuksen ulkopuolelle? Poliitikot ovat aktiivisesti mukana kaikenlaisissa järjestöissä, yhdistyksissä, yhtiöissä ja säätiöissä (esim. Nuorisosäätiö), joku on aina tavalla tai toisella mukana jossakin tahossa, jolle mistä tahansa päätöksestä voi olla etua. Noilla perusteilla he eivät voisi tehdä mistään asiasta päätöstä.
Pitäisikö edustajien jäävätä itsensä aina, mikäli jotakin päätöstä joka koskee osakeyhtiöitä tehdään esim. eduskunnassa, jos omistaa jonkin yhtiön osakkeita?
Chip Greenside, suomen golf kokonaisuudessaan.
kebax kirjoitti: (5.3.2010 12:06:41)
Chip Greenside, suomen golf kokonaisuudessaan.Kiitos! Monelle tuonkaltainen arvostus voisi nousta hattuun, mutta itse kykenen säilyttämään mielenmalttini ja jatkan todennäköisesti valitsemallani linjalla.
Ei sulla mahu enää. Sinne hattuun.
Kunnat osallistuivat näihin projekteihin. Kerrotteko mitä (kunnat) saivat? Lisää veronmaksajia? Hyvää mainetta? Mitä hyvää?
Kunta sijoitti, miten sijoitti?
Ulla Heikkinen kirjoitti: (7.3.2010 1:50:57)
Kunnat osallistuivat näihin projekteihin. Kerrotteko mitä (kunnat) saivat? Lisää veronmaksajia? Hyvää mainetta? Mitä hyvää?Mitähän ne kuntien päättäjät mahtavat tavoitella pannessaan veronmaksajien rahoja palamaan liikuntapaikkojen rakentamiseen (uimahalleihin, jää- ja palloiluhalleihin, luistinratoihin jne.)? Terveempiä kansalaisia ja lyhyempiä jonoja terveyskeskuksiin? Vai vapaa-ajanviettopaikkoja? Vai nuorisolle parempaa tekemistä? Ainakin noita tarkoituksia golfkenttäkin palvelee yhtä hyvin.
Ballmarker kirjoitti: (7.3.2010 6:30:29)
Mitähän ne kuntien päättäjät mahtavat tavoitella pannessaan veronmaksajien rahoja palamaan liikuntapaikkojen rakentamiseen (uimahalleihin, jää- ja palloiluhalleihin, luistinratoihin jne.)? Terveempiä kansalaisia ja lyhyempiä jonoja terveyskeskuksiin? Vai vapaa-ajanviettopaikkoja? Vai nuorisolle parempaa tekemistä? Ainakin noita tarkoituksia golfkenttäkin palvelee yhtä hyvin.
Pohjoismaisen hyvinvointi yhteiskunta maillihan on sosialiseinen yhteiskunta kokeilu, joka johtaa korkeisiin veroihin ja huonoon ostovoimaan. Tämä on se joka vähentään kansalaisen mahdollisuutta vaikuttaa elämäänsä omien päätöstensä kautta.
Ei ne uimahallit ja muut valtion ja kunnan rahoittamat liikunta paikat ilmaiseksi tule veronmaksajille. Vaan näiden rakentaminen heikentään kansalaisten omia mahdollisuuksia päättää omasta liikunnastaan. Tosin tästä kommunistiseta ohjailusta ollaan kokoajan luopumassa ja tämä on tuonut alalle tervettä kilpailua ja yrittäjiä alalle.
Esim. Bostonin alueelle suurin koulutus on suurin ’teollisuuden haara ’ ja koulutus tuo veromarkkoja eikä ole mammuttimainen kuluerä kuten Suomesssa. Eikä se koulutuksen tasokaan varmaan ole sen huononpaa kuin Suomessa. Eli mitä vähemmän valtio aj kunnat pyrkivät vaikuttamaan kansalaisten elämään sen parempi.
PS. Velkarahalla rahoitetaan tätä Pohjoismaista yhteiskunta kokeilua tälläkin hetkellä. Tyhmää leikkiä rikasta valtiota jos joutuu tekemään sen velkarahalla. Norjaa tämä malli taas sopii hyvin, koska tämä on erinominen ja oikeudenmukainen tapa jakaa öljytulot kansan käyttöön niin, että raha jää maahan.
Kunta: sijoittaja vai mahdollisuus?
kebax kirjoitti: (7.3.2010 14:43:04)
Kunta: sijoittaja vai mahdollisuus?Goverment is not the answer, goverment is the problem (president Ronald Reagan )
-
JulkaisijaArtikkelit