-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ei tullut toimivaa markkinaehtoista golfkenttää vieläkään tänne pohjanperukoille. GoGolf yritti ja vaikka oli ammattitaitoa mukana, näin kävi. Myös Kotojärvi Golf Oy yrittää sinnitellä perustajajäsenen suvun voimin. Nyt sen näkee Kauppalehden listoilla useita kertoja kuukaudessa. Ei näytä hyvältä, vaan siltä että Kotojärvi Golf Oy:n eväät on todellakin syöty ja muruset jäljellä.
Toivoisin todella kokonaan uusien tahojen ottavan Kotojärven haltuunsa ja aloittavan alusta uudella ja REHDILLÄ meiningillä !Kuten toisessa ketjussa on todettu, monet golfalan yhtiöt tekevät nyt tappiota. Toiset enemmän, toiset vähemmän. Tämä GoGolfin tapaus ei ole yllätys, jos on yhtään asioista perillä. Heidän päätavoite oli pörssiin listautumisessa ja kun se ei toteutunut, niin näin nyt kävi.
Gogolf pysyi vuosia pystyssä vain sillä, että mukaan saatiin houkuteltua varakkaita sijoittajia je heiltä hoopotettua sijoituksia. Koko kuvio pysyi pystyssä jatkuvalla rahan pumppaamisella. Se pumppaaminen loppui nyt ja konkka seurauksena. Koko Gogolfin perusidea oli suorastaan typerä, ja lopputulos sen mukainen. Koko putiikkia ei taida jäädä kukaan kaipaamaan.
Taisi olla pahin kolaus koko puljulle se Ruotsin seikkailu.
” Heidän päätavoite oli pörssiin listautumisessa ja kun se ei toteutunut, niin näin nyt kävi.”
Miten toteutumaton päätavoite aiheutti konkurssin? Tai jos se olisi toteutunut niin konkurssia ei olisi tullut?
NimetönNe Pelioikeuspaketithan oli ihan hyviä jos kentät sopivat sijaintinsa puolesta.
Olisi kenties pitänyt lähteä vielä isommin riehumaan hankintapuolella että tarvittava koko olisi saavutettu. Noh, ensi kerralla sitten ja aina kannattaa yrittää.. ja muita latteuksia.
”Kaikki” toimialaansa ratkaisevasti muuttavat yritykset toimivat alussa sillä, että joku pumppaa yritykseen rahaa isosti. Ja suurin osa ei onnistu.Ehkä 🙂
” Heidän päätavoite oli pörssiin listautumisessa ja kun se ei toteutunut, niin näin nyt kävi.”
Miten toteutumaton päätavoite aiheutti konkurssin? Tai jos se olisi toteutunut niin konkurssia ei olisi tullut?
jos Gogolf olisi onnistunut listautumaan, se olisi pystynyt keräämään varoja, joiden avulla tappioita olisi rahoitettu pidemmän aikaa.
Tuo kysymys siitä, kuka on vastuussa tulevan kauden vastikkeista (siis niistä, jotka erääntyvät konkurssiin asettamisen jälkeen). Eli ovatko ne konkurssipesän massavelkaa vai käsitelläänkö muiden velkojien tapaan viimesijaisina.
Onneksi tästä on KKO:n päätös, koska muuten osakkeisiin liittyisi epävarmuus siitä, kun on 2024 vastikkeista vastikevelvonninen, voisi olennaisella tavalla viivyttää osakkeiden myyntiä.
Jos minä tuon KKO:n päätöksen perustelut oikein ymmärsin, niin asia ei ole millään muotoa yksiselitteinen, vaan lopputulema riippuu konkurssipesän toimista. Kysymys kuuluukin, jos konkurssipesä ei tuossa käsitellyssä tapauksessa olisi yrittänyt myydä omistamiaan osakkeita, olisiko päätös ollut toisenlainen?
Jos minä tuon KKO:n päätöksen perustelut oikein ymmärsin, niin asia ei ole millään muotoa yksiselitteinen, vaan lopputulema riippuu konkurssipesän toimista. Kysymys kuuluukin, jos konkurssipesä ei tuossa käsitellyssä tapauksessa olisi yrittänyt myydä omistamiaan osakkeita, olisiko päätös ollut toisenlainen?
Itse pohdin tätä Gogolfin konkurssin yhteydessä, eli jos pesä yrittää realisoida osakkeita tai vuokrata niitä, vastikkeet pitää maksaa, koska muutenhan ei pelioikeudet ole käytettävissä.
Sen sijaan jos pesä ei realisoi tai vuokraa osakkeita, vaan pitää ne salkussaan. Kun sitten pesän hallussa olevien osakkeiden vastikkeet erääntyvät (yleensä alkukeväästä), olisiko näillä konkurssin alkamisen jälkeen erääntyneillä vastikkeilla etuoikeus vanhoihin velkoihin nähden. Pesään kuitenkin kertyy varoja mm. Golfskyn loppuunmyyntien tai liiketoimintojen myynnin seurauksena. Muutaman seuraavan kuukauden kuluessa eletään mielenkiintoisia aikoja, kun selviää, mitä pesä aikoo tehdä Golfskyn ja golfosakkeiden osalta.
Kenttien toiminnan jatkumiselle voi ottaa mallia siitä, miten Vierumäki Golf Club Oy:n toiminta saatiin jatkumaan emoyhtiön konkurssin jälkeen. Eli Lahden Golf perusti uuden yhtiön mikä osti konkurssipesältä Vierumäki Country Club Oy:n kyseiseen kenttään oikeuttavat osakkeet.
Cooken vähemmistöosakkaat saavat pistää kiittimet ristiin, ettei GoGolf onnistunut saamaan osake-enemmistöä. Toivotaan, että nyt GoGolfin konkurssipesään ajautuneet osakkeet saavat vastuullisen omistajan.
Hyvää pohdintaa ja keskustelua…
Itse lisäisi tähän yhtälöön vielä kentän maa-alueiden omistuksen/vuokralla olemisen.
Korjatkaa jos olen väärässä: Muistelen että Kurk olisi vuokratontilla ja Peuramaa omalla tontilla.
Tällöin tilanne olle eri jos vuokran joutuu jokatapauksessa maksamaan ja kulusuhdetta ei voi
yhtään alentaa edes hetkellisesti. Pitempään ei tietenkään voi kun kenttä menee heikkoon kuntoon!Golfskyta yritettiin kasvattaa ja laajentaa kovasti aina Ruotsia myöden. Ainakin Tampereen liikkeessä on ollut pitkään rekkikaupalla vuosikertavaatteita odottamassa ostajaansa. Minusta liikkeiden asiantuntemus laski kasvun mukana ja samoin kuin montaa muutakin tällä palstalla otti päähän jatkuvat ”alennuskampanjat” heti edellisen päätyttyä.
Kun Golfskyn Ruotsinvalloitus ei onnistunut, tuliko Dormygolf ja nappaisi nyt ainakin osan SUomen liikkeitä konkurssipesältä? Kilpailun vuoksi ainakin toivon sitä.
tuliko Dormygolf ja nappaisi nyt ainakin osan SUomen liikkeitä konkurssipesältä?
Minusta tuntuu, että suurmyymälät eivät oikein ole tätä päivää, kun tavaroita voi ostaa verkon kautta. Suurmyymälät edellyttävät suurta valikoimaa ja suuria vuokrakuluja. Golfmailoja ostetaan aikaisempaa enemmän fittauksen kautta ja esimerkiksi Pingillä pitäisi valita mailanpään lisäksi, lie-kulma, varrren materiaali ja jäykkyys, gripin paksuus. Miten nämä kaikki voisivatkaan olla hyllyssä valmiina. Fittausstudio toimii paremmin ja tavarat sitten tilauksen kautta. Toki joitakin aloittelijasetteja ja wedgejä yms voi olla, mutta talous ei kestä laajaa valikoimaa. Sama koskee vaatteita, jossa on paljon brändejä ja kokoja. Muodit tulevat ja menevät – ja samalla varastot happanevat käsiin .
Eli vaikea uskoa, että joku jatkaisi Golfskyn liikkeitä nykyisessä muodossaan.
Minusta tuntuu, että suurmyymälät eivät oikein ole tätä päivää, kun tavaroita voi ostaa verkon kautta.
Saattaa olla, mutta miten kulutustavaroiden (vaatteet, kotitaloustarvikkeet, remonttitarvikkeet, jne.) suurmyymälät pärjäävät, kun kaiken voi ostaa netistä?
Nettikauppaa käyttää loppujen lopuksi aika pieni osa kuluttajista, ainakin jos peilaa myytävän tavaran määrään. Tänäkin päivänä ihmiset haluavat nähdä, kokeilla, tunnustella ja sovitella erinäisiä tarvikkeita paikan päällä, ja käsittääkseni ylivoimainen valtaosa tekee myös hankintansa siellä paikan päällä.
Toki erikoistavaraliikkeellä on haasteensa, mutta verkkokauppa ei ole mikään kultainen valtatie, jota pitkin kaikki onnellisina kulkevat.
Kyllä kivijalkaa tarvitaan. Kyllä niitä tuotteita pitää päästä fiilistelemään.
Kenkäostoksissa tulee huteja jopa kivijalasta ostaessa, vaikka kokeilee sen 10 paria ennen ostopäätöstä.
Vaatteissa ei minulle netin kuvat kerro yhtään mitään, niitäkin pitää päästä näkemään kivijalassa.
Golfpallot ja hanskat uskallan ostaa verkosta kun tiedän mitä olen ostamassa. Pelannut samalla hanskamerkkillä/mallilla 10 vuotta.
Vuokrasta ja muista kenttään liittyvistä kuluista vastaa golfyhtiö, ei osakkeenomistajat. Osakkeenomistajilta kerätään vastikkeina se summa, minkä yhtiö tarvitsee kuluihinsa muiden kuin vastiketuottojen jälkeen. Vastikkeille siis tavallaan katetaan golfyhtiön ”tappiot”. Jos/kun konkurssipesäneinole velvollinen maksamaan vastikkeita, kasvaa muiden osakkeiden omistajien maksuvelvollisuus vastaavasti. Toki yhtiökokous päättää vastikkeiden suuruudesta.
Edit: Tämän piti olla kommentti Kolkkiksen kommenttiin 30.10.
Pari kommenttia tuohon konkurssipesän vastikemaksuvelvollisuuteen.
Konkussipesä ei siis ole velvollinen maksamaan yhtiövastiketta, jos se ei käytä osakkeeseen kuuluvia oikeuksiaan. Oikeuksia on kahdenlaisia: Hallintaokeudet ja taloudelliset oikeudet. Ensimmäiset liittyvät lähinnä oikeuteen käyttää päätösvaltaa eli yhtiökokouksessa äänivallan käyttäminen laukaisee vastikemauvelvollisuuden. Jälkimmäiset liittyvät pelioikeuden käyttämiseen eli, jos plioikeus otetaan käyttöön, laukaisee se ko. osakkeen vastikemaksuvlvollisuuden.
Jos osakkeita myy käyttämättä em. oikeuksia, ei se pelkästään laukaise vastikemaksuvelvolliuutta.
Huomattava on, että kun konkurssipesä käyttää oikeuttaan olla maksamatta vastikkeita, ei se tarkoita sitä, etteikö ko. osakkeisiin kertyisi vastikevelkaa. Kyllä sitä niihin kertyy ja uusi omistaja on sitten niistä maksuvelvollinen. Ne on siis maksettava, jos haluaa käyttää osakkeisiin liittyvää äänivaltaa ja pelioikeutta, jos pelioikeuden käyttämisestä on maininta yhtiöjärjestyksessä. Yhtiö voi kyllä tehdä päätöksen, että ns. vanhaa vasikevelkaa ei uusilta omistajilta peritä, jotta osakkeisiin saadaan uudet omistajat, jotka maksavat vastita jatkossa.@Hörhö
Jos pesä ei saa myytyä/vuokrattua osakkeita ja ne jäävät pesän haltuun ”lopullisesti”. Kuten totesit, niille kertyy vastikevelkaa ja toisaalta golf oy kirjaa vastikkeet luottotappioiksi. Jos golf oy ei lunasta näitä pesän osakkeita, miten kauan vastikevelkaa kertyy – eli ihan maailman tappiin asti. Ja voiko golfyhtiö mitenkään ja milloinkaan mitätöidä näitä osakkeita? Käytännössä tilanne on varmaan yksi ja sama samoin kuin rahaliikenne, joka on nolla, mutta pohdin asiaa golfyhtiön kannalta.
Yhtiö (esim STLG Oy/Lohja) voi hankkia omia osakkeitaan GoGolfin pesästä ja vasta sen jälkeen yhtiön hallitus voi päättää niiden mitätöinnistä. Vain yhtiön hallussa olevat osakkeet voidaan mitätöidä.
Hankinnasta laki sanoo:
Omia osakkeita voidaan hankkia muuten kuin osakkeenomistajien omistamien osakkeiden suhteessa (suunnattu hankkiminen), jos siihen on yhtiön kannalta painava taloudellinen syy. Suunnatun hankkimisen hyväksyttävyyttä arvioitaessa on kiinnitettävä erityistä huomiota tarjotun vastikkeen ja osakkeen käyvän hinnan suhteeseen. Yhtiökokouksen päätös on tehtävä 5 luvun 27 §:ssä tarkoitetulla määräenemmistöllä.Näyttää siltä, että golfyhtiölle jää luottotappioksi GoGolfilta tänä vuonna mahdollisesti maksamatta jääneet vastikkeet ja ensi vuoden alussa maksuun tulevat vastikkeet. Tuskin konkurssipesä kumpiakaan maksaa. Muuta maksumiestä näille on vaikea löytää. Markkinoilta on saatavissa lähes ilmaiseksi osakkeita, joiden vastikkeet on kokonaisuudessaan maksettu. Yksittäisen pelaajan ei kannata hankkia osaketta konkurssipesästä, jos osakkeen mukana tulee vastikerästiä.
Tässä keskustelussa todettiin edellä mm: ”Yhtiö voi kyllä tehdä päätöksen, että ns. vanhaa vasikevelkaa ei uusilta omistajilta peritä, jotta osakkeisiin saadaan uudet omistajat, jotka maksavat vastita jatkossa.”
Tällainen päätös on kiven takana. Osakkaita on kohdeltava yhdenvertaisesti: Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella. Arvelen, että perimättä jättämistä koskevaan päätökseen tulisi saada kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Sellaiseen en oikein usko.
Arvelen, että perimättä jättämistä koskevaan päätökseen tulisi saada kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Sellaiseen en oikein usko.
Tuo on varmasti haaste. Toisaalta, jos ja kun jäljellä olevat osakkaat joutuvat kaikki maksamaan rutkasti lisää vastiketta korvatakseen maksamatta jäävät vuotuiset vastikkeet, niin yksimielisyys saattaa hyvinkin löytyä.
Aika näyttää mitä kussakin yhtiössä tapahtuu. Itseäni hieman hirvittää tuo GP:n artikkelissa mainittu pyrkimys löytää yksittäinen taho lunastamaan kaikki konkurssipesän osakkeet kullekin kentälle. Meillä on äkkiä uusi gogolf käsissämme…
Arvelen, että perimättä jättämistä koskevaan päätökseen tulisi saada kaikkien osakkeenomistajien suostumus. Sellaiseen en oikein usko.
Ensin pitää varmaan saada tietoa, onko pesällä velkojen jälkeen varoja. Sen perusteella voidaan toki tehdä päätös, että perimistoimet tuottavat vain kustannuksia eikä toivoa rahoista ole. Jos osakkeella on selkeä positiivinen arvo, voidaan olettaa että löytyy myös sellainen ostaja, joka valmis maksamaan vastikevelat yhtiölle. Jos kuitenkin tilanne toivoton, Oy:n hallitus tekee päätöksen yhtiön edun mukaisesti eikä käsittääkseni tarvitse muiden osakkeiden suostumusta. Tämä siis silloin kun em. edellytykset selkeästi täyttyvät.
Itseäni hieman hirvittää tuo GP:n artikkelissa mainittu pyrkimys löytää yksittäinen taho lunastamaan kaikki konkurssipesän osakkeet kullekin kentälle. Meillä on äkkiä uusi gogolf käsissämme.
Ei Gogolf sinänsä ollut ongelma, kun se toi markkinoille ihan fiksuja pelioikeuspaketteja. Jos tilalle löytyy uusi Gogolf, joka on kykenevä maksamaan golfyhtiöiden vastikkeet ja jalostaa markkinoille hyvin toimivia pelioikeuspaketteja … niin missä ongelma.
KL1, tuskin löytävät ostajia. Korkotaso pitänee huolen siitä, ettei erikoisliikemiehiä nyt ilmaannu. Täytyy huomioida että vastikkeet erääntyy maksettaviksi heti keväällä ja yhtiöt aloittanevat välittömästi osakkeiden haltuunottomenettelyn jos vastikkeita ei makseta. Tämä tarkoittaa sitä että osakkeilla on vastikevelkaa yhtiöille, jotka jää tulevan ostajan maksettavaksi. Uskon että osakkeet tipahtavat yhtiöiden syliin.
-
JulkaisijaArtikkelit