-
JulkaisijaArtikkelit
-
’TOMIM’ oletko ylpeä kertomastasi drive’stä?
Entä jos se olisi ollut sattumalta vaikka 5 metriä pitempi ja
suunta kohti lasta? Asiat ovat usein pienestä kiinni.Kannattaisiko miettiä ennen asiasta hehkuttamista?
Huomenta Killinki.
Sinulle ja muillekin vielä, että tarkoitus ei ollut ’hehkuttaa’ eikä ’ylpeillä’ vinoa draivia vaan kertoa todellisesta vaaratilanteesta, jonka vino draivini eräällä kentällä aiheutti. En myöskään kirjoittanut siitä järkytyksestä, jonka koin kun kummun yli käveltyäni huomasin kyseisen seurueen seisovan palloni vieressä. Heitä tilanne huvitti, minua ei.
Golfareilla erityisesti Golfpisteen Forumilla on mielenkiintoinen taipumus tehdä lähes kaikista asioista elämää suurempia kysymyksiä, esimerkiksi
– koirat muuttuvat erittäin allergisoiviksi ja vaaralliseksi golfkentällä
– seuraavaksi varmaan myös lokit, jänikset ja hanhet muuttuvat riskitekijöiksi
– lapset tai muutkaan ei-golfarit ovat erityisessä vaarassa golfkentän läheisyydessä
– vaikka golf on poikkeuksellisen turvallinen urheilulaji suhteessa harrastusmäärään, foorumilla se muuttuu hengenvaaralliseksi extreme-urheiluksi
– lähes kaikki asiat häiritsevät suunnattomasti golfiin keskittymistä, olipa kyse koirista, hanskan tarranauhasta, yskäisystä, raskaasta hengityksestä, jneArkielämässä ihmiset tekevät samoja asioita ja alistuvat paljon suuremmille riskitekijöille kaikenlaisissa extreme-tekemisissä, kuten omakotitalon piha- tai remonttihommissa, maasto- ja slalomhiihdossa, moottoripyöräilyssä erityisesti Aasiassa, humalassa toikkaroidessaan, jne.
En sano, etteikö golfin turvallisuus ja etiketti ole tärkeitä asioita, mutta peräänkuulutan hieman suhteellisuudentajua eli kiinnitetään huomiota oikeisiin riskitilanteisiin.
Hyvänen aika, jos koirat, niin mikseivät sitten lampaat? Silloinhan golfin ikiaikaiset perinteet vain korostuisivat. Kenttä voisi suorastaan maksaa lampaasta hyvitystä, koska hoitokuluthan pienenesivät.
Eli lampaasta hyvitys 20 euroa/18 reikää, niin jopa alkaisivat kentät kukoistaa. Yhä useampi kenttä voisi kertoa olevansa links-kenttä! Tyynelläkin ilmalla!
Golfkenttä on ihmiselle ja koiralle on koppi pihalla. Jos ei ole koppia, niin ei ole koiraakaan.
Nimim. Animal
P.S. Aina ( 50 – 60 luku) oli koira kotona kopissa tai pihalla, mutta ei juuri sisällä. En ymmärrä tätä nykyistä eläinrääkkäystä, kun koiria pidetään 10 tuntia päivässä sisätiloissa, kun ’isäntäväki’ on muualla. Todella itsekästä luontokappaleiden hyväksikäyttöä, vielä kun näkee kuinka näitä hauvoja sitten kohdellaan, ulkoilutus on kolmenkymmenen metrin keikka pari kertaa päivässä naapurin portinpieleen ja se oli siinä.
Putti-Possu kirjoitti: (19.5.2015 11:55:35)
Golfareilla erityisesti Golfpisteen Forumilla on mielenkiintoinen taipumus tehdä lähes kaikista asioista elämää suurempia kysymyksiä, esimerkiksi
– koirat muuttuvat erittäin allergisoiviksi ja vaaralliseksi golfkentällä
– seuraavaksi varmaan myös lokit, jänikset ja hanhet muuttuvat riskitekijöiksi
– lapset tai muutkaan ei-golfarit ovat erityisessä vaarassa golfkentän läheisyydessä
– vaikka golf on poikkeuksellisen turvallinen urheilulaji suhteessa harrastusmäärään, foorumilla se muuttuu hengenvaaralliseksi extreme-urheiluksi
– lähes kaikki asiat häiritsevät suunnattomasti golfiin keskittymistä, olipa kyse koirista, hanskan tarranauhasta, yskäisystä, raskaasta hengityksestä, jneArkielämässä ihmiset tekevät samoja asioita ja alistuvat paljon suuremmille riskitekijöille kaikenlaisissa extreme-tekemisissä, kuten omakotitalon piha- tai remonttihommissa, maasto- ja slalomhiihdossa, moottoripyöräilyssä erityisesti Aasiassa, humalassa toikkaroidessaan, jne.
En sano, etteikö golfin turvallisuus ja etiketti ole tärkeitä asioita, mutta peräänkuulutan hieman suhteellisuudentajua eli kiinnitetään huomiota oikeisiin riskitilanteisiin.
Tässä ketjussa keskustellaan ja esitetään mielipiteitä siitä kuuluvatko koirat golfkentälle vai eivät. Kyse on siis golfkentästä ja koirista, ei slalomista tai muista esittämistäsi asioista, eikä etenkään golfkentän ulkopuolella harrastettavista asioista.
Raffikulkija on täsmälleen oikeassa siinä, ettei koira ole täysin omistajansa hallittavissa. Asiasta on uutisoitu aivan liiaksikin ikäviä esimerkkejä myös meidän valtakuntamme medioissa ulkomaisista puhumattakaan. Allergisia ihmisiäkään on turha väheksyä, heillä voi oikeasti olla isojakin ongelmia ulkoilmassakin. Meillä on ihan omassakin perheessämme siitä esimerkki, joskin kyse ei ole koirista.
Hieman suhteellisuudentajua siis. Jos sinä et jossakin näe ongelmaa, ei se tarkoita sitä, ettei ongelmaa olisi.
Otetaan vaan suhteellisuudentajua KL kehiin. Jos et näe ongelmaa, ei sitä tarvitse tehdäkkään. En ole nähnyt yhtään uutista valtakunnan medioissa koirista golfkentillä, mihin painokkaasti viittaat. Ulkomaisista puhumattakaan.
Ymmärtääkseni täällä ei ole väheksytty allergisia ihmisiä missään kannanotossa. Uhkakuvia on maalailtu runsain mitoin. Kokemusperäiset asiat loistavat poissaolollaan, paitsi positiiviset.
Ei missään nimessä väheksytä allergikkoja, ei koirapelkoisia, eikä ketään muutakaan golffaria. Mutta ei myöskään eletä oletuksien armoilla.Lalakku kirjoitti: (19.5.2015 21:21:05)
Otetaan vaan suhteellisuudentajua KL kehiin. Jos et näe ongelmaa, ei sitä tarvitse tehdäkkään. En ole nähnyt yhtään uutista valtakunnan medioissa koirista golfkentillä, mihin painokkaasti viittaat. Ulkomaisista puhumattakaan.
Missähän olen mahtanut kirjoittaa uutisista koskien koiria golfkentillä?
Lalakku kirjoitti: (19.5.2015 21:21:05)
Ymmärtääkseni täällä ei ole väheksytty allergisia ihmisiä missään kannanotossa.Luepa viesti 93 uudelleen.
Edellinen viestisi, ensimmäinen kappale. Viittaa toiseen kappaleeseen pohjustamalla siihen kirjoitettua. Muutenhan tuo on täysin irrallinen heitto.
Lalakku kirjoitti: (19.5.2015 23:21:08)
Edellinen viestisi, ensimmäinen kappale. Viittaa toiseen kappaleeseen pohjustamalla siihen kirjoitettua. Muutenhan tuo on täysin irrallinen heitto.Ikävää, että ymmärsit väärin kirjoitukseni, mutta virhe on tyystin omasi. Kyseessä oli kaksi erillistä kappaletta, ja jälkimmäisen kappaleen toinen virke viittaa saman kappaleen edelliseen virkkeeseen eikä millään lailla edelliseen kappaleeseen. Ei ole mitenkään tavatonta, että kaksi perättäistä kirjoitettua kappaletta käsittelevät toisiinsa välittömästi liittymättömiä asioita…
Mutta jotta pysymme asiassa ja ennen kaikkea samassa sellaisessa, niin kyse oli ja on nimenomaan siitä, ettei koira, oli se sitten ihan missä tahansa maapallolla, ole koskaan täydellisesti omistajansa hallinnassa puhtaasti evoluutiosta johtuvista syistä.
Lalakku kirjoitti: (19.5.2015 21:21:05)
. Kokemusperäiset asiat loistavat poissaolollaan, paitsi positiiviset.
.mielestäni aikaisemmassa viestissäni toin esiin nimenomaan kokemusperäisiä argumentteja.
tosin en tainnut tuoda esiin riittävästi sitä näkemystäni että tarpeellisen kontrollin ylläpitäminen edes erityisen hyvin koulutetun koiran kohdalla on jotain joka vaatii koiran ulkoiluttajan / ohjaajan huomiota sen verran että on tehtävä valinta
1)ulkoilutan koiraa
tai
2)pelaan golfiaväitteet että molemmat olisivat mahdollisia yhtäaikaa – se on ihan silkaa paskapuhetta / itsepetosta.
olennaisin asia koiran hallinnassa on se että ohjaaja seuraa jatkuvasti ympäristöä ja koiraansa siten että hän kykenee ennakoimaan koiran ei toivotun käytöksen ja suuntaamaan eläimen huomion toivottuun toimintaan, ennen kuin ei toivottu toiminta on muuntunut ajatuksesta teoksi.
jokainen onnettomuus jossa on ollut koira osallisena on seurausta vain ja ainoastaan ohjaajan epäonnistumisesta tuossa yllämainitussa, joskus näistä ”pikku lipsahduksista” on selvitty pienillä pintanaarmuilla, toisinaan ne päätyvät iltapäivälehtiin. ’sen ja sen rotuinen tappajakoira raateli fifin/lapsen/lenkkeilijän”
ja taas yksi koira saa syyt omistajan täydellisestä typeryydestä ja osaamattomuudesta, joskus se uutinen on ”koira jäi auton alle” omistaja saa ympäristöltään sääliä, vaikka todellisuudessa hän aiheutti tuon onnettomuuden koiralleen läiminlyömällä koiransa ohjaamisen.miksi siis ehdoin tahdoin rakentaa tilannetta jossa koiraa ulkoilutetaan, samalla keskittyen johonkin aivan muuhun kuin itse koiran ohjaamiseen?
jos golfkierrosta tarkastellaan koiran näkökulmasta, homma menee vieläkin typerämmäksi, voin vakuuttaa että yksikään koira ei pidä 4-6h kestävää ’paikka komennon harjoiteta ” mukavana yhteisenä tekemisenä, varsinkin kun kenttä on tulvillaan mielenkiintoisia aistiärsykkeitä – joihin reagoimasta tuon koiran pitäisi pidättäytyä
jos taas kierroksesta tehdään koiralle mielekästä toimintaa ja säilytetään todellinen kontrolli koiraan ( siis ei pelkkä illuusio kontrollista) palataan tilanteeseen jossa fokuksen on oltava koirassa, ei golfissa ja voidaan esittää kysymys ”miksi mennä golkentälle tekemään muuta kuin pelaamaan golfia?”raffikulkija kirjoitti: (19.5.2015 23:42:38)
jos taas kierroksesta tehdään koiralle mielekästä toimintaa ja säilytetään todellinen kontrolli koiraan ( siis ei pelkkä illuusio kontrollista) palataan tilanteeseen jossa fokuksen on oltava koirassa, ei golfissa ja voidaan esittää kysymys ”miksi mennä golkentälle tekemään muuta kuin pelaamaan golfia?”Juuri näin.
Raffikulkija saa tämän viestinsä sisällöstä 426 yläpeukkua.
KL
Tässä ketjussa keskustellaan ja esitetään mielipiteitä siitä kuuluvatko koirat golfkentälle vai eivät. Kyse on siis golfkentästä ja koirista, ei slalomista tai muista esittämistäsi asioista, eikä etenkään golfkentän ulkopuolella harrastettavista asioista.
Tässä kappale jolla perustelet asiasi nimenomaan golfkenttään ja koiriin yhdistäväksi.Raffikulkija
väitteet että molemmat olisivat mahdollisia yhtäaikaa – se on ihan silkaa paskapuhetta / itsepetosta.
On sitten varmaan tullut petettyä itseään lukuisia kierroksia. Paskanpuhujaa minusta et saa tekemälläkään.Missä ovat ne kokemusperäiset argumentit golfkentiltä. Ne todenperäiset. Hyvät herrat te olette nyt haaveitten maailmassa ja yritätte sieltä kammeta taivaan putoamista koiran muodossa golffarin päälle.
Jälleen kun otetaan järki käteen, niin moniko pelaa koira mukanaan yli yhdeksän reikää? Eipä taida.
Koirankouluttajana epäonnistuminen on lähellä, jos koira ei opi rytmiä golfkentällä ja se täytyy paikoittaa jokaiselle lyönnille.
Koiran ulkoilutuksessa harvoin keskitytään pelkästään koiran ohjaukseen, katseleppa ympärillesi kun koiran ulkoiluttajia on lähelläsi. Koiran koulutustilanteet ovat erikseen.
Näkökantojenne perusteella on havaittavissa, että kaikki koirat ovat arvaamattomia ja valmiita hyökkäämään tilaisuuden tullen muiden golffareiden kimppuun, näin karrikoiden. Lienee suurempi vaara, että ihan jostain muualta irtipäässyt koira harhautuu kentälle ja saattaa jopa häiriköidä siellä. Näitä harhailijoita olen kyllä nähnyt eri kentillä työskennellessäni.
Menee juttu ehkä liian tekniseksi. Ydinasia taitaa kuitenkin olla, että on paljon pelaajia joiden mielestä koiria ei missään nimessä tulisi tuoda kentälle. Sen pituinen se. Jos joku kenttä tekee päätöksen yhdistää pelailun ja koirailun niin se on sitten toinen asia. Toki harmillista niille osakkeenomistajille, jotka ovat ajatusta vastaan. Kaikki kuitenkin tietävät tällöin, mikä on homman nimi ja voivat äänestää jaloillaan. Minä ainakin kuvittelen kentälle tullessani, että homman nimi on nimenomaan golf. En kaipaa alastomuutta, taustamusaa, lemmikkejä, vauvoja tai vaikkapa frisbeen heittelyä. Itse en häiriinny helposti ja omassa porukassa säännöksi riittää, että lyöntivuorossa olevaa ei saa töniä. Pelaisin myös tuollaisella rennolla koiraklubilla mieluummin, kuin turhantärkeässä ja nipottavassa ilmapiirissä. Koiranohjaajat ja kouluttajat tietävät varmasti lemmikkiensä käytöksestä enemmän kuin koirattomat. Koiraton saattaa sen sijaan olla edellä toisen huomioimisessa ja lajin etiketissä.
PS. koirat ovat kivojaYdinasia taitaa kuitenkin olla, että on paljon pelaajia joiden mielestä koiria ei missään nimessä tulisi tuoda kentälle. Sen pituinen se. J
Täsmälleen.
Raffikulkijalla oli kirpakan affektin seassa myös useita hyviä näkökohtia.
Käännetään ajatus toiseen ääripäähän: Kuvitellaan, että kentällä olisi jokaisella pelaavalla koiranomistajalla koira mukanaan.
Avausviestissä Parti oli pelaamassa, kun hän törmäsi koiran ulkoiluttajaan.
Tuosta syntyy vaikutelma, että molemmat olivat oman harrastuksensa parissa.
Olen itsekin mm Talissa pelatessa nähnyt koiranulkoiluttajia. Tosin outin puolella.Vaikea kuvitella, että koiragolfia voisi harrastaa mielekkäästi myöskään rikkomatta.
metsästyslakia tai järjestyslakia jossain vaiheessa.Ja kyllä- olen koiraihminen ja koulutan omiani.
Itse koiranomistajana olen pitänyt koiraa mukana puistoissa, erilaisissa tapahtumissa ja erilaisissa julkisissa paikoissa ja näin on tehnyt monet muutkin. Golfkenttä ei sinänsä aseta koiralle tai koira muille ainakaan merkittävämpää haastetta kuin esim puisto.
Se, että ei halua nähdä koiraa golfkentällä allergian, koirapelon, keskittymiskyvyn tai jonkin muun takia on ihan hyväksyttävä näkökulma.
Se, että esittää koiran vienti golfkentälle olisi toiminnallisista syistä mahdoton ei minusta ole kestävä argumentti. Silloin sen kai pitäisi olla ei-hyväksyttävä myös puistoissa.Se, että esittää koiran vienti golfkentälle olisi toiminnallisista syistä mahdoton ei minusta ole kestävä argumentti. Silloin sen kai pitäisi olla ei-hyväksyttävä myös puistoissa.
Keskustelussa on käynyt selkeästi ilmi, että koiran ulkoiluttaminen golfia pelatessa on mahdollista, mikä ei tee siitä automaattisesti hyväksyttävää.
On käynyt ilmi, että asialle on vastustusta niin koirallisten kuin koirattomienkin taholta.
Case closed omalta kohdaltani jo siitäkin syystä.Olen muuten tavannut Itävallassa alpeilla laskettelijan, jolla oli koira mukana. Sekin siis on mahdollista. Ei muuten ollut sylikoira. Arvatkaa, miten se matkasi hiihtohississä!
Tulinpa juuri golfkierrokselta, jonka pelasin hyvän ystäväni kanssa. Tuli siinä kierroksella puhetta tästä ketjusta, jolloin kaverini esitteli käsivarressaan olevaa arpea. Siihen kohtaan oli purrut muuan koira, joka ’on aina ystävällinen eikä koskaan tee kenellekään mitään’.
Samainen ystäväni on muuten niin allerginen koirille, että kärsii siitä myös ulkoilmassa, jos joutuu olemaan hyvin lähellä koiraa.
Tämä tästä, minulla ei ole asiaan mitään sellaista lisättävää, jota ei olisi jo sanottu tässä ketjussa. Minun mielestäni koirat eivät kuulu golfkentälle, vaikkei minulla muuten ole mitään koiria vastaan (omassakin taloudessani on ollut koiria). Huonoja koiranomistajia vastaan minulla sen sijaan on, ja paljon.
Vantti kirjoitti: (20.5.2015 11:55:05)
Itse koiranomistajana olen pitänyt koiraa mukana puistoissa, erilaisissa tapahtumissa ja erilaisissa julkisissa paikoissa ja näin on tehnyt monet muutkin. Golfkenttä ei sinänsä aseta koiralle tai koira muille ainakaan merkittävämpää haastetta kuin esim puisto.pohditaampa tuota hieman tarkemmin,
konsertissa, puistossa tms. tapahtumassa pidät koiran kytkettynä ( jos olet vastuullinen koiranomistaja) tai vähintään aktiivisesti näköpiirissäsi ja ylläpidät kontaktia koiraasi komennoin – koira on siis periaatteellisella tasolla aktiivisessa halinnassi koko ajan
golfkierroksella keskityt useita kertoja lyöntiisi jättäen koiran joko kytkettynä varsuteisiin takka vapaana paikalleen käskytettynä, kun valmistaudut ja toteutat golflyöntisi – johon oletettavasti keskityt – huomiosi on tuon ajan pallon kohteessa, omassa stansissasi, pallossa, pallon lennossa, ennen kuin huomiosi palaa suorituksen jälkeen koiraasi
käytännössä jätät koiran täysin ilman valvontaasi n. minuutiksi kerrallaan ja löntejä kertyy 60 -120 / kierros. – tietysti voit pitää fokuksen koirassa, mutta tuskin niistä lyönneistä siinä tapauksessa tulee kovin kummoisia. lisäksi seuraat kanssapelaajien lyöntejä.. lisää hetkiä kun et ole fokusoitunut koiraasi.
minuutissa koirasi ennättää ylättävän paljon, vaikka mitään isompaa ei tapahtuisikaan.
-merkata parinkin kanssapelaan varusteet kun hänen ajatuksensa ovat omassa tulevassa lyöntivuorossaan.
-kaataa bägisi johon sen kytkit.
-kerjätä huomiota kanssapelaajilta
-äristä koirista mitään ymmärtämättömälle kanssapelaajalle, joka teki koiran mielestä jotain uhkaavaa
-sopivan rotuinen vilpertti on ennättänyt painella rusakon perässä muutaman väylän poikki.pointtini on joka kerta kun suoritat golflyönnin, koirasi ei ole hallinassasi tuona aikana.
jos taas pidät kontrollin koiraasi lyöntisuoritusten aikana, lyöntisi eivät ole hallinnassasi.konsertissa, puistossa tms. tapahtumassa pidät koiran kytkettynä ( jos olet vastuullinen koiranomistaja) tai vähintään aktiivisesti näköpiirissäsi ja ylläpidät kontaktia koiraasi komennoin – koira on siis periaatteellisella tasolla aktiivisessa halinnassi koko ajan
Jos olet seurannut koiria ja heidän omistajiaan puistoissa ja konserteissa, tämä ei kylläkään ehkä ole näin. Omistajat keskittyvät keskustelemaan toistensa kanssa, syömään, juomaan, leikkimään lasten kanssa, pelaamaan, kuuntelemaan musiikkia tai katsomaan esitystä. Näin ollen huomio koirasta pois voi olla paljonkin pitempi kuin minun lyöntiin käyttämäni aika.
Tämä on ehkä enemmän koiran hoitoon ja elämän kontrollointiin ja riskitason hallintaan liittyvä näkemyksellinen asia. Tällöin emme varmastikaan saavuta yksimielisyyttä tässä asiassa. Näkemyksesi on nyt minun ja muiden tiedossa. Hyvä niin, ja minä arvostan sinun näkemystä, se lähtee sinun omasta arvopohjasta. Toivottavasti minun näkemykseni on nyt selvä sinulle. Emme todennäköisesti löydä enää uusia ajatuksia tästä.
Lyhyesti ajatukseni. Koirat voivat minun mielestäni tulla mukaan golfkentälle jos,
– Kenttä ja sen omistajat ovat niin päättäneet
– Muut samaan lähtöön tulevat sen hyväksyvät
– Omistaja näkee, että hän voi koiran turvallisesti ottaa mukaan.Kun muutkin ovat tämän keskustelun päättäneet, niin päätän tämän osaltani tähän.
Pelasinpa hiljan kierroksen kaverin kanssa jolla noppasi verta sormista, oli saanut haavan leipäveitsestä. Kiellettävähän ne on.
KL:lle toivon, ettei törmää huonoihin koiranomistajiin.Raffikulkija voisi hieman hellittää, kontrollifriikiksi epäilevät? Jos koko ajan vahtii koiraa, saattaa oma elo tulla turvattomaksi.
Ne on sanaset sanottu tässä ketjussa. Kaikille kunnon kierroksia, koirilla tai ilman, kuten kukin haluaa.
Lalakku kirjoitti: (21.5.2015 15:26:53)
Ne on sanaset sanottu tässä ketjussa. Kaikille kunnon kierroksia, koirilla tai ilman, kuten kukin haluaa.Ei se ole noin suoraviivaista. Se pohjimmainen kysymys on kuuluuko koirat golfkentälle.
Käyttäytymiset, pelot, allergiat, keskittymiset on toissijaisia.
Vantti kirjoitti: (21.5.2015 13:32:24)
Lyhyesti ajatukseni. Koirat voivat minun mielestäni tulla mukaan golfkentälle jos,
– Kenttä ja sen omistajat ovat niin päättäneet
– Muut samaan lähtöön tulevat sen hyväksyvät
– Omistaja näkee, että hän voi koiran turvallisesti ottaa mukaan.
Enenkuin yksikään kenttä keksii päättää ja sallia koirien ulkoiluttamisen golf-kentällä, kannattaa miettiä mitä muita eläimiä golfarit mahdollisesti haluavat ottaa mukaansa kierrokselle. Osakkaiden tasapuolisen kohtelun nimissä ainakin hevonen jouduttaisiin sallimaan. Hieman ehkä kärjistettynä esimerkkinä voisi myös olla viisimetrinen boa-käärme. Siinähän se kätevästi omistajansa kaulalla roikkuisi.
Sitten tulee pohtia myös sitä, mitä tarkoitetaan muiden lähtöön tulevien hyväksymisellä. Jos samaan lähtöön tulee viiimehetkellä mukaan kaksimetrinen, kaljupäinen, tatuioitu ja raudoitettu mies nahkatakissa mukanaan ilmiselvä ihmissyöjä-pitbull, niin onko tuo veto-oikeuden käyttö todellakin todellinen vaihtoehto? Entä kuka uskaltaa sanoa ei pienen kunnan kaavoituslautakunnan puheenojohtajalle?
Lalakku kirjoitti: (21.5.2015 15:26:53)
Raffikulkija voisi hieman hellittää, kontrollifriikiksi epäilevät?
Tämä Iltalehden uutinen aika tavalla vahvistaa Raffinkulkijan käsityksen siitä, miten haastavaa koiran hallitseminen on. Kyseisessä uutisessa poliisi ulkoilutti vapaa-ajalla poliisikoiraa metsämaastossa. Irrallaan ollut koira hyökkäsi arvaamatta juoksulenkillä olleen tytön kimppuun ja puri tyttöä kyynärvarteen. Sekä koira, että kouluttaja olivat varmasti ammattinsa osaajia ja silti vahinko tapahtui.
Tämmönen ihan perus koiranomistaja ymmärtää ilman erillistä ohjeistusta, että koiraa en vie golfkentälle, en vie sitä myöskään jalkapallokentälle, tai tenniskentälle…
Oman koiran kanssa golfkentälle vienti olisi teoriassakin mahdotonta, koska mökillä oppinut, että jokikinen pallo haetaan ja palautetaan lyöjälle.. golfkentällä peli ei sillä systeemillä oikein etenisi 🙂Sir Smokki kirjoitti: (21.5.2015 19:20:19)
Enenkuin yksikään kenttä keksii päättää ja sallia koirien ulkoiluttamisen golf-kentällä, kannattaa miettiä mitä muita eläimiä golfarit mahdollisesti haluavat ottaa mukaansa kierrokselle. Osakkaiden tasapuolisen kohtelun nimissä ainakin hevonen jouduttaisiin sallimaan. Hieman ehkä kärjistettynä esimerkkinä voisi myös olla viisimetrinen boa-käärme. Siinähän se kätevästi omistajansa kaulalla roikkuisi.Sitten tulee pohtia myös sitä, mitä tarkoitetaan muiden lähtöön tulevien hyväksymisellä. Jos samaan lähtöön tulee viiimehetkellä mukaan kaksimetrinen, kaljupäinen, tatuioitu ja raudoitettu mies nahkatakissa mukanaan ilmiselvä ihmissyöjä-pitbull, niin onko tuo veto-oikeuden käyttö todellakin todellinen vaihtoehto? Entä kuka uskaltaa sanoa ei pienen kunnan kaavoituslautakunnan puheenojohtajalle?
Miten on mahdollista tehdä tästä asiasta ongelma?
Ympäri maapallon on maita ja kenttiä joissa koiran tuominen mukaan pelaamaan on normaalia. Yhdestäkään häiriö tai vaaratilanteesta en ole kuullut. Käytännössä koirat ovat sallittuja kaikilla golfkentillä ellei niitä ole erikseen kielletty.
Kävin juuri tiistaina pelaamassa Saksassa kentällä, jossa koirat olivat kiellettyjä. Asia oli siis erikseen mainittu vierailuohjeissa. Muutenkin ihan kiva ja leppoisa kenttä teräsportteineen, ennakkoilmoittautumisineen ja poskettomine maksuineen. Ei ihme että golfilla on joissakin maissa elitistinen leima…
koira kirjoitti: (22.5.2015 14:51:56)
Sir Smokki kirjoitti: (21.5.2015 19:20:19)
Enenkuin yksikään kenttä keksii päättää ja sallia koirien ulkoiluttamisen golf-kentällä, kannattaa miettiä mitä muita eläimiä golfarit mahdollisesti haluavat ottaa mukaansa kierrokselle. Osakkaiden tasapuolisen kohtelun nimissä ainakin hevonen jouduttaisiin sallimaan. Hieman ehkä kärjistettynä esimerkkinä voisi myös olla viisimetrinen boa-käärme. Siinähän se kätevästi omistajansa kaulalla roikkuisi.Sitten tulee pohtia myös sitä, mitä tarkoitetaan muiden lähtöön tulevien hyväksymisellä. Jos samaan lähtöön tulee viiimehetkellä mukaan kaksimetrinen, kaljupäinen, tatuioitu ja raudoitettu mies nahkatakissa mukanaan ilmiselvä ihmissyöjä-pitbull, niin onko tuo veto-oikeuden käyttö todellakin todellinen vaihtoehto? Entä kuka uskaltaa sanoa ei pienen kunnan kaavoituslautakunnan puheenojohtajalle?
Miten on mahdollista tehdä tästä asiasta ongelma?
Yhtä hyvin ja täysin perustellusti voidaan kysyä miksi joku haluaa luoda mahdollisen ongelman tuomalla koiran golfkentälle, joka siis on, kuten jo moneen kertaan on todettu, golfin pelaamista eikä koirien ulkoiluttamista varten.
Siinä vaiheessa minäkin suostun hyväksymään koirat golfkentälle, kun ne osaavat suorittaa green cardin.
koira kirjoitti: (22.5.2015 14:51:56)
Yhdestäkään häiriö tai vaaratilanteesta en ole kuullut.
Sekö todistaa, ettei koirista ole ollut haittaa kenellekään toiselle pelaajalle?
koira kirjoitti: (22.5.2015 14:51:56)
Käytännössä koirat ovat sallittuja kaikilla golfkentillä ellei niitä ole erikseen kielletty.
Niinkö? Miksei niitä sitten näe joka päivä ja jokaisella golfkentällä?
En ole kuuna päivänä yli 20 vuoden pelaamisen jälkeen nähnyt missään maassa millään kentällä yhdeläkään pelaajalla koiraa mukana. Tämän melko varteenotettavan otannan perusteella koiria ei joko haluta kentille tai niiden omistajille ei ole edes tullut mieleen ottaa niitä mukaan golfkierrokselle. Hyvä niin, koska koiran paikka ei ole golfkentällä yhtään sen enempää kuin lemmikkiponin, -sian, -lampaan tai -marsunkaan.
-
JulkaisijaArtikkelit