Aihe: Kenttien Osakkaille tarjotut edut. - Golfpiste.com

22.7.–29.7. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[16][14]
KilpailuaSuomalaista

Kenttien Osakkaille tarjotut edut.

Etusivu Foorumit Yleistä Kenttien Osakkaille tarjotut edut.

Esillä 25 viestiä, 501 - 525 (kaikkiaan 590)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • JuKo kirjoitti: (26.3.2011 16:15:07)
    Tämä on käsittääkseni jokavuotinen operaatio (lähes) kaikissa osakeyhtiöissä. Vanhoja pelioikeusvelkoja vaan on vaikea saada perittyä kokonaisuudessaan, kuten yleensä mitä tahansa saatavaa nykypäivänä.

    Kerrotko kuinka monella kenttäyhtiöllä on saamattomia pelioikeusvelkoja? Kiinnostavaa olisi tietää tarkka luku (lähes) kaikkien sijaan. Myös jakauma satunnaisesti – joka vuosi .

    tikkerberg kirjoitti: (26.3.2011 16:53:46)

    JuKo kirjoitti: (26.3.2011 16:15:07)
    Tämä on käsittääkseni jokavuotinen operaatio (lähes) kaikissa osakeyhtiöissä. Vanhoja pelioikeusvelkoja vaan on vaikea saada perittyä kokonaisuudessaan, kuten yleensä mitä tahansa saatavaa nykypäivänä.

    Kerrotko kuinka monella kenttäyhtiöllä on saamattomia pelioikeusvelkoja? Kiinnostavaa olisi tietää tarkka luku (lähes) kaikkien sijaan. Myös jakauma satunnaisesti – joka vuosi .

    Pari kertaa vuodessa vaihdamme kokemuksia ja ajatuksia eri golfyhtiöiden ja klubien edustajien kesken asiasta. Tämä kokemustausta on oma valtuutukseni kirjoittaa tuon ylläolevan. Olisikin mukava kuulla sinun näkemyksesi asiasta, Yleensähä ne ovat oleet faktojen sijaan sarjaa piikit, heittelyt & paskat.

    PG

    Hörhö kirjoitti: (26.3.2011 16:28:50)
    Osakkeen haltuunotto ei poista osakkeenomistajan vastikemaksuvelvollisuutta. Haltuunotto ei siis ole vahtoehto vastikkeenmaksulle. Haltuunotto on vaihtoehtoinen perimiskeino.

    Asia harvinaisen selvä. Hallitus voi siis panna saatavan suoraan ulosottoon ilman pelioikeuden haltuunottoakin. Pelioikeuttahan ei ole, mikäli osakin yhtiövastikkeesta on jätetty suorittamatta, joten tässä mielessä haltuunotto ei ole välttämätön. Mutta jos haltuunotto tapahtuu, niin silloin hallituksen ilmeisesti pitää toimia, kuten yhtiöjärjestyksessä on mainittu (esim. ’hallituksen tulee viipymättä pyrkiä vuokraamaan pelioikeus käyvästä hinnasta’ jne)? Jos haltuunottotoimenpiteet eivät auta, niin ulosottoon vain. Pahimmassa tapauksessa ei sekään taida auttaa.

    PG kirjoitti: (26.3.2011 17:11:53)
    Jos haltuunottotoimenpiteet eivät auta, niin ulosottoon vain. Pahimmassa tapauksessa ei sekään taida auttaa.

    Käytännössä näissä tapauksissa asia on vaikea.

    Siinä mitään bulvaaneja tarvita.

    Osakkeenomistajan vastuu rajoittuu vain ja ainoastaan osakkeen verran. Jos Oy on antanut pelata velaksi (pelioikeusmaksut maksamatta) se on Oy:n murhe, osakkaan vastuu rajoittuu vain osakkeeseen.

    Väännetään rautalangasta että yksinkertaisemmatkin tajuaa: Partin ja Hörhön osakkaana olevassa Oy:ssä on äänienemmistö yhdellä osakkaalla (niin kuin muutamalla kentällä on), osakkaita on kuitenkin yhteensä toista tuhatta. Jos äänivallan käyttäjä päättää yhtiökokouksessa nostaa Partin ja Hörhön (ja muiden osakkaiden) pelioikeuden hinnan 100 000€:n/ vuosi. Onko pakko maksaa?

    Mikä sinua Parti estää myymään sitä riippakiveäsi seuraavalla Kiinan matkallasi ensimmäiselle vastaantulijalle? Ei yhtikäs mikään, siihen mitään bulvaaneja tarvita.

    ts

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 17:31:05)
    Siinä mitään bulvaaneja tarvita.

    Osakkeenomistajan vastuu rajoittuu vain ja ainoastaan osakkeen verran. .

    No nyt kyllä tuli ihan täyttä höpinää. Osakkaan vastuu yhtiön veloista rajoittuu vain osakkeeseen, mutta omista veloistaan yhtiölle hän on vastuussa henkilökohtaisesti kaikella.

    Ja toisekseen se kiinalainen tuossa tarinan lopussa on juurkin bulvaani.

    Nimetön

    PG kirjoitti: (26.3.2011 17:11:53)

    Hörhö kirjoitti: (26.3.2011 16:28:50)
    Osakkeen haltuunotto ei poista osakkeenomistajan vastikemaksuvelvollisuutta. Haltuunotto ei siis ole vahtoehto vastikkeenmaksulle. Haltuunotto on vaihtoehtoinen perimiskeino.

    Asia harvinaisen selvä. Hallitus voi siis panna saatavan suoraan ulosottoon ilman pelioikeuden haltuunottoakin. Pelioikeuttahan ei ole, mikäli osakin yhtiövastikkeesta on jätetty suorittamatta, joten tässä mielessä haltuunotto ei ole välttämätön. Mutta jos haltuunotto tapahtuu, niin silloin hallituksen ilmeisesti pitää toimia, kuten yhtiöjärjestyksessä on mainittu (esim. ’hallituksen tulee viipymättä pyrkiä vuokraamaan pelioikeus käyvästä hinnasta’ jne)? Jos haltuunottotoimenpiteet eivät auta, niin ulosottoon vain. Pahimmassa tapauksessa ei sekään taida auttaa.

    Ei hallitus voi laittaa mitään saatavaa suoraan ulosottoon.
    Kyllä ensin täytyy hoitaa tämä yhtiöjärjestyksen mukainen haltuunottoruljanssi ja jos tämä perimiskeino ei auta ,niin vasta sitten prosessi käyntiin ulosottotoimenpiteitä varten.
    Sama tilanne,kun as.oy:ssä.

    Nimetön

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 17:31:05)
    Siinä mitään bulvaaneja tarvita.

    Osakkeenomistajan vastuu rajoittuu vain ja ainoastaan osakkeen verran. Jos Oy on antanut pelata velaksi (pelioikeusmaksut maksamatta) se on Oy:n murhe, osakkaan vastuu rajoittuu vain osakkeeseen.

    Väännetään rautalangasta että yksinkertaisemmatkin tajuaa: Partin ja Hörhön osakkaana olevassa Oy:ssä on äänienemmistö yhdellä osakkaalla (niin kuin muutamalla kentällä on), osakkaita on kuitenkin yhteensä toista tuhatta. Jos äänivallan käyttäjä päättää yhtiökokouksessa nostaa Partin ja Hörhön (ja muiden osakkaiden) pelioikeuden hinnan 100 000€:n/ vuosi. Onko pakko maksaa?

    Mikä sinua Parti estää myymään sitä riippakiveäsi seuraavalla Kiinan matkallasi ensimmäiselle vastaantulijalle? Ei yhtikäs mikään, siihen mitään bulvaaneja tarvita.

    Erässä golfyhtiössä on jo yhiöjärjestyksessä maininta,että ostajalle pitää saada yhtiön hyväksyntä,joten bulvaanin käyttökin on vaikeaa.

    Eiks olisi aika hyvä business näillä kentillä missä yhdellä taholla äänienemmistö.

    Päätetään nostaa vähän kentän tasoa ja nostetaan yhtiövastike 100 000€/ v.

    1000 osakkaalla se tekee jo 100 milliä vuodessa, aikä hyvä business vai mitä?

    Ootte te kyllä aika pahveja :/

    No kerroppa mitä sillä tienaisi, kannattaisi lukea enemmän pahvisia talousalan perusopuksia Aku Ankan sijaan että ymmärtäsi edes perustoja asialle.

    Nimetön

    JuKo kirjoitti: (26.3.2011 18:11:00)
    No kerroppa mitä sillä tienaisi, kannattaisi lukea enemmän pahvisia talousalan perusopuksia Aku Ankan sijaan että ymmärtäsi edes perustoja asialle.

    Selevin päinkö höpiset,vai onko pääsi pehmentynyt?
    Sekavia höpiset koko ajan.
    Dementiaako?

    ts

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 18:05:02)
    Eiks olisi aika hyvä business näillä kentillä missä yhdellä taholla äänienemmistö.

    Päätetään nostaa vähän kentän tasoa ja nostetaan yhtiövastike 100 000€/ v.

    1000 osakkaalla se tekee jo 100 milliä vuodessa, aikä hyvä business vai mitä?

    Ootte te kyllä aika pahveja :/

    Anteeksi pahviuteni, mutta etkö näe itse mitään ristiriitaa noissa boldatuissa?

    Tuon Taigerin taivasteluihin vastasin, en sinun. Ei ihme että hämmennyit., mutta en huomannut korjata otsikkoa.

    Mitäs siinä on epäselvää?

    ts

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 20:10:11)
    Mitäs siinä on epäselvää?

    No eikös tuo äänienemmistö silloin laittaisi itselleen suurimmat maksuvelvoitteet? Vai mistä ajattelit sen äänienemmistön syntyvän jos ei hallussaan olevista osakkeista?

    Nimetön

    ts kirjoitti: (26.3.2011 20:16:49)

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 20:10:11)
    Mitäs siinä on epäselvää?

    No eikös tuo äänienemmistö silloin laittaisi itselleen suurimmat maksuvelvoitteet? Vai mistä ajattelit sen äänienemmistön syntyvän jos ei hallussaan olevista osakkeista?

    On myös valitettavasti sellaisia osakkeita,joilla ei ole vastikevelvollisuutta ja osakkeella on 20…10 ääntä.

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 20:22:21)

    ts kirjoitti: (26.3.2011 20:16:49)

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 20:10:11)
    Mitäs siinä on epäselvää?

    No eikös tuo äänienemmistö silloin laittaisi itselleen suurimmat maksuvelvoitteet? Vai mistä ajattelit sen äänienemmistön syntyvän jos ei hallussaan olevista osakkeista?

    On myös valitettavasti sellaisia osakkeita,joilla ei ole vastikevelvollisuutta ja osakkeella on 20…10 ääntä.

    Sen tiedän että osakkeita voi jossain paikoin laittaa lepäämään, mutta se koskee kaikkia. Noista 10-20 kertaa äänioikeusosakkeista ilamn maksuvelvollisuutta en ole koskaan kuullut. Jos joku on joukkoon sortunut on petoksen uhri, vaikkei hyvitystä saisikaan. Mutta en usko ennekuin näen.

    Nimetön

    JuKo kirjoitti: (26.3.2011 20:30:43)

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 20:22:21)

    ts kirjoitti: (26.3.2011 20:16:49)

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 20:10:11)
    Mitäs siinä on epäselvää?

    No eikös tuo äänienemmistö silloin laittaisi itselleen suurimmat maksuvelvoitteet? Vai mistä ajattelit sen äänienemmistön syntyvän jos ei hallussaan olevista osakkeista?

    On myös valitettavasti sellaisia osakkeita,joilla ei ole vastikevelvollisuutta ja osakkeella on 20…10 ääntä.

    Sen tiedän että osakkeita voi jossain paikoin laittaa lepäämään, mutta se koskee kaikkia. Noista 10-20 kertaa äänioikeusosakkeista ilamn maksuvelvollisuutta en ole koskaan kuullut. Jos joku on joukkoon sortunut on petoksen uhri, vaikkei hyvitystä saisikaan. Mutta en usko ennekuin näen.

    Kyllä näitä ns, perustajaosakkeita on ,joilla ei ole vastikevelvollisuutta,ennenkuin ne otetaan käyttöön.
    Myön vajajanlinnassa,kulloossa jne.on paljon osakkeita(noin 2/3 osakkeista,jotka ei maksa vastiketta)
    Myös perustajaosakkeilla on aina suurempi äänimäärä.
    Pickalassakin on vielä näitä muistaakseni 10 äänen osakkeita,samoin Tapiola golfissa,Hirsalassa jne.
    Nämä ovat ihan laillisia,koska ne on ollut jo yhtiöjärjestyksessä,ennenkuin yhtään osaketta on edes myyty.

    Miten ne 10-20X/ osake äänioikeus ja lepäämässäolo? siitähän oli kysymys.

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 20:42:22)

    JuKo kirjoitti: (26.3.2011 20:30:43)

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 20:22:21)

    ts kirjoitti: (26.3.2011 20:16:49)

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 20:10:11)
    Mitäs siinä on epäselvää?

    No eikös tuo äänienemmistö silloin laittaisi itselleen suurimmat maksuvelvoitteet? Vai mistä ajattelit sen äänienemmistön syntyvän jos ei hallussaan olevista osakkeista?

    On myös valitettavasti sellaisia osakkeita,joilla ei ole vastikevelvollisuutta ja osakkeella on 20…10 ääntä.

    Sen tiedän että osakkeita voi jossain paikoin laittaa lepäämään, mutta se koskee kaikkia. Noista 10-20 kertaa äänioikeusosakkeista ilamn maksuvelvollisuutta en ole koskaan kuullut. Jos joku on joukkoon sortunut on petoksen uhri, vaikkei hyvitystä saisikaan. Mutta en usko ennekuin näen.

    Kyllä näitä ns, perustajaosakkeita on ,joilla ei ole vastikevelvollisuutta,ennenkuin ne otetaan käyttöön.
    Myön vajajanlinnassa,kulloossa jne.on paljon osakkeita(noin 2/3 osakkeista,jotka ei maksa vastiketta)
    Myös perustajaosakkeilla on aina suurempi äänimäärä.
    Pickalassakin on vielä näitä muistaakseni 10 äänen osakkeita,samoin Tapiola golfissa,Hirsalassa jne.
    Nämä ovat ihan laillisia,koska ne on ollut jo yhtiöjärjestyksessä,ennenkuin yhtään osaketta on edes myyty.

    Kun muisti alkaa pätkimään, kannattaisi jättää asioiden käsittely niille, jotka tietävät…

    Nimetön

    Paksupekka kirjoitti: (26.3.2011 20:48:34)

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 20:42:22)

    JuKo kirjoitti: (26.3.2011 20:30:43)

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 20:22:21)

    ts kirjoitti: (26.3.2011 20:16:49)

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 20:10:11)
    Mitäs siinä on epäselvää?

    No eikös tuo äänienemmistö silloin laittaisi itselleen suurimmat maksuvelvoitteet? Vai mistä ajattelit sen äänienemmistön syntyvän jos ei hallussaan olevista osakkeista?

    On myös valitettavasti sellaisia osakkeita,joilla ei ole vastikevelvollisuutta ja osakkeella on 20…10 ääntä.

    Sen tiedän että osakkeita voi jossain paikoin laittaa lepäämään, mutta se koskee kaikkia. Noista 10-20 kertaa äänioikeusosakkeista ilamn maksuvelvollisuutta en ole koskaan kuullut. Jos joku on joukkoon sortunut on petoksen uhri, vaikkei hyvitystä saisikaan. Mutta en usko ennekuin näen.

    Kyllä näitä ns, perustajaosakkeita on ,joilla ei ole vastikevelvollisuutta,ennenkuin ne otetaan käyttöön.
    Myön vajajanlinnassa,kulloossa jne.on paljon osakkeita(noin 2/3 osakkeista,jotka ei maksa vastiketta)
    Myös perustajaosakkeilla on aina suurempi äänimäärä.
    Pickalassakin on vielä näitä muistaakseni 10 äänen osakkeita,samoin Tapiola golfissa,Hirsalassa jne.
    Nämä ovat ihan laillisia,koska ne on ollut jo yhtiöjärjestyksessä,ennenkuin yhtään osaketta on edes myyty.

    Kun muisti alkaa pätkimään, kannattaisi jättää asioiden käsittely niille, jotka tietävät…

    Jos niitten käsittelyn jättää niille,jotka tietävät,niin silloin sinä olet pois joukosta.
    Pickalassa olikin tämä 10 äänen käyttörajoitus/ henkilö,josta on riidelty ajat iät.
    Toisinsanoen äänileikkuri,muistin väärin.

    Nimetön

    JuKo kirjoitti: (26.3.2011 20:45:21)
    Miten ne 10-20X/ osake äänioikeus ja lepäämässäolo? siitähän oli kysymys.

    En ole puhunut mistään lepäämässäolosta.

    Niin siis Oy:ssä voi olla erilaisia osakkeita, vaikkapa sellaisia joilla on pelioikeus ja yksi ääni ja sitten sellasia osakkeita joilla ei ole ollenkaan pelioikeutta(eikä vastiketta) ja vähän enemmän ääniä.

    Kysynkin edelleen Partilta ja Hörhöltä: Vastaako osakkeenomistaja koko omaisuudellaan jos yhtiökokous päättää nostaa vastikkeen 100 000€/ vuosi?

    A) Vastaa

    B) Ei vastaa

    Nimetön

    Taiger kirjoitti: (26.3.2011 21:03:17)
    Niin siis Oy:ssä voi olla erilaisia osakkeita, vaikkapa sellaisia joilla on pelioikeus ja yksi ääni ja sitten sellasia osakkeita joilla ei ole ollenkaan pelioikeutta(eikä vastiketta) ja vähän enemmän ääniä.

    Kysynkin edelleen Partilta ja Hörhöltä: Vastaako osakkeenomistaja koko omaisuudellaan jos yhtiökokous päättää nostaa vastikkeen 100 000€/ vuosi?

    A) Vastaa

    B) Ei vastaa

    Esim. Tapiola golfilla oli yhtiöjärjestyksessä 100 sellaista osaketta,joilla ei ole pelioikeutta tai vastikkeen maksuvelvoitetta,äänimäärää en muista.Otettu yhtiöjärjestys pois sivuilta.

    Mutta aina kun kenttää aletaan tekemään on oltava tällaisia osakkeita,että rakentaminen sujuu jouhevasti ja perustajaosakkaat voivat tehdä päätökset jouhevasti.
    Eihänsiitä muuten mitään tulisi,jos kutsuttaisiin aina ylimääräisiä yhtiökokouksia kuka minkin asian takia.
    Farssihan siitä syntyisi.
    Silloin kun yhtiö rakennuttaa,niin kyllä päätösvalta pitää olla yksissä käsissä ja perustajaosakkailla.

    piispanen kirjoitti: (26.3.2011 21:15:29)
    Mutta aina kun kenttää aletaan tekemään on oltava tällaisia osakkeita,että rakentaminen sujuu jouhevasti ja perustajaosakkaat voivat tehdä päätökset jouhevasti.
    Eihänsiitä muuten mitään tulisi,jos kutsuttaisiin aina ylimääräisiä yhtiökokouksia kuka minkin asian takia.
    Farssihan siitä syntyisi.
    Silloin kun yhtiö rakennuttaa,niin kyllä päätösvalta pitää olla yksissä käsissä ja perustajaosakkailla.

    Vaikka olisi hieman tuskaista niin saattaisi kuitenkin olla parempi että asioista olisi päättämässä kaikki osakkaat yhtäläisillä oikeuksilla ja velvoitteilla.

    Esimerkiksi sellaisessa tilanteessa jossa yhtiössä päätetään suurien investointien aloittamisesta ilman riittävää omaa rahoitusta = riittävää rahoitusta jotta projekti saadaan toteutettua valmiiksi asti. Tai mahdollisesti esim. luotetaan että tulevissa osakeanneissa saadaan riittävä pääoma projektin loppuun viemiseksi.

    Varsin monessa tapauksessa on käynyt niin ettei jatkossa, kalliimmin hinnoitelluissa, osakeanneissa olekaan löytynyt ostajia. Tällöin tilanne on ajautunut siihen että osakkaat (siis ne jotka ovat siihen mennessä maksaneet osakkeensa) laitetaan selkä seinää vasten. Jotta kenttä saataisiin valmiiksi tarvitaan pankin rahoitusta. Jos osakkaat eivät hyväksy lainaa ja siitä johtuvaa lisäsijoitusta yhtiöön(tai vuosittaista rahoitusvastiketta) hanke ajautuu konkurssiin ja kaikki menettävät siihen asti maksamansa sijoituksensa. Paitsi ehkä eräät jotka..

    Fiksua olisi että kaikki osakkaat tietäisivät jo lähtövaiheessa, kuinka suuri pääoma (=kuinka monta myytyä osaketta) pitää kerätä osakeanneilla jotta hanketta edes lähdetään toteuttamaan. Ja, tietenkin niin että jos/kun riittävää kokonaisrahoitusta ei saada osakeanneilla kasaan, hanketta ei lähdetä edes viemään eteenpäin ’toivotaan toivotaan’ periaatteella. Siihen mennessä maksettu pääoma palautetaan jollei etukäteen sovitulla tavalla ja ajassa saada hankkeen toteuttamiseksi riittävää kokonaisrahoitusta kasaan.

    Jos yhtiössä on sellaisia osakkaita joiden osakkeilla(osakesarjalla) on moninkertainen äänivalta ’jotta hommat saataisiin hoidettua jouhevasti’ aiheutuu suuri riski että hankkeista lähdetään viemään eteenpäin pelaajaosakkaiden etujen vastaisesti. Riski vain kasvaa sellaisissa yhtiöissä/tapauksissa joissa em. etuoikeutetut osakesarjat eivät osallistu edes vastikkeiden maksuun. Tai osallistuvat vasta siinä vaiheessa kun ne muutetaan pelaajaosakkeiksi.

    Esimerkkejä tällaisista pelaajaomistajien kannalta varsin piinalliseen tilanteeseen päätyneistä hankkeista löytyy useampia.

    Eli, pääsääntö on että osakas vastaa vain osakepääomallaan. Joissain tapauksissa on jo perustettaessa sovittu että osakkaat osallistuvat tarvittaessa tietyn suuruisella lisäpääomalla rahoitukseen. Golfyhtiön kohdalla tällainen lisävelvoite on sitoutuminen yhtiövastikkeen maksamiseen. Mutta, jos ja kun golfyhtiö tarvitsee lisärahoitusta (esim. kentän saattamiseksi pelattavaan kuntoon) niin osakkaita pyydetään hyväksymään sitoutuminen rahoituksen allekirjoituksellaan. Kenenkään ei tietenkään ole pakko hyväksyä itselleen lisärasitetta mutta myös vaihtoehdot saattavat tuntua erittäin ikäviltä.

    Mutta, mikäpäs siinä jos asiat hoituvat jouhevasti.

Esillä 25 viestiä, 501 - 525 (kaikkiaan 590)
Vastaa aiheeseen: Kenttien Osakkaille tarjotut edut.

Etusivu Foorumit Yleistä Kenttien Osakkaille tarjotut edut.