-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mielenkiintoinen tuo McGinleyn ulostulo, mutta minua jäi vaivaamaan mitä sääntöjä hän mahtaa tarkoittaa. Artikkelissa on muitakin kohtia, joita en ihan tältä istumalta sulata, esimerkiksi väitteet:
– ”Todistamme golfin hidasta kuolemaa”, kun samanaikaisesti golf lisääntyy isosti uusien maiden ja matkustamisen myötä sekä pelaajamäärien kasvun myötä Aasiassa
– ”Keskimääräiset tasoitukset nousevat, kun taitojen hiomiseen ei enää jakseta uhrata aikaa” on myös erikoinen kun ajatellaan golfia USAssa (jossa on puolet maailman golfkentistä), niin ei siellä valtaosa pelaajista ole koskaan uhranneet aikaa taitojen hiomiseen tai edes tasoitusten ylläpitämiseen. Mistäköhän data ”tasoitusten nousemiseen” on peräisin
– ”välinesääntöjen rajoittaman teknologisen kehityksen hedelmistä pääsevät nauttimaan lähinnä vain parhaat pelaajat”. Väite on erikoinen sikäli, että anteeksiantavuus on ollut viimeisten vuosikymmenten suuri trendi, minkä lisäksi hintataso niin palloissa kuin mailoissa on alentunut ratkaisevasti. Pallojen hinta on romahtanut muinaisista ajoista ja olennaisesti myös minun peliurani aikana. Tai ajatellaan vaikkapa customoitua uuden teknologian monimetallimailaa, mitä se olisikaan maksanut 10 vuotta sitten ja nyt harrastajien ostettavissaSitä paitsi kenttien virittämisellä voidaan eroa ammattilaisgolfin ja harrastagolfin välilä olennaisesti kaventaa. Jos kentät viritettäisiin samanlaiseksi kuin Pariisin Ryder Cup -kenttä tai Muirfieldin kenttä Openissa, pelistä tulisi enemmän taito- ja taktiikkapeli kuin voimalaji. Pelkästään raffien kasvattaminen ja väylien kaventaminen PGA-kisoihin asettaa pitkälyöntiset ihmeen hyvin kuriin.
Lyöntipituudet ovat ongelma, mutta ei niinkään ammattigolfissa, vaan etenkin harrastajille. Kun draivin pituus nuorilla kasvaa 300 metriin, niin riskit kasvavat. Joulukuussa todistin juuri tilannetta, jossa nuoret kaverit tempoivat palloja yli rangen taka-aidan väylälle pelaajien keskelle. Yleisesti ottaen siis pallon ominaisuuksia kannattaisi rajoittaa ja mieluiten niin, että alle 100 mph lyövät eivät kärsi, mutta yli 100 mph lyövillä pallon rajoitettu kimmoisuus estäisi yli 250m lyönnit (ilmassa).
Tuo kentän virittäminen tuntuu vaan käytännössä usein menevän juuri väärinpäin tätä asiaa ajatellen. Kisoihin esim raffit parturoidaan mutta muutoin ei niinkään. Turhauttaa ja aikaa palaa pallon etsimiseen aivan väylän vierestä.
Tosin esim Keimolassa tehtiin hyvä työ (sen ”The Myrskyn” avustuksella) ryteikköjen ja heinikkojen harventamisessa. Sen kaltaisilla toimilla on iso merkitys kentällä viihtymiseen ja kierrosaikaan.Itse toivoisin että useiden teilaama paikallissääntö joka sallii jatkaa droppaamalla outiin lyönnin jälkeen tulisi yleiseksi (Poislukien kilpailut). Silläkin olisi vaikutuksensa em seikkoihin.
Dropin tuottamat rangaistuslyönnit pitäisivät hyvin huolta siitä että metsiin roiskimalla ei silti saisi hyviä kortteja aikaiseksi. Mikä vaikuttaa huolena olevan.Brockwell: Itse toivoisin että useiden teilaama paikallissääntö joka sallii jatkaa droppaamalla outiin lyönnin jälkeen tulisi yleiseksi (Poislukien kilpailut).
Mikäs tällainen paikallissääntö on, joka ei olisi voimassa kilpailuissa ? Tarkoitat ehkä sitä paikallissääntöä, jossa pallon kadottua voi dropata 2 rankulla uuden väylälle, niin se ei taida koskea outia, vaan pallon katoamista kentän sisäpuolelle. Sen käyttö ei välttämättä olisi kovin yleistä eikä ainakaan ennen kuin 3 min on etsitty eikä tilannetta, jossa pallo katoaa estealueelle, koska 2 rankkua on aika paljon.
”Uusien sääntöjen astuessa voimaan kentillä on mahdollista ottaa käyttöön paikallissääntö, joka poistaa niin sanotuissa stroke & distance -rangaistuksissa (lyönti + matka) eli ulos lyödyn tai kadonneen pallon tapauksissa matkarangaistuksen ja sallii pelaajan pudottaa kahden lyönnin rangaistuksella uuden pallon peliin lähelle sitä kohtaa, josta pallo meni out of bounds -rajojen ulkopuolelle tai johon pallon oletetaan kadonneen.”
Mikähän ois nykyisin laji, jossa ammattilaisten ja rytökansan välinen suoritusero olisi pienentynyt? Ei sillä voi menestykkäästi perustella golfin kuolemaa tai pyrkiä estämään välineiden teknistä kehitystä.
Itse toivoisin että useiden teilaama paikallissääntö joka sallii jatkaa droppaamalla outiin lyönnin jälkeen tulisi yleiseksi.
Itse olisin toivonut, että tuo olisi otettu suoraan golfin sääntöihin.
Itse toivoisin että useiden teilaama paikallissääntö joka sallii jatkaa droppaamalla outiin lyönnin jälkeen tulisi yleiseksi (Poislukien kilpailut)
PG: Itse olisin toivonut, että tuo olisi otettu suoraan golfin sääntöihin.Miten paikallissääntö voi olla voimassa vain kilpailuissa. Onhan toki kilpailumääräyksetkin voimassa vain kyseisessä kilpailussa. Mutta minusta sekin on ongelmallista (kuten myös CBA), että kilpailukierros johtaa eri tulokseen verrattuna samoissa olosuhteissa pelattuun tasurikierrokseen – ja sitä kautta eri tasoitukseen. Ymmärtääkseni paikallissäännöt ovat voimassa kaikilla kierroksilla.
Minulla on sellainen käsitys, ettei kyseinen paikallissääntö tule löytämään tietään liiton Hard Cardiin eikä se siten tule olemaan voimassa missään liiton kilpailuissa. Mutta aika näyttää.
Miten paikallissääntö voi olla voimassa vain kilpailuissa.
Tarkoitin, että se ei olisi paikallissäntö, vaan varsinainen golfsääntö, joka olisi voimassa kaikilla kentillä koko maailmassa. (’Poislukien kilpailut’ jäi vahingossa lainaukseeni. Poistin sen edellisestä viestistäni jälkikäteen).
Ammattilaisten kilpailuissa ko. säännöllä tuskin olisi ollut paljon käyttöä. (Mieluummin varapallo, kuin droppi väylälle kahdella rankulla useimmiten paljon kauemmas lipusta, kuin mihin varmasti otetulla varapallolla päädyttäisiin).
Uskon, että klubipeleissä tuo sääntö olisi ollut ahkerassa käytössä ja olisi pääsääntöisesti nopeuttanut peliä. On hankalaa, jos toisilla kentillä ko. paikallissääntö on otettu käyttöön ja toisilla ei.
Tuo voisi juuri olla esimerkki Kaksista säännöistä.
Mitä isompi kisa, sen vähemmän tuolle tarvettakaan; forecaddiet, tuomarit, yleisö ja tv-kamerat ehkäisevät pallojen katoamista ja ammattimiehillä harvemmin eksyy väylältä montaa palloa peräkkäin..
Edit:PG:llä sama ajatus samaan aikaan
PG: Uskon, että klubipeleissä tuo sääntö olisi ollut ahkerassa käytössä ja olisi pääsääntöisesti nopeuttanut peliä. On hankalaa, jos toisilla kentillä ko. paikallissääntö on otettu käyttöön ja toisilla ei.
Klubipeleissä (lue: harkkarundeilla) tuota voi hyvin soveltaa ilman paikallissääntöä.
Mutta liittyen tuohon toiseen kommenttiin, onko niin, että kyseinen paikallissääntö on kenttäkohtainen vai väyläkohtainen. Eli jos kenttä määrittää ko. paikallisäännön niin se koskee kaikkia OB (ja muitakin alueita, jonne pallo voi kadota) vai koskeeko se vain tiettyä väylää. Jos on väyläkohtainen, silloinhan nuo erot kentällä eivät haittaa mitään.
Minusta tuon paikallissäännön käyttö on perusteltua vain sellaisilla ”sokkoväylillä”, joissa ei oikein ole varmuutta mihin pallo päätyi ja millaiset olosuhteet ovat pallon todennäköisellä päätymispaikalla. Tämän seurauksena moni jättää varapallon lyömättä ja sitten kipitettävä takaisin avauspaikalle tai edellisen lyönnin paikalle. Mutta jos pallo näkyy selkeästi menevän outiin, ei tuo paikallissääntö ole yhtä perusteltu.
Putti-Possu
PG: Uskon, että klubipeleissä tuo sääntö olisi ollut ahkerassa käytössä ja olisi pääsääntöisesti nopeuttanut peliä
Klubipeleissä (lue: harkkarundeilla) tuota voi hyvin soveltaa ilman paikallissääntöä.
Kyllä, mutta valitettavasti vain aniharva sen tekee. Yleensä harkkarundeilla halutaan käyttää samoja sääntöjä kuin kilpailuissa.
jos pallo näkyy selkeästi menevän outiin, ei tuo paikallissääntö ole yhtä perusteltu.
Oma pelini kyllä nopeutuisi nimenomaan tässä tapauksessa merkittävästi. Jos näen, että voin dropata väylälle, en lyö toista palloa – aikaa säästyy. Droppipaikkakin on heti selvillä – siitä vaan. Alkuperäistä palloa ei tarvitse etsiä, mutta ehkä etsitäänkin, jos aikaa on. Joka tapauksessa toisen pallon ja sille lyödyn varapallon etsiminen jää kokonaan pois.
Muuten, jos sokkolyöntipalloa ei löydy, eikä oikein ole varmuutta, mihin se päätyi (esim. saattoi jäädä metsään, mutta vähintään 95%:n varmuutta siitä ei ole), niin voidaanko kyseistä paikallissääntöä käyttää?
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)