-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pekka, Sami ja Jouko pelaavat seuransa avoimessa lyöntipelikilpailussa. Kolmosen tiillä (par4) kaikki avaavat, Jouko epäonnekseen OB. Jouko tiiaa pallonsa hermostuksissaan muutaman sentin tiipaikan ulkopuolelle ja lyö pallonsa väylälle. Kukaan kilpakumppaneista ei sano mitään tässä vaiheessa. Ryhmä pelailee pallonsa reikään ja siirtyy kohti seuraavaa tiipaikkaa. Jouko laski omaksi tuloksekseen 7 (2 avauslyönnistä outtiin +5 lyöntiä). Tässä vaiheessa Sami kaivaa bägistään sääntökirjan ja sanoo Joukolle: ’Kuule, sinä löit sen toisen pallosi siellä edellisellä tiillä tiipaikan ulkopuolelta. En sanonut mitään, koska muistin, että sellaisessa tilanteessa toinen voi vaatia lyönnin uusittavaksi enkä halunnut vaatia. Muistin väärin, se olikin reikäpelissä sillä tavoin eikä lyöntipelissä. Olen kovin pahoillani, mutta sinun pitää mennä takaisin tiille, muuten sinut diskataan säännön 11-4 perusteella.’ Jouko on syystäkin kummissaan ja vihainen, mutta lähtee kömpimään takaisin päin. Jouko lyö kolmosen tiiltä ja pelaa reiän uudelleen neljällä lyönnillä. Tässä vaiheessa kisan tuomari sattuu paikalle ja kysyy mitä Jouko oikein touhuaa. Tämä selittää tilanteen ja tarjoaa reikätuloksekseen kahdeksaa, 2 OB:stä, 2 penalttia tiipaikan ulkopuolelta pelaamisesta ja neljää lyötyä lyöntiä. Mitäs tuomari tähän sanoo? Menikö Joukolla kaikki ihan oikein?
Itseni tuosta pähkinästä tunnistin, mutta ketä helkkareita ovat Pekka ja Sami?!??1
Hienoja pähkinöitä KL, jatka samaan malliin. Pitääpä itsekin tuota paremmalla ajalla pähkäillä.
Samin tulkinta on oikea reikäpelin suhteen. Koska kyseessä oli lyöntipeli, niin Jouko saa rangaistuksen väärästä paikasta pelaamisesta (2 lyöntiä). Säännön 20-7c mukaan kilpailijan lyödessä väärästä paikasta hänen on pelattava reikä loppuun tällä väärästä paikasta pelatulla pallolla. Virhettä ei korjata mikäli vakavaa sääntörikkomusta ei ole tapahtunut. Parin sentin virhe aloituspaikalla ei ole vakava virhe, joka edellyttäisi toisen pallon pelaamista.
Sami siis juoksutti ihan turhaan takaisin tiille ja tuomarin ihmettely Joukon toimintaan on perusteltua. Joukon tulkinta rangaistuksista olisi ollut oikea, mikäli väärästä paikasta pelaaminen olisi ollut luonteeltaan vakava.
Tuomari siis sanoo: ’kuules Jokke, nyt sua on vedätetty ja paas hösseliksi, että tämä kisa ei pikkutunneille veny’
Joukon tulos on siis 2 (OB)+ 2 (väärästä paikasta pelaaminen) + 5 varsinaista lyöntiä eli 9.
Menikös edes sinnepäin :o?
Poodri Hoo kirjoitti: (12.3.2010 15:22:47)
Samin tulkinta on oikea reikäpelin suhteen. Koska kyseessä oli lyöntipeli, niin Jouko saa rangaistuksen väärästä paikasta pelaamisesta (2 lyöntiä). Säännön 20-7c mukaan kilpailijan lyödessä väärästä paikasta hänen on pelattava reikä loppuun tällä väärästä paikasta pelatulla pallolla. Virhettä ei korjata mikäli vakavaa sääntörikkomusta ei ole tapahtunut. Parin sentin virhe aloituspaikalla ei ole vakava virhe, joka edellyttäisi toisen pallon pelaamista.Sami siis juoksutti ihan turhaan takaisin tiille ja tuomarin ihmettely Joukon toimintaan on perusteltua. Joukon tulkinta rangaistuksista olisi ollut oikea, mikäli väärästä paikasta pelaaminen olisi ollut luonteeltaan vakava.
Tuomari siis sanoo: ’kuules Jokke, nyt sua on vedätetty ja paas hösseliksi, että tämä kisa ei pikkutunneille veny’
Joukon tulos on siis 2 (OB)+ 2 (väärästä paikasta pelaaminen) + 5 varsinaista lyöntiä eli 9.
Menikös edes sinnepäin :o?
Hyvä yritys, mutta jotain puuttuu…
KL kirjoitti: (12.3.2010 15:33:47)
Hyvä yritys, mutta jotain puuttuu…Liittyykö tämä harjoittelemiseen kierroksen aikana?
Hyvä KL. Taas piti tutkia sääntöjä oikein suurennuslasin avulla. Tällaiseen ratkaisuun päädyin lukiessani sääntöjä, kuin piru raamattua:
Jouko tekee aivan oikein uusiessaan lyöntinsä, muuten Jouko olisi suljettu pois kilpailusta. Mitään muuta rangaistusta tiiauspaikan ulkopuolelta lyömisestä ei kuitenkaan tule tässä tapauksessa, koska Jouko ei aloittanut reiän pelaamista tällä lyönnillä. Se olisi ollut jo hänen kolmas lyöntinsä. Sitä ei lasketa, koska pallo ei ollut pelissä.
Tulos on siis 2 (OB) + 4 = 6.
P.S. Jouko ei itse huomannut, Pekkakaan ei huomannut. Voidaanko Samin myöhäinen ilmoitus sääntörikkeestä ottaa todesta, eihän sitä enää mitenkään voida näyttää toteen.
PG kirjoitti: (12.3.2010 18:24:48)
Hyvä KL. Taas piti tutkia sääntöjä oikein suurennuslasin avulla. Tällaiseen ratkaisuun päädyin lukiessani sääntöjä, kuin piru raamattua:Jouko tekee aivan oikein uusiessaan lyöntinsä, muuten Jouko olisi suljettu pois kilpailusta. Mitään muuta rangaistusta tiiauspaikan ulkopuolelta lyömisestä ei kuitenkaan tule tässä tapauksessa, koska Jouko ei aloittanut reiän pelaamista tällä lyönnillä. Se olisi ollut jo hänen kolmas lyöntinsä. Sitä ei lasketa, koska pallo ei ollut pelissä.
Tulos on siis 2 (OB) + 4 = 6.
P.S. Jouko ei itse huomannut, Pekkakaan ei huomannut. Voidaanko Samin myöhäinen ilmoitus sääntörikkeestä ottaa todesta, eihän sitä enää mitenkään voida näyttää toteen.
PG: Takaisin sääntökirjan pariin… 🙁
Parti kirjoitti: (12.3.2010 17:49:43)
KL kirjoitti: (12.3.2010 15:33:47)
Hyvä yritys, mutta jotain puuttuu…Liittyykö tämä harjoittelemiseen kierroksen aikana?
Ei, mutta ihan asiallinen huomio. Voidaan palata tuohon sitten, kun on ensin päästy yhteisymärrykseen oikeasta ratkaisusta.
KL kirjoitti: (12.3.2010 18:57:17)
PG: Takaisin sääntökirjan pariin… 🙁
OK. Pallo pelissä – määritelmästä todellakin näkyy selvästi, että tällaisessa tapauksessa pallo on pelissä. Siis takaisin sääntöjä tutkimaan :-).
Eihan Joukon homma ihan oikein mennyt, mutta tuskin se korjaamista vaatii. Outtiin lyomisesta rangaistus on lyonnin ja etaisyyden menetys. En muista missaan nahneeni vaatimusta, etta tiilta lyoty pallo pitaisi tiiata, joten kysymys on pelasiko Jouko kohtuullisen lahelta paikkaa, josta outtiin mennyt lyonti lahti. Jos sama lyonti olisi lahtenyt vaylalta, pari senttia sinne tai tanne ei olis ollut edes huomion arvoista. Saman logiikan pitaisi patea myos tiilta lyotyyn palloon nahden. Vaittelyn valttamiseksi Jouko olisi voinut pelata pallonsa tiimerkkien takaa.
Minä tulkitsisin sen näin: 2 rankkua tiipaikan ulkopuolelta pelaamisesta + 4 lyöntiä=6
Tiiauspaikan ulkopuolelta lyötyä OB ei lasketa.
Tuomari kiittää…raccoon kirjoitti: (12.3.2010 19:43:58)
Tiiauspaikan ulkopuolelta lyötyä OB ei lasketa.
..Uskon myös näin. Varsinkin tässä tapauksessa kun sellaista ei lyöty.
Ahh… luin aloitusviestin huolimattomasti. Unohdetaan koko edellinen vastaus.
Puolittain arvauslinjalla edelleenkin:
1 lyönti +1 rankku säännön 27 -1b mukaisesti + 2 rankkua säännön 20-5 rikkomisesta + 5 lyöntiä = 9 lyöntiä
Uusimista ei oteta huomioon.
Undue delay?
Dec. 34-3/4
BayStream kirjoitti: (12.3.2010 20:55:25)
Dec. 34-3/4Selvennetään tuon perusteella sen verran, että Jouko itsekin muisti ja tunnusti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta. Tätä ei ko. alustuksella haettu osaksi ratkaisua.
Jouko vetoaa sääntöön 3-3 ja merkkaa korttiin sen 7 ja Samille tarjoan 2 rankkua pelin viivästyttämisestä.
KL kirjoitti: (12.3.2010 21:02:12)
Selvennetään tuon perusteella sen verran, että Jouko itsekin muisti ja tunnusti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta.Onko tämä taas näitä juttuja jossa kaveri tahallaan pelaa väärästä paikasta?
Parti kirjoitti: (12.3.2010 21:11:28)
KL kirjoitti: (12.3.2010 21:02:12)
Selvennetään tuon perusteella sen verran, että Jouko itsekin muisti ja tunnusti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta.Onko tämä taas näitä juttuja jossa kaveri tahallaan pelaa väärästä paikasta?
Ei.
raccoon kirjoitti: (12.3.2010 21:02:59)
Jouko vetoaa sääntöön 3-3 ja merkkaa korttiin sen 7 ja Samille tarjoan 2 rankkua pelin viivästyttämisestä.Hmmmm… mielenkiintoinen näkökulma. Tuota voisi myös märehtiä lisää myöhemmin, tosin muistini mukaan pelaajaa ei rangaista siitä, että hän tahattomasti antaa toiselle väärää tietoa säännöistä. Pelaajan velvollisuus on tuntea säännöt.
KL kirjoitti: (12.3.2010 22:03:17)
Parti kirjoitti: (12.3.2010 21:11:28)
KL kirjoitti: (12.3.2010 21:02:12)
Selvennetään tuon perusteella sen verran, että Jouko itsekin muisti ja tunnusti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta.Onko tämä taas näitä juttuja jossa kaveri tahallaan pelaa väärästä paikasta?
Ei.
Jouko muisti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta ja kuitenkin jatkoi pelaaista aivan kuin olisi lyönyt boksista? Miten se voisi olla tahatonta? Aivan yhtä vaikeaa kuin lyödä itseään salaa vasaralla sormeen 🙂
Parti kirjoitti: (13.3.2010 11:54:24)
KL kirjoitti: (12.3.2010 22:03:17)
Parti kirjoitti: (12.3.2010 21:11:28)
KL kirjoitti: (12.3.2010 21:02:12)
Selvennetään tuon perusteella sen verran, että Jouko itsekin muisti ja tunnusti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta.Onko tämä taas näitä juttuja jossa kaveri tahallaan pelaa väärästä paikasta?
Ei.
Jouko muisti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta ja kuitenkin jatkoi pelaaista aivan kuin olisi lyönyt boksista? Miten se voisi olla tahatonta? Aivan yhtä vaikeaa kuin lyödä itseään salaa vasaralla sormeen 🙂
Siis: Sami muistutti Joukoa asiasta ja Jouko myönsi tehneensä niin, kun asiaa jälkikäteen muisteli, mutta ei tiennyt moisen olevan millään tavoin rangaistavaa, kun virhekin oli vain muutaman sentin verran. Lyöntihetkellä hän oli kaiken lisäksi niin hermostuksissaan, ettei kiinnittänyt asiaan liiemmälti huomiota.
Casen pointti ei nyt kuitenkaan ole tässä Joukon tahallisuudessa/tahattomuudessa, joten ei jäädä tuleen makaamaan.
1+1+2+4=8
Parti kirjoitti: (13.3.2010 11:54:24)
KL kirjoitti: (12.3.2010 22:03:17)
Parti kirjoitti: (12.3.2010 21:11:28)
KL kirjoitti: (12.3.2010 21:02:12)
Selvennetään tuon perusteella sen verran, että Jouko itsekin muisti ja tunnusti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta.Onko tämä taas näitä juttuja jossa kaveri tahallaan pelaa väärästä paikasta?
Ei.
Jouko muisti lyöneensä tiiauspaikan ulkopuolelta ja kuitenkin jatkoi pelaaista aivan kuin olisi lyönyt boksista? Miten se voisi olla tahatonta? Aivan yhtä vaikeaa kuin lyödä itseään salaa vasaralla sormeen 🙂
Kyse onkin siitä, mikä sääntö soveltuu ja miten sen mukaan pitäisi toimia, pitääkö uusia vai pelata loppuun.
-
JulkaisijaArtikkelit