-
JulkaisijaArtikkelit
-
Hei
Olen jo muutaman vuoden havainnut, että golf jäsenyyteen kuuluva lehti on turha.
Tuttavistani harvat enää lukee lehteä.Liiton voisi panostaa saman summan verkkopalvelujen kehittämiseen ja mainostajien hakemiseen.
Jutut olisivat enemmän tässä hetkessä, eikä puolivuotta sitten tapahtuneita.Olen samaa mieltä. Digi on oikea vaihtoehto.
Lehti ilmestyy 6 kertaa vuodessa, jolloin sen kustannus vuodessa per jäsen lienee jossain 10 euroa per jäsen. Golfliiton toimintakertomuksesta ei löydy tästä erittelyä, mutta ostetut palvelut ovat noin 1,4 M€ ja se lienee pääosin lehden tuottamisen kustannus. Kuinka paljon mainostuotot sitten vähenevät on yksi näkökulma. Joku liiton henkilö voisi kommentoida miksi paperilehti pitäisi säilyttää.
Samaa mieltä. Meillä lehti siirtyyy heti tultuaan keräykseen. Tarvittavat tiedot, pelivinkit yms. löytää netistä.
Harvoin tulee lehteä edes selailtua saati lukea. Jos pitäisi erikseen tilata, jäisi tilaamatta (riippumatta hinnasta).
En usko että lehti maksaisi vain 10€ / v / jäsen. Tuohan menee jo postitusmaksuihin. Painatus- ja lehden tekokulut mukaan lukien arvaan että lehti maksaa 30-40€ / v / jäsen. Voi olla enemmänkin.
VeikkoK: En usko että lehti maksaisi vain 10€ / v / jäsen. Tuohan menee jo postitusmaksuihin. Painatus- ja lehden tekokulut mukaan lukien arvaan että lehti maksaa 30-40€ / v / jäsen. Voi olla enemmänkin.
Unohdit laskuista kokonaan mainostuotot, jotka ovat ihan silmämääräisesti katsellen melkoiset. Muistelen, että aikanaan Tarmion aikaan lehti tuotti plussaa, eli mainostuotot ylittivät kustannukset. Samalla tavoinhan ilmaisjakelulehdet tekevät tuloksensa.
Itse selaan kyllä ja luen mielenkiintoisimmat jutut. Yleensä erilaiset henkilöjutut erityisesti.
Unohdit laskuista kokonaan mainostuotot, jotka ovat ihan silmämääräisesti katsellen melkoiset. Muistelen, että aikanaan Tarmion aikaan lehti tuotti plussaa, eli mainostuotot ylittivät kustannukset. Samalla tavoinhan ilmaisjakelulehdet tekevät tuloksensa.
Olisi tosiaan hienoa jos golfliitto avaisi enemmän kustannusrakennetta. Jos palvelujen ostot ovat 1,4 M€ ja jäseniä 140.000 niin tämä tekee 10 € per jäsen. Todennäköisesti Otavamedia kerää mainostuotot ja golfliitto maksaa nettokustannukset mainostuottojen jälkeen.
Mutta peruskysymys on miksi väkisin halutaan jäsenyyteen sitoa paperilehti? Otavamedialla on tässä yhtälössä iso intressi. Toivoa sopii ettei golfliiton puolella ole menty tekemään hyvä veli kytkykauppoja.
Edit: täältähän löytyikin epäsuorasti tietoa mitä lehden kustantaminen saisi enintään maksaa:
Jos tuo paperilehti aiheuttaa syvää ahdistusta, voi NexGolfin asetuksissa määritellä toimitettavaksi itselleen digilehden.
Tämä säännöllisen epäsäännöllisesti esille pulpahtava ahdistuksen aihe kulminoituu selvästi kahteen erilaiseen lukijatyyppiin. Toinen tykkää lukea paperilehteä ja toinen digiversiota. Itse kuulun edelliseen ryhmään, ruudulta saa/on pakko lukea ihan riittävästi muuta nykypäivänä.
Kuten Q8, minäkin luen lehdestä itseäni kiinnostavat jutut. Eipä silti, tulisin hyvin toimeen ilmankin tuota lehteä, mutta minun kukkarooni liiton jäsenmaksu ei tee niin suurta lovea, että lehden ns. pakkosyöttö aiheuttaisi minulle ahdistusta.
Ahdistusta aiheuttaa maksu, jonka seura joutuu maksamaa lehdestä jota seuran jäsen ei halua, varsinkin kun se sama maksu menee jokaisesta jäsenyydestä. Seuroilla on sille rahalle paljon parempaa käyttöä. Lehden digiversio on aivan yhtä turha. Golfliitto voi tiedottaa kaikkia koskevista asioista sivuillaan.
Toivottavasti golfpisteen ja golf.fi:n sivuilla on vain yksi ylläpitotaho. Ulkonäköä katsoen näyttää siltä että ne olisivat täysin itsenäisiä ja kustannukset myös kaksinkertaiset.
Syvää ahdistusta aiheuttaa jokavuotinen kehuminen suurimmasta lajilehdestä. Pakkotilaamisella saatu ’lukijamäärä’ on huijausta. Varmaan siksi ei lehteäkään voi lakkauttaa kun tilaajamäärä on niin suuri ja pysyy lähes vakiona vuodesta toiseen…Ahdistusta aiheuttaa maksu, jonka seura joutuu maksamaa lehdestä jota seuran jäsen ei halua, varsinkin kun se sama maksu menee jokaisesta jäsenyydestä. Seuroilla on sille rahalle paljon parempaa käyttöä.
Tarkoitatko, että jos lehteä ei tulisi, niin seura saisi tuon lehtimaksun omaan käyttöönsä..?
Monet ovat jäsenenä kahdessakin seurassa, toinen pitää nimetä kotiseuraksi. Mutta en ole kuullut, että kukaan saisi kahta golflehteä. Toisekseen avioparin ollessa kyseessä, molemmat maksaa saman jäsenmaksun, mutta lehtiä tulee talouteen vain yksi. Näin ainakin meillä.
Maailmahan on täynnä näitä bundeloituja tuotteita ja aina on myös näitä heppuja, jotka haluavat irrottaa nipusta sen osan mitä nyt eivät juuri he vain yksinkertaisesti tarvitse. Softat tästä tyypillisimpänä esimerkkinä. Minä kun en tykkää animoiduista slideista, niin miksi minun Powerpointissani pitää olla animaatio-ominaisuudet mukana – enkö saisi vähän halvemmalla PP:n ilman animaatioita.
Bundeloinnin ideana on, että näin saadaan standardimpia tuotteita, joita voidaan tuottaa tehokkaasti ja siten saada tuote halvemmaksi kuin jokaiselle yksilöity tuote.
Liitolla ja varsinkin seuralla on paljon palveluita, joita en tarvitse, mutta joista silti maksan osana jäsenyysnippua. En käy koskaan kotiseurani rangella, miksi minun pitää maksaa sen ylläpidosta? En koskaan enkä missään olosuhteissa lounasta klubin ravintolassa – miksi jouduin seuran mestiksissä maksamaan 30€ kilpailumaksua johon kuului lounaat kumpanakin kilpailupäivänä. Seura käyttää rahaa juniorityöhön, miksi joudun maksaman siitä, kun minulla ei ole sopivan ikäisiä lapsia. Esimerkkejä on loputtomiin.
Jos sitten joku päivä niin suuri osuus liiton jäsenistä haluaa lehden lopetettavaksi, että voivat ajaa sen normaalissa päätöksentekojärjestyksessä, lehti lopetetaan. Siihen asti tämä on turhaa kitinää – vieläpä summasta joka kaikkiin golfiin liittyvien kulujen joukossa on se kuuluisa hyttysen jätös.
Varmaan arvasittekin: tykkään lukea ko lehteä, tai oikeammin sen mainokset…
Mutta en ole kuullut, että kukaan saisi kahta golflehteä.
Jos olisit ollut forumilla pikkaisen kauemmin, olisit kuullut.
Takavuosina lehtiä meni joka perheeseen per jäsen. Sittemmin asiaa järkeistettiin, ja samaan osoitteeseen meni/menee vain yksi lehti. Aivan varmaa on kuitenkin se, että takavuosina samaan perheeseen tuli yhtä monta lehteä kuin perheessä oli jonkun golfseuran jäseniä, niin tuli meidänkin perheeseemme.
Pappa Tykki jo kuvaili ns. kytkyasiaa varsin kattavasti, joten en lähde tähän siitä asiasta sen enempää lisäilemään.
Vaimolle tulee painettu lehti ja minulle digi-versio. Olemme jäseniä yhdessä ja samassa seurassa.
Ei tullut meidän perheeseen 10 vuoteen kuin yksi lehti, vaikka oli kolme jäsentä ja maksettiin 4 jäsenmaksua.Voidaan kysyä, mihin meni tämä lehden osuus. Jäsenmaksu oli kuitenkin sama.
Vaikka periaatteessa jäsenmaksusta menee 10€ lehteen ja summa on vähäinen, voi kuitenkin ihmetellä, mikä kuvio tässä on rakennettu. Kuten aikaisemmin totesin, vielä Tarmion aikaa lehti tuotti voittoa, eli mainosmyynnillä kyettiin kattamaan lehden kustannukset. Edelleen joka golftalouteen jaettava lehti on erinomainen mainoskanava, minkä huomaa lehteä selattaessa.
Vaikka mainonnan myynti aiheuttaa kustannuksia, mainostuottojen pitäisi edelleen kattaa kustannukset. Voi siis aiheellisesti ihmetellä, kenen taskuun häviää se 10€ per lehti – summa on pieni, mutta kun jäseniä on 140.000 niin johonkin mustaan aukkoon häviää 1,4 miljoonaa. Tämä summa on jo merkittävä, kun se on pois jostain muusta toiminnasta – kuten juniorityöstä.
Golfliiton pitäisi nopealla aikataululla pyrkiä rakenteeseen, jossa golflehden julkaiseminen ei aiheuttaisi lainkaan kustannuksia liitolle. Ehkä Otavamediaa pienempi julkaisija voisi hoitaa lehdenteon tehokkaammin, tai sisällöstä voisi karsia (ja siirtää verkkoon) vähemmän kiinnostavia osioita, vähentää ammattitoimittajien osuutta, hyödyntää seurojen tuottamaa materiaalia, jne. Keinoja siis löytyy, jos on tahtoa. Lehti on tälla tavoin riisuttunakin riittävä informaatiokanava golfyhteisölle, kun syventävää materiaalia löytyy sitten verkosta.
Enkä kitise tässä lehden 10 € kustannuksesta, vaan siitä, että sille 1,4 miljoonalle löytyy parempaa käyttöä esimerkiksi aloittavien golfareiden saamiseksi lajin piiriin, mikä hyödyttää koko Suomigolfia pitkällä aikavälillä enemmän kuin lehti nykymuodossaan.
Golfliiton pitäisi nopealla aikataululla pyrkiä rakenteeseen, jossa golflehden julkaiseminen ei aiheuttaisi lainkaan kustannuksia liitolle.
Ei lainkaan kustannuksia? Millainen rakenne se mahtaisi olla? Kustannuksettomasta lehdestä saattaisi moni muukin taho olla kiinnostunut, sellaisella meinaan voi tehdä rutosti rahaa…
tai sisällöstä voisi karsia (ja siirtää verkkoon) vähemmän kiinnostavia osioita,
Kuka päättää mitkä ovat vähemmän kiinnostavia osioita?
Lehti on tälla tavoin riisuttunakin riittävä informaatiokanava golfyhteisölle, kun syventävää materiaalia löytyy sitten verkosta.
Kun katsoo golfyhteisömme ikärakennetta, niin saattaapa olla, ettei se verkossa surffailu ole ihan kaikille tai edes enemmistölle se mukavin ja käytetyin väylä. Itsekin tykkään lukea lehtimuotoisia julkaisuja mieluummin kuin tuijottaa (usein) kovin pientä näyttöruutua.
P-P: Golfliiton pitäisi nopealla aikataululla pyrkiä rakenteeseen, jossa golflehden julkaiseminen ei aiheuttaisi lainkaan kustannuksia liitolle.
KL: Ei lainkaan kustannuksia? Millainen rakenne se mahtaisi olla? Kustannuksettomasta lehdestä saattaisi moni muukin taho olla kiinnostunut, sellaisella meinaan voi tehdä rutosti rahaa…
siis ”ei aiheuta kustannuksia liitolle”, mikä tarkoittaa sitä, että lehden teko on ulkoistettu ja mainosmyynnillä katetaan lehden kustannukset – kuten oli Tarmion aikaan. Ei siis mikään innovaatio, koska kaikki ilmaisjakelulehdet toimivat sillä logiikalla.
KL: Kun katsoo golfyhteisömme ikärakennetta…
… siis ei koko sisältöä, vaan samalla tavoin kuin Yle tai MTV3 nykyisin, eli lyhyt uutinen perinteisessä muodossa ja sitten ken haluaa perehtyä syvemmin, verkosta löytyy lisää dataa. Eikä niitä artikkeleita tarvitse välttämättä kännykän ruudulta tiirailla, myös vanhemmalla väellä on yleensä tietokone kotona, jossa itselle sopiva näytön koko … eivät golfarit ole vielä kuitenkaan saattohoitovaiheessa.
siis ”ei aiheuta kustannuksia liitolle”, mikä tarkoittaa sitä, että lehden teko on ulkoistettu ja mainosmyynnillä katetaan lehden kustannukset – kuten oli Tarmion aikaan. Ei siis mikään innovaatio, koska kaikki ilmaisjakelulehdet toimivat sillä logiikalla.
Ei todellakaan ole mikään innovaatio, mutta kun tuolla aiemmin puhuit kustannuksista, joita mainostuloilla peitetään, niin ajattelin sinun keksineen tavan, jolla lehteä voi tehdä ILMAN niitä kustannuksia. Kenties sinun olisi ollut parempi sanoa vaikkapa, että ’Golfliiton pitäisi nopealla aikataululla pyrkiä rakenteeseen, jossa golflehden julkaiseminen ei aiheuttaisi lainkaan jäsenmaksuilla katettavia kustannuksia liitolle.’ Noilla kahdellla on nimittäin isohko ero…
Posti aiheesta rupeaa jo olemaan yhtä loogista kuin koulussa optettu joukkolaskuoppi.
Putti-Possulle: Hyvä, että 1,4 M€ menee lehteen eikä uusien pelaajien koukuttamiseen. Minultakin on viimeisen 35 vuoden aikana mennyt yksi vuosi (24/7 laskien) golfkentällä. Kuinka paljon parempi paikka maailma olisikaan, jos olisin käyttänyt sen ajan johonkin järkeävään… 😉
NimetönOn se hullua että kaikkien kotiin pitää kantaa lehti jota suurta osaa ei kiinnosta. Pelkkää nettilehteä ei voi tehdä koska jotkut ei osaa käyttää nettiä. Lehdessä on mielestäni pääosin juttuja jotka ei mua kiinnosta, en tilaisi jos olisi vaikka niin että tilaus maksaisi 20 euroa. Mutta eihän se käy joten pakkotilaus jatkuu.
Paperilehti on turha ja mennyttä maailmaa. Ehkä niin on myös golf.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)
Esillä 23 viestiä, 1 - 23 (kaikkiaan 23)