-
JulkaisijaArtikkelit
-
WIZIWIG.TV / livesports, sieltä näkyy kaikki ja vähän päälle eikä maksa mitään. Katsominen ei ole laitonta.
iitinraffitonhanurista kirjoitti: (22.6.2014 9:56:06)
WIZIWIG.TV / livesports, sieltä näkyy kaikki ja vähän päälle eikä maksa mitään. Katsominen ei ole laitonta.Enpä tiennytkään. Kiitos kun kerroit!
iitinraffitonhanurista kirjoitti: (22.6.2014 9:56:06)
Katsominen ei ole laitonta.Tähän ois kiva kuulla televisioyhtiöiden kanta.
Tasamaan tuuppari kirjoitti: (23.6.2014 8:42:03)
iitinraffitonhanurista kirjoitti: (22.6.2014 9:56:06)
Katsominen ei ole laitonta.Tähän ois kiva kuulla televisioyhtiöiden kanta.
Tässä vaikuttaisi olevan samanlainen ilmiö kuin on Youtube, jossa joku ’julkaisee’ toisten tekemää musiikkia ilmaiseksi ja jotkut toiset kuuntelevat sitä ilmaiseksi. Ainoa lain tuoma rajoitus näköjään on (ainakin Suomessa), ettei Youtubeen ladattua musiikkia saa esittää julkisesti. Ihmettelen kovasti Youtuben toiminnan laillisuutta, mutta niin se vain pyörii vuodesta toiseen.
Ilokseni olen kuitenkin huomannut, että jotkin tekijänoikeuksien omistajat ovat ryhtyneet toimiin ja estäneet omistamansa materiaalin esittämisen Youtubessa. Valitettavasti se on vain pisara meressä.
Myönnän itsekin katsoneeni ko. streamiä, jus esim Irish Openin. Tästä päästäänkin yleiseen hintatasoon ja tarjontaan. Mä en vaan ala makselee 30-60 € /kk et saan katella urheilulähetyksii. Älkää kysykö mikä ois oikea hinta mulle, en ole miettiny ku ei ole tarve.
Enkä ole noiden ammattiurheilijoiden palkkioiden kannallakaan, useimmissa lajeissa ne on ihan sieltä…
Sitten kotimaiset urheilutähdet spekuloi kun kunnat ei tue ja arvosta tarpeeks. Joo lajikohtaisia eroja on!KL kirjoitti: (23.6.2014 13:48:04)
Tässä vaikuttaisi olevan samanlainen ilmiö kuin on Youtube, jossa joku ’julkaisee’ toisten tekemää musiikkia ilmaiseksi ja jotkut toiset kuuntelevat sitä ilmaiseksi.En ole youtubea kovin paljon selaillut, mutta omat musiikkihakuni ovat löytäneet enimmäkseen eri artistien musiikkivideoita ýksittäisistä biiseistä. Videoita, jotka ovat alunperinkin tehty promotarkoituksiin ilmaisjakeluun tv-kanaville.
WIZIN kautta olen jo pitkään seurannut golfit ja formulat .Piuhalla vain isolle näytölle. Kuvan laatu keskim. hyvä.
Sitten joskus (?) kun antennitalouksiin saadaan HD-nativelaatuista golfkuvaa (kiitos siitä ajasta Nelonen) suoraan televisioon ilman esim Viaplayta ja piuhoja televisioon niin ongelma korjaantuu ainakin meillä. Niin, ja tuon kanavan olisi sitten syytä näyttää kaikki kisat, eikä esim jättää US Mastersia väliin. Ja vielä kuvanlaadusta: kyllä se kohtuullisen suttuista ilmaisstreamilla on,verratuna Viasatiin.
Parti kirjoitti: (23.6.2014 14:20:04)
KL kirjoitti: (23.6.2014 13:48:04)
Tässä vaikuttaisi olevan samanlainen ilmiö kuin on Youtube, jossa joku ’julkaisee’ toisten tekemää musiikkia ilmaiseksi ja jotkut toiset kuuntelevat sitä ilmaiseksi.En ole youtubea kovin paljon selaillut, mutta omat musiikkihakuni ovat löytäneet enimmäkseen eri artistien musiikkivideoita ýksittäisistä biiseistä. Videoita, jotka ovat alunperinkin tehty promotarkoituksiin ilmaisjakeluun tv-kanaville.
Totta, siellä on paljon ns. laillista kamaa, mutta myös on runsaasti tekijänoikeuksien alaista tavaraa. Mm. Juice Leskisen biisejä on ruvettu poistamaan sieltä nimenomaan tekijänoikeuksiin vedoten.
Nuo promovideotkin ovat muuten sellaisia, ettei niitä saa kuka tahansa julkisesti esittää missä tahansa. Omaan käyttöön toki ovat sallittuja.
KL kirjoitti: (23.6.2014 13:48:04)
Ilokseni olen kuitenkin huomannut, että jotkin tekijänoikeuksien omistajat ovat ryhtyneet toimiin ja estäneet omistamansa materiaalin esittämisen Youtubessa. Valitettavasti se on vain pisara meressä.Laillista ja laitonta kamaa löytyy, kysymys on siitä kumpaa jokainen haluaa mielessään painottaa.
Voi ajatella että YouTube on aito globaali väline meille jokaiselle toteuttaa Andy Warholen 15 minutes of fame. Tai vähän pidempiaikaista, ala kielinainen tai Darude. Väline, jota jotkut käyttävät väärin julkaisemalla tekijänoikeuksien alaista kamaa. Kamaa, jota ylläpito siivoaa pois mahdollisuuksiensa mukaan.
Toisaalta voi pitää YouTubea Pirate Bayn tapaisena piraattipesänä, joka tekee juuri ja juuri tarpeellisen pysyäkseen poissa oikeustuvasta.
Mä kallistun tähän ensimmäiseen leiriin. En tiedä suhdelukua, mutta nähdäkseni suuri massa materiaalia on hyvinkin legimiä kamaa. YouTube ei halua profiloitua piraatiksi eikä sillä ole mitään syytä piraattilevittäjänä toimiakaan. Omistajalla Googlella on aivan eri intressit, esim. Google Play. Miksi maksullista sisältöä myyvä firma suosisi samaan aikaan piraattilevitystä? En usko.
Parti kirjoitti: (23.6.2014 17:39:22)
KL kirjoitti: (23.6.2014 13:48:04)
Ilokseni olen kuitenkin huomannut, että jotkin tekijänoikeuksien omistajat ovat ryhtyneet toimiin ja estäneet omistamansa materiaalin esittämisen Youtubessa. Valitettavasti se on vain pisara meressä.Laillista ja laitonta kamaa löytyy, kysymys on siitä kumpaa jokainen haluaa mielessään painottaa.
Erikoinen ajattelumalli.
Eiköhän laki kerro mikä on sallittua ja mikä ei? Kansalaisen painotukset kun eivät tunnetusti mene aina yksiin lakien kanssa…
KL kirjoitti: (23.6.2014 23:10:53)
Parti kirjoitti: (23.6.2014 17:39:22)
KL kirjoitti: (23.6.2014 13:48:04)
Ilokseni olen kuitenkin huomannut, että jotkin tekijänoikeuksien omistajat ovat ryhtyneet toimiin ja estäneet omistamansa materiaalin esittämisen Youtubessa. Valitettavasti se on vain pisara meressä.Laillista ja laitonta kamaa löytyy, kysymys on siitä kumpaa jokainen haluaa mielessään painottaa.
Erikoinen ajattelumalli.
Eiköhän laki kerro mikä on sallittua ja mikä ei? Kansalaisen painotukset kun eivät tunnetusti mene aina yksiin lakien kanssa…
No niin, luettuani viestisi kokonaisuudessaan 26 kertaa uudelleen luulen ymmärtäväni mitä tarkoitat painotuksella.
KL kirjoitti: (23.6.2014 23:10:53)
Erikoinen ajattelumalli.Eiköhän laki kerro mikä on sallittua ja mikä ei? Kansalaisen painotukset kun eivät tunnetusti mene aina yksiin lakien kanssa…
Ei vaikuta ei. Tämä onkin keskustelupalsta eikä lakitupa. Täällä keskustellaan esimerkiksi tällaisista hieman monimutkaisista asioista valottamalla asian eri puolia. Tarkoituksena ei langettaa tuomioita.
Mielessään painotuksella tarkoitin sitä miten kukin meistä asian näkee: Joku näkee YouTuben laillisesti hoidettuna suosittuna palveluna jota käyttäjä voi väärinkäyttää. Toinen näkee YouTuben piratismin pesänä.
Mutta itse laillisuudesta: Google/YouTube lienevät lain oikealla puolella. Levy-yhtiöt / artistit eivät varmasti jätä tilaisuutta käyttämättä jos tuntevat olevansa oikeutettuja korvaukseen lakituvassa niinkin rahakkaalta pokalta kuin Google.
Google ylläpitää palvelua ja jotkut käyttävät palvelua väärin ja lataavat ei-sallittua materiaalia nettiin jaettavaksi. Google poistelee tällaista materiaalia enemmän tai vähemmän oma-aloitteisesti. Uskon että tämän toiminnan laillisuutta on pohdittu muidenkin kuin maallikoiden toimesta ennen palvelun perustamista ja sen kehittymisen aikana.iitinraffitonhanurista kirjoitti: (22.6.2014 9:56:06)
WIZIWIG.TV / livesports, sieltä näkyy kaikki ja vähän päälle eikä maksa mitään. Katsominen ei ole laitonta.Vaativat positiivista saldoa pelitilille ennenkuin näkyy! Vai enkö vaan osaa käyttää…
Old Geaser kirjoitti: (28.6.2014 12:27:09)
iitinraffitonhanurista kirjoitti: (22.6.2014 9:56:06)
WIZIWIG.TV / livesports, sieltä näkyy kaikki ja vähän päälle eikä maksa mitään. Katsominen ei ole laitonta.Vaativat positiivista saldoa pelitilille ennenkuin näkyy! Vai enkö vaan osaa käyttää…
Et vaan osaa… klikkaa ne mainokset pois pikku rakseista….
Ne vaan vaatii luottokortin numeroa! Miten sinne pääsee ilmaiseksi?
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)
Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)