-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelinopeus on ongelma kaikilla ruuhkaisilla kentillä. Hitaimpien ryhmien kannattaa päästää nopeammat ohi silloin kun siitä on yleistä hyötyä koko kentän rullaamiselle. Täydellä kentällä ohittaminen seisottaa kuitenkin käytännössä koko kenttää, joten siitä ei yleensä ole hyötyä kuin väliaikaisesti. Parin väylän jälkeen tilanne on taas sama. Sen sijaan, jos 4:n pelaajan ryhmä huomaa ettei pysy kentän tempossa mukana ja edessä alkaa olla tyhjä väylä, ryhmän kannattaisi jakaantua kahtia. Kaksi kahden ryhmää saisi kurottua välimatkan umpeen eikä muu kenttä häiriintyisi ohittamisesta. Jos jatkoväylillä käy niin että nämä jakaantuneet kaksikot kohtaavat taas toisensa kun peli edessä tökkii, sitten voidaan taas muodostaa 4:n pelaajan ryhmä. Mitäpä muut ovat mieltä?
Ilman muuta tuo on hyvä idea. Jos kerran neljän porukalla on meno hidasta, kahtia jakautuminen nopeuttaa peliä.
Kyllä kentällä on tarkoitus pysyä muiden mukana. Tyypillinen suomalainen keksintö, että jakaudutaan kahtia. Mitä luulet että kaverisi sanoo, jos sanot hänelle: pelaat niin surkean hitaasti, että jos me tästä jakaudumme omaan ryhmäämme.
Kyllä golfin ideana on pelata yhdessä ryhmän kanssa kierros loppuun. Ryhmäkoon vaihtelu, eri ryhmiin hyppiminen kesken kierroksen, väylien pelaaminen eri järjestyksessä (ellei poikkeuksellista järjestystä ole määrätty), kentällä
oikominen, ei kuulu golfiin.
Ellei kentällä pidetä tarkasti tiettyä järjestystä lajista tulee vähintäin epäkohtelias tai jopa vaarallinen peli.
Kurssilla aikoinaan kerrottiin, että yksi etiketin tarkoituksista on pelin sujuvuuden varmistaminen. Minusta ryhmäkoon muuttaminen tarvittaessa tähtää samaan päämäärään. Eikä kysymyksessä ole se, että huonoin pudotetaan pois. Tässähän puhutaan siitä, että neljä ihmistä keskenään sopii, että peliä jatketaan pareittain. Ei ryhmäkoon pidä olla mikään pyhä kokonaisuus, johon ei saa puuttua. Mitä tehdään, jos joku loukkaantuu? Hän ei lenkkaa muiden mukana, vaan muut pelaavat kierroksen loppuun ja yksi palaa klubille odottamaan. Tässä tapauksessa neljä ihmistä toteaa, että jos he jakaantuvat kahtia, he eivät muodosta tulppaa kentälle. Olisiko parempi se, että valvoja heivaa koko porukan ulos?
Minusta pitäisi aina muistaa se, että sääntöjen ja etikettien päätarkoitus on se, että pelaajat pystyvät mahdollisimman paljon nauttimaan pelistä. Jos pelin sujuvuutta parannetaan ryhmäkokoa muuttamalla, pitäisi niin tehdä. ’Se ei kuulu perinteisiin’ ei ole mielestäni hyvä selitys.
Ns. olkiukkojen pystyttäminen voisi loppua heti alkuunsa. Kukaan ei ole nyt kehottanut, että väyliä pelattaisiin väärässä järjestyksessä. (Tosin niinhän tehdään jopa ammattilaisturnauksissa, mutta siitä huolimatta aihe ei minusta kuulu tähän keskusteluun.)
Kyllähän joku aina tekee ehdotuksen ryhmän jakautumisesta. Se ei ole kohteliasta.
Äsken perustelin asiaa kohteliaisuudella, mutta voin
perustella myös sillä, että se on periaatteessa
kielletty. Kyllä kenttä kierretään niissä ryhmissä, jotka caddiemaster määrää. Suomalaiselle pitää olla joka asiaan tiukka yksiselitteinen sääntö ja valvoja. Espanjassa lennät ulos kentältä, jos teet omia virityksiä.
Tottakai jos valvoja määrää ryhmän on jakauduttava, mutta muutoin jakautumisen oltava aivan poikkeuksellinen tapaus, jota suosittelen tyhjälle kentälle ja erityisistä syistä. Tuskin tyhjälle kentälle tehdän neljän ryhmiä.
Ajatus saattaa ensi hätään kuulostaa hyvältä, mutta pienen miettimisen jälkeen jokaisen järkevän ihmisen pitäisi tajuta, ettei se ole kuin ehkäpä poikkeustapauksissa.
Ja poikkeustapauksessa tarkoitan tyhjää kenttää, jolloin hitaan ryhmän on aivan sama päästää nopeammat ohitse (ja ehkäpä jakautua samalla). Täydellä kentällä tämä on mahdottomuus, koska 4:n ryhmän jakautuessa kahdeksi 2:n ryhmäksi kentälle tulee yksi ryhmä lisää HIDASTAMAAN jo ennestään hidasta peliä.
Enemmän tulisi kiinnittää huomiota hitaan pelin syihin, ja yrittää nopeuttaa peliä tätä kautta. Ja tässä väitänkin, ettei pelinopeus ole kuin hyvin vähän riippuvainen pelitasoituksesta. Harjoituskierroksella ei todellakaan tarvitse zoomailla sitä puttia neljältä kantilta ja laskea kallistuksia hiki hatussa vaikka tasoitus jopa 9 olisikin tai säätää lyöntiä puolta tuntia metsästä laskien pallon lentorataa juuri oksien alitse…
En väitäkään ettenkö kilpailutilanteessa olisi nk. hitaampaa pelaajatyyppiä, mutta harjoituskierros tulisi ottaa harjoituskierroksena ja käyttäytyä sen mukaan. Liian usein näkee näitä juuri singelitasoituksen saavuttaneita säätäjiä, jotka yleensä pelaavat about 10 lyöntiä yli tasoituksensa säätämisestä huolimatta -> hidasta peliä!
MUTTA ei hitaan pelin pääsyy siellä ole, pelaajien tulisi kävellä heti omalle pallolleen, valmistautua ja lyödä kun ovat valmiit, eikä odotella lyhimmälle lyönneen lyöntiä ja vasta sitten kävellä pallolleen, valmistautua ja lyödä. Ja yleensäkin valmistautua lyöntiin (esim. putti tai chippi) muiden LYÖDESSÄ, jolloin he olisivat valmiit HETI lyömään toisen jälkeen. Ja rivakka kävelynopeus ei varmasti haittaa ketään fyysisesti tervettä(!), ja pelatkaa ihmiset järkevästi! Draiveri ei todellakaan ole oikea vaihtoehto joka väylälle, itse olen omasta mielestäni hyvä draivaaja ja silti käytän draiveria vain 4-5 väylällä kierroksen aikana. Pitäkää se pallo pelissä, sieltä se tulos tehdään eikä toivon mukaan kulu niin paljon aikaa pallon etsintään.
No jaa, eksyy pikkaisen aiheesta, mutta en todellakaan kannata ryhmien jakautumista. Kuten jo aiemmin on tullut ilmi, se ei ole kohteliasta vieraita kohtaan, eikä se yleensä nopeuta peliä yhtään. Päinvastoin!
Duffalo kirjoitti asiaa. Ei kentällä, kesken pelin voi itse ruveta jakamaan ryhmiä. Parempi että koko ryhmä skarppaa ja nopeuttaa peliään, jotta pysyy samassa tahdissa muiden kanssa.
Tässä kohtaa kokeneemman ja pienellä tasoituksella pelaavan, tulisi ottaa vastuuta koko ryhmän pelaamisesta. Enkä tarkoita sitä, että joku single peluri rupeaa ’pomottamaan’ ryhmää. Omalla esimerkillään ja muullakin toiminnalla saa koko ryhmän pelin kulkemaan paremmin.
Hidasta peliä voi välttää hyvin monella tavalla. Usein pelkästään sillä että seuraa tarkasti mihin pallo menee lyönnin jälkeen, nopeuttaa peliä. Itse pyrin katsomaan kaikkien lyönnit ja erityisesti jos pallo lentää väylältä sivuun otan jonkin ’maamerkin’ siitä mihin pallo katosi. Tämä vähentää radikaalisti pallojen etsimistä ja ryhmä selviää joustavasti eteenpäin.
Joskus kannattaa myös 300 metrin avauksia lyövän single-mestarin luovuttaa ’honori’ ja antaa aloittelijoiden lyödä pallonsa ensiksi. Näin ei tarvitse aina jättää montaa sataa metriä väliä edellä pelaaviin. Samoin voi menetellä myös väylillä pelatessa ja greeniä lähestyttäessä. Sillä aikaa kun ryhmän lyhyt lyöntisemmät suorittaa normaalit 100-200 metrin lyöntinsä, ehtii edellä pelaava ryhmä siirtyä turvallisemman etäisyyden päähän.
ym. ym. keinoja ryhmän pelin nopeuttamiseksi on vaikka kuinka paljon.
Mieluummin kannattaa kokeilla jotain tällaista, kun että ruvettaisiin peliryhmiä rukkaamaan kesken kierrosta.
Ei mitään jakamisia. Kentälle seriffi joka jakaa vaikkapa ensin varoituksen ja sen jälkeen pois kentältä!
Oikeestaan pelkkä seriffin kierteleminen kentällä jo kummasti nopeuttaa hidastakin ryhmää. Varsinkin jos seriffi jää seuraamaan peliä vähäksi aikaa.
Kyllä ryhmän jakautuminen joskus toimii. Kerran Nurmijärvellä saatiin neljän hengen ryhmällä odotella edellä menevää 4:n ryhmää, jossa oli kolme perus klubigolfaajaa + yksi erittäin lyhytlyöntinen ja epävarma daami.
No, tämä edellämme mennyt ryhmä jakaantui kolmannen väylän jälkeen kahtia ja loppukierros menikin jo aika sujuvasti, ei tarvinnut paljoa odotella. Veikkaan, että ohittelemalla kaikkien kierros (etenkin tämän hitaan ryhmän) olisi kestänyt huomattavasti kauemmin.
Duffalon perustelua en suoralta kädeltä hyväksy. Tarkoitan siis sitä, että 4 hengen ryhmä menisi aina nopeammin kuin 2 kahden hengen ryhmää. Ryhmän jakaminen nopeuttaisi peliä silloin, kun ryhmästä jokainen lyö usein pallon metsään. Tällaisessa tilanteessa 2 kahden hengen ryhmää etenee nopeammin kuin 1 neljän hengen ryhmä. Jos näin ei ole, miksi kentillä on ryhmäkohtaiset tasoitusrajat?
Hyvä selitys ei myöskään ole se, että ryhmän jakaminen on kielletty. Tässähän keskustellaan siitä, pitäisikö ryhmän jakaminen sallia.
Voin kuvitella, että jakaminen kannattaisi silloin, kun ryhmässä olisi esim. kaksi pelaajaa, joiden palloja täytyy usein etsiä. Jos nämä kaksi pistettäisiin eri ryhmiin, peli nopeutuisi. Tämähän vastaa sitä, että neljä 54:lla pelaavaa ei koskaan pelaa samassa ryhmässä, vaan ennemmin pistetään liikkeelle kaksi erillistä ryhmää.
Epäkohteliaisuudesta: Eikö epäkohteliasta ole se, että nopeammat perässätulijat sanovat edessä menijöille: ’Voidaanko me mennä ohi, kun te tunaroitte koko ajan meidän edellämme ja hidastatte peliämme’? Ohittaminen ei kuitenkaan ole epäkohteliasta, koska se kuuluu etikettiin. Eli epäkohteliaasta asiasta saadaan kohtelias lisäämällä se etikettiin ja kysymällä ohituslupa kohteliaasti. Käytännössä ohituslupaa ei tarvitse edes kysyä, hitaat ymmärtävät päästää nopeammat ohi kysymättä.
Jos jakaantuminen olisi sallittua, miksei se tai ne, joiden pallot menevät metsään, voisi ehdottaa jakaantumista?
Käytännössä jakamisen tulisi kuitenkin tehdä valvojan toimesta. Samaa jakamistahan CM tekee, kun pistää suuritasoituksellisen porukan useampaan ryhmään. Jakaminen ei olisi epäkohteliasta, jos se ajateltaisiin etikettiin kuuluvaksi samoin kuin ohittaminen. Valvoja voisi ulkopuolisena ja kokeneena arvioida, olisiko jakamisesta hyötyä.
Onko missään koskaan kokeiltu tällaista jakamista? Olisi kiva tietää, onko se käytännössä todettu toimimattomaksi.
Kannatan ehdottomasti ryhmän jakamista edellä mainitussa tilanteessa. Olen sitä käytännössä useasti testannut ja aina se toimii.
Yleensä jakautumisen jälkeen tilanne palaa ennalleen jo muutaman väylän jälkeen koska yksinkertaisesti kahden pelaajan ryhmä on AINA nopeampi kuin 4:n hlön ryhmä!
Yleisesti haluan kommentoida hidasta pelaamista. Minua potuttaa koko tämä hitaasta pelistä mouhottaminen. Jos 4:n hengen ryhmä pelaa kierroksen 4½ tuntiin, ei se ole hidasta. Tarkoitus ei liene juosta kentällä. Totta kai pitää edetä ripeästi. Mutta se että jos joku käyttää lyöntiin valmistautumiseen 15 sek enemmän kuin toinen ei merkitse mitään.
Jokaisella on oma tapa pelata ja nauttia tästä lajista. Oma tapani on kieltämättä hitaampi kuin suurimman osan pelaajista, mutta jos joutuisin pelaamaan nopeammin, en tästä enää nauttisi.
Hitaan pelaamisen ongelmaa lisää eniten se, että moni kenttä lähettää ryhmät 8 minuutin välein, joka on aivan liian pieni väli.
Kun kenttä on täynnä, hidas pelaaminen on äärimmäisen itsekästä. Kun kentällä on muitakin, omista mieltymyksistä pitää tinkiä. Jos ei halua tai kykene pelaamaan muiden tahdissa, pitää ajoittaa pelaamisensa sellaisiin aikoihin, jolloin kentällä on tilaa, tai opetella pelaamaan nopeammin.
Moottoritiellekään ei voi lähteä kököttelemään neljääkymppiä ruuhka-aikaanMielestäni keskustelun lähtökohta on absurdi: Koska en pysy golfkentällä edellytetyssä vauhdissa mukana, pitää muuttaa käytäntöjä kesken kierroksen.
Neljän tunnin peliaiaka on vielä hidasta. Se on kompromissi normaalivauhtisen ja täydellisen matelemisen välillä.
Jos ei pysty normaalivauhtiseen peliin, suosittelen pelikierrosten ajoittamista ruuhka-aikojen ulkopuolelle, jolloin saa pelata joskus jopa tyhjällä kentällä eikä tarvitse ottaa muita pelaajia huomioon.
Golfuran alkutaipaleelle kuuluvat myös kommentit: minä pelaan 4,5 tunnin kierroksia, koska en halua juosta.
Golfissa meille on tehty yhteiset säännöt, etikettiohjeet ja paikallisohjeet, joita meidän tulee noudattaa kentällä, koska kentällä on muitakin pelaajia. Jos enimmäisajaksi on säädetty 4 tuntia siihen meidän tulee pelata. Golfissa on lukematon määrä tilanteita, joissa sinun tulee ottaa toinen huomioon. Tämä on aina muistettava kun miettii mitä kentällä tekee.
Mielestäni keskustelun lähtökohta on absurdi: Koska en pysy golfkentällä edellytetyssä vauhdissa mukana, pitää muuttaa käytäntöjä kesken kierroksen.
Neljän tunnin peliaiaka on vielä hidasta. Se on kompromissi normaalivauhtisen ja täydellisen matelemisen välillä.
Jos ei pysty normaalivauhtiseen peliin, suosittelen pelikierrosten ajoittamista ruuhka-aikojen ulkopuolelle, jolloin saa pelata joskus jopa tyhjällä kentällä eikä tarvitse ottaa muita pelaajia huomioon.
Golfuran alkutaipaleelle kuuluvat myös kommentit: minä pelaan 4,5 tunnin kierroksia, koska en halua juosta.
Golfissa meille on tehty yhteiset säännöt, etikettiohjeet ja paikallisohjeet, joita meidän tulee noudattaa kentällä, koska kentällä on muitakin pelaajia. Jos enimmäisajaksi on säädetty 4 tuntia siihen meidän tulee pelata. Golfissa on lukematon määrä tilanteita, joissa sinun tulee ottaa toinen huomioon. Tämä on aina muistettava kun miettii mitä kentällä tekee.
Käytäntöjä muutetaan nykyäänkin kesken pelin, jos ei pysy muiden vauhdissa mukana: nostetaan pallo taskuun kesken väylän. Golfissa oiotaan jo nyt nopean pelaamisen varjolla. Minusta peruskysymys tässä keskustelussa pitäisi olla: Nopeuttaako ryhmän jakaminen peliä? Jos se nopeuttaa, ryhmä tulisi tarvittaessa jakaa. Jos se ei nopeuta, ryhmää ei jaeta. Vetoaminen siihen, että ennenkään ei ole niin tehty, tai siihen, että pitäisi pysyä muiden tahdissa, ei minusta ole oikein. Joskus tulee huono päivä ja palloa joutuu etsimään normaalia enemmän. Ei sitä etukäteen välttämättä tiedä. Nykyään ratkaisu on se, että pallo nostetaan taskuun tai valvoja antaa kenkää. Minusta aivan yhtä hyvä ratkaisu voisi olla ryhmän jakaminen, JOS se nopeuttaa peliä. (Korostan koko ajan sitä, että en oikeasti tiedä, nopeuttaako jakaminen peliä. Järkeni sanoo, että tietyissä tilanteissa nopeuttaa, mutta koska kokemus puuttuu, en väitä varmasti mitään.)
Nimenomaan nopeaa pelaamista haluavien luulisi olevan kiinnostuneita uusista ratkaisuista pelin nopeuttamiseksi. Minusta hitaampien potkiminen pois kentältä siksi, että osa haluaa pelata nopeasti, ei ole oikea ratkaisu. Kentällä on oltava tilaa kaikille – niillekin, jotka pelaavat keskimääräistä hitaammin. (Enkä tarkoita nyt toisten pelin tahallista haittaamista tai yltiömäisen hidasta peliä. Kohtuus kaikessa.)
Mikä sitten on vielä siedettävä aika kierrokselle? Minusta tavoitteena voitaisiin pitää keskimääräistä aikaa. On väärin, jos kenttäsäännöissä yritetään pakottaa yli 50 % pelaajista pelaamaan luontaista pelinopeuttaan nopeammin. Sen sijaan, että summassa päätetään tavoiteaika, johon väkisin pelaajia pusketaan, pitäisi lähtökohdaksi ottaa realistinen keskimääräinen peliaika, johon keskimääräinen golffari pääsee normaalilla pelillään. Jos kentällä on jatkuvasti ruuhkaa ja lähtöajat järjestään myöhästyvät, säännöt ovat liian tiukat. Oikea järjestys olisi mitata peliaika ja pistää siltä pohjalta tavoite. Tuntuu, että joissain paikoin tehdään toisinpäin: ensin asetetaan tavoite ja sitten mitataan aika. Tavoite on otettu esim. naapurikentältä, joka voi olla nopeammin pelattava.
(Tarkoituksella jätin sanomatta, mikä minusta on sopiva aika kierrokselle. Se riippuu kentästä.)
NimetönTuskin millään klubilla on mitään sitä vastaan, että jakaannutaan jos edessä on tyhjä väylä ja jakaantuminen edesauttaa kentän sujuvaa rullaamista. Pelin sujumista edistävä omaehtoinen toiminta lienee suotavaa, kun se ei ole golf- ja seurahengen vastaista ja tapahtuu ryhmän yhteisestä sopimuksesta.
Kommenttina vielä tästä eräässä viestissä mainitusta ’sheriffistä’, että valvojan ensisijainen tehtävä on huolehtia pelin sujumisesta hyvässä hengessä. Kentältä poistaminen on aina äärimmäinen toimenpide.
Hyvää golfkesää!
Seriffeistä sen verran, että ainakin oman seuran kentällä he eivät näytä puuttuvan hitaaseen peliin (varsinkin jos omat eläkeläiskaverit tukkii kentän), vaan keskitytään enemmänkin nuorison pukeutumisen vahtimiseen. Enkä lue tässä itseäni nuoreksi.
Tästä tulikin vilkas keskustelu, hyvä näin. Kerron pari esimerkkiä.
Kotikentällä eräänä viikonloppuaa******* olin lähdössä pelaamaan 4:n ryhmässä. Kenttä oli edessäpäin käytännössä tyhjä ja takanakin oli lähdössä muutamia 2:n ryhmiä. Pelasimme 4:n ryhmänä ensimmäisen väylän, kättelimme sen jälkeen ja jakauduimme kahteen ryhmään. Emme tehneet tulppaa heti aamuun vaan edistimme kaikkien liikettä ja edessä oleva tyhjä tila tuli hyödynnettyä. Kaikki olivat tyytyväisiä, eritoten ne joilla oli lähtöaika meidän jälkeen.
Toinen esimerkki: Eräällä kehä-III:n varren kentällä pelasin joskus syksyllä kahden ryhmässä. Front-9 meni sujuvasti mutta 10-tiillä eteen pölähti jostain klubiravintolasta tauolta kaiketi hidas 4:n ryhmä. Heidän edessään oli tilaa vaikka kuinka. Tämä ryhmä teki ihan turhan tulpan kentälle, vaikka olisivat voineet nopeuttaa kaikkien peliä pelaamalla kahtena 2:n ryhmänä. Meidän ja tämän 4:n ryhmän välissä oli yksi toinen 2:n ryhmä, joka ainoastaan pääsi Back-9:n aikana ohi tästä 4:n tulpasta.
Mitä lähtöaikojen väleihin tulee, 7.5 minuutin lähtöaikaväli kyllä toimii jos kentän pelaajakannan taito- ja kulttuuritaso on riittävän korkea. Esim. EGS:n kentällä, jossa olen vieraspelaajana pelannut useita kertoja, näin tiheät lähdöt pitävät silti kierrosajat alle neljän tunnin.
En missään nimessä ole väittänyt, että 2 kahden hengen ryhmää olisi hitaampi kuin yksi neljän hengen ryhmä TYHJÄLLE kentälle pelattaessa. Voi olla nopeampi/hitaampi, riippuu pelaajista.
Mutta kentän ollessa täysi, ryhmän jakaminen hidastaa peliä, koska jo ennestään täydelle kentälle tulee ryhmä lisää -> jakaantuvat joutuvat odottamaan edellä menevien menemistä lyöntietäisyyden ulottumattomiin, joka lisää odottamista. Jakaantumistapahtuma itsessään jo tekee pienen tukoksen kentälle, eikä ryhmän jakaantumisen tuloksena peli todennäköisesti etene yhtään nopeammin! Ja täydelle kentälle ko. tapahtumasta ei todellakaan ole mitään apua.
Jos ryhmä huomaa jäävänsä jälkeen pelitahdista (tyhjä väylä edessä), tulisi nopeammat välittömästi päästää ohitse SEKÄ yrittää nopeuttaa omaa peliä. Yleensä ohitusta pitkitetään liikaa, ja sitä pidetään ’kunnianloukkauksena’, mitä se ei ole!
Ja mitä tulee hitaan pelaamiseen, uskon etteivät useimmat teistä edes tiedä mitä todellinen hidas pelaaminen on. Ihmiset valittavat 5 tunnin kierroksista, se vain valitettavasti on totta Suomessa keskikesällä ja siihen on tyydyttävä (ihmisille järkipuheen läpi saaminen on yllättävän vaikeaa). Mutta kokeilkaapa pelaamista Jenkeissä yleisillä kentillä, pelaat 9 väylää 3,5-4h(!) koko ajan pelkäen, että joku tuuppari lyö pallolla päähän. Siellähän kentille (siis halvemmille, yleisille) pääsee kuka tahansa, joka maksaa tuon suht halvan greenfeen. Kentille tupataan jengiä jatkuvalla syötöllä, ja pelitaitojen ollessa mitä ne ovat on tuloksena todellista HIDASTA PELIÄ!
Joten pitää olla kiitollinen, että meillä Suomessa asiat ovat niinkin hyvin kuin ne ovat, eikä marista joka asiasta. Eikä nyt pidä ymmärtää, että minä jotenkin kannattaisin hidasta peliä, päinvastoin. Tyydyn vain tosiasioihin, yritän pitää ryhmässäni mahdollisimman hyvää pelihenkeä ja -tempoa yllä, mutta keskikesällä pelattaessa kierroksen pelaaminen kestää helposti tuon 5 tuntia ja kun varaa tuon ajan pelille, niin kierroksen kiertäminen 4,5 tuntiin tuntuu siltä kuin olisi ’voittanut’ 0,5h.
Kaikki on kiinni asenteesta, eli pitäkää pelitahti yllä jne. MUTTA älkää jakako ryhmää kentällä, jossa ryhmiä on muutenkin jo tarpeeksi. Antakaa ohituslupa aiemmin, ei se ole häpeä vaan osa jouhevaa peliä ja etikettiä!!
PS. Olen joskus ollut mukana jakamassa ryhmää, mutta kenttä oli silloin suht TYHJÄ ja vain ja ainoastaan tyhjälle kentälle ryhmän jakamisesta saattaa olla hyötyä!
Kuutosväylän ketun esimerkeistä huomaamme, että kentällä on edessä ollut TYHJÄÄ, jolloin jakaminen on toiminut. ELI muistakaa, että jakaminen voi toimia vain tietyissä poikkeustapauksissa kentän ollessa suht tyhjä!!
En minäkään ole tarkoittanut, että ryhmä jaetaan, jos edessä on porukkaa. Eihän jakamisesta ole silloin hyötyä, päinvastoin. Jos edessä on tyhjää, jakaminen voisi auttaa niin, että muodostetut uudet ryhmät saisivat edellä menijät taas kiinni. Ohittaminen auttaa ohittajia, mutta hidastaa takana tulevia entisestään.
Ohittamisesta puheen ollen: Mikä on oikea tapa päästää ohi? Erilaisia käytäntöjä näkee. Osa avaa ensin itse ja antaa sitten takana tulevien avata. Osa odottaa tiillä, että takaa tulevat ehtivät edelliseltä griiniltä. Osa lyö omat pallonsa griinille, mutta odottavat sitten, että perässä tulijat tulevat myös griinille ja puttaavat ennen ohitettavia. Silloin homma on tietysti selvä, jos pallo menee pusikkoon.
Enpä usko, että on mitään täysin oikeaa tapaa päästää takana tulevaa ryhmää ohi. Pääasia, että luo ohittamistilanteesta ’miellyttävän’, eli päästää takana tulevat ohitse hyvillä mielin ja antaen rauhassa mennä ohi. Tarkoitan, että ei luoda tarpeettomia paineita lyöntiin, käyttäytymällä epämiellyttävästi ja ’painamalla’ heti päälle vaan antaen rauhassa tilaa ja vakuutellen kiireettömyyttä.
Liian usein näkee ohituksia, joissa ohittajat yritettävät mennä ’liian nopeasti’ ohi tai/sekä ohitettavat näyttävät nyrpeää naamaa ja tavallaan pakolla päästävät takaa tulevat ohi -> useimmat klubipelaajat kehittävät tästä lisäpaineita lyöntiin ja lyövät huonoja lyöntejä (esim. metsään, esteeseen jne.) ohitustilanteessa. Josta taas seuraa pieleen mennyt/hidastunut ohitus.
Ehkäpä paras tapa on päästää takaa tulevat ohi esim. tiillä avausten jälkeen, muistaen antaa ohittaville aikaa mennä rauhassa ohi. Kyllä se peli sen ohitusväylän jälkeen taas nopeutuu.
Olen ihmeissäni. Olenko vain liian yksinkertainen vai mistä lie kyse kun en millään ymmärrä mitä ihmettä Duffalo Dill ja muut veijarit yrittävät selittää.
Esitän kysymyksen:
Kuvitellaan tilanne, jossa kenttä on melko täysi ja esimerkiksi peräkkäin kulkee kaksi neljän hengen ryhmää (joiden takana sitten lisää ryhmiä). Taaempi jää jostain syystä esim. väylän jälkeen. Väitätteko Duffalo ja muut että tässä tilanteessa ei kannata jakaa tätä jälkeenjäävää ryhmää kahteen kahden hengen ryhmään? Sanoohan sen nyt jo maalaisjärki, että muutaman seuraavan väylän aikana (yleensä lähes heti) ensimmäinen kahden hengen ryhmä saa edellämenevän neljän hlön ryhmän kiinni, jonka jälkeen se toinen kahden hlön ryhmä saavuttaa nämä kaksi ja voivat sitten taas yhtyä yhdeksi neljän hengen ryhmäksi.Vai väitätkö Duffalo & co että peli tällöin hidastuu, koska kentälle syntyy yksi ryhmä lisää?!? Siinä väittämässä ei ole mitään järkeä.
Kuvitellaan sama tilanne maantielle:
Maantiellä ajaa hitaasti etenevä iso kulkuneuvo, joka jää edellä kulkevasta jonosta jälkeen vaikkapa kilometrin. Takanatulijat eivät pääse ohi. Nyt leikisti tämä iso kulkuneuvo jakautuu kahdeksi suuremman huippunopeuden omaavaksi kulkluneuvoksi ja alkavat ajamaan peräkkäin edellä menevää jonoa kiinni. Aika pian jono on saatu näin kiinni ja kahdesta kulkuneuvosta tulee taas yksi isompi ja hitaampi kulkuneuvo.Duffalon mielestä liikenne kuitenkin hidastuu, koska tielle tuli yksi auto lisää?!?
Olenko ymmärtänyt oikein?
Ja hyvää ja nopeaa pelikesää kaikille!
Duffalo on kyllä oikeassa, koska ryhmän jakautuessa kahtia ryhmän jälkimmäisen puoliskon on jäätävä odottelemaan niin kauan että ensimmäinen pari ehtii tarpeeksi kauas. Niinpä tämä jakautuminen viivyttää peliä väliaikaisesti vielä enemmän kuin neljän hlön ryhmässä jatkaminen.
Edellä esitetty vertaus autoihin ontuu, koska suuren ja hitaan auton jakautuessa taaemman puoliskon olisi ensin kokonaan pysähdyttävä hetkeksi. Niinpä takana tulevat joutuvat odottamaan lisää.
Kun jakautuminen on saatu suoritettua, saattaa peli kyllä olla nopeampaa. Takana tuleville tästä ei kuitenkaan ole mitään hyötyä em. syystä. Jos näin ei olisi, miksi alunperinkään muodosttaisiin neljän eikä kahden hengen ryhmiä?
Tomille:
Neljän hengen ryhmiä muodostetaan siksi, että siten kentälle saadaan enemmän porukkaa. Kahden hengen ryhmä etenee kuitenkin nopeammin, jos edessä on tyhjää. Lisäksi on katsottu, että mitä suurempi on pelaajien tasoitus, sitä pienempiä ryhmiä kannattaa muodostaa.
Jakamisessa ei tietenkään olisi järkeä, jos oltaisiin kentän loppupuolella. Jakaminen voisi kannattaa alussa tai keskivaiheilla, jos jakamiseen käytetty aika saadaan nopeutuneena pelinä takaisin (vrt. ohittaminen).
-
JulkaisijaArtikkelit