-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tottakai takatiiltä tulee enempi lyöntejä kuin punaiselta tiiltä. Senhän kertoo slouppauksetkin. Mutta perimmäinen syy pelinoputeen on väärän tiin käyttö asianomaiselle henkilöryhmälle eli senioreille.
==========
Viestiä editoitu
Sääntö 3-1
LDR-MOD Dole
konttinen47
Tottakai takatiiltä tulee enempi lyöntejä kuin punaiselta tiiltä. Senhän kertoo slouppauksetkin. Mutta perimmäinen syy pelinoputeen on väärän tiin käyttö asianomaiselle henkilöryhmälle eli senioreille.<Takatiin käyttö johti suureen lyöntimäärään, joka taas johti hitaaseen kierrokseen. Ymmärrätkö. Siis aiheuttaja oli takatii, vaikkakin kriittisimmät paikat vietiin keltaisille, mutta se aiheutti hitauden nimenomaan kasvaneen lyöntimäärän vuoksi.
Jos tuolla olisi takatiistä huolimatta pelattu händäreitä vastaavaa tulostasoa, 72-80 lyöntiä, kierros olisi lopussakin kestänyt sen 4 tuntia. Nyt ei pelattu, vaan tulostaso aiheutti kasvaneen kierrosajan.
Eli nimenomaan kasvanut lyöntimäärä oli hitauden aiheuttaja, kasvaneen lyöntimäärän aiheuttaja oli takaa pelaaminen, joka ei taitotasoon nähden ollut oikea valinta.
==========
Viestiä editoitu
Sääntö 3-1
LDR-MOD Dole
Kerropa Konttinen meille kaikille, miten mielestäsi takatii vaikuttaa kierrosnopeuteen ja miksi?
==========
Viestiä editoitu
Sääntö 3-1
LDR-MOD Dole
Jos tuolla olisi takatiistä huolimatta pelattu händäreitä vastaavaa tulostasoa, 72-80 lyöntiä, kierros olisi lopussakin kestänyt sen 4 tuntia. Nyt ei pelattu, vaan tulostaso aiheutti kasvaneen kierrosajan.
Kisaa, jossa kaikki pelaisivat tasoitukseensa ei ole olemassa.
1-2 tasoitusryhmissä todennäköisyys pelata tasoitukseensa (=36p) on n. 1:5 (olettaen että tasoitus on oikea) lähde popeofslope. Käytännössä kierroskeskiarvo on n. 3-4 lyöntiä tasoitusta korkeampi kun tasoitus on kohdillaan (empiirinen rajattu täysin subjektiivinen tutkimus).
Tuossa viime la suunnistuksessa oli pielessä lähtövälit ja tiimerkkien valinta kuten jo tuossa todettiin. Onneksi griininopeudet oli kohdillaan ja lipunpaikatkin ok. Käsittääkseni jo 1. ryhmällä meni n. 4:20 eli kyllä se lähti metsään jo alussa, en tiedä oliko mitään tuomarointia/vauhdin varmistusta/forecaddejä alkupään ryhmillä, koska 2-3 ryhmän jonoja oli ip 3 (!) tiillä.Skeggis:
-Sitten tämä valitettava täysin Suomalainen ilmiö, eli käytöstavat unohtanut, tyypillisesti yli 50-v mies, joka takana tulevassa ryhmässä kiroaa edelle menevien vauhtia, suorastaan vittuilee, kuitenkaan edes kysymättä kohteliaasti, pääsisikö ohi. Jopa ohjeajassa edeten on tätä tullut vastaan.Oliko edessänne tyhjää?
Klubigolfissa ei ole olemassa mitään ohjeaikaa. Tarkoitus on pysyä edellisen ryhmän perässä lähtövälin verran.
Joten, oliko edessänne tyhjää?
Nimimerkit Konttinen47 ja ts lopettaa nyt sitten välittömästi keskinäisen nokittelunsa. Aihe on sellainen, että tästä tuskin kukaan enää mitään uutta saa aikaiseksi, mutta herättää niin paljon keskustelua ja suuria tunteita, että sallin jänkkäyksen. Myös pieni provosointi on keskustelualueella sallittua, mutta tätä pallottelua on todella rasittavaa seurata. Jos ette ymmärrä mitä on netiketti ja golfiin ja golfareille olennaisesti kuuluva etiketti, toisen keskustelijan kunnioittaminen, ottakaa yhteyttä, minä voin teille sen selittää.
Tämä on nyt toinen kerta kun tässä ketjussa asiasta huomautan. Seuraavaksi en enää huomauta.
Palataan aiheeseen ja pelkästään aiheeseen. Jos aiheesta ei pystytä asiallisesti keskustelemaan, suljen koko ketjun.
LDR-MOD Dole
havainnot viimeisimmältä kierrokselta hitauden syistä ovat seuraavat:
– pallojen etsiminen kentän laitamilta. Syy sille, miksi pallot lentävät sinne tänne on pelitaidot (joskus ihan absoluutttisesti, joskus suhteessa siihen mitä yritetään)
– pallojen etsiminen pitkästä raffistaToinen mielenkiintoinen havainto on se, että vaikka peli sujuisi ihan hyvin (kaikilta ryhmiltä), kenttä saattaa ruuhkautua jonon käyttäytymisen vuoksi. On aivan ilmeistä, että lähes kaikki pystyvät pelaamaan nopeasti, koska edellä menevän ryhmän saavuttaminen on yllättävän helppoa vaikkei heillä näyttäsi erityisiä ongelmia olevankaan. Näin kenttä pakkautuu alkuperäistä lähtöväliä tiheämmäksi, jolloin pienikin viivästymä jollain ryhmällä aiheuttaa kerrannaisvaikutuiksineen ruuhkautumista.
Kolmas havainto on, että 10 minuutin lähtövälillä pitäisi pelata käytännössä ”tyhjään” kenttään koko ajan. Par3-väylillä edellinen ryhmä on jo poistunut griiniltä kun seuraava ryhmä tulee tii-paikalle. Par4-väylillä edeltävä ryhmä on griinillä ja par5-väylillä griinin tuntumassa. Jotta kenttä ruuhkautuisi, pitää jonkun pelata siis nopeammin, johon siis lähes kaikki näyttävät pystyvän tai jonkun pelata hitaammin, mitä sitäkin sattuu. Kun nämä sattuvat samaan aikaan, haitari hoitaakin loput.
Neljäs havainto on, että kävelyvauhdilla on toki merkitystä, muttei kovinkaan paljoa. Jos kiihdytetään normaalista 5,4 km/h armeijan marssivauhtiin 7 km/h, aikaa säästyy noin 20 minuuttia. Kun tuo hitaampikin kävelyvauhti vie kierroksen vaatiman matkan noin 1,5 tuntiin, on aivan selvää, että avaimet nopeampaan pelaamiseen ovat aivan muualla kuin kävelyvauhdissa. Pelitaidot, sisältäen paljon muutakin kuin pelkät lyöntitaidot, ovat avainasemassa.
Toinen mielenkiintoinen havainto on se, että vaikka peli sujuisi ihan hyvin (kaikilta ryhmiltä), kenttä saattaa ruuhkautua jonon käyttäytymisen vuoksi. On aivan ilmeistä, että lähes kaikki pystyvät pelaamaan nopeasti, koska edellä menevän ryhmän saavuttaminen on yllättävän helppoa vaikkei heillä näyttäsi erityisiä ongelmia olevankaan. Näin kenttä pakkautuu alkuperäistä lähtöväliä tiheämmäksi, jolloin pienikin viivästymä jollain ryhmällä aiheuttaa kerrannaisvaikutuiksineen ruuhkautumista.
Tämä on oikeasti mielenkiintoinen ilmiö, koska tutkimusten mukaan pidempi lähtöväli lyhentää läpimenoaikaa, siis absoluuttista kierrosaikaa. Kysymys kuuluukin miksi, vaikka tuossa yllä olevassa esimerkissä odottelevat pelaajat ovat heti valmiina lyömään, kun edessä on tyhjää. Ideaalitilanteessa kaikki ryhmät olisivat lähtövälin verran toisistaan eikä kenenkään tarvitsisi odottaa, ts. myös silloin pelaajat ovat valmiina lyömään, kun edessä on tyhjää.
Miksi siis kierrosaika kasvaa, kun kenttä ruuhkautuu?
Vai kasvaako se oikeasti? Vai onko kyseessä kerrannaisvaikutus, jolla se hitain ryhmä laittaa kaikki muutkin pelaamaan omaa (hidasta) vauhtiaan? Jos näin, niin lähtövälin pidentämisestä ei olisi mitään hyötyä, koska se hidas ryhmä kuitenkin määrää tahdin. Mikä siis tästä yhtälöstä puuttuu?
Olisivatkohan nämä par-kolmoset näitä akilleen kantapäitä ja varsinkin pitkät par-kolkit.
Nehän eivät tunne tätä haitariliikettä. Laajojen tutkimusten mukaanhan 12 min. lähtöväli on optimaalisin kentän välityskyvyn kannalta mitattuna ja tämän sanelee no. pitkät par-kolkit.Itse totesin aiemmin, että olin pelannut Kytäjällä 2 kierrosta samalla tuloksella ja samankaltaisella pelillä, mutta kierrosajat olivat 3,5 tuntia ja 5 tuntia. Ainoa ero oli se, että jälkimmäisellä kerralla kenttä oli täysi, kun taas ensimmäisellä kerralla pääsimme pelaamaan tyhjään kenttään. Väitteeni kuuluukin, ettei oma kierrosaikamme ollut jälkimmäisella kerralla hitaampi vaikka aikaa kuluikin 1,5 tuntia enemmän.
Se miksi täysi kenttä ruuhkaantuu helpommin johtuu varmastikin useasta syystä. Yksi syy mielestäni on, että ohje pysyä edellisen ryhmän perässä ymmärretään väärin. Ajatellaan, että pitää pysyä edellisen ryhmän kannassa, jolloin menetetään pidemmän lähtövälin mahdollistama puskuri. 10 minuutin lähtövälihän tarkoittaa, että väylällä on noin yhden lyönnin verran tyhjää koko ajan, eli kukaan ei joudu odottamaan. On siis pientä puskuria ennen kuin ruuhka syntyy.
Odottamaan joutuu siis jos oma peli on nopeampaa kuin mitä tuo 10 minuuntin lähtöväli mahdollistaa (noin 10 minuuttia Par 3, 12-13 minuuttia par 4 ja 15-16 minuuttia par 5). Kun riittävän moni pelaa suunniteltua nopeammin, tulee väistämättä jossain kohtaa eteen tilanne, että useiden perässä tulevien ryhmien pitää odottaa, ja se kertautuu. Jos vielä väliin sattuu ryhmä, joka onkin hitaampi, kerrannaisvaikutus on suurempi. Mielestäni odottelu siis ei välttämättä ole (pelkästään) sen hitaan ryhmän aiheuttamaa vaan se voi aivan hyvin olla myös nopean ryhmän aiheuttamaa. Nopea ryhmä vetää jonossa lähtövälin antaman puskurin pois, jolloin jokainen häiriö jonossa kertautuu. Ja vaikka olisi nopeampi, ei jonossa täydellä kentällä ohittaminen ole järkevää.
Kuten useimmat ovat liikenteessä huomanneet, jonon hännillä kestää aika pitkään ennen kuin ruuhkan aiheuttajan poistuminen näkyy omalla kohdalla. Samasta ilmiöstä on golf-kentällä kysymys. Jos siis onnistutaan välttämään ruuhka, kaikkien peli sujuu nopeammin.
Kuten useimmat ovat liikenteessä huomanneet, jonon hännillä kestää aika pitkään ennen kuin ruuhkan aiheuttajan poistuminen näkyy omalla kohdalla. Samasta ilmiöstä on golf-kentällä kysymys. Jos siis onnistutaan välttämään ruuhka, kaikkien peli sujuu nopeammin.
Sujuu varmasti paremmin, mutta kuluuko aikaa yhtään enempää? Tätä rupesin miettimään.
Otetaan esimerkki. Laitetaan 10 ryhmää ykköstiille ja ohjeena on, että lyödään heti, kun edessä on riittävästi tyhjää. No, tämähän johtaa siihen, että heti ekalla viheriöllä syntyy tulppa, takana tulevat joutuvat siis odottamaan.
Mutta laitetaanpa se eka ryhmä pelaamaan kenttä tasan neljään tuntiin ja kaikkien muiden ryhmien on pysyttävä perstuntumalla ja niin ne myös tekevät. Kuinka kauan kestää sen 10. ryhmän kierros? Yli vai alle neljä tuntia?
Laita siihen ensimmäiseen ryhmään aloittelijapariskunta ja kaksi singeliä takatiille. Ei pelaa 4h kierrosta.
Mitä eroa on siinä, että lyödään heti kun tilaa on riittävästi tai pysytään perstuntumalla ? Minusta tämä on sama asia ja osaltaan aiheuttaa ruuhkaa. Ja hidastumista. Jos ryhmät muodostetaan satunnaisesti (kuten nyt tapahtuu), voi sanoa melko suurella varmuudella, että viimeisen ryhmän aika on yli 4 tuntia. Jo pelkästään taitoerot ja lyöntipituuden erot pitävät tästä huolen.
Jos taas laitetaan robotteja pelaamaan pomminvarmaa peliä 4 tuntiin, silloin kaiketi voi olettaa, että näin myös tapahtuu.
Jos ruuhkaa ei synny, kukin ryhmä pystyy etenemään omaa ominaisvauhtiaan ja sopivalla lähtövälillä ehkä psytytään pitämään riittävästä välimatkaa, ettei ruuhkaa synny. Tällöin kaiketi saavutaan maaliin nopeammin.
No Tässä ollaan tämän kestoaiheen ytimessä. Ryhmät luodaan taitotason mukaan max hcp käytössä, miksi ei myös niin että min hcp ruuhkaiseen kenttään? Näin päästäisiin lähemmäs 4h kierros kaikille. Tämän lisäksi jos aktiivisesti ohjattaisiin pelaaja ”oikealle” tiipaikalle pelaamaan niin siihen olisi helpompi päästä.
@toverit
Olet tästä muutamaan otteeseen aiemminkin puhunut. Minusta ideahan on hyvä, mutta miten tämän voisi oikeasti käytännössä toteuttaa? En oikein usko että mikään kenttä uskaltaa lähteä määräämään lähtöjärjestyksiä ja tiiboxeja. Epäilisin että se olisi aikamoinen taloudellinen itsemurha.
En nyt tarkoittanut muuta kuin oletettuun ruuhkaiseen kenttään toimia. Tuskin ketään kiinnostaa jos joku ryhmä pelaa vaikka 7h kierroksen lähtien kentälle viideltä aamulla.
Ja olen kanssasi samoilla linjoilla, yksikään kenttä ei tähän lähde vaikka se olisikin aika helppoa.
Idea kyllä on minusta ihan hyvä, käytännössä sitä vaan tuskin saa toimimaan. Kyllä meillä kaveriporukassa kun yleensä ryhmätasoitus on max 30, pyritään kyllä aina välttämään edessä olevia hcp 100+ ryhmiä. Vaikka siis itse en ihan niin mustavalkoisesti pelitaitoa pelinopeuteen halua yhdistää, mutta on niillä tietty yhteys, ei sitä varmaan kukaan kiellä.
Onhan ts siinä oikeassa että jos kierroksella lyö 70 lyöntiä kohtuuvarmasti kohteeseen ja toinen 100 lyöntiä pääsääntöisesti vaihtelevalla tarkkuudella, onhan siinä lähtökohdat pelata nopeasti vähän erit. Hitaasti taas osaa pelata molemmat, siitäkään tuskin kukaan on eri mieltä.
Niin minun mielipiteeni on se että Prime aikaan ei kentälle tulisi päästää ryhmää jonka hcp on sadan tienoilla tai yli. Kinkkisempi juttu on sitten se hcp alaraja, ehkä huono idea.
Tiipaikat taas siihen minulla on selkeä mielipide , singelit takatiille. 10-20 hcp keltainen. 21-30 hcp sininen. Loput punaisille.
Naisista en sano mitään niin kauan kun Mulla vielä on koti.
klubituuppari
Kisaa, jossa kaikki pelaisivat tasoitukseensa ei ole olemassa.
1-2 tasoitusryhmissä todennäköisyys pelata tasoitukseensa (=36p) on n. 1:5 (olettaen että tasoitus on oikea) lähde popeofslope. Käytännössä kierroskeskiarvo on n. 3-4 lyöntiä tasoitusta korkeampi kun tasoitus on kohdillaan (empiirinen rajattu täysin subjektiivinen tutkimus).Enhän minä sanonutkaan että pelaisivat tasoitukseensa, vaan tasoitustaan vastaavaa pelitasoa, jonka voidaan olettaa olevan juuri tuo mitä mainitsit. Suurimman tasoituksen mukaan laskien ja siihen laittaen 5 lyöntiä lisää, kenenkään ei olisi pitänyt pelata yli 84 lyönnin tulosta. Ei siis edes takaa slopen mukaan, ja nyt oli kuitenkin vedetty tiit monessa paikassa aika paljon eteen, eli pelattiin liki puolet väylistä keltaisilta ihan perustellusti. Sekään vaan ei riittänyt
Edellä oleva ts:n kommentti kertoo selvästi, ettei normaalilla clubipelaajalla ole asiaa kuokkimaan Hyvinkäälle. Kenttä on aivan liian kapea metsäkenttä, sekä griinit pieniä ja slouppauskin on enempi tai vähempi pielessä viitaten edellä mainittuihin viesteihin.
Varmaan näillekin pelaajille kentän fasiliteetit tulivat yllätyksenä, koska Hyvinkäällä vieraillaan varsin harvoin ja kenttä oli outo. Monet totesivat clubipöydässä, että kertakäynti ko. kentällä riitti.konttinen47
Edellä oleva ts:n kommentti kertoo selvästi, ettei normaalilla clubipelaajalla ole asiaa kuokkimaan Hyvinkäälle. Kenttä on aivan liian kapea metsäkenttä, sekä griinit pieniä ja slouppauskin on enempi tai vähempi pielessä viitaten edellä mainittuihin viesteihin.
Varmaan näillekin pelaajille kentän fasiliteetit tulivat yllätyksenä, koska Hyvinkäällä vieraillaan varsin harvoin ja kenttä oli outo. Monet totesivat clubipöydässä, että kertakäynti ko. kentällä riitti.Jep. Juuri sen takia varmaan kenttä on jatkuvasti täyteen buukattu ja varsin suosittu. Ilmeisesti et ole käynyt paikalla, koska niin paljon asiavirheitä kirjoituksesi sisältää jälleen kerran, joskin toteamasi slopesta on ihan oikein. Se tosin ei pelaamiseen vaikuta mitään.
Mutta vastaatko ystävällisesti tuohon esittämääni kysymykseen: Miksi takatii kasvattaa kierrosaikaa?
Ei minun kirjoituksessani ole mitään asiavirheitä, vaan kyse on mielipiteistä ja useamman henkilön mielipiteistä clubikeskustelun perusteella. Mielipiteethän eivät koskaan ole vääriä, jos ne ovat omia. Joittenkin on vain vaikea hyväksyä toisten mielipiteitä, mikäli ne ovat omista poikkeavia. Slope ei tietenkään vaikuta pelaamiseen, mutta pelitasoitukseen se vaikuttaa ja tätä kautta myös kenttien vertailuun.
Viimeisen kappaleen kysymystä en ala sinulle selvittelemään. Jos et sitä tiedä, niin selvitä kollegoiltasi.Nyt ei varmaan oikein kukaan ymmärtänyt kertomaasi, eikä varsinkaan löytänyt vastausta kysymykseeni.
Mutta asiavirheenä voi todeta, että Hyvinkää on pirun kaukana kapeasta metsäkentästä, joita on niitäkin tullut nähtyä. Siksi tuli mieleen että et ilmeisesti ole koskaan paikalla käynyt tai sitten joidenkin lyönnit ovat niin leveitä, että vain lentokenttä soveltuu pelipaikaksi.
Mutta tuo loppu oli varsin mielenkiintoista tekstiä ja mieluusti kuulisin lisää siitä miten tuo slope vaikuttaa kenttien vertailuun. Hakevatko pelaajat helpoksi slopattua kenttää kuten Hyvinkää, vai sellaista jossa slope on pielessä toiseen suuntaan ja voi nauttia itsepetoksesta kun pelaa siellä hyvin händäriinsä nähden?
toverit: Tiipaikat taas siihen minulla on selkeä mielipide , singelit takatiille. 10-20 hcp keltainen. 21-30 hcp sininen. Loput punaisille.
EI se taida ihan noin mennä eikä hcp kovinkaan hyvin korreloi drivin pituuden kanssa. Minä pelaan usein singeli-sennujen kanssa, joilla ei ole kuitenkaan mitään asiaa oman kenttäni takatiille. He lyövät 180m avauksia, mutta aina keskelle väylää, josta kakkoslyönti spoonilla griinille.
Vastaavasti moni nuori mies, joka pelaa tasoituksella yli 20, lyö kuitenkin 250m avauksia, mutta ne osuvat harvoin väylälle. Silloin ei auta, vaikka heidät pakotettaisiin etutiille, koska entistä enemmän pitää odottaa edellisen ryhmän poistumista edestä. He haluavat lyödä pitkiä avauksia ja kun ne onnistuvat, mikään ei koukuta golfissa niin hyvin (varsinkin nuoria).
Peli olisi toki sujuvampaa, jos kaikki pakotettaisiin lyömään aina ja joka kerta varma lyönti väylälle, ja välttämään kaikkia riskejä. Mutta onko se enää golfia?
Enhän minä sanonutkaan että pelaisivat tasoitukseensa, vaan tasoitustaan vastaavaa pelitasoa, jonka voidaan olettaa olevan juuri tuo mitä mainitsit. Suurimman tasoituksen mukaan laskien ja siihen laittaen 5 lyöntiä lisää, kenenkään ei olisi pitänyt pelata yli 84 lyönnin tulosta. Ei siis edes takaa slopen mukaan, ja nyt oli kuitenkin vedetty tiit monessa paikassa aika paljon eteen, eli pelattiin liki puolet väylistä keltaisilta ihan perustellusti. Sekään vaan ei riittänyt
Aivan, kirjoitin toki keskiarvosta ja kun mediaani taisi olla jossain 84-85 hujakoilla niin aika lähellä ollaan tilastollista ennustetta tulostasosta. Lyönnin pari nousua voi selittää takatiillä, usealle tuntemattomalla kentällä joka vaatii hyvän pelistrategian, hitailla kierroksilla sekä sillä että kyseessä oli karsintakisa.
Toki tasoitukset eivät ole samoja esim. kotikentällä kerhotiiltä viikkokisoissa pelattu 4 on ihan eri kuin kiertueilla eri kentillä takatiiltä duffailtu 4. Em sepistä voi suoraan ennustaa että ensimmäinen olisi pelannut ko. kisassa n. 85 ja jälkimmäinen n. 80.
Hyvinkään CR ja SR nopeasti kurkistettuani voisi ennustaa että HyG:n jäsenet pelaavaat todennäköisemmin lähemmäs tasoitustaan kuin esim. no jonkun muun kentän… -
JulkaisijaArtikkelit