10. –17.9. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[15][24]
KilpailuaSuomalaista

Griplex-hanska

Etusivu Foorumit Välineet Griplex-hanska

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)
  • Julkaisija
    Viestit
  • Ostin kovasti mainostetun Griplex hanskan erityisesti sadekeliä varten. Valitettavasti hanska on liukkaampi kuin mikään aiemmin käyttämistäni eli ns. kaikkien kelien yleishanskana ei todellakaan toimi. Lämpimällä ilmalla on ihan hyvä kun vain käsi hikoaa. Mikään erityisen mukava ei ole kädessä vaan nahkahanska vie selvästi voiton.

    Sama havainto mulla. Ihme hehkutusta kuitenkin kerää tämä hanska.

    Hanska on hyvä muutaman kierroksen jälkeen, alussa oli vähän liukkaan tuntuinen.
    Toisen hanskan kanssa ei ollut mitään ongelmaa, poistin liukkauden kärryn kahvaan muutamassa minuutissa. Kestää paljon pidenpään kun nahkahanska.
    Jos jää bägiin märkänä ei kutistu ja on kättövalmis ilman venyttelyä.
    Kaksi kautta käyttänyt kyseistä hanskaa, kolmas hanska menossa, kierroksia yhteensä 240
    Syksyllä ei parempaa hanskaa ole olemassa.
    Ei enään koskaan kutistuvia nahka hanskoja.

    Paras hanska ikinä! Ensimmäisessä ongelmia tarran kanssa, sain nopeasti takuuna uuden. En vaihda enää muuhun.

    Eikö kukaan ole kokeillut pelaamista paljain käsin, siis ilman hanskaa?

    Jätin itse hanskan pois jo viime vuosituhannella. En ole nähnyt tarvetta hanskalle kuin korkeintaan joskus sateella. Normaalisti hyvistä ja puhtaista mailagripeistä (materiaalit cordura, duracord ja puumailoissa wynns’in nahkagripit) saa ylivoimaisesti kaikkein herkimmän tunnon (”tatsin”) paljain sormin. Erityisen suuri merkitys paremmalla ”sormitunnolla” on lyhemmissä rautalyönneissä ja varsinkin lähipelin pitch’eissä ja chip’eissä. Lisäksi olen huomannut että monet riisuvat hanskan ryhtyessään puttaamaan..Ymmärrän sen erittäin hyvin.
    – siis missä logiikka?
    – jos putattaessa tarvitsee herkän ”tatsin”, niin miksei siitä muka ole hyötyä myös muiden mailojen kanssa.
    – toki ymmärtäisin paremmin hanskan käyttöä jo lyötäisiin paljon pitkillä raudoilla (1:llä, 2:lla ja ehkä jopa 3. raudalla) ehkä niissä kaipaisi herkän tunnon ohella myös hanskaa. Riippuen myös mailan gripistä. Lisäksi kyseiset pitkät raudat iskevät ikävästi näpeille virheosumissa.

    Kun driverissa (ja muissa podempivartisissa) käyttää esim. mainitsemaani Wynns’in grippiä hanskan käyttö olisi jopa ikäänkuin ”torta på torta”. Paljain sormin saa aivan absoluuttisen herkän tuntuman mailan varteen.
    – ikävää on se että kastuessaan ko. (keino)nahkagrippi muuttuu hankalan liukkaaksi. Mutta kuka hullu ylipäänsä pelaa sateella?

    Ehkä joku viisaampi osaa kertoa onko hanskasta (se antamasta lisäpidosta?) erityistä hyötyä jos lyö lujempaa, siis kovempia mailanpään nopeuksia?

    Omassa peleissäni lasken hanskattomuuden eduiksi vielä lisäksi sen ettei:
    – koskaan käy niin että hanska unohtuisi..ja peli mene sen takia pieleen.
    – säästyy rahat tarpeellisempiin hankintoihin.
    – ei tarvitse joka väylällä näprätä hanskan kanssa kesken pelaamisen (olettaen että puttaisi ilman hanskaa)

    Haittana voi nähdä ehkä sen että pelikauden aikana saa muutaman känsän ja kovettuman sormiinsa.

    Sinällään minulla ei ole mitään hankalla pelaamista vastaan..tottahan jokainen saa ja voi tehdä juuri niin kuin parhaakseen näkee.

    PG

    Gloffarelta hyvät perustelut kuten aina, mutta ”torta på torta” -vertausta en ymmärtänyt..

    Monet meistä ovat sen verran herkkähipiäisiä, että eivät kestä keinonahkaa eivätkä grippien materiaaleja.
    Ilman näitäkin ongelmia käyttäisin kuuminta keliä lukuunottamatta aina HIRZL-golfhanskaa, joita ei kukaan näytä enää myyvän Suomessa. Kengurun nahkaa, eivät veny eivätkä vanu sateessa, ei tarvitse miettiä kuivaamista, pitävät aina kuosinsa. Viimeiset ostettu 4-5 vuotta sitten, yhä käytössä. Tuplahinta, mutta todella sen arvoiset.
    Hanskoja on sekä ohuita että paksuja, viileällä ilmalla hanska molempiin käsiin, pito on normaali ja kädet pysyvät lämpiminä.
    Hanskoja saa nettikaupoista, mutta tietysti olisi mukavampaa kannattaa suomalaisia golfliikkeitä, joten maahantuojat, tässä hyvä vihje.

    PG:

    mutta ”torta på torta” -vertausta en ymmärtänyt

    Kenties et ole kokeillut mailaa jossa on grippinä pehmeä, sileä ja säämiskänomainen nahkagrippi. Olkoonkin keinonahkaa niin siitä saa erinomaisen herkän, tunnokkaan sekä myös pitävän otteen erityisesti paljailla sormilla.
    – tarkoitin tuolla vertauksella lähinnä sitä että nahkagrippiä käytettäessä golfhanska on täysin turha ja ylimääräinen. Vähän niin kuin jalkarätit sukkien päällä saappaissa.
    – käytännössä hanska vain heikentää otteen pitävyyttä, herkkyyttä ja tunnokkuutta tällaisessa tapauksessa.
    – paljain käsin en myöskään koe tarvetta puristaa mailaa samalla tavalla kuin hanska kädessä.

    Ymmärrän hyvin nimim. ”golftinttin” perustelun hanskan käytölle. Parhaat rautamailagrippien materiaalit (huom! minun mielestäni) ovat melko karkeaa materiaalia. Yleensä vielä vahvalla perferoinnilla varustettuja. Tiedän että ne aiheuttavat eräille jopa allergisia reaktiota. Tällöin hanska joutuu käyttämän jos yleensäkään haluaan pelata.

    Ainakin omalla hitaalla lyönnilläni riittää mainiosti pitoa ja tunnokkuutta vaikken käytä golfhanskaa. Samanlaisia GolpPride’n grippejä näkee ammattilaistenkin mailoissa. Heillä on tunnetusti nopea svingi. Heistä hyvin harva kuitenkaan pelaa ilman hanskaa. Johtuiko siitä että nopeasti svingatessa hanska koetaan tarpeellisemmaksi kuin hitaasti svingaavalla?

    Kuten jo aikaisemmin totesin olen myös hieman miettinyt hanskan käytön logiikkaa.
    – miksi samantyyppisissä tilanteissa toisessa halutaan saada mailaotteeseen herkkyyttä mutta toisessa tapauksessa ei?
    – herkästä otteesta/tatsista on useimpien pelaajien mielestä hyötyä putattaessa. Ihmettelen miksi monien pelaajien mielestä samanlainen herkkä ote mailasta ei olekaan muka tarpeen lähipelissä, greenin lähiraffeissa, jopa bunkkereissa ja oikeastaan kaikissa maksimaalista tunnokkuutta vaativissa pitch-/wedge-lyönneissä?

    En osaa sanoa miettiikö muut harrastajat tällaisia asiota oman pelaamisensa osalta? Puhumattakaan että kokeilisi itse miten erilaiset varusteet tai pelitavat sopivat/vaikuttavat omaan pelaamiseen?
    – siis onko niistä hyötyä (siis mitä hyötyä?) vai jopa haittaa (mitä konkreettisia haittoja?)
    – tottakai jokainen saa tehdä omat valintansa juuri kuten itse haluaa. Eihän niistä muille ole mitään haittaa.

    Toivon kaikille mukavia syksyn kierroksia..Erityistoivotukset eräälle Paltamossa vaikuttavalle ja pelaavalle Näppikselle.

    KL1

    En oikein ymmärrä tuota puhetta herkkyydestä. Pitkillä mailoilla lyödään yleensä aika lailla kovaa eikä siinä herkkyydelle oikein sijaa löydy. Lisäksi golfmailan anatomia kyseenalaistaa koko herkkyysajattelun, onhan se mailan lapa melkoisen pitkän varren päässä. Toisaalta itsekin mieluiten chippaan ja puttaan ilman hanskaa, mutta sade- ja hellekelillä olen suoriutunut noistakin sadehanska kummassakin kädessä enkä ole huomannut mitään eroa ’herkkyydessä’. Kyse on ainakin omalta osaltani silkasta tavasta ja mielikuvasta.

    Mikko Ilonen käytti hanskaa vasemmassa kädessään kaikissa lyönneissä, myös puteissa. Ei näyttänyt hänen tahtiaan haitanneen.

    PG

    mutta ”torta på torta” -vertausta en ymmärtänyt

    -tarkoitin tuolla vertauksella lähinnä sitä että nahkagrippiä käytettäessä golfhanska on täysin turha ja ylimääräinen. Vähän niin kuin jalkarätit sukkien päällä saappaissa.

    Ahaa, nyt ymmärrän. Siis tårta på tårta…😉

    KL1

    Ruåtsin kielen kirjåittaminen ån glåffarelle välillä hieman hankalaa…

    Ja mitä jalkarätteihin tulee, niin ainakin minun armeija-aikanani ne laitettiin sukkien alle, pysyivät paljon paremmin jalkaterän ympärillä. Ilman sukkaa ne olivat yhtenä myttynä saapaan kärjessä muutaman kilometrin marssimisen jälkeen.

    PG: Ahaa, nyt ymmärrän. Siis tårta på tårta…😉

    Ja men..juuri näin.

    KL1: En oikein ymmärrä tuota puhetta herkkyydestä. Pitkillä mailoilla lyödään yleensä aika lailla kovaa eikä siinä herkkyydelle oikein sijaa löydy.

    Mielestäni hanskaa käyttämällä menettää tunnokkuutta/herkkyyttä ja joutuu puristamaan mailaa enemmän. Tästä puristamisesta tai tunnokkuuden puutteesta voi olla haittaa erityisesti lähipelissä. Näin sen itse koen.

    Muistan kun joskus harrastukseni alkuaikoina, kun pelattiin vielä paljon pitkillä raudoilla, hanska oli tarpeen.. Jokainen joka on lyönyt palloa esim. rauta-2:lla varmasti tietää kuinka ikävästi huono toppiosuma ”iski takaisin” käsille. Sen jälkeen näpit oli pitkään valkoisena vaikka hanska hieman vaimensi. Toisekseen siihen aikaan mailojen gripit eivät olleet likimainkaan yhtä hyviä ja tunnokkaita kuin nykyään. Jotta sai pitävän otteen (erityisesti pitkillä raudoilla) oli oikeastaan pakko käyttää hanskaa. Tosin minulla oli jo silloin eräs bladesetti (on se tallessa vieläkin) jossa oli nahkagripit. Niillä pelasin yleensä aina ilman hanskaa.

    Nykyään koko mailasetti on muuttunut erilaiseksi. Harvempi käyttää enää pitkiä rautoja. Monet ovat jättäneet bägistään r2:en, r3:en ja jopa r4:senkin. Ne on korvattu erilaisilla hybrideillä jne. Samalla mailagripit ovat kehittyneet aikaisempaa paremmiksi. Olen asentanut kaikkiin rautoihini GolpPride’n gripit. Driveriin ja muihin pidempiin Wynns’in nahkat. Toimii.
    – mielestäni hyvät, puhtaat gripit mailoissa ja paljaat kädet antaa mainion tuntuman ja vähentää tarvetta puristaa mailaa.
    – pitkissä mailoissa pehmeä nahkagrippi on mielestäni vaihtoehtoinen (ja parempi) ratkaisu hanskalle.
    – jos pelaisin vierailla mailoilla saattaisin ehkä käyttää hanskaa.
    – ymmärrän toki että hanskan ominaisuudet ovat eduksi kun lyödään oikeasti lujaa ja pitkälle.

    Mutta jokaisella on varmasti omat kokemuksensa ja perusteet siihen minkälaisia välineitä ja varusteita käyttää. Omaan ajatusmaailmaani kuuluu se että jätän pois kaikki (mielestäni) turhat ja tarpeettomat härpäkkeet. Golf-hanska on eräs niistä. Mutta tottakai ymmärrän hyvin sen että monet pitävät sitä välttämättömänä..sekin on ok.

    P.S. tämä tuli nyt vähän topic’in ulkopuolelta. Uskon toki että griplex-hanska on erinomainen varuste.

    KL1

    Mielestäni hanskaa käyttämällä menettää tunnokkuutta/herkkyyttä ja joutuu puristamaan mailaa enemmän.

    Liika puristaminen on haitaksi, koska valmentajat siitä varoittelevat. Kukaan ei kuitenkaan ole koskaan sanonut minulle, että syynä olisi herkkyyden menettäminen.

    Itse ainakin käytän hanskaa nimenomaan siksi, etten joudu keskittymään mailan puristamiseen, vaan voin luottaa otteen pitämiseen koko lyönnin aikana. Asian huomaa helposti silloin, kun normaali hanska kastuu sateella. Ote ei enää pidä ja on laitettava sadehanska käteen, itse asiassa molempiin käsiin, ja taas pelittää.

    Ai niin, ennen sadehanskan laittamista käteen otan sen normaalihanskan pois kädestä, ettei tule ihan tårta på tårta…

    KL1: Ruåtsin kielen kirjåittaminen ån glåffarelle välillä hieman hankalaa…

    Finska och svenska, båda är svåra kära KL1!

    KL1: Asian huomaa helposti silloin, kun normaali hanska kastuu sateella. Ote ei enää pidä ja on laitettava sadehanska käteen

    Olen samaa mieltä..mutta pelaan varsin harvoin sateella. Oikeastaan vain silloin kun on pakko lähteä sateeseen (käytännössä vain kilpailut).
    – sateessa (sade)hanskasta olisi varmasti apua.

    Mutta yleisesti ottaen, jos sataa niin lähden mieluummin vaikkapa ongelle.

    KL1: Liika puristaminen on haitaksi, koska valmentajat siitä varoittelevat. Kukaan ei kuitenkaan ole koskaan sanonut minulle, että syynä olisi herkkyyden menettäminen.

    Omat pelitaidot ovat sellaisia että lähes jokaiselle greenille joutuu lähestymään lyhyellä lyönnillä. Jollei jää vajaaksi niin sitten pallo pomppaa tai vierii kiusallisesti greenin ulkopuolelle.

    Ihan oman kokemuksen perusteella voin sanoa (jopa ilman valmentajien varoituksia) että näissä paikoissa jatkolyöntiin tarvitaan herkkää ja hellää otetta mailasta. Ainakin minulle se on tärkeä seikka jotta saisin edes jossain määrin kunnollisen osuman sekä kontrollia lyöntiin. Eikä se välttämättä onnistu sittenkään.

    Toisaalta en ole vuosikymmeniin pelannut hanskan kanssa. Mikäpä tietää vaikka griplex-hanskan myötä pelitaidot vain paranisi? Täytyy nyt miettiä asiaa.

    Pelasin joskus ilman hanskaa ja ihan hyvin voisin pelata vielläkin jos pelaisin vähmmän.
    Kun viikonloppuisin tulee kierroksia 4-5, ei voi pelata ilman hanskaa. Nahka hanskan joutuu vaihtamaan joka kierrokselle,
    Griplex-hanskalla voi pelata koko päivän.
    Aloittaja kysyi mielipidettä hanskasta, ei hanskattomuudesta.

    KL1

    Kun viikonloppuisin tulee kierroksia 4-5, ei voi pelata ilman hanskaa. Nahka hanskan joutuu vaihtamaan joka kierrokselle,
    Griplex-hanskalla voi pelata koko päivän.

    Nahkahanska tosiaankin imee hikeä ja rasvaa käsistä ja kostuessaan venyy. Siksi itse käytän aina kahta tai joskus jopa kolmea hanskaa kierroksellani vaihdellen niitä tarpeen mukaan. Griplexistä minulla ei ole kokemuksia, mutta sadehanskoista on paljonkin. Ne eivät veny juuri lainkaan, mutta jotenkin ne eivät tunnu kädessä niin luonnollisilta kuin nahkainen hanska. Niillä voi toki pelata koko päivän eikä niiden ominaisuudet muutu. Joskus on tullut pelattua jopa kaksi kierrosta päivän aikana sateessa ja hyvin ovat pelittäneet. Samaa ei voi tosin sanoa pelaajasta itsestään, jatkuva sade kun ei lainkaan helpota tätä vaikeata lajia…

    Täytyy varmaankin ostaa tuommoinen Griplex, jotta tiedän mistä oikein puhutaan.

Esillä 18 viestiä, 1 - 18 (kaikkiaan 18)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Välineet Griplex-hanska