-
JulkaisijaArtikkelit
-
Useimmat urheilulajit vaativat kilpailulisenssin tai vastaavan, jotta kilpaileminen on sallittua.
Kilpaileminen on eri asia kuin lajin harrastaminen, tai kenttäyhtiön asiakkaana oleminen. Kenttäyhtiö voi toki valita asiakkaansa kuten mikä tahansa yritys, mutta ei syrjivällä tai perusoikeuksia loukkaavalla tavalla.
Tuo kyllä perustuu ihan kansalliseen ajokorttilakiin ja vastaavaan EU-asetukseen. Et taida olla mikään oikeustieteen asiantuntija?
Sinä et taida juurikaan ymmärtää sarkastista huumoria, vai mitä..?
Kenttäyhtiö voi toki valita asiakkaansa kuten mikä tahansa yritys, mutta ei syrjivällä tai perusoikeuksia loukkaavalla tavalla.
Tämä trollaamisesi voisi olla ihan hauskaa, jollet olisi tosissasi…
Oletko sinä siis ihan oikeasti sitä mieltä, että meillä Suomessa on ollut syrjivä ja perusoikeuksia loukkaava järjestelmä käytössä semmoiset nelisenkymmentä vuotta eikä kukaan ole asiasta valittanut tasa-arvovaltuutetulle, joka olisi asiaan puuttunut, koska järjestelmä on perustuslain vastainen??? Siis aikuisten oikeasti?? Kai sinä sentään olet jo valittanut? Mitä sieltä vastattiin?
Kilpaileminen on eri asia kuin lajin harrastaminen
Eikä ole. Kummatkin ovat OMIA VALINTOJA, KUKAAN EI PAKOTA SINUA KILPAILEMAAN TAI HARRASTAMAAN.
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää moinen perusasia.
Oletko sinä siis ihan oikeasti sitä mieltä, että meillä Suomessa on ollut syrjivä ja perusoikeuksia loukkaava järjestelmä käytössä semmoiset nelisenkymmentä vuotta eikä kukaan ole asiasta valittanut tasa-arvovaltuutetulle, joka olisi asiaan puuttunut, koska järjestelmä on perustuslain vastainen??? Siis aikuisten oikeasti?? Kai sinä sentään olet jo valittanut? Mitä sieltä vastattiin?
Viimeiset nelisenkymmentä vuotta eivät ole olleet staattisia Suomen golfyhteisössä. Vierailuoikeutta haluttiin välillä bundlata pelioikeuden maksamiseen, jäsenkorttien määrää per kenttä haluttiin rajoittaa jne…
kkv päätösNiin se oli se kilpailuviraston selvitys, siitä oli juttua mediassa ja keskustelua täälläkin (löytyy yhä):
http://www.golfpiste.com/forum/aihe/kilpailuviraston-kartelli-tiedoite/
Asian vierestä, yhdenvertaisuusvaltuutettu otti viime vuonna jääkiekkoliiton tarkkailuun ja oli mukana selvittelemässä:
Ei ole lajiliitot lain yläpuolella.
Tuo Maisonin esillenostama yhdistymisvapaus (tai negatiivinen) on mielenkiintoinen. Toki yhdistykseen kuuluminen voidaan edellyttää yhdistyksen omiin tilaisuuksiin osallistumiseksi, mutta että pitäisi kuulua ”johonkin golfseuraan … paitsi, jos asuu ulkomailla” ei välttämättä kestä laintulkintaa, jos joku viitsii nostaa asiasta kanteen.
En keksinyt mitään muuta businesta (kuin Golf Oy), jossa tuotteen/palvelun ostaminen edellyttäisi kuulumista johonkin yhdistykseen. Olisi aika erikoista, jos hiihtokeskus tai tennis/padel-halli tai uimahalli edellyttäisi kuulumista alan seuraan.
Jos minulla olisi tennishalli ja määräisin, että kaikkien siellä pelaavien pitää olla vähintään B-luokan pelaajia, olisiko se syrjintää?
Kun golfkenttä edellyttää, että kaikilla pelaajilla on riittävät tiedot ja taidot sujuvaan pelaamiseen, onko se syrjintää?
En ole itse koskaan kokenut tätä asiaa ongelmaksi, mutta ilmeisesti se joillekin sitä on.
Asian vierestä, yhdenvertaisuusvaltuutettu otti viime vuonna jääkiekkoliiton tarkkailuun ja oli mukana selvittelemässä:
Ei ole lajiliitot lain yläpuolella.
Minulle jää täysin epäselväksi miten rasistinen tapaus liittyy golfkenttien jäsenyysvaatimuksiin. Ilmeisesti nimimerkki Maison yrittää epätoivoisesti etsiä tukea kummallisille teorioilleen ja väitteilleen, nyt ei vain osunut sinne päinkään.
Ja Maison, golfseura ei ole lajiliitto eikä Suomen Golfliitolla ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa millaiset vaatimukset kukin golfkenttä pelaajilleen asettaa.
k
Kyllä useimmissa urheilulajeissa, jos osallistuu seuran järjestämään toimintaan, kuten pallopelin pelaamiseen, niin pitää olla seuran jäsen ja lisäksi maksaa harrastemaksu ja jos kilpailee, niin myös lisenssi. Tämä tulee monessa lajissa huomattavan kalliiksi jopa golfiin verrattuna. Eri asia on sitten, jos käy kaupallisessa hallissa pelaamassa maksamalla pelivuorosta.KL1: Kuten muutamasta otannasta on selvinnyt, kentät edelleen julistavat jäsenyysvaatimusta kotisivuillaan. Jos käytäntö on sitten jotain muuta, niin asiaa ei voi kuin ihmetellä. Ehkä tuolla julistamisella halutaan pitää ummikot poissa jaloista.
KL1: Kun golfkenttä edellyttää, että kaikilla pelaajilla on riittävät tiedot ja taidot sujuvaan pelaamiseen, onko se syrjintää?
4par: Tällaisen tekstin löysin kotikenttäni yhtiöjärjestyksestä:
”Pelioikeuden käyttäminen edellyttää, että pelaaja on jonkun Suomen Golfliitto ry:n alaisen urheiluseurayhdistyksen tai kansainvälisesti hyväksytyn golfyhdistyksen jäsen.”
Uskon, että ulkomaalaisen pelaajan jäsenyyden perään ei juuri kysellä.Golfseuran jäsen voit olla vaikkei sinulla olisi golfista minkäänlaista kokemusta. Mikäli ensimmäinen väitteesi pitää paikkansa niin faktisesti kentät eivät edellytä riittäviä tietoja ja taitoja. 4par mainitsema esimerkki hänen kentältään kertoo myös että jäsenyys on mitä edellytetään – ei tietotaitoa.
En ole itse koskaan kokenut tätä asiaa ongelmaksi, mutta ilmeisesti se joillekin sitä on.
Se, että minä ja sinä emme koe jotain asiaa ongelmaksi ei tee asiaa ongelmattomaksi tai lailliseksi.
En keksinyt mitään muuta businesta (kuin Golf Oy), jossa tuotteen/palvelun ostaminen edellyttäisi kuulumista johonkin yhdistykseen. Olisi aika erikoista, jos hiihtokeskus tai tennis/padel-halli tai uimahalli edellyttäisi kuulumista alan seuraan.
Näin juuri, golfharrastuksen pakkojäsenyys on erikoinen asia ja nostettu nyt keskusteluun. Se että tämä yksi nimimerkki raivostuu ja laittaa caps lockit päälle kertoo vain että osui oikeaan ja meni tunteisiin.
Golfseuran jäsen voit olla vaikkei sinulla olisi golfista minkäänlaista kokemusta.
Onko näin? Normaalisti jäseneksi hyväksyminen edellyttää green cardin suorittamista tai jotain muuta tapaa osoittaa olevansa jollain tavalla perehtynyt golfin pelaamiseen.
Onko sinulla jokin konkreettinen todistettavissa oleva esimerkki väitteesi tueksi?
Näin juuri, golfharrastuksen pakkojäsenyys on erikoinen asia ja nostettu nyt keskusteluun.
Maison se jatkaa trollaamistaan…
Golfin harrastaminen onnistuu ilman golfseuran jäsenyyttä. Auttaisiko, jos kirjoittaisin sen isoilla kirjaimilla?
Ja vielä kerran: kenttä päättää millaisin kriteerein se pelaajia kentälleen päästää. Kentän ei ole pakko päästää pelaamaan ketään, joka ei kentän mielestä täytä tarvittavia kriteerejä.
Tämä riittää minulle tästä jankkaamisesta. Laita sitten Maison uutta viestiä kun olet saanut tasa-arvovaltuutetulta kannanoton tähän ongelmaan, josta varmasti tulet olemaan ko. instanssiin yhteydessä, koska asia sinua niin valtavasti kaikertaa.
kl. saattaapi olla joissain seuroissa, mutta minä en tiedä yhtään sellaista seuraa, joka on oy-pohjainen. Niitä tiedän paljonkin, joihin pääsee,
Kl , ei kenttä päätä, vaan yhtiöjärjestys on se oleellinen asia. Riippuu siitä, pelaako osakkeen pelioikeudella vai greenfeellä.
Onko näin? Normaalisti jäseneksi hyväksyminen edellyttää green cardin suorittamista tai jotain muuta tapaa osoittaa olevansa jollain tavalla perehtynyt golfin pelaamiseen.
Otin kokeeksi Harjattula Golf ry:n ja Talma ry:n säännöt. En löytänyt jäsenelle vaatimusta green cardin suorittamisesta. Oliko tämä lonkalta vedetty fiilis vai perustuiko kommenttisi jonkun seuran sääntöihin? Laitatko esimerkkejä ry-säännöistä, missä jäseneksi vaaditaan green cardin suorittaminen.
Harjattula:
3. Jäsenyys
Yhdistyksen hallitus hyväksyy varsinaiset jäsenet ja juniorijäsenet. Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi hallitus voi hyväksyä henkilön, joka on kiinnostunut yhdistyksen tarkoituksesta ja haluaa sitä edistää. Yhdistyksen hallitus voi myös hyväksyä vuosijäseniksi yksityisiä henkilöitä sekä kutsua yhdistyksen toiminnassa erityisesti ansioituneen henkilön kunniajäseneksi. Juniorijäseneksi voi hallitus hyväksyä alle 21-vuotiaan henkilön.Talma:
Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voidaan ottaa henkilö, jolla on
nimetty pelioikeus Golf Talma Oy:n hallitsemalla golfkentällä.
Tämän lisäksi voidaan ottaa äänioikeudettomia jäseniä.
Jäsenet ovat aikuis- tai juniorijäseniä siten, että juniorijäsen siirtyy
aikuisjäseneksi sen kalenterivuoden päättyessä, jolloin hän täyttää
21 vuotta.
Yhdistyksen kokous voi lisäksi kutsua eritysen ansioituneita
henkilöitä yhdistyksen kunniajäseniksi.Onko näin? Normaalisti jäseneksi hyväksyminen edellyttää green cardin suorittamista tai jotain muuta tapaa osoittaa olevansa jollain tavalla perehtynyt golfin pelaamiseen.
Ainakin ennen vanhaan, ensin liityttiin ry:n jäseneksi, sitten osallistuttiin seuran pron GC-kurssille ja kun sen läpäisi, pääsi siirtymään par3-kentältä/rangelta oikealle kentälle. Siis jäsenyys tapahtui ennen GC-suoritusta eikä jäsentä pystynyt erottamaan, jos GC jäi suorittamatta.
Sitä paitsi näihin suurseuroihin (esim Vihti Golfiin) voi liittyä ilman mitään kysymyksiä golfista, kun klikkaa kohtaa ”en ole ollut minkään seuran jäsen”
Ymmärrän, että golfkenttä voi edellyttää pelitaitoa ja sen osoittamiseksi voimassa oleva alle x tasoitus on hyvä osoitus. Jos sen pystyy osoittamaan muutoin, en ymmärrä miksi kenttä oy voisi lisäksi edellyttää jäsenyyttä jossain seurassa (johon ei keltaa muut sisämarkkinoiden seurat, paitsi suomessa rekisteröidyt)
Kun aloitin golfin, niin jäseneksi pääsemisen edellytyksenä oli osakkeen tai vuokrapelioikeuden hankkiminen. Nykyään samalla kentällä voi jäseneksi liittyä kuka vaan.
@cervelo:
Kuten varmasti itsekin noista lainaamistasi teksteistä pystyit havaitsemaan, ne on kirjoitettu puhtaasti yhdistyslain vaatimuksia tyydyttämään. Esimerkiksi Talman osalta tuo ”Yhdistyksen varsinaiseksi jäseneksi voidaan ottaa henkilö, jolla on nimetty pelioikeus Golf Talma Oy:n hallitsemalla golfkentällä.” on täysin kuollut kirjain.
Jos pysytään ihan siellä käytännön tasolla, niin kotiseuran jäsenyys tuo mukanaan tasoituksen eikä tasoitusta yleensä myönnetä ilman, että joko GC on suoritettu tai joku valtuutettu henkilö (kuten pro) asettuu tukemaan henkilön jäsenyyttä (ja tasoitusta).
Kunniajäsenet ovat sitten asia aivan erikseen, ja he ovat yleensä seuran nykyisiä tai entisiä jäseniä.
Ainakin ennen vanhaan, ensin liityttiin ry:n jäseneksi, sitten osallistuttiin seuran pron GC-kurssille ja kun sen läpäisi, pääsi siirtymään par3-kentältä/rangelta oikealle kentälle.
Hmmm…. minulla (-93) ja vaimollani (-02) ei tuo ole mennyt noin, vaan ensin suoritettiin GC-kurssi ja vasta sitten päätettiin mihin seuraan liitytään. Ilmeisesti toisinkin päin on voinut tehdä.
Ymmärrän, että golfkenttä voi edellyttää pelitaitoa ja sen osoittamiseksi voimassa oleva alle x tasoitus on hyvä osoitus. Jos sen pystyy osoittamaan muutoin, en ymmärrä miksi kenttä oy voisi lisäksi edellyttää jäsenyyttä jossain seurassa
Samaa mieltä. Osoittaminen vain on ylivoimaisesti helpointa jäsenyyden avulla.
Piti ihan selvittää miten asiat on frisbeegolfin puolella, niin ei siellä ole mitään monimutkaista seura- ja liittohimmeliä johon pitäisi liittyä. Green cardiakaan ei ole. Sen kun ostaa pari kiekkoa ja menee radalle heittämään, iso osa niistä on ilmaisia.
Kilpalisenssi on sitten erikseen, mikä on ymmärrettävää.
Putti-p:
Ymmärrän, että golfkenttä voi edellyttää pelitaitoa ja sen osoittamiseksi voimassa oleva alle x tasoitus on hyvä osoitus. Jos sen pystyy osoittamaan muutoin, en ymmärrä miksi kenttä oy voisi lisäksi edellyttää jäsenyyttä jossain seurassa
KL:
Samaa mieltä. Osoittaminen vain on ylivoimaisesti helpointa jäsenyyden avulla.Minä:
Samaa mieltä ja myöskin voimassa olevan vakuutuksen osalta.
Mitenkä tuo copy paste toimii?Onko näin? Normaalisti jäseneksi hyväksyminen edellyttää green cardin suorittamista tai jotain muuta tapaa osoittaa olevansa jollain tavalla perehtynyt golfin pelaamiseen.
Hmmm…. minulla (-93) ja vaimollani (-02) ei tuo ole mennyt noin, vaan ensin suoritettiin GC-kurssi ja vasta sitten päätettiin mihin seuraan liitytään. Ilmeisesti toisinkin päin on voinut tehdä.
Löysitkö jonkun golfseuran säännöistä jäsenedellytyksenä green cardin suorittamisen? Tietäisikö joku tällaista edellytystä jonkun seuran säännöistä?
Minulla on Green Cardiin hieman kaksijakoinen suhtautuminen – varmaan siksi, etten sitä ole koskaan suorittanut.
Asiat tuppaavat menemään sillä tavalla, että
– ensin ihmisiä opetetaan asiassa vastuullisten henkilöiden toimesta ilman että se tuottaa ”muodollisen pätevyyden” korostaen opetetun vastuullisuutta oppien käytäntöön viemisessä
– sitten keksitään että tähän tarvitaan muodollinen koe ja varoiksi aika tiukka sellainen (kuten GC -koe alunperin oli); hetken asiat OK
– sitten joku keksii ruveta lipsumaan testivaatimuksissa, koska se tarjoaa ko taholle kilpailuedun markkinoilla
– sitten alkaa kilpailu jossa kannattaa lipsua yhä enemmän
– lopputuloksena muodollinen koe muuttuu merkityksettömäksi ja opetettavan asenteeksi muodostuu ”minulla on muodollinen pätevyys” vastuullisuuden unohtuessaKun GC -koe on nyt edennyt tuohon viimeiseen vaiheeseen, sen voisi antaa painua unholaan. Mitä sitten tilalle – en osaa sanoa. Elän menneessä maailmassa, jossa ihmisiltä sai vaatia muut huomioon ottavaa käyttäytymistä ja huomauttaa ikävästikin, elleivät he sitä tehneet. Nykyään taitavat pitää vaatimusta kohtuuttoman ja loukkaantua huomauttamisesta…
Kokemuksieni mukaan ainakaan Espanjassa, Portugalissa eikä USAssa ole kyselty jäsenyyksien perään. Toki muodollisia tasoitusvaatimuksia on, mutta eipä niitäkään ole kyselty. Olen kaikissa näissä maissa vienyt kentälle jäsenyyksettömiä aloittelijoita – pitänyt sitten huolta, että toimivat asiallisesti ja opastanut ylipäänsä käyttäytymiseen.
Jäsenyyden mukanaan tuomasta vakuutuksesta vielä yksi kommentti: vakuutus kattaa vahingot 15000 €:oon asti, mikä varsinkin USAssa voi olla täysin riittämätön taso.
-
JulkaisijaArtikkelit