Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Green card-kurssit.
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vierumäen Urheiluopiston sivuilta löytyvän koulutuspolkukaavion perusteella Valmentajan Erikoisammattitutkinto vastaa ’alempaa’ AMK:ta, toisin sanoen suunnilleen samaa kuin alempi korkeakoulututkinto. Valmentajan Ammattitutkinto puolestaan on ammatillinen perustutkinto, mutta golfvalmentaja lienee erikoisammatti. Nämä siis nykyisellä koulutuspolulla.
Aikoinaan alempi korkeakoulututkinto on n. 100 opintoviikkoa eli n. 150 nykyistä opintopistettä, kun taas ylempi oli 160-180 ov, aineenopettajiksi valmistuvilla 200 ov, opintopisteinä 240-270 ja 300. Tiedekunnasta ja opiskeltavasta aineesta riippuen alemman korkeakoulututkinnon suorittamiseen meni teoriassa 2-3 vuotta ja ylemmän 4-6, joskin todelliset valmistumisajat olivat ihan jotakin muuta. Opintosuunnitelmassa vuodessa suoritettavien opintojen määrä oli 40 ov, mikä oli helppo nakki etenkin opintojen alkuvaiheessa sellaisissa tiedekunnissa, joissa oppiminen tapahtui joko pelkästään tai valtaosin kirjoista pänttäämällä ja tenttejä suorittamalla. Soveltavaa työtä sisältävät opinnot kestivät merkittävästi kauemmin, koska esimerkiksi kuuden opintoviikon käytännön työ kesti ihan oikeasti sen kuusi viikkoa, kun taas kuuden viikon luentokurssin näppärä tiedon omaksuja suoritti lukemalla viikon tai pari intensiivisesti.
ts:ää lainatakseni niin kovin ohuelta vaikuttavat tietosi ammatillisesta peruskoulutuksesta…
nykyään kaikilla opiskelijoilla on ammatillisessa peruskoulutuksessa ”opiskelijan yksilöllisiin tavoitteisiin ja valintoihin perustuva henkilökohtainen opiskelusuunnitelma, jota päivitetään opiskelun aikana”
Combo, jotenkin tuntuu ettet sinä ole nyt oikein kartalla. ”Henkilökohtaisella opiskelusuunnitelmalla” (joka tosin on opintosuunnitelma .) ) ei ole mitään tekemistä tutkinnon tason kanssa.
Oppimisen arviointikin on opiskelijan oppimiseen liittyvää (ei siis tutkinnon tasoon).
Lisäksi tuo työssäoppiminen ei myöskään… no anti olla.Jotenkin sinusta saa sen vaikutelman, että tässä äiti puolustaa poikaansa (vitsi, vitsi, elä ota niin vakavasti 🙂 ).
Tutkinnon tasosta voit tutusta esim. OPH:n sivuilta ja Unescon koulutusosiosta. Kunhan kirjoitat jotain järkevää niin keskustelua voitaan jatkaa 🙂
Minä kirjoitin vain faktat, jotka on tarkistettavissa esimerkiksi OPH:n sivuilta.
Mihin sinä perustat väitteesi?Golfinvihollinen39
Jotta ei tule väärinymmärryksiä, niin kerrotko ts ihan itse ja omin sanoin, mitä tutkinto vastaa? Nyt kirjoituksesi eri vaiheissa voi ymmärtää ainakin kolmella eri tavalla.
Estradi vapaa.Taitaa olla ennätykseni, miten ts on saatu hiljaiseksi jo kahdeksi tunniksi:D.
Jos TB Combo ei olisi jo kerran kieltäytynyt kunniasta, niin pitäisin sitä multinikkinä. Samaa ”asiaa” tulee kuin ts:ltäkin, samoilla sanakäänteillä ja samalla leikkaa,liimaa, unohda + yhdistä logiikalla. Mutta on hyvä että on IRL/somessa kavereita.
Ketjun avaukseen sen verran että tuo 50 euroa alkeiskurssista on sopiva hinta. Noilla kursseilla ei tosiaan opeteta kuin alkeet, sen jälkeen joutuu ottamaan asioista itse selvää. Nykyään on sentään tietoa melko helposti saatavilla. Ilmeisesti kurssit menevät hyvin kaupaksi, kun ilmoitukset sisältävät yleensä vain lyhyen peruskuvauksen ja yhteystiedot. USA:ssa jossa on enemmän kilpailua tuolla puolella, on kursseja enemmän ja paljon paremmin tuotteistettu. Asiakas tietää etukäteen että minkälaista svingiä ollaan opettamassa ja mitä kurssilla tehdään.
Tsekkasin tuon ISCED – järjestelmän, ei ollutkaan tuttu ennestään.
Ylhäältä päin näkyy olevan:
ISCED 8 = tohtori
7 = master (ylempi korkeakoulu)
6 = bachelor (alempi korkeakoulu, esim AMK)5 ja 4 en oikein saanut selvää,
3 = keskiaste jos oikein ymmärsin, siis ammattikoulu tai lukio.
Mun mielestä mennään AINA metsään kun puhutaan jokin vastaa jotakin. Miksi sitten joku koulutus ei ole jotain vaan se vastaa jotakin ?!?!
Pikkuisen ihmettelen jos joku ammattivalmentaja kurssi vastaisi esim, Konetekniikan Insinöörin opintoja ………?
Eihän kukaan täysipäinen varmaankaan rinnasta kyseistä golfkoulutusta esim. Liikuntatieteiden maisteriin (vai mikä se nyt olikaan ?) ?
Toisaalta, hyvä kun on koulutusta ja kurssitusta. Ko. henkilö varmaan osaa itse arvioida tasonsa ja oppimisensa ?Onko muuten muilla vastaavia havaintoja että ainakin Suomessa näyttää siltä että opetuspuolelle siirtyvä on entinen kilpapelaaja? Siinä vaiheessa kun on pelimenestys loppunut, niin sitten siirrytään vähin äänin opetuspuolelle.
Taitaa olla kuitenkin niin urheilulajista riippumatta, että parhaat valmentajat ja opettajat eivät ole ikinä itse kilpailleet.
Tsekkasin tuon ISCED – järjestelmän, ei ollutkaan tuttu ennestään.
5 on myös alempi korkeakoulututkinto, riippuen koulujärjestelmästä.
4 on Suomessa erikoisammattitutkinnoista tunnettu taso. Tosin erikoisammattitutkintoa markkinoidaan monesti alemman korkeakoulututkinnon vastaavuudeltaan. Se on ennemminkin koulutuksen järjestäjän ”oma tulkinta”. Perustunee lähinnä siihen, että erikoisammattitutkinnon suorittaneilla on kelpoisuus tiettyihin jatkokoulutuksiin.Mun mielestä mennään AINA metsään kun puhutaan jokin vastaa jotakin. Miksi sitten joku koulutus ei ole jotain vaan se vastaa jotakin ?!?!
Ei tuo luokitus ihan turha ole. Tuolla luokituksella pyritään osoittamaan kelpoisuus jatkokoulutuksiin ja vastaavuus hyväksiluettavuudesta jos haet johonkin toiseen koulutukseen. Lisäksi sillä on oikeusturvan (ja työturvallisuuden joissain tapauksissa) näkökulmasta merkitystä sekä opiskelijalle, että työnantajalle.
Svingikeisari:
Onko muuten muilla vastaavia havaintoja että ainakin Suomessa näyttää siltä että opetuspuolelle siirtyvä on entinen kilpapelaaja? Siinä vaiheessa kun on pelimenestys loppunut, niin sitten siirrytään vähin äänin opetuspuolelle.
Taitaa olla kuitenkin niin urheilulajista riippumatta, että parhaat valmentajat ja opettajat eivät ole ikinä itse kilpailleet.
Entisellä kilpapelaajalla on hyvät pohjat ruveta valmentajaksi. Hän tietää, mitä menestyminen vaatii ja on lajia ikänsä harrastaneena varsin perehtynyt siihen. Sellaista oppia ei kirjoista saa.
Lähes järjestään parhaat valmentajat ja opettajat ovat myös itse kilpailleet, toiset korkeammalla tasolla kuin toiset. Toiset paremmalla menestyksellä kuin toiset, mutta kilpailleet kuitenkin.
Golf, kuten muutkin urheilulajit, vaativat opettajalta enneminkin konkreettista ”kädentaitoa”, kuin akateemista tietotaitoa, joten en pidä Pro:n koulutustaustaa mitenkään merkittävänä. Toki, jos Pro on itse ahkerasti käynyt kursseja/tehnyt tutkimusta on siitä hänelle enemmän hyötyä, kuin ruotsin peruskurssin tai vektroimatematiikan hallinnasta.
Mikäli Pro siirtyy varsinaisesti valmentajaksi (opettaja vs valmentaja), olisi siinä vaiheessa mielestäni hänen hyvä hieman perehtyä ihmisjohtamiseen ja sen perusteisiin. Golf on paljon muutakin kuin pelkkää svingin mekaniikkaa aivan huipputasolla. Management vs Leadership ja niin edelleen.
Niin tuota aika kauas aiheesta joka oli alkeiskurssien järjestäminen. Keskiverto golfia harrastava kansalainen haluaa osua paremmin palloon, ei päästä lajin kilpahuipulle. Silloin siitä opettajan kilpailutaustasta ei ole mitään hyötyä, väitän että päinvastoin. Kilpapelaajien valmennuksessa voi olla toisin.
Veikkaan että keskiverto harrastajan tai aloittelijan kanssa korostuu aivan toisenlaiset seikat kuten tapa miten opetus tehdään. Mitä olen useampia entisiä kilpapelaajia nähnyt opettamassa klubilla, niin ei siellä välttämättä kärsivällisyys riitä perus-slaissin poistamiseen.
Saalinki
ts:ää lainatakseni niin kovin ohuelta vaikuttavat tietosi ammatillisesta peruskoulutuksesta… nykyään kaikilla opiskelijoilla on ammatillisessa peruskoulutuksessa ”opiskelijan yksilöllisiin tavoitteisiin ja valintoihin perustuva henkilökohtainen opiskelusuunnitelma, jota päivitetään opiskelun aikana”Combo, jotenkin tuntuu ettet sinä ole nyt oikein kartalla. ”Henkilökohtaisella opiskelusuunnitelmalla” (joka tosin on opintosuunnitelma .) ) ei ole mitään tekemistä tutkinnon tason kanssa.
Oppimisen arviointikin on opiskelijan oppimiseen liittyvää (ei siis tutkinnon tasoon).
Lisäksi tuo työssäoppiminen ei myöskään… no anti olla.Jotenkin sinusta saa sen vaikutelman, että tässä äiti puolustaa poikaansa (vitsi, vitsi, elä ota niin vakavasti ? ).
Tutkinnon tasosta voit tutusta esim. OPH:n sivuilta ja Unescon koulutusosiosta. Kunhan kirjoitat jotain järkevää niin keskustelua voitaan jatkaa ?Minä kirjoitin vain faktat, jotka on tarkistettavissa esimerkiksi OPH:n sivuilta.
Mihin sinä perustat väitteesiTähän onkin helppo vastata…
teokseen
Arvioinnin Opas 2015- Ammatillinen peruskoulutus-Näyttötutkinnottämä on siis Opetushallituksen julkaisu 2015-11 , uudempaa ei vielä
Jotenkin sinusta saa sen vaikutelman, että tässä äiti puolustaa poikaansa (vitsi, vitsi, elä ota niin vakavasti ? ).
Tutkinnon tasosta voit tutusta esim. OPH:n sivuilta ja Unescon koulutusosiosta. Kunhan kirjoitat jotain järkevää niin keskustelua voitaan jatkaa ?Niin keskustelu tutkinnon sisällöstä ei ole siis keskustelua tutkinnon tasosta…
vertasin amk-tutkintoa ammatilliseen perustutkintoon, ja se ei siis ole keskustelua tutkinnon tasosta….
mielestäni ammatillinen perustutkinto on jotain muuta kuin ”missä opitaan vähän perusteita”, ja sen takia lainasin nuo OPH:n tekstit, jotta näkisit mitä ammatilliseen perustutkintoon kuuluu…
Joo…huvittavaa tuo ”äiti puolustaa poikaansa…”
Miten keksitkään noin rakentavan lauseen, jolla koko keskustelu menee uudelle tasolle, no sinne se menikin!
Saalinki
”Oma epäilykseni ei kohdistunut koulutukseen pääsyn tai tutkinnon suorittamisen vaikeuteen, vaan koulutuksen kestoon ja opetettavan sisällön laajuuteen.
Tutkinnon koulutusluokitus selvinnee helpoiten tutkinnon perusteita lukemalla.
Eli tutkinnon taso on ISCED 3.
Tämä vastaa keskiasteen tutkinto eli ammatillinen perustutkinto ja ammattitutkinto. Jos tuo ei ole tuttu, niin ennen vanhaan puhuttiin ammattikoulun tutkintoa vastaava (esim. sähköasentaja).Tämä on minusta sinänsä loogista, koska kyseessä on nimenomaan ”taidollinen” tutkinto jolla osoittaa omaavansa perustiedot ja -taidot kyseisen työn tekemiseen. Tutkinto sinänsä ei osoita ammattitaitoa, mutta osoittaa (jollakin tasolla) suorittajansa ymmärtävän perusteita.
Se, että kuka on hyvä valmentaja/kouluttaja on sitten eri asia ja sitä ei tutkinnon suorittaminen tai suorittamattomuus kerro.”Tämä vahvennettu todistaa kyllä, että nimimerkki Saalkinki ei tiedä, mitä tämänpäivän ammatilliseen perustutkintoon kuuluu…siis tuohan mitä kirjoitit on todella kaukana tämän päivän tutkintovaatimuksista
ja sen takia lainasin tuosta OPH:n julkaisusta otteen jotta sinäkin ymmärtäisit mitä tutkintoon kuuluu…kyllä siinä ihan muuta on kuin että ”Tutkinto sinänsä ei osoita ammattitaitoa, mutta osoittaa (jollakin tasolla) suorittajansa ymmärtävän perusteita.
Mutta älä nyt loukkaannu….
Golfinvihollinen39
Jos TB Combo ei olisi jo kerran kieltäytynyt kunniasta, niin pitäisin sitä multinikkinä. Samaa ”asiaa” tulee kuin ts:ltäkin, samoilla sanakäänteillä ja samalla leikkaa,liimaa, unohda + yhdistä logiikalla. Mutta on hyvä että on IRL/somessa kavereita.
Tai jos olisit vähän kartalla, näkisit minun olleen kentällä puolesta päivästä asti ja juuri kotiin könynneenä. Samoin et heittäisi tuollaisia älyttömyyksiä hiljaaolemisesta, kun sitä sentään on usein kymmenen tuntia päivässä näin kesäisin, tai enemmänkin.
Golfinvihollinen39
Jos TB Combo ei olisi jo kerran kieltäytynyt kunniasta, niin pitäisin sitä multinikkinä. Samaa ”asiaa” tulee kuin ts:ltäkin, samoilla sanakäänteillä ja samalla leikkaa,liimaa, unohda + yhdistä logiikalla. Mutta on hyvä että on IRL/somessa kavereita.
Tai jos olisit vähän kartalla, näkisit minun olleen kentällä puolesta päivästä asti ja juuri kotiin könynneenä. Samoin et heittäisi tuollaisia älyttömyyksiä hiljaaolemisesta, kun sitä sentään on usein kymmenen tuntia päivässä näin kesäisin, tai enemmänkin
Huvittavaa kyllä lukea, kun iso osa ei edes erota golfin lajitutkintoa, valmentajatutkintoa ja valmentajan erikoisammattitutkintoa toisistaan, mutta taulukoihin niitä sijoitetaan.
Sen lisäksi on huvittavaa kun minä puhun vuosien 1999-2004 ajasta, jolloin AmVT:n kerrottin vastaavan silloista alempaa korkeakoulututkintoa ja OM:n tuet tulivat sen mukaan, samoin koulutuksen kesto sekä kalenteriajalla, että myös opintoviikkojen osalta. Siis se hassu osuus on se, että ihmiset jotka eivät ole asian kanssa olleet missään tekemisissä, kaivavat netistä tietoja asian nykytilasta…
Hei ts, kertoisitko opintoviikkoina mikä oli 1999-2004 AmVt:n tutkinnon laajuus. Ihan faktaa eikä mitä hmtt miehet ovat kertoneet.
En ole ts, mutta esim. v. 2000:
– taso 0: 11-15h
– taso I: 50h
– taso II: 100h
– taso III: 10 ov
– taso IV: 20 ov (ammattivalmentaja-, Protutkinto SGL, SUO, PGA)
– taso V: korkeakoulututkintoEli ei ammattivalmentajatutkinto korkeakoulututkintoa vastannut
Niin keskustelu tutkinnon sisällöstä ei ole siis keskustelua tutkinnon tasosta…
Niin minä ilmoitin tutkinnon tason virallisella luokituksella, mistä siinä vaiheessa oli kommentoitu. Sisältöön en ottanut kantaa.
Tutkinto sinänsä ei osoita ammattitaitoa, mutta osoittaa (jollakin tasolla) suorittajansa ymmärtävän perusteita.
Saalkinki ei tiedä, mitä tämänpäivän ammatilliseen perustutkintoon kuuluu…Jos sinä oletat, että tutkinto (mikä hyvänsä tutkinto, ei pelkästään ammattitutkinto tai erikoisammattitutkinto) osoittaisi ammattitaitoa on kyllä melko optimistinen käsitys. En tarkoita väheksyä tutkintoja. Totuus on vaan, että tutkinnon pystyy saamaan ilman, että kaveri varsinaisesti on mikään ammattimies (tarkoitan ammattimiehellä tässä henkilöä joka on hyvä ammatissaan). Olen osallistunut useihin projekteihin joissa on tehty tutkintoja ja osallistunut arviointeihin aikaisemmin (muutama vuosi sitten) sekä ammatti-, että erikoisammattitutkintojen osalta. Uskallan sanoa asiasta jotain tietäväni.
Ammatti- ja erikoisammattitutkinnot ovat hyvä asia ja osoittaa suorittajaltaan halua kehittyä ammatissaan, mutta uskon sinunkin tietävän, että pelkkä tutkinto ei ammattimiestä tee (tai osoita hänen sellainen olevan).Mutta älä nyt loukkaannu….
En luonnollisesti loukkaannu, hyvä että keskustellaan.
Saalinki
Ammatti- ja erikoisammattitutkinnot ovat hyvä asia ja osoittaa suorittajaltaan halua kehittyä ammatissaan, mutta uskon sinunkin tietävän, että pelkkä tutkinto ei ammattimiestä tee (tai osoita hänen sellainen olevan).
Tämä on tasan näin ja monella alalla tutkinnot tuottavat runsaasti näitä kaikkien rakastamia ”oppineita idiootteja” joilla teoria on hallussa loistavasti, mutta kengännauhojen sitomiseenkin tarvitsee jonkun auttamaan. Eikä tuo valmennuskoulutuksen taso silloin ainakaan kehuttava ollut ja esim eräs arvostamani kolleega koulutuksen aikana totesi että kyllähän me Tapsa täälla ihan oikeassa paikassa ollaan….. vaan väärällä puolella pöytää 🙂
Downhill mainitsi 20ov kestoksi, mutta itse muistaisin virallistetuksi kestoksi 40ov, joista tuo 20 oli lähijaksojen osuus. Samalla tutkinto venytettiin yli 2v mittaiseksi, jotta sille saatiin nimenomaan tuo kolmannen asteen taso OM:n silmissä. Melkoista pelleilyä siis byrokratian kanssa ja siinä mielessä koko koulutuksen nostaminen opettajien taustoina saa aika huvittavan värin. Sitä en tiedä onko taso miten paljon noussut, mutta koulutettavilta kuulemani palautteen perusteella ei juurikaan.
Ei tarvitse yrittää muistella, kun se virallinen kesto oli nimenomaan tuo 20 ov =)
koko koulutuksen nostaminen opettajien taustoina saa aika huvittavan värin.
Nyt kun tuo koulutusjuttu on saatu taputeltua,voisi keskustella alkeiskurssi -koulutuksen sisällöstä. Onko nykyinen golfliiton linjaus hyvä ja järkevä? Toteutuuko se nykyisillä kursseilla?
Onko muuten niin että alkeiskurssilla ei ole enää edes lyöntikoetta? Silloin ”ennen vanhaan” piti osata löydä R7 ainakin 150 metriä ja draiveri 230 metriä. Lähestymislyöntejä greenille 50 metristä ja putteja sisään tarvittava määrä.
Tuosta osaamattomuudesta niin koskee nykyään melkein kaikkia asioita. Oletteko huomanneet että huonoimmat sijoitusvinkit saa pankin sijoitusneuvojalta, kiinteistövälittäjä ei tiedä kohteistaan juuri mitään ja autokorjaamolla laskutetaan tyhjästä? Ravintoloita pk-seudulla jossa olisi maittavaa ruokaa saa hakemalla hakea. Elektroniikkakaupoissa olen huomannut että asiakas tietää enemmän tuotteista kuin myyjä. Nykyään joutuu kyllä itse hakemaan tiedon ja sen pohjalta tekemään valintoja.
Silloin ”ennen vanhaan” piti osata löydä R7 ainakin 150 metriä ja draiveri 230 metriä. Lähestymislyöntejä greenille 50 metristä ja putteja sisään tarvittava määrä
Höpö höpö 😉
Tuosta osaamattomuudesta niin koskee nykyään melkein kaikkia asioita.
Tiedätkö mistä huomaa vanhentuneensa… kaikki oli ennen paremmin 🙂
Downhill:
En ole ts, mutta esim. v. 2000:
– taso 0: 11-15h
– taso I: 50h
– taso II: 100h
– taso III: 10 ov
– taso IV: 20 ov (ammattivalmentaja-, Protutkinto SGL, SUO, PGA)
– taso V: korkeakoulututkinto
Eli ei ammattivalmentajatutkinto korkeakoulututkintoa vastannutKiitos vastauksesta.
Onko muuten niin että alkeiskurssilla ei ole enää edes lyöntikoetta? Silloin ”ennen vanhaan” piti osata löydä R7 ainakin 150 metriä ja draiveri 230 metriä. Lähestymislyöntejä greenille 50 metristä ja putteja sisään tarvittava määrä.
Huh, minulla olisi koko laji jäänyt väliin, ellei olisi ollut lepsu pro. Ei minulla edes silloisella draiverilla lentänyt 150 metriä kurssilla, ainakaan ilmassa. Mutta se olikin ”ylikoulutettu” pro, joka sen kortin antoi.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Green card-kurssit.