Aihe: GPS käyttö kilpailuissa - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][3]
KilpailuaSuomalaista

GPS käyttö kilpailuissa

Etusivu Foorumit Säännöt GPS käyttö kilpailuissa

Esillä 20 viestiä, 26 - 45 (kaikkiaan 45)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • KL kirjoitti: (10.8.2012 1:55:15)
    Minun käsittääkseni GB:n peruslaite mittaa vain etäisyyttä eikä sen käytön kieltämistä voi mitenkään perustella laitteen antamalla muulla informaatiolla. Jos laite mittaisi vaikkapa pelaajan lyöntien mittoja GPS:n avulla, niin silloin laitteen käyttö voitaisiin kenties kieltää.

    GolfBuddyn peruslaitteessa on mahdollisuus merkitä jokin alkupaikka ja kävelyn jälkeen GB sitten kertoo matkan tuolle alkupisteelle. Näin GB:llä on helppo mitata lyönnin pituus eri mailalla. Esimerkiksi lyöt draivin ja tiiboxissa merkkaat alkupisteen, kävelet pallolle ja katsot mittarista lyönnin toteutuneen mitan. Saman voit tehdä seuraavallekin lyönnille väylältä.

    Kokonaan eri juttu on, olisiko GB tämän takia laiton kisoissa. Ei mielestäni ole, koska edelleen tuossa on kyse vain ja ainoastaan sallitusta ETÄISYYDEN MITTAAMISESTA. Ei GB tee eikä se anna mitään sellaista tietoa, joka olisi kielletty golfsäännöissä.

    ts

    KL kirjoitti: (10.8.2012 1:56:44)

    ts kirjoitti: (9.8.2012 23:31:32)

    KL kirjoitti: (9.8.2012 22:52:42)

    ts kirjoitti: (9.8.2012 20:57:02)
    No onpa taas vääntöä. Luuleeko joku että noi olis tullu tuollaisina markkinoille jos ne ei olis sallittuja tasoituskierroksilla ja kisoissa?

    Markkinoilla on aika lailla laitteita, joita ei saa käyttää kilpailuissa.

    Ei taatana KL, herää nyt jo ihan oikeesti. Markkinoilla on myös kahvinkeittimiä, silitysrautoja ja autonrenkaita, ihan vain joitain mainitakseni.

    Mainitsemillasi laitteilla ei mitata etäisyyttä.

    Miten perustelet Bushnellin Slope Editionin tulon markkinoille, se kun on kielletty niin kisa- kuin tasoituskierroksillakin?

    En mitenkään, koska kyse oli golf buddysta

    KL kirjoitti: (10.8.2012 1:55:15)
    Jos laite mittaisi vaikkapa pelaajan lyöntien mittoja GPS:n avulla, niin silloin laitteen käyttö voitaisiin kenties kieltää.

    Käytän Garmin S1:stä eikä ole tullut kukaan missään kisassa vaatimaan dq:a.
    Mutta uskottavahan se on tuomarin vankkaa lausuntoa.

    Tarkistin asian liitosta. Jos laite mittaa vain etäisyyttä, se on ok. GB mittaa vain ja ainoastaan etäisyyttä. Kyse on siis siitä, mitä se mittaa, ei siitä mitä näytöllä näkyy. Keskustelu voidaan lopettaa tähän.

    KL kirjoitti: (10.8.2012 1:55:15)Minun käsittääkseni GB:n peruslaite mittaa vain etäisyyttä eikä sen käytön kieltämistä voi mitenkään perustella laitteen antamalla muulla informaatiolla. Jos laite mittaisi vaikkapa pelaajan lyöntien mittoja GPS:n avulla, niin silloin laitteen käyttö voitaisiin kenties kieltää.

    Eli mahdollinen tulkinta olisi että lyöntien mittojen mittaminen ei olisi vain etäisyyden mittaamista? Tuon informaation moni GPS pohjainen laite taitaa antaa.

    Jake2 kirjoitti: (10.8.2012 11:00:44)

    KL kirjoitti: (10.8.2012 1:55:15)Minun käsittääkseni GB:n peruslaite mittaa vain etäisyyttä eikä sen käytön kieltämistä voi mitenkään perustella laitteen antamalla muulla informaatiolla. Jos laite mittaisi vaikkapa pelaajan lyöntien mittoja GPS:n avulla, niin silloin laitteen käyttö voitaisiin kenties kieltää.

    Eli mahdollinen tulkinta olisi että lyöntien mittojen mittaminen ei olisi vain etäisyyden mittaamista? Tuon informaation moni GPS pohjainen laite taitaa antaa.

    Mielestäni, jos tarkkoja ollaan, oikeasti tuollainen mittaus mittaa etäisyyden kahden pisteen välillä. Jos lähtöpiste asetetaan lyönnin kohdalla ja loppupiste siellä missä pallon on niin siitä saatava informaatio sitten kertoo lyönnin pituuden. Mutta siinä ei ole huomioitu korkeuseron, tuulen, lämpötilan yms vaikutusta.

    Jake2 kirjoitti: (10.8.2012 11:08:09)

    Jake2 kirjoitti: (10.8.2012 11:00:44)

    KL kirjoitti: (10.8.2012 1:55:15)Minun käsittääkseni GB:n peruslaite mittaa vain etäisyyttä eikä sen käytön kieltämistä voi mitenkään perustella laitteen antamalla muulla informaatiolla. Jos laite mittaisi vaikkapa pelaajan lyöntien mittoja GPS:n avulla, niin silloin laitteen käyttö voitaisiin kenties kieltää.

    Eli mahdollinen tulkinta olisi että lyöntien mittojen mittaminen ei olisi vain etäisyyden mittaamista? Tuon informaation moni GPS pohjainen laite taitaa antaa.

    Mielestäni, jos tarkkoja ollaan, oikeasti tuollainen mittaus mittaa etäisyyden kahden pisteen välillä. Jos lähtöpiste asetetaan lyönnin kohdalla ja loppupiste siellä missä pallon on niin siitä saatava informaatio sitten kertoo lyönnin pituuden. Mutta siinä ei ole huomioitu korkeuseron, tuulen, lämpötilan yms vaikutusta.

    Ja lisätään vielä että usein tieto lyönnin pituudesta on saatavissa laser mittarinkin avulla, vaatii vain hieman enemmän vaivaa.

    MOD Q8
    Moderaattori

    mixtum kirjoitti: (10.8.2012 10:50:33)
    Tarkistin asian liitosta. Jos laite mittaa vain etäisyyttä, se on ok. GB mittaa vain ja ainoastaan etäisyyttä. Kyse on siis siitä, mitä se mittaa, ei siitä mitä näytöllä näkyy. Keskustelu voidaan lopettaa tähän.

    Jäi vielä auki se, että mitä ajattelit tuomarille seuraavalla kertaa sanoa?

    Aion sanoa tuomarille, että:’ Laite mittaa vain etäisyyttä joten se on mielestäni sallittu, olen myös tarkistanut asian liitosta ja siellä ollaan kanssani samaa mieltä.’ Jos tuomari on edelleen erimieltä laitan GB:n pois ja kilpailun jälkeen selvitän asian tuomarin kanssa. On tarpeetonta alkaa taistellla juuri ennen kilpailua tai sen kuluessa. Pääasia että asiat selviävät ja kaikille jää hyvä mieli, vai mitä ?

    mixtum kirjoitti: (10.8.2012 14:15:53)
    Pääasia että asiat selviävät ja kaikille jää hyvä mieli, vai mitä ?

    Et taida käydä kovinkaan usein tällä foorumilla? :-)))

    Selkeästi virheellinen päätös tuomarilta. Kun laite mittaa vain etäisyyksiä niin se on nylymääräysten mukaan silloin sallittu laite. Pilkun**sijat voivat toki esittää että kun se saa nykysanamuodossaan mitata VAIN etäisyyksiä, mutta kellon sisältävänä mittaa myös esim. aikaa niin olisi kielletty, mutta kun määräyksissä on nimenomaisesti vielä tarkennettu että ei saa mitata ilmansuuntia, korkeuksia, tuulennopeutta jne, eli selkeästi peliin potentiaalisesti vaikuttavia suureita, niin sitä kukaan tuskin vakavissaan esittää. Osoittaa kuitenkin että määräyksen sanamuotoihin olisi ehkä syytä tehdä tarkennuksia. Se että laitteella on helppo mitata lyönnin pituuksia, ei ole mikään ongelma, siinä mitataan edelleen vain etäisyyttä, pisteesta a pisteeseen b.

    Itseä on mietityttänyt kokonaan toinen laitteeseen liittyvä sääntökiemura, eli saako toinen pelaaja kysyä etäisyyttä laitteen omaavalta, ja saako tämä vastata. Ilman rangaistuksia siis. Itse olettaisin että kun nämä etäisyydet kuitenkin ovat yleistä tietoa, joita pystytään arvioimaan enemmän tai vähemmän tarkasti erilaisin keinoin, niin olisi sallittua tällaista teknisen apuvälineenkin avulla saatua tietoa kysyä ja halutessaan myös jakaa?

    Jukkax kirjoitti: (12.8.2012 12:09:27)

    Itseä on mietityttänyt kokonaan toinen laitteeseen liittyvä sääntökiemura, eli saako toinen pelaaja kysyä etäisyyttä laitteen omaavalta, ja saako tämä vastata….

    Kyllä etäisyyttä saa kysyä ja sen jaa myös toiselle kertoa, koska kyse on ns. yleisestä tiedosta. Itseäni on pohdituttanut se, onko pakko kertoa oikea mitta, jos sitä toinen kysyy … ja mitä tapahtuu, jos kertoo väärän mitan (tahallaan tai vahingossa). Tämä tuli eteen reikäpelimestiksissä, kun etäisyysmittari antoi vahingossa mitan griinin takana olevaan puuhun, jonka kerroin pelikaverilleni. Onneksi ero oli sen verran suuri, että virhe huomattiin … mutta jos ei olisi huomattu, pelikaveri olisi lyönyt pitkäksi ja syyttänyt minua tahallisesti väärästä tiedosta.

    Kysymys GB:n tai muun laitteen hyväksyttävyydestä ei minusta voi jäädä tuomarin harkinnan varaan, vaan hyväksytyistä laitteista pitäisi olla selkeä lista. MInulla ei esimerkiksi ole hajuakaan, mitä GB:llä voi mitata ja jos minun pitäisi allekirjoittaa tuloskortti kierroksen jälkeen, samalla kai pitäisi tietää, onko pelikaveri käyttänyt sallittua laitetta. Yleensä ei kyse ole vakavasta tilanteesta, mutta esimerkiksi reikäpelimestiksen karsintakierroksilla ei ole tuomaria mailla eikä halmeilla. Kaveri ottaa esiin. 18 reiällä jokin härpäkkeen bägistään, jolla mittailee jotain … pitääkö minun vastustajana ryhtyä tutkimaan kyseisen laitteen ominaisuuksia selvittääkseni mitä sillä mahdollisesti voisi mitata.

    ’Selkeissä’ listoissa on se merkittävä huono puoli että mikä taho sitä ylläpitää, ja entä sitten kun pelaajalla on laite joka on sääntöjen mukainen mutta ei ole syystä tai toisesta listalla? Kyllä yksinkertaisempaa ja toimivampaa on että säännöissä on määritelty kriteerit mitkä laitteen tulee täyttää. Nykysääntö on mielestäni ihan toimiva, kunhan pilkunn***ille, joita tässä lajissa näyttää löytyvän, ei ennata tuossa valtaa, vaan pitäydytään pelillisissä asioissa.

    Toki siinäkin on mainitsemasi ongelmat, merkkaaja ei välttämättä tiedä laitteen ominaisuuksia, mutta voihan merkkaaja toki aina allekirjoittaa varauksella että pelaajalla käytössä laite XYZ ja kilpailutoimikunta päättäköön vaatiiko asia toimenpiteitä. Ja eikös se niin ole että pelaaja itse viime kädessä on vastuussa pelaamisestaan, välineistään, jne. Ei merkkaaja.

    Käytännössä uskoisin että kun laitteet yleistyvät niin ongelma on marginaalinen, kyllä nopeasti on yleistä tietoa mikäli jokin myynnissä ja käytössä laite ei ole sääntöjen mukainen.

    Mikään ei tietysti estä tekemästä listaa sallituista/kielletyistä laitteista joka listalla olevien laitteiden osalta tekee asian selväksi, mutta listan ei tulisi olla määräävä vaan ohjeistava ja apuna varsinaiselle määräykselle jossa määritelty millaiset laitteet sallittuja/kiellettyjä.

    Kysymykseen kysytyn tiedon oikeellisuudesta, kai on melko selvää että kysyjän omalla vastuulla on miten luottaa/tulkitsee ja mitä tekee kanssapelaajalta saamansa tiedon perusteella.

    Jukkax kirjoitti: (12.8.2012 13:28:54)
    ’Selkeissä’ listoissa on se merkittävä huono puoli että mikä taho sitä ylläpitää, ja entä sitten kun pelaajalla on laite joka on sääntöjen mukainen mutta ei ole syystä tai toisesta listalla? …

    Golfliitto tekee paljon turhempiakin asioita, ja kun markkinoilla on vain rajallinen määrä laitteita, GL:n pitäisi tuollainen lista laatia. Sitten GL:lta voi pyytää lisäystä sallittujen laitteiden listalle, jolloin pyytäjän pitää esittää pyyntönsä liitteessä laitteen tekniset ominaisuudet – eli käytännössä pdf tai linkki valmistajan kotisivulle. Jos laitetta ei olisi listalla, laite on yksinkertaisesti kielletty niin kauan, kun se on listalle saatu – jolloin siis tällaisen laitteen omistajalle/myyjälle/maahantuojalle jää intressi anoa laitettaan listalle. Minusta systeemi olisi ihan toimiva.

    KL

    Jukkax kirjoitti: (12.8.2012 13:28:54)
    Kysymykseen kysytyn tiedon oikeellisuudesta, kai on melko selvää että kysyjän omalla vastuulla on miten luottaa/tulkitsee ja mitä tekee kanssapelaajalta saamansa tiedon perusteella.

    Ei se ihan noinkaan mene. Tahallinen väärän tiedon antaminen harhauttamismielessä on reikäpelissä erikseen kielletty (mm. Dec 8-1/9) johtaen reiän menetykseen, ja lyöntipelissä se voidaan tulkita vakavaksi etikettirikkeeksi ja seurauksena on diskaus (sääntö 33-7). Toisen pelaajan tahallista harhauttamista ei voi mitenkään puolustella eikä sitä myöskään sallita. Kyllä golfissa lähtökohta on se, että pelaaja on rehellinen paitsi itselleen myös muille pelaajille ja toimitsijoille.

    Vahingossa väärän tiedon antaminen ei ole rangaistavaa, paitsi reikäpelissä väärän lyöntimäärän kertominen vastustajalle voi johtaa reiän menetykseen (Dec 9-2/5).

    ts

    Putti-Possu kirjoitti: (12.8.2012 13:38:13)

    Jukkax kirjoitti: (12.8.2012 13:28:54)
    ’Selkeissä’ listoissa on se merkittävä huono puoli että mikä taho sitä ylläpitää, ja entä sitten kun pelaajalla on laite joka on sääntöjen mukainen mutta ei ole syystä tai toisesta listalla? …

    Golfliitto tekee paljon turhempiakin asioita, ja kun markkinoilla on vain rajallinen määrä laitteita, GL:n pitäisi tuollainen lista laatia. Sitten GL:lta voi pyytää lisäystä sallittujen laitteiden listalle, jolloin pyytäjän pitää esittää pyyntönsä liitteessä laitteen tekniset ominaisuudet – eli käytännössä pdf tai linkki valmistajan kotisivulle. Jos laitetta ei olisi listalla, laite on yksinkertaisesti kielletty niin kauan, kun se on listalle saatu – jolloin siis tällaisen laitteen omistajalle/myyjälle/maahantuojalle jää intressi anoa laitettaan listalle. Minusta systeemi olisi ihan toimiva.

    Tuota… eikös nuo valmistajat ole ilmoittaneet laitteiden kohdalla että millä niistä on R&A:n / USGA:n hyväksyntä. Golfliitto nyt on aivan väärä osoite moisen tiedon ylläpitämiseen kun korkeammat tahot ovat niihin speksit valmistajille toimittaneet. Siihen perustui tuo aikaisempi kommenttinikin laitteiden olosta markkinoilla.

    Itse asiassa Suomen Golfliitolla ei ole asiaan juurikaan sananvaltaa eikä syytä puuttua. Kattojärjestöt ovat rajat asettaneet ja kentät taas tekevät päätöksensä sallitaanko noissa rajoissa toimivien laitteiden käyttö vai ei. Golfbuddy on noiden rajojen sisällä selkeästi ja tuomarin tulkinta siis alunperin väärä.

    KL

    Putti-Possu kirjoitti: (12.8.2012 13:38:13)

    Jukkax kirjoitti: (12.8.2012 13:28:54)
    ’Selkeissä’ listoissa on se merkittävä huono puoli että mikä taho sitä ylläpitää, ja entä sitten kun pelaajalla on laite joka on sääntöjen mukainen mutta ei ole syystä tai toisesta listalla? …

    Golfliitto tekee paljon turhempiakin asioita, ja kun markkinoilla on vain rajallinen määrä laitteita, GL:n pitäisi tuollainen lista laatia. Sitten GL:lta voi pyytää lisäystä sallittujen laitteiden listalle, jolloin pyytäjän pitää esittää pyyntönsä liitteessä laitteen tekniset ominaisuudet – eli käytännössä pdf tai linkki valmistajan kotisivulle. Jos laitetta ei olisi listalla, laite on yksinkertaisesti kielletty niin kauan, kun se on listalle saatu – jolloin siis tällaisen laitteen omistajalle/myyjälle/maahantuojalle jää intressi anoa laitettaan listalle. Minusta systeemi olisi ihan toimiva.

    Ajatus on kaunis, mutta ottaen huomoon SGL:n rajalliset resurssit, niin vapauttaisin mahdollisesti liikenevän työajan liitossa huomattavasti tähdellisempien asioiden hoitamiseen. Jos tällaista listaa jonkun tulisi pitää yllä, niin tehtävä kuuluisi Ruling Bodies’ille (R&A ja USGA). Silläkin listalla tulisi luonnollisesti noudattaa samaa käytäntöä kuin nykyisellä hyväksyttyjen pallojen listalla, toisin sanoen listalla esiintymätön pallo on hyväksytty, ellei sitä joskus ole testeissä hylätty, ja todistustaakka pallon epäkelpoisuudesta on väitteen esittäjällä, ei pallon käyttäjällä.

    Luulisi muuten tämän asian olevan laitevalmistajien intresseissä siinä määrin, että aina toimittaisivat uusimman laitteensa RB:lle hyväksyttäväksi. Silloin he voisivat painaa laitteen käyttöohjeeseen maininnan tämän kilpailukelpoisuudesta. Oma arvaukseni kuitenkin on, etteivät RB’t ole asiasta järin innostuneita, varsinkaan R&A…

    KL

    ts kirjoitti: (12.8.2012 14:14:28)

    Putti-Possu kirjoitti: (12.8.2012 13:38:13)

    Jukkax kirjoitti: (12.8.2012 13:28:54)
    ’Selkeissä’ listoissa on se merkittävä huono puoli että mikä taho sitä ylläpitää, ja entä sitten kun pelaajalla on laite joka on sääntöjen mukainen mutta ei ole syystä tai toisesta listalla? …

    Golfliitto tekee paljon turhempiakin asioita, ja kun markkinoilla on vain rajallinen määrä laitteita, GL:n pitäisi tuollainen lista laatia. Sitten GL:lta voi pyytää lisäystä sallittujen laitteiden listalle, jolloin pyytäjän pitää esittää pyyntönsä liitteessä laitteen tekniset ominaisuudet – eli käytännössä pdf tai linkki valmistajan kotisivulle. Jos laitetta ei olisi listalla, laite on yksinkertaisesti kielletty niin kauan, kun se on listalle saatu – jolloin siis tällaisen laitteen omistajalle/myyjälle/maahantuojalle jää intressi anoa laitettaan listalle. Minusta systeemi olisi ihan toimiva.

    Tuota… eikös nuo valmistajat ole ilmoittaneet laitteiden kohdalla että millä niistä on R&A:n / USGA:n hyväksyntä. Golfliitto nyt on aivan väärä osoite moisen tiedon ylläpitämiseen kun korkeammat tahot ovat niihin speksit valmistajille toimittaneet. Siihen perustui tuo aikaisempi kommenttinikin laitteiden olosta markkinoilla.

    Itse asiassa Suomen Golfliitolla ei ole asiaan juurikaan sananvaltaa eikä syytä puuttua. Kattojärjestöt ovat rajat asettaneet ja kentät taas tekevät päätöksensä sallitaanko noissa rajoissa toimivien laitteiden käyttö vai ei. Golfbuddy on noiden rajojen sisällä selkeästi ja tuomarin tulkinta siis alunperin väärä.

    Tanan ts, ehdit ensin… kolme minuuttia.. mutta minulla vaimo häiritsi, muuten olisin ehtinyt ensin 😀

    ts

    KL kirjoitti: (12.8.2012 14:17:59)

    Tanan ts, ehdit ensin… kolme minuuttia.. mutta minulla vaimo häiritsi, muuten olisin ehtinyt ensin 😀

    Hmm… meillä tuollaiseen häirintään menee nykyään kolme minuuttia suihkuineen. Onnittelut pitkäkestoisesta suorituksesta…

    Jeps toki tahallaan virheellisen tiedon antaminen ja muu harhauttaminen ja epärehellisyys on jo lähtökohtaisesti etiketin vastaista, ja näköjään myös erikseen vielä säännöissäkin kielletty, kommenttini koski enemmänkin erehdyksessä/tietämättömyydestä annettua ohjetta tai ’tietoa’, kuten tuossa alkup. esimerkissä oli kyse. Minulta jos joku kysyy arviota etäisyydestä tai vastaavaa, vastaan toki parhaan tietämykseni mukaan, sen jälkeen vastuu asiasta on kysyjällä vaikka pieleen olisi mennyt.

Esillä 20 viestiä, 26 - 45 (kaikkiaan 45)
Vastaa aiheeseen: GPS käyttö kilpailuissa

Etusivu Foorumit Säännöt GPS käyttö kilpailuissa