-
JulkaisijaArtikkelit
-
Vastauksena KL1:lle..
Olen kertonut neuvoni jo moneen kertaan..
Tärkeintä on että kaikissa lakiin liittyvissä asioissa pyytää neuvoa osaavalta ammattilaiselta..(jollei itse ymmärrä mistä on kysymys). Ja, vielä tärkeämpää on se ettei lähde kiistelemään merkityksettömistä asioista käräjille. Vaikka kuvittelisi olevansa jopa oikeassa.
– lisäksi aina on parempi ajatella omilla aivoillaan kuin luottaa netissä saamiinsa neuvoihin..Esillä olleiden Lahden hankkeiden osalta voisi (täysin ulkopuolisena ja tietämättä mitä osakkaat ovat keskenään päättäneet) sanoa että siellä pääsee pelaamaan erittäin edullisesti, olipa sitten osakkaana tai pelkästään ry:n jäsenenä ja vuokrapelaajana.
– perehtyköön ja harkitkoon jokainen omista lähtökohdistaan kumman vaihtoehdon kokee parhaakseen. Molempi parempi.Olen kertonut neuvoni jo moneen kertaan..
Kerro sitten vielä kerran, koska tuossa viimeisimmässäkään viestissäsi et kertonut miten osakas voi välttyä lisävastikkeilta tai -maksuilta. Neuvon kysyminen lakimieheltä on usein hyvä ajatus, mutta mikä on se keino, jonka se lakimies sinulle kertoo? Sitähän minä tässä sinulta perään.
sen verran olen tähän nimenomaiseen aiheeseen perehtynyt etten ottaisi vastuulleni vastikkeen korotuksia/lisäkustannuksia vaikka olisinkin ollut Lahden Golf Oy:n osakkaana. Siihen kyllä löytyisi riittävät perusteet ja sopivat menettelytavat (siis lailliset keinot).
Siis, mitkä ovat nuo mainitsemasi perusteet ja sopivat menettelytavat, joilla sinä välttyisit ottamasta vastuullesi vastikkeen korotuksia?
Nämä Gloffaren keinot ovat ilmeisesti ns. vaihtoehtoista totuutta, joka hokemalla muuttuu yleisön silmissä totuudeksi, vaikkei sisältöä olisikaan.
Vanha ja käytetty propagandan keino on toistaa samaa viestiä riittävän kauan. Jossain vaiheessa siihen aletaan uskoa, vaikkei itse viestissä olisi totuuden hiventä tai järjen häivää.
KL1: Kerro sitten vielä kerran, koska tuossa viimeisimmässäkään viestissäsi et kertonut miten osakas voi välttyä lisävastikkeilta tai -maksuilta.
Kyseessä oleva asia liittyy Lahden Golf Oy:n hankkeeseen ja siitä mahdollisesti aiheutuvaan ylimääräiseen tai lisääntyvään maksuvelvoitteeseen LG Oy:n osakkaille.
Osakkaat voidaan velvoittaa maksamaan *vain sellaisia maksuja* joille on olemassa yhtiöjärjestyksen ja/tai OYL:n mukaiset edellytykset. Näiden lisäksi tietenkin sellaisia maksuja/vastikkeita joille osakas itse antaa suostumuksensa.
– toki muitakin maksuja voidaan edellyttää kuten esim. verot, mutta ne ovat asia erikseen.
– tämä koskee kaikkia osakeyhtiöitä mukaan lukien golfosakeyhtiöt.Julkisuuteen annettujen tietojen perusteella pidän Lahden Golf Oy:n osakkaiden päätöstä kyseisen hankkeen osalta hyvänä. Enkä halua sitä millään tavoin kritisoida.
– jos olisin LG Oy:n osakas olisin myös äänestänyt hankkeen puolesta (vaikken ihan kaikesta siihen liittyvästä edes tiedä).
– julkisen tiedon mukaan osakkaille ei ole tulossa tästä hankkeesta johtuvia vastikkeiden korotuksia.En lähde tämän enempää spekuloimaan Lahden Golf Oy:n osakkaiden päätöksiä asiassa.
– otan ikäänkuin aikalisän..palaan tähän KL1:n kysymykseen mahdollisesti myöhemmin, sopivamman hetken koittaessa.
– mutta minulla on edelleen vahvat (sattuneesta syystä jopa aiempaa vahvemmat) perusteet näkemykselleni.Tein ja tunnustan virheeni kun nostin aiemmassa meilissäni esille yksittäisen yhtiön.
– siksi pyydän anteeksi nimim. ”KL1:ltä” etten halua toistaiseksi avautua tämän enempää.–
gloffare: Osakkaat voidaan velvoittaa maksamaan *vain sellaisia maksuja* joille on olemassa yhtiöjärjestyksen ja/tai OYL:n mukaiset edellytykset. Näiden lisäksi tietenkin sellaisia maksuja/vastikkeita joille osakas itse antaa suostumuksensa.
– toki muitakin maksuja voidaan edellyttää kuten esim. verot, mutta ne ovat asia erikseen.
– tämä koskee kaikkia osakeyhtiöitä mukaan lukien golfosakeyhtiöt.Gloffare jatkaa maallikkojuristin neuvontapalveluita – uskokoon ken tahtoo.
Kyllä vastikkeenmaksuvelvoite koskee kaikkia osakkeita siten, kun se on yhtiöjärjestyksessä. Periaatteessa voidaan kyseenalaistaa, onko jokin investointi yhtiöjärjestyksen toimiala-kohdan vastainen, mutta kuten alla olevasta linkistä voi lukea, LG:n tapauksessa tätä ei rikota. Myöskään yhtiövastiketta koskevassa kohdassa ei ole sellaisia rajoitteita, jotka mahdollistaisivat vastikkeenmaksusta kieltäytymisen – pelkkä budjettin ylitys ei tähän anna mahdollisuutta, kunhan ei mitään laittomuuksian ole tehty. Siispä mihin ”gloffaren lakiasiain neuvontapalvelu” mahtaa perustaa neuvonsa?
https://www.lahdengolf.fi/wp-content/uploads/2020/05/Yhti%C3%B6j%C3%A4rjestys.pdf
Yhtiöjärjestyksissä täytyy olla maininta. Esim.Rahoitusvastiketta peritään golfkenttien, rakennusten ja laitteiden peruskorjausta ja hankkimista varten otettavien , lainojen lyhennysten , korkojen ja muitten menojen suorittamiseen.
Putti-Possu: Gloffare jatkaa maallikkojuristin neuvontapalveluita – uskokoon ken tahtoo.
Nyt täytyy hieman oikaista– En missään tapauksessa anna neuvoja-
Esitän pelkästään mielipiteitäni golfharrasrukseen liittyviin asioihin. Siis en neuvo ketään – Kaikkein vähinten lakiasioihin liittyviä. Olen pyrkinut laittamaan jokaiseen yksittäiseen meiliinkin maininnan että olen vain tavallinen pulliainen lakiasioiden osalta..usein jopa ehdotellut jotain ammattilaista antamaan parempaa tietoa.
Siispä mihin ”gloffaren lakiasiain neuvontapalvelu” mahtaa perustaa neuvonsa?
– voin antaa sellaisen ”lupauksen” että kerron tuosta yksittäisestä tapauksesta lisää mahdollisesti vielä kevään kuluessa.
– ja kysymys ei todellakaan ole neuvosta..
– sekään ei ole neuvo että pidän tämän hetkisen tiedon perusteella Lahden Golf Oy.n hanketta hyvänä ja asiallisena ko. yhtiön osakkaille. Tässä on kysymys vain ja ainoastaan mielipiteestä.
– en myöskään ole Lahden Golf Oy:n osakas enkä ole hankkimassakaan osaketta.
– mutta Cooken kentällä käyn mielelläni pelaamassa myös tulevaisuudessa.Siis en neuvo ketään – Kaikkein vähinten lakiasioihin liittyviä.
Tuo voi olla jopa viisasta. Kuitenkin aiemmpi kommenttisi, johon et siis ole antanut vastausta, herätti niin oman kuin uskoakseni monen muunkin uteliaisuuden sen suhteen miten osakas pääsee maksamasta yhtiöjärjestyksen edellyttämiä vastikkeita, jos hän ei tykkää niihin määrätyistä korotuksista.
voin antaa sellaisen ”lupauksen” että kerron tuosta yksittäisestä tapauksesta lisää mahdollisesti vielä kevään kuluessa.
Jäämme suurella mielenkiinnolla odottamaan. Tosin tuo ’mahdollisesti’ jättää aikajanan pituuden jokseenkin avoimeksi… puhumattakaan noista hipsuista ”lupauksen” ympärillä…
gloffare: sen verran olen tähän nimenomaiseen aiheeseen perehtynyt etten ottaisi vastuulleni vastikkeen korotuksia/lisäkustannuksia vaikka olisinkin ollut Lahden Golf Oy:n osakkaana. Siihen kyllä löytyisi riittävät perusteet ja sopivat menettelytavat (siis lailliset keinot)
KL1: Siis, mitkä ovat nuo mainitsemasi perusteet ja sopivat menettelytavat, joilla sinä välttyisit ottamasta vastuullesi vastikkeen korotuksia?
…………….
Nyt on sen verran kulunut aikaa tiimalasissa että voidaan hyvillä mielin palata tämä asian selvittelyyn. Ainakin mahdollisen, yhtiökokouksen päätökseen liittyvän moitekanteen määräaika on jo umpeutunut.
– korostan ettei minulla ole mitään sitoumuksia asianomaisiin golfyhtiöihin eikä mitään muuta tietoa yhtiöiden tekemistä päätöksistä kuin se mitä olemme saaneet julkisuuden kautta.Toisekseen oma spekulointini ylimääräisistä vastikkeista perustuu mimenomaan päätöksiin LG Oy:n/Cooke:n osakekauppaan ja mahdollisesti siitä aiheuviin vastikkeiden korotuksiin. Tällaisista vastikkeista ei LG:n vuosikokouksessa päätetty, mikä onkin ymmärrettävää.
– lienee selvää ettei niille olisi löytynyt riittäviä perusteita Niin LG kuin Cooke jatkavat toimintaansa erillisinä yhtiöinä.
– vastaavia tilanteita ja yhdistymisiä voi hyvinkin tulla esille myös muissa (golf)yhtiössä.Ja, sitten niitä perusteluita omaan väitteeseni, jotka ovat suoraan luettavissa LG Oy:n yhtiöjärjestyksestä..
Lahti Golf Oy, Yhtiöjärjestys 8§ ”Osakkeenomistajat ovat velvolliset maksamaan omistamistaan osakkeista vastikkeita…”
– siis velvollisuus koskee tässä tapauksessa vain LG Oy:n yhtiövastikkeita (sekä hoito- että rahoitusvastikkeita)
– Lahden osakkailla ei ole velvoitteita maksaa Cooke Oy:n (tai mikä nimi yhtiöllä onkaan) vastikkeita. Ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.
– eikä missään tapauksessa ainakaan ilman pidemmälle meneviä omistus- ja yhtiöjärjestyksen muutoksia ja osakkaiden suostumuksia.
– Cooke Oy:n omistaman kentän ylläpidon ja kulujen maksuvelvoitteet kuuluu Cooken omistajille, joista LG Oy on vain yksi. (LG:n osakkaat eivät ole Cooke:n osakkeenomistajia).
– sellainen järjestely että LG:n osakkaille aiheutuisi välillisesti vastuu Cooke Oy:n veloista ja vastikkeista vaatisi (minun mielestäni) muutoksia ja tarkennuksia LG:n yhtiöjärjestykseen. (ainakin nykyisin voimassaoleviin vastikkeiden määräytymisperusteisiin)
– yhtiökokouksen päätös, vieraan osakeyhtiön, vastikevelvoitteen lisäämisestä LG:n omistajille olisi OY-lain vastainen ja mitätön.Kaikista muista LG Oy:n omaan toimintaan liittyvistä vastikkeista voidaan tietysti päättää kuten aikaisemminkin.
Muuten olen sitä mieltä että LG:n tekemä ostotarjous ja kauppa Cooke:n osakkeista on hyvä asia harrastajille niin Lahdessa kuin muuallakin.Se osaltaan varmistaa pelaamisen jatkumisen eräällä Suomen hienoimmalla kentällä.
Tämä on mielenkiintoinen asia.
Lahden golfin yhtiöjärjestyksessä todetaan seuraavaa:
”Yhtiön toimialana on omistaa, hallita ja ylläpitää golfkenttiä ja niiden laitteita rakennuksineen.” Ei sanota mitä golf-kenttiä, kuten useassa muussa yhtiöjärjestyksessä todetaan.
”Osakkeenomistajat ovat velvolliset maksamaan omistamistaan osakkeista vastiketta riippumatta siitä, käytetäänkö pelioikeuksia.”
”Yhtiökokous määrää yhtiölle suoritettavan vastikkeen suuruuden, joka jakautuu hoito- ja rahoitusvastikkeisiin. I-lajin osakkeista ei suoriteta vastiketta.
II-lajin osakkeista on suoritettava vastiketta, joka perustuu 6 §:ssä mainittujen pelioikeuksien lukumäärään.”
Yhtiöjärjestyksessä ei määrätä, mihin hoito- ja rahoitusvastiketta käytetään ja vastike on pakko maksaa käytti pelioikeutta tai ei.Cooken yhtiöjärjestyksessä todetaan:
”Pelioikeuden käyttämisen edellytyksenä on, että kaikki osaketta rasittavat vastikkeet ja maksut korkoineen on maksettu yhtiölle.”
Lahden Golf omistaa 66 % pelioikeuksista. Näitä pelioikeuksia voi yhtiöjärjestyksen mukaan käyttää vain, jos vastikkeet ja maksut on maksettu.
Lahden Golf joutuu siis rahoittamaan vastikkeet tavalla tai toisella ennen kuin voi vuokrata ulos Cooken pelioikeuksia tai myydä sen pelilippuja ulkopuolisille. Ehkä ottamalla lainaa pankista.
Jos kävisi niin, että pelioikeuksia / pelilippuja ei saada myytyä hinnalla, joka kattaa alunperin maksetut vastikkeet, jää erotus Lahden Golfin osakkaiden maksettavaksi.
Ihan sama logiikka toimii usein siteeratuissa asunto-osakeyhtiöissä tilanteessa, jossa osakas ei kykene maksamaan yhtiölainaansa. Tämä on ihan todellinen pelko isojen yhtiölainojen erääntyessä sijoittajaomistajien kohdatessa ongelmia asuntojen vuokraamisessa.
Huomio palstan amatöörijuristit, onko mitään perustetta, millä Lahden Golfin osakas välttyisi maksamasta osuuttaan mahdollisesta tappiosta, joka syntyy Cooken pelioikeuksien vuokraamisesta / pelilippujen myynnistä ?
– 4.1.2021 Lahden Golf Oy:n yhtiökokous vahvisti Vierumäki Golf Club Oy -tarjouksen. Käsitykseni mukaan tästä yhtiökokouspäätöksestä ei ole jätetty moitekannetta.
– Lahden Golf Oy yhtiöjärjestyksen toimiala-§ on hyvin laaja ja mahdollistaa paitsi golfkenttien omistamisen, myös kaikenlaista ”urheilu- ja vapaa-ajankenttiä”.
– Vastikkeesta säädetään yhtiöjärjestyksen 8 §:ssä ja se on varsin yksiselitteinen eli osakas on velvollinen maksamaan yhtiökokouksen päättämän vastikkeenEn näe mitään syytä sille, etteikö Lahden Golf Oy:n osakas, joka tosiasiassa omistaa osakkeen, olisi maksuvelvollinen. Erääntymättömistä ja tulevista vastikkeista pääsee toki eroon myymällä osakkeensa. Muutoin osakas on maksuvelvollinen ihan riippumatta siitä, aiheuttaako Cooken kauppa voittoa tai tappiota.
Cooke-kauppa tuskin aiheuttaa niin merkittäviä tappioita (eikä varmaan voittoakaan), että se merkittävästi rasittaisi LG:n osakasta – ei ainakaan niin paljon, että kannattaisi ryhtyä oikeusteitse rettelöimään. LG:n rakentamat pelipaketit ovat ihan fiksuja, joten järjestely vaikuttaa ihan onnistuneelta, kunhan LG:n osakaskunta laajasti innostuu näistä pelimahdollisuuksista.
En Lahden Golf Oy:n osakkaana kuvittele, ettenkö olisi osaltani maksuvelvollinen, jos Cooken pelioikeuksien tuotto menisi miinukselle. Pidän kuitenkin negatiivista tulosta epätodennäköisenä, sen verran innostunut porukka on uusista pelimahdollisuuksista. LG:n omien vuokrapelioikeuksien kysyntä on ylittänyt tarjonnan ja myös osakekauppa on piristynyt (osakaskunnan nuorennusleikkaus menossa?). Uskon tämän heijastuvan positiivisesti myös Cooken pelituotteiden kysyntään, kts https://www.lahdengolf.fi/wp-content/uploads/2021/04/Cooke_hinnasto_u2-1.pdf
Päijät-Hämeen Golf Oy on Lahden Golf Oy:n perustama yhtiö. Tämä yhtiö on Vierumäki Golf Club Oy:n pääomistaja. Koitin etsiä tietoa tuosta yrityksen (Päijät-Hämeen Golf Oy) selvityksestä, miten sen toiminta on kytketty Lahden Golf Oy:n osakkaisin. Mutta varmaan 4par osaa kertoa miten se on järjestetty.
Aivan ensiksi minun täytyy painottaa, että minulla ei ole mitään sisäpiirin tietoa. Perustan kaiken päätösprosessin aikana jaettuun infomatioon ja siitä muodostamiini – oikeisiin tai vääriin – johtopäätöksiin.
Päijät-Hämeen Golf Oy (P-HG) on Lahden Golf Oy:n 100% omistama tytäryhtiö. Yhtiön toimiala on golf palvelut ja muut vapaa-ajan palvelut ja niitä tukeva toiminta. Yhtiö perustettiin omistamaan Vierumäki Golf Club Oy:n kaupassa tullutta osakepottia ja hallinnoimaan niihin liittyviä pelioikeuksia. Jos minä olisin P-HG, laajentaisin toimintaa ja ottaisin mukaan myös LG:n vuokrapelioikeuksien välittämisen, mahdollisesti osakkeiden lunastuksen ja niiden kaupan.
Tytäryhtiön kautta toteutettuna Lahden Golfin riski rajoittunee osakkeiden ostohinnan rahoitukseen ja (ainakin aluksi) kausirahoitukseen. Tässä siis ovat LG Oy:n osakkaat mukana omalla panoksellaan. Kuitenkin, jos Cooke-case menisi jostain käsittämättömästä syystä täysin väärille jengoille, ei LG kaatuisi siinä mukana.
Edelleenkään en pitäisi itsestään selvänä että LG Oy:n osakkailta voitaisiin periä vastikkeita jotka aiheutuvat ulkopuolisen osakeyhtiön liiketoiminnan tappioista.
– Putti-Possunkin kannattaa lukea hieman tarkemmin LG Oy:n yhtiöjärjestystä ja erityisesti siitä mihin perustuu LG Oy:n osakkaiden vastikkeiden maksuvelvollisuus.
– toisekseen maksuvelvoitteita voidaan tarkastella myös OY-laissa mainitun yhdenvertaisuuden perusteella. Varsinkin siltä osin jos/kun YJ:ssä mainitut edellytykset vastikkeen maksuvelvoitteesta eivät toteudu.
– toisaalta LG:ssä lienee näitäkin asioita harkittu menelta kantilta ja asiantuntijoiden toimesta.
– enkä sinällään usko että Cooken toiminnasta aiheutuisi (talous)ongelmia Lahden osakkaille.Vaikka LG:n yhtiöjärjestys on asiallinen niin siihen olisi ehkä aihetta ja tarvetta harkita tarkennuksia Cooken hankinnan myötä. En viitsi enempää bessewisseröidä, kun ei ole tietoa mitä Lahdessa on päätetty eikä itsellä ole varsinaisesti mitään tekemistä lakiasioiden kanssa. Toki käytännön kokemusta on monelaisistakin yhtiöistä..
Muutenhan Lahden ja Cooken yhteistyö näyttää ulkopuolisen silmin erinomaiselta ratkaisulta. Mukavaa kesää!
Gloffare: LG Oy:n yhtiöjärjestystä ja erityisesti siitä mihin perustuu LG Oy:n osakkaiden vastikkeiden maksuvelvollisuus.
Kun kerran aloitit, niin voisitko avata, millä perusteella osakas voisi välttää vastikkeen maksun. Neuvo voisi siis toimia muissakin yhtiöissä, kun tuo yhtiöjärjestyksen vastikepykälä vaikuttaa kovin yksioikoiselta.
En lähde avaamaan asioita enempää, se olisi pelkkää spekukointia kun ei ole parempaa tietoa yhtiökokuksen päätöksstä jne.
– toki sanoisin että omalla tavallaan LG:n ja Cooken ratkaisut ovat mielenkiintoista seurattavaa,Voin myös neuvoa että yksittäiselläkin osakkaalla on mahdollista vaikuttaa yhtiön päätöksiin kun selvittää asioiden taustat ja käyttää osakkeenomistajan oikeuksia oikealla tavalla, oikeassa paikassa ja aikaan.
– siis esimerkiksi jo hyvissä ajoin ennen (yhtiö)kokousta, sen aikana ja jos tarpeen niin jälkeen.Vastikkeista sen verran että helposti syntyy ristiriita niissä yhtiössä joissa on erilaisia osakesarjoja joiden velvoitteet, osakkeiden oikeudet ja vastkkeiden maksuperusteet ovat erilaisia. Mahdollisesti vielä vuosikymmeniä vanha yhtiöjärjestys.
– etujen ristiriitaa voi lisätä se jos/kun enemmistö päätösvallasta on sellaisialla osakkeenomistajilla joiden osakkeet on vapautettu kaikista maksuvelvoitteista. (kysymys on myös siitä säilyykö tämä YJ:n mukainen asetelma jos/kun yhtiörakenteet muuttuu?)
– eikä tilanne useinkaan helpotu siitä jos/kun lähdetään laajentamaan liiketoimintaa vanhan yhtiörakenteen ulkopuolelle.Enkä tarkoita tässä pelkästään LG:n ja Cooken projektia. Kyllähän näitä on ollut myös muualla ja tulee olemaan jatkossakin.
gloffare: Enkä tarkoita tässä pelkästään LG:n ja Cooken projektia.
Minusta mitkään kohdat eivät puolla näkemystäsi siitä, että LG:n osakkeenomistaja voisi vapautua vastikkeenmaksusta. Taitaa tuo spekulointisi olla ihan tyhjän päällä.
Minusta mitkään kohdat eivät puolla näkemystäsi siitä, että LG:n osakkeenomistaja voisi vapautua vastikkeenmaksusta. Taitaa tuo spekulointisi olla ihan tyhjän päällä.
Ehkä niin tai näin…ei sillä ole mitään merkitystä. Annetaan lahtelaisten touhuta.
En lähde avaamaan asioita enempää, se olisi pelkkää spekukointia kun ei ole parempaa tietoa yhtiökokuksen päätöksstä jne.
Kuitenkin talvella kerroit tietäväsi miten LG:n osakkaana itse pystyisit irtautumaan noista Cooken maksuvelvollisuuksista, tähän tapaan:
’gloffare: sen verran olen tähän nimenomaiseen aiheeseen perehtynyt etten ottaisi vastuulleni vastikkeen korotuksia/lisäkustannuksia vaikka olisinkin ollut Lahden Golf Oy:n osakkaana. Siihen kyllä löytyisi riittävät perusteet ja sopivat menettelytavat (siis lailliset keinot).’
Ei sillä että kaipaisin noita pitkiä jaarituksiasi vailla konkreettista asiaa, mutta kunhan nyt vain ajattelin sinun seisovan sanojesi takana.
Minun mielestäni on energian tuhlausta pohtia miten voisi välttää LG:n (lisä)vastikkeen maksun. Ensinnäkään mitään lisävastiketta ei ole, ja toisaalta on olemassa äärimmäisen yksinkertainen keino välttää yhtiövastikkeet: myydä osake. Ehkä täälläpäin uidaan vastavirtaan, kun sitoutumishalukkuus näyttää vaan kasvavan. Se, että alkuvuoden aikana yli 5% osakkeista on saanut uuden omistajan, kertoo mielestäni, että aktiivigolfarit näkevät lisääntyneissä pelimahdollisuuksissa syyn osakkeen omistamiseen ja siten pelimahdollisuuksiensa varmistamiseen.
KL1: mutta kunhan nyt vain ajattelin sinun seisovan sanojesi takana.
Vastasin tähän kysymykseen jo 13.4. päivätyssä viestissäni.. Siinä on selkeät perustelut sille mitä vastikkeita osakas on velvollinen maksamaan ja mitä puolestaan ei.
Eikä Cooke-kaupasta olekaan aiheutunut vastikkeiden korotuksia..mikä on tietysti ymmärrettävää.
Gloffaren peräytyminen ei ole kovin mallikasta. Se, ettei Cooke kaupasta vielä ole tullut tai ehkei koskaan tulekaan epätoivottuja taloudellisia seuraamuksia LG:n osakkaille on yksi asia. Toinen asia sitten on, että jos seuraamuksia tulee, niin nykyisten yhtiöjärjestysten mukaan ei ole mitään perustetta, millä LG:n osakas välttyisi maksumiehen roolista. Toki sen väliyhtiön voi ajaa konkurssiin tai LG:n osakkeen myydä, mutta se ei millään tavoin liity LG:n osakkaan yhtiöjärjestyksen mukaiseen maksuvelvollisuuteen.
Vastasin tähän kysymykseen jo 13.4. päivätyssä viestissäni.. Siinä on selkeät perustelut sille mitä vastikkeita osakas on velvollinen maksamaan ja mitä puolestaan ei.
Vastauksesi silloin oli puutaheinää kuten nytkin, mutta kiitos lyhyestä vastauksesta ilman ensimmäistäkään ranskalaista viivaa.
Esitin asialliset perustelut omalle näkemykselleni. Ja, niin tuossa yhtiössä on ko. tapauksen yhteydessä myös toimittu. Uskon että toimitaan jatkossakin, ellei yhtiöjärjestyksen määräyksiä vastikevelvollisuuden perusteista muuteta.
– oli niin tai näin, asiasta påättää ko. yhtiön osakkeenomistajat ja hyvä niin. -
JulkaisijaArtikkelit