-
JulkaisijaArtikkelit
-
Golfosakkeiden jälkimarkkinoilla hinnat putoavat, tosin osittain ihan globaalin talouskriisinkin seurauksena. Monilla kentillä myös pelioikeuden vuokrahinnat ovat pudonneet alle osakkeen vastikemaksujen ja tätä tapahtui jo ennen talouskriisiäkin. Golfosakkeen omistaminen ei siis vaikuta tällä hetkellä mielekkäältä. Jotta tilanne muuttuisi golfosakkeen omistamisen kannalta mielekkäämmäksi, niin osakkeen omistamisella pitäisi saada selkeitä ja merkittäviä lisäetuja pelioikeuden vuoraamiseen verrattuna. Ilmeistä on, että itse pelioikeuden tuottamaan pelaamiseen liittyen näitä lisäetuja voi olla vaikea synnyttää, sillä jos ja kun osakas vuokraamalla siirtää nimetyn pelioikeuden eteenpäin, niin tuolla vuokraajalla on omaan pelaamiseensa liittyen samat kenttäyhtiön yhtiöjärjestyksen mukaiset oikeudet, kuin osakkaalla itselläänkin olisi ollut. Edellä olevasta huolimatta pitäisi kenttäyhtiöiden hallitusten vakavasti alkaa miettiä, mitä etuja golfyhtiöt voisivat tarjota niin, että nuo edut kohdistuisivat vain ja ainoastaan osakeluetteloon merkityille osakkeenomistajille (ja mahdollisesti heidän perheenjäsenilleen + vierailleen). Vain tätä kautta voidaan luoda golfosakkeen omistamiselle jotain sellaista lisäarvoa, joka tekisi osakkeen omistamisesta mielekästä suhteessa pelioikeuden vuokraamiseen. Epäilemättä tässä etujen miettimisessä saatetaan joutua pohtimaan asioita ihan uudellakin tavalla, jopa epäsovinnaisestikin. Voi olla, että joitakin golfkentillä vakiintuneita tapoja ja käytäntöjä pitää alkaa muuttamaan osakasystävällisempään suuntaan. Vasta-argumentiksi ei välttämättä enää riitä, että ’näinhän nämä asiat on aina ennenkin tehty’ tai että ’naapurikenttäkin tekee nämä asiat tällä vanhalla totutulla tavalla’. Heitän oheen joitakin ajatuksia, osin ihan provokatiivisestikin: – klubiravintolasta suurin osa tiloista avoinna vain osakkaille – prime time peliajat vain osakkeenomistajien varattavissa – vieraiden tuonti kentälle sallittu vain osakkeenomistajalle (ainakin prime time aikaan) – nettiajanvaraus sallittu vain osakkeenomistajille – golfauton hinta osakkailla huomattavasti edullisempi kuin muilla Mitä muita ideoita teillä on sellaisiksi eduiksi, joita voitaisiin suunnata nimenomaan golfyhtiön osakkaille (ei siis pelioikeuden vuokraajille)? PS. Jos ja kun (toivottavasti) golfyhtiöt alkavat vihdoinkin arvostaa nykyistä enemmän omia osakkeenomistajiaan, niin turha on nykyisten ’hyyryläisten’ ihan hirveästi itkeä. Sen sijaan kannattaisi toimia ja ostaa itselleenkin oma osake – etenkin kun niitä nyt saa vielä toistaiseksi pilkkahintaan.
Kovin paljon rahanarvoisia etuja ei voi sitoa osakkeen omistukseen verrattuna tavalliseen tallaajaan, koska verottaja muuten kiinnostuu asiasta.
Hörhö kirjoitti: (7.3.2009 15:33:39)
Kovin paljon rahanarvoisia etuja ei voi sitoa osakkeen omistukseen verrattuna tavalliseen tallaajaan, koska verottaja muuten kiinnostuu asiasta.Eikös tällaista peittelemätöntä osingonjakoa jo nyt viritellä monilla tahoilla. Ei muuta kuin tarkkailuilmoituksia kehiin:)
Chip Greenside kirjoitti: (7.3.2009 15:42:14)
Hörhö kirjoitti: (7.3.2009 15:33:39)
Kovin paljon rahanarvoisia etuja ei voi sitoa osakkeen omistukseen verrattuna tavalliseen tallaajaan, koska verottaja muuten kiinnostuu asiasta.Eikös tällaista peittelemätöntä osingonjakoa jo nyt viritellä monilla tahoilla. Ei muuta kuin tarkkailuilmoituksia kehiin:)
Miksi verottaja tällaista asioista kiinnostuisi? Verottaja voisi ymmärtääkseni puuttua asioihin vain, jos voitaisiin katsoa, että yhtiö antaa jollekin LAHJAKSI luokiteltavaa etua, jolloin se kuuluisi lahjaverotuksen piiriin. Mutta jos golfyhtiö tarjoaa joitakin palveluja vain osakkeenomistajilleen (ei muille), niin eihän kyseessä ole lahja tai peitelty osingonjako, sillä osakkeenomistaja on tuosta palvelusta maksanut vuosittaisen vastikkeen. Ja jos golfyhtiö hinnoittelee jonkun kaikille tarkoitetun palvelun niin, että osakas saa sen muita merkittävästi edullisemmin, niin siinäkään ei verotettavaa lahjaa anneta, koska osakas on tuonkin edun kustantanut hoitovastikkeellaan. Sitä paitsi peitelty osingonjako on usein luoteeltaan sellaista, että se suunnataan vain joillekin harvoille osakkeenomistajille. Nyt puheena olevissa tapauksissa kyse on eduista, joita golfyhtiö tarjoaisi tasapuolisesti kaikille osakkeenomistajillen. Eri asia sitten kokonaan on, jos osakkeenomistaja ei käytä näitä tarjottuja etuja, vaan valitsee toisin ja vuokraa pelioikeutensa ulos. Se on oma valinta.
Observer kirjoitti: (7.3.2009 15:51:08)
Chip Greenside kirjoitti: (7.3.2009 15:42:14)
Hörhö kirjoitti: (7.3.2009 15:33:39)
Kovin paljon rahanarvoisia etuja ei voi sitoa osakkeen omistukseen verrattuna tavalliseen tallaajaan, koska verottaja muuten kiinnostuu asiasta.Eikös tällaista peittelemätöntä osingonjakoa jo nyt viritellä monilla tahoilla. Ei muuta kuin tarkkailuilmoituksia kehiin:)
Miksi verottaja tällaista asioista kiinnostuisi? Verottaja voisi ymmärtääkseni puuttua asioihin vain, jos voitaisiin katsoa, että yhtiö antaa jollekin LAHJAKSI luokiteltavaa etua, jolloin se kuuluisi lahjaverotuksen piiriin. Mutta jos golfyhtiö tarjoaa joitakin palveluja vain osakkeenomistajilleen (ei muille), niin eihän kyseessä ole lahja tai peitelty osingonjako, sillä osakkeenomistaja on tuosta palvelusta maksanut vuosittaisen vastikkeen. Ja jos golfyhtiö hinnoittelee jonkun kaikille tarkoitetun palvelun niin, että osakas saa sen muita merkittävästi edullisemmin, niin siinäkään ei verotettavaa lahjaa anneta, koska osakas on tuonkin edun kustantanut hoitovastikkeellaan. Sitä paitsi peitelty osingonjako on usein luoteeltaan sellaista, että se suunnataan vain joillekin harvoille osakkeenomistajille. Nyt puheena olevissa tapauksissa kyse on eduista, joita golfyhtiö tarjoaisi tasapuolisesti kaikille osakkeenomistajillen. Eri asia sitten kokonaan on, jos osakkeenomistaja ei käytä näitä tarjottuja etuja, vaan valitsee toisin ja vuokraa pelioikeutensa ulos. Se on oma valinta.
Peitellyllä osingolla tarkoitetaan muutetun VML 29 §:n 1 momentin nojalla rahanarvoista etuutta, jonka osakeyhtiö antaa osakkaansa tai tämän omaisen hyväksi osakkuusaseman perusteella tavallisesta olennaisesti poikkeavan hinnoittelun johdosta tai vastikkeetta.
vieraspelaaja kirjoitti: (7.3.2009 16:09:05)
Peitellyllä osingolla tarkoitetaan muutetun VML 29 §:n 1 momentin nojalla rahanarvoista etuutta, jonka osakeyhtiö antaa osakkaansa tai tämän omaisen hyväksi osakkuusaseman perusteella tavallisesta olennaisesti poikkeavan hinnoittelun johdosta tai vastikkeetta.OK. Tuo verolain pykälä näyttäisi kyllä rajoittavan kovasti erilaisten hinnastojen tekemistä erikseen osakkaille ja erikseen muille. Mutta estääkö verottaja jotenkin sellaisen menettelyn, jossa golfyhtiö tuottaisi palveluja, jotka ovat suunnattu vain osakkaille? Tai sitten sitä, jos osa yhtiön tiloista on varattu vain osakkaiden käyttöön? Näitähän olivat ketjun aloittajan Drivin forcen ehdotuksista suurin osa.
Tämä asia on useammassa viestiketjussa tullut esille. Asiassa ei ole juurikaan uusia eväitä. Kertaan tässä muutaman reunaehdon:
– pelaavan osakkaan (ja muulle kuin omistajalle nimetyn pelioikeuden haltijan) edut muihin pitää olla yhtiöjärjestykseen perustuvia. Ellei asiassa ole nimenomaista mainintaa yhtiöjärjestyksessä kaikilla osakkeiden tuomilla pelioikeuksilla on samat oikeudet.
– Jos pelioikeuden vuokraaja menettää merkittävästi oikeuksia niin se vaikuttaa vuokraushalukkuuteen ja siihen ei ole nyt varaa (pelioikeuksia jää muutoinkin vuokraamatta).
– Vuokrahinnan tulee olla suurempi kuin pelaamisen vastikkeet, muutoin osake menettää arvonsa. Eli jos osakkeen vuokraamisesta ei saa omiaan pois, niin kuka nyt sellaista hankkii.Kenttäyhtiöiden tulisi enemmän kiinnittää huomiota kustannustehokkuuteen, laajempaan yhteistyöhön pelaamismaksujen nousun hillitsemiseksi. Muutoin tässä tulee pää vetävän käteen.
Observer kirjoitti: (7.3.2009 16:15:55)
vieraspelaaja kirjoitti: (7.3.2009 16:09:05)
Peitellyllä osingolla tarkoitetaan muutetun VML 29 §:n 1 momentin nojalla rahanarvoista etuutta, jonka osakeyhtiö antaa osakkaansa tai tämän omaisen hyväksi osakkuusaseman perusteella tavallisesta olennaisesti poikkeavan hinnoittelun johdosta tai vastikkeetta.OK. Tuo verolain pykälä näyttäisi kyllä rajoittavan kovasti erilaisten hinnastojen tekemistä erikseen osakkaille ja erikseen muille. Mutta estääkö verottaja jotenkin sellaisen menettelyn, jossa golfyhtiö tuottaisi palveluja, jotka ovat suunnattu vain osakkaille? Tai sitten sitä, jos osa yhtiön tiloista on varattu vain osakkaiden käyttöön? Näitähän olivat ketjun aloittajan Drivin forcen ehdotuksista suurin osa.
Osakkeeseen liittyvän pelioikeuden käytöstä voidaan päättää esimerkiksi seuraavasti:
A) Osakasluetteloon merkitty osakkeenomistaja saa pelata rajattoman määrän pelikierroksi ko. yhtiön kentällä.
B) Osakasluetteloon merkitty osakkeenomistaja voi vaihtaa pelioikeutensa 20 kpl pelilipppuja.
C) Osakasluetteloon merkitty osakkeenomistaja voi vuokrata osakkeensa pelioikeuden kolmannelle osapuolelle, jolloin vuokralaisella on oikeus pelata 20 kierrosta ko. yhtiön kentällä.Yleensä pelioikeuksista, esim. siitä kuinka monta pelilippua osaketta kohden voi saada, tai joutuuko maksamaan jotain pelilippujen rekisteröintimaksuja jne. päätetään yhtiön kokouksessa, tai siellä valtuutetaan hallitus laatimaan pelioikeussääntö. Monilla kentillä vuokralaiselle annetaan oikeus pelata rajaton määrä pelikierroksia. Tasapuolisuuden vuoksi olisi kuitenkin reilumpaa pitää pelikierrosten määrä samana silloin kun osakas vaihtaa pelioikeuden pelilippuihin (tapaus B) tai antaa pelioikeuden vuokralle rahaa vastaan (tapaus C). Näin myös yhtiölle jäisi tilaa myydä kentälle greenfee-aikoja.
Joka tapauksessa pelioikeutensa vuokraavan osakkaan kannattaa muistaa että hänen saamansa vuokratuotto on veronalaista tuloa. Se on syytä ilmoittaa verottajalle. Jos näin ei tehdä verottaja voi harkintansa mukaan vaatia veronsuoritusta jopa viiden vuoden ajalta jälkikäteen, lisättynä koroilla ja mahdollisilla veronkorotuksilla.
Jos itse vuokraisin pelioikeuksia hankkisin jo etukäteen verotoimistosta ennakkopäätöksen, miten ja kuinka paljon vuokratulosta pitää maksaa verottajalle ja mitä kaikkea huomioidaan tulonhankintakustannuksina jne. Tässä yhteydessä verottaja voisi tehdä myös ennakkotulkinnan mahdollisesta peitellystä osingonjaosta.
Toisaalta voi olla vaikea tulkita peitellyksi osingonjaoksi sellaisia asioita jotka ovat tasapuolisesti tarjolla/vaihtoehtoisena mahdollisuutena kaikille (ja niistä jo etukäteen hoitovastikkeen muodossa maksaneille) osakkeenomistajille.
Näitä osakkeen omistajalle suunnattuja etuja voivat olla esim.
– ns. kultakortti, jonka voi hankkia ainoasta pelioikeuttaan käyttävä osakkeenomistaja
– Golfkenttien yhdistyksen jäsenkortti, jolla saa alennuksia muille yhdistyksen kentille
– eräissä yhtiöissä vain osakasluetteloon merkityn pelioikeuden haltijan vieraat saavat alennetun greenfee’n. (Siis vuokratulla pelioikeudella pelaavan vieraat maksavat normaaligreenfee’n, vrt. tapaus B)Kentillä voisi olla muitakin rajoituksia vuoratulla pelioikeudella pelaaville
– peliaikojen varaus samoilla ehdoilla kuin normaali greenfeepelaaja (huom! monella kentällä pelilipuilla pelaavat rinnastetaan greenfee-pelaajiin, tapaus B)
– vain osakkeenomistajia koskevat erilaiset vaihto-/vierailupelaamiset
– eikä pelioikeuden vuokraaja saisi muitakaan osakkeenomistajalle tarkoitettuja etuja (eihän niitä anneta pelilipuilla pelaavillekaan, tapaus B)Jylan kirjoitti: (7.3.2009 20:50:29)
Näitä osakkeen omistajalle suunnattuja etuja voivat olla esim.
– ns. kultakortti, jonka voi hankkia ainoasta pelioikeuttaan käyttävä osakkeenomistaja
– Golfkenttien yhdistyksen jäsenkortti, jolla saa alennuksia muille yhdistyksen kentille
– eräissä yhtiöissä vain osakasluetteloon merkityn pelioikeuden haltijan vieraat saavat alennetun greenfee’n. (Siis vuokratulla pelioikeudella pelaavan vieraat maksavat normaaligreenfee’n, vrt. tapaus B)Kentillä voisi olla muitakin rajoituksia vuoratulla pelioikeudella pelaaville
– peliaikojen varaus samoilla ehdoilla kuin normaali greenfeepelaaja (huom! monella kentällä pelilipuilla pelaavat rinnastetaan greenfee-pelaajiin, tapaus B)
– vain osakkeenomistajia koskevat erilaiset vaihto-/vierailupelaamiset
– eikä pelioikeuden vuokraaja saisi muitakaan osakkeenomistajalle tarkoitettuja etuja (eihän niitä anneta pelilipuilla pelaavillekaan, tapaus B)Onko tiedossasi, että tuollaisesta kokonaispaketista olisi haettu verottajalta ennakkoratkaisua?
Ketjun aloittajan suurin ongelma on todennäköisesti se, että hän on vaivoin saanut hankittua vähän omaisuutta pilkkahintaisen golfosakkeen muodossa ja tämän myötä hän tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi kentällään. No ajatukset joita pelioikeuksien haltijoiden eriarvoiseen asemaan asettelemalla, juontavat jostain pienen ihmisen pääkopan sisällä talven hiljaisina tylsinä hetkinä syntyvistä kateus/mustasukkaisuus ajatuksista.
Mitä jos kuvitellaan tämä ketjun aloittajan tavoin esim. asuntomarkkinoilla vuokra-asuntoesimerkillä. Vokraat omistamasi asunnon jollekin, mutta joudut kertomaan vuokralaiselle, että et voi käyttää pyykkitupaa, kerhohuonetta, fillarivarastoa etkä parkkipaikkaa, koska et ole varsinainen osakkeenomistaja, vaan ainoastaan vuokralainen tässä yhtiössä.
Ajatelkaa hyvät ihmiset vähän mitä suustanne päästätte, omat heikkoutensa voi todellakin pitää omana tietonaan, eikä niitä tulisi julistaa täällä webissä.
Osake on aina ostettu niihin kuuluvin oikeuksin ja ne tulee pystyä siirtämään mahdolliselle vuokraajalle sellaisenaan. Jos näin ei käy, niin nämä paremmat ihmiset, jotka pelaavat vain omilla oikeuksillaan huomaavat, että miksi ihmeessä vastikkeet on nousussa koska kentillä ei olekaan näita omistajia, jotka vuokraavat oikeutensa ulos ja maksavat vastikkeensa silti kuten muutkin osakkaat.
Voi olla että sensuuri iskee kirjoitukseeni, mutta en voi olla sanomatta, että mikä v…u teitä ihmisiä vaivaa. Minua henkilökohtaisesti ei haittaa vaikka kentällä, jopa samassa flaitissa pelaa vuokralaisia, gf-pelaajia ja osakkeenomistajia.
Peli itsessään on se tärkein, ja sitten sen lisäksi mukava peliseura kentällä. Onneksi olen pystynyt nauttimaan molemmista satoja kierroksia viimeaikoina täällä Etelä-Amerikassa osakkeenomistajana, ja toivottavasti nautin samanlaisesta peliseurasta suomessa ensi kesänä paska lokkina(vuokrapelaajana).
-jarna-NimetönHörhö kirjoitti: (7.3.2009 15:33:39)
Kovin paljon rahanarvoisia etuja ei voi sitoa osakkeen omistukseen verrattuna tavalliseen tallaajaan, koska verottaja muuten kiinnostuu asiasta.Onkohan tämä ihan näin.
Täytyy muistaa,että tällainen golfyhtiö ei ole ihan rinnastettavissa normaaliin osakeyhtiöön ,ei edes verotusteknisesti ajatellen.Minä ole aina ollut sitä mieltä ,että golfyhtiötä pitäisi ennemminkin rinnastaa as.oy:n tai ainakin kiinteistöosakeyhtiöön,koska osakkeesta kuitenkin joutuu maksamaan tämän hoitovastkkeen.
Normaalissa osakeyhtiössähän ei tällaista hoito tai yhtiövastiketta ole.
NimetönEnempi minä olisin huolissani näistä peiteltyistä kokouspalkkioista kuin peiteltyistä osingonjaoista.
Tänä päivänähän hallitukset sekä oy:ssä ja ry:ssä eivät saa yleensä mitään kokouspalkkioita.Korvaukset tulee ihan muuta kautta,on ilmaisia pelilippuja,kaikenlaisia matkoja ,ilmaisia pelimatkoja ja ties mitä.
Seurat saavat jopa 2 kappaletta ns.vapaakortteja,joilla voi kiertää kaikkia suomen kenttiä ilmaiseksi.
Myös golfliiton henkilökunta saa pelata ilmaiseksi kaikilla kentillä,tämä tosin on luontaisetu,onkohan verot maksettu.
Kentillä saa henkilökunta pelata ilmaiseksi.onkohan ilmoitettu verottajalle luontaisetuna.
Samoin kaikki suomen prot.
Tässä maassa on noin 2000 tällaista ilmaispelaajaa,milloinka verottaja kiinnosstuu näistä luontaiseduista.Täällä puhutaan yhtiövastikken maksavien luontaiseduista ,mutta unohdetaan nämä varsinaiset siipimiehet.
NimetönHörhö kirjoitti: (7.3.2009 21:12:29)
Jylan kirjoitti: (7.3.2009 20:50:29)
Näitä osakkeen omistajalle suunnattuja etuja voivat olla esim.
– ns. kultakortti, jonka voi hankkia ainoasta pelioikeuttaan käyttävä osakkeenomistaja
– Golfkenttien yhdistyksen jäsenkortti, jolla saa alennuksia muille yhdistyksen kentille
– eräissä yhtiöissä vain osakasluetteloon merkityn pelioikeuden haltijan vieraat saavat alennetun greenfee’n. (Siis vuokratulla pelioikeudella pelaavan vieraat maksavat normaaligreenfee’n, vrt. tapaus B)Kentillä voisi olla muitakin rajoituksia vuoratulla pelioikeudella pelaaville
– peliaikojen varaus samoilla ehdoilla kuin normaali greenfeepelaaja (huom! monella kentällä pelilipuilla pelaavat rinnastetaan greenfee-pelaajiin, tapaus B)
– vain osakkeenomistajia koskevat erilaiset vaihto-/vierailupelaamiset
– eikä pelioikeuden vuokraaja saisi muitakaan osakkeenomistajalle tarkoitettuja etuja (eihän niitä anneta pelilipuilla pelaavillekaan, tapaus B)Onko tiedossasi, että tuollaisesta kokonaispaketista olisi haettu verottajalta ennakkoratkaisua?
Ei tarvitse hakea,koska asia ei kuulu verottajalle.
Driving Force kirjoitti: (7.3.2009 15:14:41)
Mitä muita ideoita teillä on sellaisiksi eduiksi, joita voitaisiin suunnata nimenomaan golfyhtiön osakkaille (ei siis pelioikeuden vuokraajille)?Herääpäs nyt jo. Kyllä se hyyryläinen on loppujen lopuksi osakkeenomistajan paras kaveri, se pitää huolen siitä ettei osakkaalla joka ei osakettaan käytä ei mene se 300-1000 EUR/v vastike kankkulan kaivoon. Jos ajat on hyvät se maksaa osakkaalle jopa voittoa. Ei aina, eikä kaikilla kentillä. Eikä ainakaan niillä kentillä jossa hyyryläinen joutuu kokemaan Apartheidia.
Mulla on yksi keino millä oikeasti saadaan arvoa ja etua osakkeille: Nostetaan golfin pelaajamääriä 20-30% ja pidetään osakemäärä vakiona. Johan alkaa nousta vuokrahinnat vastike + 400-600 EURoon vuodessa, onko siinä etua tarpeeksi? Toinen vastaava konsti on että osakkeenomistajat vaan pelaavat kaikki itse osakkeillaan, niin johan vuokrat ampaisevat sitenkin pilviin. Ai niin mutta kun on sairauksia ja ulkomaankomennuksia ja lastenhankkimisia etc etc… Noh, osakkaiden kollektiivisen edun nimissä, kaikki vaan pitämään pelioikeus itsellä vaikkei sille olisi käyttöäkään! Silloin joutuvat inhottavat opportunisti-vuokralaisloiset maksamaan nenän kautta… Niin, tai ajetaan muutama kenttä alas, kunnon ruuhka se saa jäljelle jäävät osakkeet arvoonsa.
Tässä pelataan markkinataloudessa tilanteessa joka on hyvin epäsymmetrinen. Pelioikeuksien ja osakkeiden reaalihinnat riippuvat vain kysynnästä, kun taas tarjonta riippuu liki täysin ulkogolfillisista ja taloudellisista seikoista, eikä kysynnästä juuri ollenkaan.
Tuoppi kirjoitti: (8.3.2009 1:35:18)
Driving Force kirjoitti: (7.3.2009 15:14:41)
Mitä muita ideoita teillä on sellaisiksi eduiksi, joita voitaisiin suunnata nimenomaan golfyhtiön osakkaille (ei siis pelioikeuden vuokraajille)?Herääpäs nyt jo. Kyllä se hyyryläinen on loppujen lopuksi osakkeenomistajan paras kaveri, se pitää huolen siitä ettei osakkaalla joka ei osakettaan käytä ei mene se 300-1000 EUR/v vastike kankkulan kaivoon….
…Tässä pelataan markkinataloudessa tilanteessa joka on hyvin epäsymmetrinen. Pelioikeuksien ja osakkeiden reaalihinnat riippuvat vain kysynnästä, kun taas tarjonta riippuu liki täysin ulkogolfillisista ja taloudellisista seikoista, eikä kysynnästä juuri ollenkaan.Juuri näin. Pelioikeuden vuokraus on hyvä mahdollisuus/vaihtoehto osakkeen omistajille. Eikä tätä etua kannata heikentää siten että vuokralaisen pelioikeutta ryhdyttäisiin erityisemmin rajaamaan.
Se ei kuitenkaan sulje pois sitä että osakkeen omistajalle itselleen kehitettäisiin/tuotettaisiin sellaisia hyötyjä/etuja jotka edelleen lisäisivät omistamisen kiinnostavuutta. Se seikka että mahdolliset uudet edut vähentäisivät vuokralle tarjottavia pelioikeuksia (siksi että osakkaat aikaisempaa halukkaammin hyödyntävät omistukseensa liittyvät pelioikeuden ja edut itse) ei millään tavoin heikennä osakkaiden keskinäistä tasavertaisuutta.
Käytännössä paras ratkaisu, omistamisen vs. pelioikeuden vuokraamisen osalta, löytyy markkinatalouden laeista, kysynnän ja tarjonnan suhteista, kuten Tuoppi tuossa edellä ansiokkaasti totesi.
Driving Force kirjoitti: (7.3.2009 15:14:41)
Monilla kentillä myös pelioikeuden vuokrahinnat ovat pudonneet alle osakkeen vastikemaksujen ja tätä tapahtui jo ennen talouskriisiäkin. Golfosakkeen omistaminen ei siis vaikuta tällä hetkellä mielekkäältä.Jotta tilanne muuttuisi golfosakkeen omistamisen kannalta mielekkäämmäksi, niin osakkeen omistamisella pitäisi saada selkeitä ja merkittäviä lisäetuja pelioikeuden vuoraamiseen verrattuna.
Ymmärtäähän näitä ideoita ajava porukka että tällaiset toimet johtavat osakkeen hintatason jyrkempään laskemiseen? Vuokraaja-osakkaiden osakkeita ilmaantuisi vieläkin enemmän kuin nyt ja me kaikki tiedämme miten hintatasolle silloin käy.
Väitettyä lisäkysyntää ei synny vuokrapelaajien joukosta, (kenttäkohtaista) lisäkysyntää voi syntyä tapauksessa jossa on liikkeellä ostaja, joka arpoo eri kenttien välillä. Jos vähänpelaava vuokralainen kypsyy, hän siirtyy GF-pelaajaksi. Jos hevijuuseri vuokralainen kypsyy, hän vaihtaa kenttää. Tuo kypsyneen vuokralaisen osakkeenosto on täysin tuulestatemmattu toive. Osakkeen täytyisi olla melkein ilmainen että tuota liikettä syntyisi. Vuokrapelioikeuden huonontaminen laskisi edelleen vuokrahintoja ja tekisi siitä vieläkin ”viehättävämmän” tuotteen omistamiseen verrattuna.Tuo pooliajatus on lähimpänä toimivaa ideaa, mutta pooleja tulee muodostumaan vain tietynprofiilisille kentille.
Tyhmyyttä ei voi kieltää lailla tai kysyntää luoda tällaisilla poppakonsteilla. Kääntäkää hyvät osakkaat tarmonne johonkin järkevämpään toimintaan. En näe järkevänä yrittää romahduttaa osakkeiden hintoja vain siksi että saataisiin lisää pelaajaosakkaita.
jarna -68 kirjoitti: (7.3.2009 22:01:10)
Ketjun aloittajan suurin ongelma on todennäköisesti se, että hän on vaivoin saanut hankittua vähän omaisuutta pilkkahintaisen golfosakkeen muodossa ja tämän myötä hän tuntee itsensä paremmaksi ihmiseksi kentällään. No ajatukset joita pelioikeuksien haltijoiden eriarvoiseen asemaan asettelemalla, juontavat jostain pienen ihmisen pääkopan sisällä talven hiljaisina tylsinä hetkinä syntyvistä kateus/mustasukkaisuus ajatuksista.Mitä jos kuvitellaan tämä ketjun aloittajan tavoin esim. asuntomarkkinoilla vuokra-asuntoesimerkillä. Vokraat omistamasi asunnon jollekin, mutta joudut kertomaan vuokralaiselle, että et voi käyttää pyykkitupaa, kerhohuonetta, fillarivarastoa etkä parkkipaikkaa, koska et ole varsinainen osakkeenomistaja, vaan ainoastaan vuokralainen tässä yhtiössä.
Ajatelkaa hyvät ihmiset vähän mitä suustanne päästätte, omat heikkoutensa voi todellakin pitää omana tietonaan, eikä niitä tulisi julistaa täällä webissä.
Osake on aina ostettu niihin kuuluvin oikeuksin ja ne tulee pystyä siirtämään mahdolliselle vuokraajalle sellaisenaan. Jos näin ei käy, niin nämä paremmat ihmiset, jotka pelaavat vain omilla oikeuksillaan huomaavat, että miksi ihmeessä vastikkeet on nousussa koska kentillä ei olekaan näita omistajia, jotka vuokraavat oikeutensa ulos ja maksavat vastikkeensa silti kuten muutkin osakkaat.
Voi olla että sensuuri iskee kirjoitukseeni, mutta en voi olla sanomatta, että mikä v…u teitä ihmisiä vaivaa. Minua henkilökohtaisesti ei haittaa vaikka kentällä, jopa samassa flaitissa pelaa vuokralaisia, gf-pelaajia ja osakkeenomistajia.
Peli itsessään on se tärkein, ja sitten sen lisäksi mukava peliseura kentällä. Onneksi olen pystynyt nauttimaan molemmista satoja kierroksia viimeaikoina täällä Etelä-Amerikassa osakkeenomistajana, ja toivottavasti nautin samanlaisesta peliseurasta suomessa ensi kesänä paska lokkina(vuokrapelaajana).
-jarna-Pysyhän jarna siellä äläkä haipuile tänne Augustan puolelle ollenkaan kun on noin suorastaan ’tyhmät’ ja selvästi alhaisen itsetunnon tuottamat ajatukset ’, kuka on vuokrapelaajia haukkunut ’paska lokiksi’ ? Nyt on vain kysymys siitä saako osakkeen omistaja= se joka on investoinut rahaa jotta kenttä on rakennettu ja on olemassa etua omistuksestaan kun tuntuu että vain vuokrapeliokeuden tai gf:n ostajat saisi hillua miten haluaa.. En ole vielä tavannut ketään enkä missään joka olisi saanut vuokrattua pelioikeuden halvemmalla kuin mitä on osakkaiden yhtiövastike -:) (siis se jolla osakas saa pelata..sisältää se sitten hoito-tai rahoitusvastikkeen jne..)
Lillukanvarsiin sotkeutumisen sijaan kannattaisi miettiä mitä (golf-)maailmassa oikeasti tapahtuu. ja jos ongelmia näyttäisi olevan tulossa niin miettiä korjaavia toimenpiteitä. Tai siis proaktiivisuus reaktiivisuuden sijaan olisi oikeastaan vielä parempi tapa toimia.
Itse uskon KL:n ansiokkaaseen analyysiin pelaaja-aineksen muuttumiseen. Olemme menossa kypsyneempään golf-kulttuuriin jossa sitoutuneiden aktiivipelaajien prosentuaalinen osuus pelaajakaartissa pienenee ja sunnuntailäpsyttelijöiden kasvaa.
Klubeilla se merkitsee sitä että pelioikeuksia / 18r pitäää vähentää ja kerätä enemmän rahaa GF-/jalostemyynnillä.
GF-pelaaminen pitää tehdä houkuttelevaksi jotta vaativat GF-pelaajat toisivat arvokkaat euronsa juuri sinun kentällesi. Hieman hintavammat primetime GF-voisi varata ennen osakkaita. Lowseasonina erittäin edukasta pelaamista. Paljousalennuksia.Yksinkertaista eikö totta?
Parti kirjoitti: (8.3.2009 13:32:29)
Klubeilla se merkitsee sitä että pelioikeuksia / 18r pitäää vähentää ja kerätä enemmän rahaa GF-/jalostemyynnillä.
GF-pelaaminen pitää tehdä houkuttelevaksi jotta vaativat GF-pelaajat toisivat arvokkaat euronsa juuri sinun kentällesi. Hieman hintavammat primetime GF-voisi varata ennen osakkaita. Lowseasonina erittäin edukasta pelaamista. Paljousalennuksia.Tai sitten nostetaan hieman vastiketta, jolloin ei tarvitse tuhlata energiaa GF-pelaajien haalintaan ja kenttäkin on väljempi ja pysyy paremmassa kunnossa kun kuormitus on pienempi, jolloin jopa kentänhoidosta voin säästyä jokunen euro.
piispanen kirjoitti: (7.3.2009 22:20:14)
Täytyy muistaa,että tällainen golfyhtiö ei ole ihan rinnastettavissa normaaliin osakeyhtiöön ,ei edes verotusteknisesti ajatellen.Minä ole aina ollut sitä mieltä ,että golfyhtiötä pitäisi ennemminkin rinnastaa as.oy:n tai ainakin kiinteistöosakeyhtiöön,koska osakkeesta kuitenkin joutuu maksamaan tämän hoitovastkkeen.
Sinä voit toki olla tuota mieltä. Muistuttaisin, että Suomen laki tuntee vain osakeyhtiölain silloin kun yhteisön nimen perässä on tunnu OY. Verottaja verottaa osakeyhtiötä aina, jos verotettavaa tuloa löytyy. Osakkeen omistajia verotetaan osingonmaksunyhteydessä. Koska golf oy:n tehtävänä ei ole tuottaa voittoa, niin verottaja tuskin tuloksesta hirvittävästi saa irti. Verottaja voisi ainakin teoriassa olla kiinnostunut osakkeenomistajalle tuotetusta lisäarvosta (pelioikeus). Tämä etuus syntyy jos verrataan ko. golfosakeyhtiön greenfee-pelaajilta perimää pelimaksua ja osakkeenomistajalle syntyvää etuutta vapaasta pelimahdollisuudesta, jonka teoreettinen arvo on maksettua vastiketta suurempi hänen pelatessaan esim. 25+ kierrosta. 100 kierrosta vuodessa pelaavatha ’saavat’ taloudellista hyötyä jopa tuhansia euroja 😉
EFC kirjoitti: (8.3.2009 15:15:10)
Tai sitten nostetaan hieman vastiketta, jolloin ei tarvitse tuhlata energiaa GF-pelaajien haalintaan ja kenttäkin on väljempi ja pysyy paremmassa kunnossa kun kuormitus on pienempi, jolloin jopa kentänhoidosta voin säästyä jokunen euro.Juurikin näin. Profiloituminen on päivän sana.
Driving Force kirjoitti: (7.3.2009 15:14:41)
mitä etuja golfyhtiöt voisivat tarjota niin, että nuo edut kohdistuisivat vain ja ainoastaan osakeluetteloon merkityille osakkeenomistajille (ja mahdollisesti heidän perheenjäsenilleen + vierailleen). Vain tätä kautta voidaan luoda golfosakkeen omistamiselle jotain sellaista lisäarvoa, joka tekisi osakkeen omistamisesta mielekästä suhteessa pelioikeuden vuokraamiseen.
Tämä lause kuvaa mielestäni hyvin sitä kuinka yössä näiden ”pelaajaosakasuberalles” käytännön logiikka on. En ymmärrä miten joillekin on niin helppoa pitää vuokraavia osakkaita kuin marsilaisina. Täysin ulkopuolisina joita ei välttämättä ole edes olemassa eikä ainakaan kannata välittää pätkän vertaa.
Poodri Hoo kirjoitti: (8.3.2009 15:19:55)
Sinä voit toki olla tuota mieltä. Muistuttaisin, että Suomen laki tuntee vain osakeyhtiölain silloin kun yhteisön nimen perässä on tunnu OY. Verottaja verottaa osakeyhtiötä aina, jos verotettavaa tuloa löytyy. Osakkeen omistajia verotetaan osingonmaksunyhteydessä. Koska golf oy:n tehtävänä ei ole tuottaa voittoa, niin verottaja tuskin tuloksesta hirvittävästi saa irti. Verottaja voisi ainakin teoriassa olla kiinnostunut osakkeenomistajalle tuotetusta lisäarvosta (pelioikeus). Tämä etuus syntyy jos verrataan ko. golfosakeyhtiön greenfee-pelaajilta perimää pelimaksua ja osakkeenomistajalle syntyvää etuutta vapaasta pelimahdollisuudesta, jonka teoreettinen arvo on maksettua vastiketta suurempi hänen pelatessaan esim. 25+ kierrosta. 100 kierrosta vuodessa pelaavatha ’saavat’ taloudellista hyötyä jopa tuhansia euroja 😉
Mitä ihmeen lisäarvoa tässä syntyy, golfyhtiön yhtiöjärjestyksessä määritellään yhtiön toiminnan luonne ja se on tuottaa osakkailleen golfpalveluja. Ei pelioikeus ole lisäarvo vaan se asia, jonka vuoksi yhtiö on perustettu eikä sen käypää hintaa osakkaille määritellä greenfeehinnaston mukaan. Osakkaat maksavat yhtiön tuottamista palveluista vastikkeessaan ns. nettohinnan, jolla he ovat oikeutettuja itselleen yhtiön tuottamia palveluja lunastamaan. Enemmänkin kuvittelisin verottajaa kiinnostavan yhtiön työntekijöille (ilmaiseksi) annettavat pelimahdollisuudet, ne kun ovat palkaksi rinnastettavaa etua.
Parti kirjoitti: (8.3.2009 13:32:29)
Lillukanvarsiin sotkeutumisen sijaan kannattaisi miettiä mitä (golf-)maailmassa oikeasti tapahtuu. ja jos ongelmia näyttäisi olevan tulossa niin miettiä korjaavia toimenpiteitä. Tai siis proaktiivisuus reaktiivisuuden sijaan olisi oikeastaan vielä parempi tapa toimia.Itse uskon KL:n ansiokkaaseen analyysiin pelaaja-aineksen muuttumiseen. Olemme menossa kypsyneempään golf-kulttuuriin jossa sitoutuneiden aktiivipelaajien prosentuaalinen osuus pelaajakaartissa pienenee ja sunnuntailäpsyttelijöiden kasvaa.
Klubeilla se merkitsee sitä että pelioikeuksia / 18r pitäää vähentää ja kerätä enemmän rahaa GF-/jalostemyynnillä.
GF-pelaaminen pitää tehdä houkuttelevaksi jotta vaativat GF-pelaajat toisivat arvokkaat euronsa juuri sinun kentällesi. Hieman hintavammat primetime GF-voisi varata ennen osakkaita. Lowseasonina erittäin edukasta pelaamista. Paljousalennuksia.Yksinkertaista eikö totta?
Jos pelaajien määrä lisääntyy samaan tahtiin kuin viime vuosina niin väistämättä tarvitaan lisää kenttiä tai uusia järjestelyitä nykyisillä kentillä.
Yksi hyvä esimerkki greenfee:n jalostamisesta löytyy Sarfvi’ista. Hinta on keskimääräistä korkeampi, mutta se kattaa päivägreenfeen ja lounaan. Eli kaksi kierrosta ja välillä lounas viihtyisällä klubilla – Ei olekaan niin kallista kuin ensi katsomalta tuntuu!
Monella kentällä GF-tuotot ovat vain 10-20% kokonaispotista. Henkilökohtaisesti olisin valmis korvaamaan osaltani tuon verran enemmän hoitovastikkeen muodossa. Toki greenfee-pelaamiseen pitää jättää mahdollisuus, mutta sen voisi toteuttaa laadukkaammin, esimerkiksi juuri tuon Sarfvik’in mallin mukaan.
Kentille voisi tuoda uudistuksena ns. osakkeenomistajan greenfeen. Joka olisi esimerkiksi 50% normaalihinnasta. Etuun olisivat oikeutettuja ne osakasluetteloon merkityt henkilöt, jotka käyttävät oman osakkeensa pelioikeutta. Jottei tulisi liikaa rasitteita yksittäisille kentille etu voisi olla käytettävissä esim. 1-2 kertaa kaudessa/kenttä ja esim. yhteensä 10 kertaa kaudessa. Käytännössä voisi tasoituskorttiin merkitä tällaiselle omalla osakkeellaan pelaavalle ruudukon, josta se esim. ruksattaisiin tai reijitettäisiin sitä mukaan kun etua käyttää.
Lisäksi voitaisiin kehitellä muitakin osakkeen omistukseen liittyviä etuja mikä mahdollisesti tekisivät osakkeeseen sijoittamisen entistä huokuttelevammaksi. Parhaimmassa tapauksessa myös osakkeiden jälkimarkinat vilkastuisivat, mikä on tietenkin kaikille osakkeenomistajille hyvä uutinen.
Vuokralaisena pelaaminenkin on ihan O.K. vaihtoehto. Mutta pitkässä juoksussa, jos harrastajien määrä edelleen kasvaa, edullisen pelioikeuden varmistaminen lisäisi osakkeiden kysyntää. Ainakin jos haluaa pelata jollain tietylllä kentällä. Vuokralla pelaamisen kustannukset seuraavat kysyntää/tarjontaa mikä lienee varsin sopivaa.
Jylan kirjoitti: (8.3.2009 20:20:46)
Yksi hyvä esimerkki greenfee:n jalostamisesta löytyy Sarfvi’ista. Hinta on keskimääräistä korkeampi, mutta se kattaa päivägreenfeen ja lounaan. Eli kaksi kierrosta ja välillä lounas viihtyisällä klubilla – Ei olekaan niin kallista kuin ensi katsomalta tuntuu!
Velmu veikko on tämä Jylan. Kun meikä heittää kehiin että että satunnaispelaaminen lisääntyy niin takaisin tulee esimerkki kahden kierroksen päivästä 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit