-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Jos vuokralaisella on max viiden päivän varausoikeus ja max viisi varausta, aktiivinen vuokralainen laittaa tietenkin aina uuden varauksen päivän kalenterin auettua. Ja min 2 tuntia ennen poistaa niitä joihin ei lähdekään ettei tule no-show laskua. Saman tekevät osakkaatkin, heillä vain 5 on 7. Näin varauskalenteri on aina täynnä.
Tästä tulee täysin älytön härdelli ja lopulta kentällä on hyvin tilaa. Ei mikään optimaalinen tilanne kenellekään. Aika turhauttavaa kyttäillä perjantai-iltana 10:n jälkeen tai aamulla vapautuvia aikoja jos haluaisi lauantaina pelaamaan. Saattaa hyvinkin päästä mutta mitä järkee. Kyllä tuon voisi paremmin hoitaa.
Kyllä tuon voisi paremmin hoitaa.
Luultavasti. Kerro toki miten.
Ja min 2 tuntia ennen poistaa niitä joihin ei lähdekään ettei tule no-show laskua.
Ihan uteliaisuuttani kysyn, onko joku joskus joutunut maksamaan no show -maksun vuokralaisena? Omassa kotiseurassani en ole koskaan törmännyt minkäänlaiseen ohjeistukseen asiasta, etenkään sellaiseen, joka juridisesti velvottaisi maksamaan jotakin. Sen sijaan yhtiön yhtiöjärjestyksessä on pykälä koskien tietynlaisia väärinkäytöksiä tai laiminlyöntejä, mutta niissäkään ei puhuta mistään no show -maksusta. Pikaisella etsinnällä en löytänyt mitään no show -ohjeistusta kotisivujen varausohjeistuksistakaan. Tarkoittaa siis sitä, ettei mitään no show -maksua voida periä, ellei varauksen tekijälle jotenkin asiasta kerrota varauksen tai sen vahvistamisen yhteydessä. Näin minä sen ainakin käsitän.
P-P: Kyse lienee siitä, kun Golf Oy myy vuokrapelioikeuksia, jolloin Golf Oy voi asettaa millaiset ehdot tahansa ilman, että golfosakkaiden eriarvoisuutta koetellaan.
KL: Tästä asiasta oikeusoppineet ovat vähintään kahta eriävää mieltä, joten en esittäisi asiaa minkäänlaisena faktana. Sen sijaan faktaa on se, että joillakin kentillä osakkaiden ja vuokrapelaajien varausoikeudet ovat erilaiset ja joillakin puolestaan samanlaiset.
Vaikka oikeusoppineet ovat esittäneet kannanottoja aiheesta, niin toisaalta osakkeen omistaja voi sopimuksen perusteella siirtää mitä tahansa oikeuksia toiselle (luonnolliselle tai oikeushenkilölle). Myös osakeomistuksen voi siirtää määräajaksi toiselle ja toisaalta osakkeenomistja voi pidättää itsellään minkä tahansa oikeuden (syytinki). Nämä liittyvät yleiseen sopimusvapauteen.
Kun on voimassa yleinen sopimusvapaus, myös varausoikeuden voi pätevästi siirtää muiden oikeuksien tavoin. Näin monesti menetellään esimerkiksi silloin, kun yritys omistaa osakkeen, jota käyttää yrityksen omistaja tai työntekijä. Käsittääkseni golf oy ei voi pätevästi kiistää tätä sopimusvapautta, kunhan osakkeeseen liittyvät kaikki velvoitteet hoidetaan golf oy:n suuntaan.
”Vaikka oikeusoppineet ovat esittäneet kannanottoja aiheesta, niin toisaalta osakkeen omistaja voi sopimuksen perusteella siirtää mitä tahansa oikeuksia toiselle (luonnolliselle tai oikeushenkilölle). Myös osakeomistuksen voi siirtää määräajaksi toiselle ja toisaalta osakkeenomistja voi pidättää itsellään minkä tahansa oikeuden (syytinki). Nämä liittyvät yleiseen sopimusvapauteen.
Kun on voimassa yleinen sopimusvapaus, myös varausoikeuden voi pätevästi siirtää muiden oikeuksien tavoin. Näin monesti menetellään esimerkiksi silloin, kun yritys omistaa osakkeen, jota käyttää yrityksen omistaja tai työntekijä. Käsittääkseni golf oy ei voi pätevästi kiistää tätä sopimusvapautta, kunhan osakkeeseen liittyvät kaikki velvoitteet hoidetaan golf oy:n suuntaan.”Mainitsemasi yleinen sopimusvapaus ei tarkoita sitä, että ketkä tahansa voivat keskenään sopia mitä tahansa. Sopijaosapuolia sitovat ne sopimukset, joita he ovat aiemmin solmineet, esimerkiksi yhtiöjärjestys heidän ostaessaan yhtiön osakkeen. Edelleen ja kaikesta näennäisoikeustieteellisestä termien käytöstä huolimatta yhtiöjärjestys määrittelee sen, miten ja mikä taho päättää osakkeen tuomien oikeuksien luovuttamisesta toisen käyttöön.
Osakkkeenomistajia käsitellään yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti yhtiöjärjestyksen määrittämällä tavalla.Sergio: Osakkkeenomistajia käsitellään yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti yhtiöjärjestyksen määrittämällä tavalla.
Juuri näin – toki aika harvassa yhtiössä on rajoitettu näitä sopimusvapauksia. Poikkeuksena ehkä lunastus- tai suostumus-§ tai joissain harvoissa tarkat prosessit pelioikeuden nimeämiseksi. Mutta suurimmassa osassa golfyhtiöitä ei sopimusvapautta ole rajoitettu. Toki trasaktioiden täytyy olla todellisia, eikä valeoikeustoimia – mutta esimerkiksi osakelainaus on aika tavanomainen transaktio arvopaperimarkkinoilla.
NimetönIhan uteliaisuuttani kysyn, onko joku joskus joutunut maksamaan no show -maksun vuokralaisena? Omassa kotiseurassani en ole koskaan törmännyt minkäänlaiseen ohjeistukseen asiasta, etenkään sellaiseen, joka juridisesti velvottaisi maksamaan jotakin. Sen sijaan yhtiön yhtiöjärjestyksessä on pykälä koskien tietynlaisia väärinkäytöksiä tai laiminlyöntejä, mutta niissäkään ei puhuta mistään no show -maksusta. Pikaisella etsinnällä en löytänyt mitään no show -ohjeistusta kotisivujen varausohjeistuksistakaan.
En tiedä onko joku maksanut. Esim Ringsiden hinnastossa:
No show – peruuttamaton lähtöaika 20 €Hirsalan sivuilta:
Muutama tapaus tuli myös ilmi, jossa varaus oli jätetty perumatta, ja näistä ilmoitimme lähettävämme laskun perumissääntöjemme mukaisesti. Tässä pari esimerkkiä (pelioikeutetuilta):Varaus oli tehty kolmelle pelaajalle, ja vain kaksi tuli paikalle – varauksesta jäi vahva kuva, että yhden pelaajan ei ollut tarkoitus tulla pelaamaan lainkaan, ja ylimääräisellä varauksella pyrittiin siihen, että ryhmään ei tulisi ulkopuolisia.
Pelaamaan ei tultu, koska sää oli heikko.NimetönKyllä tuon voisi paremmin hoitaa.
Luultavasti. Kerro toki miten.
Aika simppelisti. Minusta tämä on toimiva tapa. Samainen Hirsala kertoo:
Yhtäaikaisten varausten maksimimäärä on jatkossa kolme per henkilö (premium-ryhmällä 5), jotta kaikki pelaajamme löytävät peliaikoja eikä tietyt samat pelaajat voi varata kalentereita täyteen. Haluamme tällä ratkaisulla mahdollistaa pelaajillemme mahdollisimman laajasti pääsyn nauttimaan huippukentästämme. Hyvin vastaavat rajoitusmäärät ovat käytössä monilla muillakin kentillä.
Varausaikaa on siis kaksi viikkoa (premium kolme). Yksittäiset pelaajat ei voi saada kalenteria täyteen. Lisäksi 2022 pelioikeuksia myydään 10% vähemmän kuin 2021. Samalla toki hinnat nousivat. Hyvä niin.
@P-P
”Myös osakeomistuksen voi siirtää määräajaksi toiselle”
Mitenhän tämä mahtaa tapahtua ja mitkä mahtaa olla veroseuraamukset?
Muutama tapaus tuli myös ilmi, jossa varaus oli jätetty perumatta, ja näistä ilmoitimme lähettävämme laskun perumissääntöjemme mukaisesti.
Tästähän on juurikin kyse, kuten aiemmin kirjoitin. Jos tällainen no show -maksu on varaussäännöissä kuvattu ja nuo säännöt ovat varaajan saatavilla, niin maksu on juridisesti perusteltavissa.
(Hirsalassa) Yhtäaikaisten varausten maksimimäärä on jatkossa kolme per henkilö (premium-ryhmällä 5), jotta kaikki pelaajamme löytävät peliaikoja eikä tietyt samat pelaajat voi varata kalentereita täyteen. Haluamme tällä ratkaisulla mahdollistaa pelaajillemme mahdollisimman laajasti pääsyn nauttimaan huippukentästämme. Hyvin vastaavat rajoitusmäärät ovat käytössä monilla muillakin kentillä.
Myös Katinkullassa on voimassa max 3 varausta per henkilö yhtäaikaa voimassa, muualla en moista ole nähnyt (tosin se ei todista mitään). Max 3 varausta on helpottanut tilannetta siellä aiempaan kuuteen (6) varaukseen verrattuna, mutta silti siellä on vaikea saada haluamiaan lähtöaikoja. Toki Katinkulta on parhaaseen loma-aikaan paljon ruuhkaisempi kuin Hirsala koskaan, joten haasteetkin ovat suuremmat.
Henkilökohtaisesti haluaisin omaan kotiseuraani nämä kaksi vaatimusta:
– enintään kolme (3) varausta samaan aikaan voimassa (tosin tätäkin voi helpohkosti kiertää varaamalla aikoja jonkun kaverin (toisesta seurasta) nimellä ja vaihtamalla oma nimi siihen tilalle heti ensimmäisen pelatun kierroksen jälkeen).
– varauksen peruminen tulee tehdä viimeistään edellsenä päivänä klo 21.00 mennessä peruutusmaksun (tai muu sanktio) uhallaTuo olisi hyvä alku, pistäisi (rehelliset) ihmiset miettimään kuinka monta aikaa kannattaa varata ja milloin.
Nimetöntätäkin voi helpohkosti kiertää varaamalla aikoja jonkun kaverin (toisesta seurasta) nimellä ja vaihtamalla oma nimi siihen tilalle heti ensimmäisen pelatun kierroksen jälkeen).
Varmaan näin voi tehdä mutta jos kenttä ei ole myyty täyteen pelioikeuksia niin tähän kikkailuun ei ole tarvetta.
Sitäkään en ihan ymmärrä että jos kentällä ei ole pakkovastiketta niin miksi osakkailla on oikeus vuokrata pelioikeus eteenpäin. Jos ei olisi niin ehkäpä oy pystyisi paremmin säätelemään pelioikeuksien määrää ja hintaa. Kaikki halukkaat vaan vuokraamaan itselleen pelioikeus. Osakkaat ensin, sitten nykyiset muut vuokralaiset ja se mitä jää, uudet pelaajat. Ei mun tarvitse tietenkään ymmärtääkään.
Sitäkään en ihan ymmärrä että jos kentällä ei ole pakkovastiketta niin miksi osakkailla on oikeus vuokrata pelioikeus eteenpäin.
Miksi ei olisi? Jos kenttä on suosittu, vuokraamisella voi tehdä pienen tilin.
Tämähän on tietenkin asia, joka voidaan varmaankin yhtiöjärjestyksessä haluttaessa säätää sellaiseksi, ettei osakkeen pelioikeutta saa vuokrata eteenpäin.
ArnoldPalmer
@P-P: ”Myös osakeomistuksen voi siirtää määräajaksi toiselle”
Mitenhän tämä mahtaa tapahtua ja mitkä mahtaa olla veroseuraamukset?Esimerkiksi siten, että henkilö ostaa vuoden alussa Golfosakkeen ja maksaa 500 €. Sopimuksen mukaan ostajaa maksaa kuluvan vuoden vastikkeet. Samalla tehdään sopimus, jolla myyjä ostaa osakkeen takaisin vuoden lopussa esim. 500 €:lla. Koska hinta 500 € ja varainsiirtovero 1,6 % on alle 10€ minimin, edes varainsiirtoveroa ei tarvitse maksaa.
Voidaan sopia muistakin ehdoista: esim se, että myyjä käyttää osakkeeseen liittyvää äänioikeutta yhtiökokouksissa (valtakirjalla).
Kysymyksen veroseuraumuksista … käsittääkseni tästä ei koidu mitään
Tämähän on tietenkin asia, joka voidaan varmaankin yhtiöjärjestyksessä haluttaessa säätää sellaiseksi, ettei osakkeen pelioikeutta saa vuokrata eteenpäin.
Tämä on hankala asia golf oy:ssä, jossa on a) henkilöitä jotka omistavat useita pelioikeuksia tai jopa usean pelioikeuden osakkeita tai b) yhteisöosakkeita, joita käyttää joku luonnollinen henkilö (esim työntekijä, osakas, tms). Jotenkin siis pelioikeus pitää siirtyä näiltä osakkeenomistajilta niiden käyttäjille.
Ongelma muodostuu siitä, ettei ”vuokraaminen” ole mitenkään yksiselitteinen asia eikä sitä ole määritelty vedenpitävästi. Pitäisi siis määritellä, millainen sopimus on vaikkapa puolisoiden kesken tai yhtiön ja sen omistajan välillä.
Asia voidaan ratkaista uudessa yhtiössä helposti: perustetaan ry-kenttä, johon pääsee jäseniksi vain luonnollisia henkilöitä, eikä pelioiekutta voi siirtää minnekään. Näin on ymmärtääkseni tilanne esimerkiksi Talissa. Mutta ry-kentällä on rajoitteensa, mm. se, ettei saada yhtiöosakkaita.
Kysymyksen veroseuraumuksista … käsittääkseni tästä ei koidu mitään
Suosittelisin olemaan varovainen. Toki jos osakkeen käypä arvo on esimerkin tapauksessa alle 500/75% = 666 € niin anna palaa.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/omaisuus/lahja/lahjanluonteinen_kaupp/
AP on täysin oikeassa. Ei P-P:n kuvailemaa luovutusta voi tehdä ihan millä hinnalla tahansa, muuten kyseessä voi olla veropetos.
AP kysyi miten tämä osakelainaus mahtaan tapahtua ja mitkä olisivat veroseuraumukset. Toki kaupat pitää tehdä käypään hintaan, joka voi verottajan tulkinnan mukaan poiketa käyvästä arvosta enintään 25 %. Tämä 500 € oli vain esimerkki, mutta kun katsoo Pörssin golfosakkeiden pyyntihintoja, tämä on pikemminkin yläkanttiin. Siten hinta (ja käypä arvo) on monessa tapauksessa 1 €.
Jos tosiaan käypä arvo on merkittävästi korkeampi, varainsiirtovero (molemmista siirroista) muodostuu ongelmaksi. Esimerkiksi jos hinta on 10.000 €, meneen kahdesti varainsiirtovero 1,6 % eli yhteensä 320 €. Ts. menettely toimii sellaisilla golfosakkeilla, joissa arvo alhainen
Höpö, höpö kl
KL: AP on täysin oikeassa. Ei P-P:n kuvailemaa luovutusta voi tehdä ihan millä hinnalla tahansa, muuten kyseessä voi olla veropetos
Itse asiassa minun käsitykseni mukaan osakelainauksessa (siis myydään ja samalla tehdään takaisinostositoumus) kauppahinta voi poiketa käyvästä hinnasta, eikä kyse siinä ole veropetoksesta. Sen sijaan varainsiirtoveron askennassa pitää käyttää käypää hintaa.
Jos siis osakkeen käypä hinta on 1.000 euroa ja osakelainauksessa käytetään 500 € hintaa, niin varainsiirtoveroilmoituksessa pitää käyttää 1000 euron hintaa (tai ei ainakaan alle 750€, 25% säännön vuoksi)
Ryhtyisitkö osakelainaukseen ihan yksityishenkilönä? Mitenhän mahtaa verotus mennä siinä tapauksessa? Kannattaa selvittää etukäteen… Edelleen suosittelen varovaisuutta näihin ”neuvoihin” liittyen…
Itse asiassa minun käsitykseni mukaan osakelainauksessa (siis myydään ja samalla tehdään takaisinostositoumus) kauppahinta voi poiketa käyvästä hinnasta, eikä kyse siinä ole veropetoksesta. Sen sijaan varainsiirtoveron askennassa pitää käyttää käypää hintaa.
Aivan. Siitähän se veropetos tulee, jos on tullakseen.
P-P: varainsiirtovero 1,6 %
korjataan nyt oma virhe, ennen kuin joku minua viisaampi ehtii. Yleinen varainsiirtovero on tuo 1,6 % ja asunto oy:n osakkeista 2,0 %. Nykyisin myös Golfosakkeista menee tuo 2,0 %:n varainsiirtovero.
AP: Ryhtyisitkö osakelainaukseen ihan yksityishenkilönä?
Yksityishenkilönä voi hyvinkin ryhtyä osakelainaukseen, mutta ei toki ventovieraan kanssa. Sama pätee tietenkin myös yrityksiin. Mutta, jos kyse on tutusta henkilöstä, jolle vuokrauksen sijaan pitää siirtää myös osakkeen omistusoikeus (tilanteissa, joissa omistajalla on vuokraajaa paremmat varausoikeudet, tms) osakelainauksen avulla tämä voidaan hoitaa. Riski on sitä paitsi aika pieni, jos kyse on suunnilleen nollan arvoisesta osakkeesta.
Osakkeesta voi myydä myös puolet, jolloin joillakin kentillä saa osakkaan oikeudet 50 prossan omistuksellakin.
Tämä sinun höpinäsi käyvästä hinnasta ja verotuksesta KL, SAMOIN vuokrauksen kieltäminen, miten sen voi kieltää käytännössä. esim. ry omistaa pelioikeuksia.
1) Tämä sinun höpinäsi käyvästä hinnasta ja verotuksesta KL, 2) SAMOIN vuokrauksen kieltäminen, miten sen voi kieltää käytännössä. esim. ry omistaa pelioikeuksia.
1) Haluaisitko hieman täsmentää? Tuo lauseesi kun ei kerro mistään yhtään mitään. Kerro vaikkapa mikä mielestäsi meni väärin. Ei siis tyyliin ’väärin meni, mutten kerro missä’.
2) Myönnän muistini pettävän, koska en muista kirjoittaneeni mitään tuollaista. Haluaisitko kertoa missä viestissä olen moista väittänyt? Vai oletko jälleen kerran sekoittanut kirjoittajat ja tekstit keskenään?
vuokrauksen kieltäminen, miten sen voi kieltää käytännössä. esim. ry omistaa pelioikeuksia.
Vuokrauksen kieltäminen ei ehkä, mutta sen estäminen on toki mahdollista. Oy ja Ry voivat keskenään tehdä rakenneuudistuksen, jossa kaikki pelioikeudet ovat ry:n hallussa, tai oy-kenttä muutetaan ry-kentäksi. Ry:n säännöissä voi olla (muttei tietenkään pakko olla), että pelioikeutta voi käyttää ainoastaan ry:n jäsen, jonka on oltava luonnollinen henkilö. Käsittääkseni tällä tavoin ry-kentällä on kokonaan estetty pelioikeukeuksien vuokraus tai muu siirto toiselle käyttäjälle.
-
JulkaisijaArtikkelit