-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ulla Heikkinen kirjoitti: (2.1.2014 23:21:55)
Kentät on jo rakennettu ja maksulaput jaettu aikoja sitten.Ilmeisesti nyt katellaan kuka parhaiten haavojansa paikkaa.
Onnittelut Ulla, ketjun napakin ja osuvin kommentti.
NimetönMiten vitussa te luulette että osakekauppa elpyy tälläisen paskan jälkeen? Kaikki kiukuttelee miten vituillaan osakkaiden asiat on. Hakekaa hallitukseen ja yhtiöjärjestyksen muutosta. Kun osakkeet saa palauttaa yhtiölle, niin loppuu ongelmat. Ja vituilleen talouden hoitaneet kentät kaatuu. Luuletteko että täällä foorumilla voivottelu auttaa jotenkin tuohon? huh huh mitä touhua.
Hupsista kirjoitti: (2.1.2014 23:26:58)
Miten vitussa te luulette että osakekauppa elpyy tälläisen paskan jälkeen? Kaikki kiukuttelee miten vituillaan osakkaiden asiat on. Hakekaa hallitukseen ja yhtiöjärjestyksen muutosta. Kun osakkeet saa palauttaa yhtiölle, niin loppuu ongelmat. Ja vituilleen talouden hoitaneet kentät kaatuu. Luuletteko että täällä foorumilla voivottelu auttaa jotenkin tuohon? huh huh mitä touhua.Kerrassaan mahtava kontribuutio!
Hupsista, olet varmasti ylpeä avauksestasi tällä forumilla.
Night Driver kirjoitti: (2.1.2014 23:17:39)
KL kirjoitti: (2.1.2014 22:53:17)
Mihin galluppiin perustat esittämäsi luvun?Katsoin kierrosmääräprofiilit Talman pelaajakyselystä. Itse päättelyn tein epätieteellisellä tavalla, koska itse dataa ei ollut saatavilla. En ota kantaa ko kyselyn luotettavuuteen millään tavalla.
Vastausprosentti noihin kyselyihin on ollut melko alhainen, joten niiden luotettavuus on samaa luokkaa….
Yleisesti ottaen sellaiset henkilöt eivät kyselyihin vastaa, jotka ovat asiain vallitsevaan tilaan tyytyväisiä. Tämä tosiseikka vesittää monet kyselyt heti alkuunsa. Toisaalta demokraattisessa yhetisössä enemmistön ääntä kuunnellaan, ja kyselyyn vastanneet ovat tavallaan enemmistö. Tai sitten eivät, riippuu keneltä kysyy.
KL kirjoitti: (2.1.2014 23:36:54)
Night Driver kirjoitti: (2.1.2014 23:17:39)
KL kirjoitti: (2.1.2014 22:53:17)
Mihin galluppiin perustat esittämäsi luvun?Katsoin kierrosmääräprofiilit Talman pelaajakyselystä. Itse päättelyn tein epätieteellisellä tavalla, koska itse dataa ei ollut saatavilla. En ota kantaa ko kyselyn luotettavuuteen millään tavalla.
Vastausprosentti noihin kyselyihin on ollut melko alhainen, joten niiden luotettavuus on samaa luokkaa….
Yleisesti ottaen sellaiset henkilöt eivät kyselyihin vastaa, jotka ovat asiain vallitsevaan tilaan tyytyväisiä. Tämä tosiseikka vesittää monet kyselyt heti alkuunsa. Toisaalta demokraattisessa yhetisössä enemmistön ääntä kuunnellaan, ja kyselyyn vastanneet ovat tavallaan enemmistö. Tai sitten eivät, riippuu keneltä kysyy.
Juu näin on. Hyvältähän tuo Talman pelaajatyytyväisyys kyllä vaikuttaa. Eli on tuonne usea tyytyväinenkin vastannut. Hyvä kun johto viitsii näitä edes jossain tehdä.
KL kirjoitti: (2.1.2014 23:01:11)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 22:51:00)
Tämä on erittäin tärkeä pointti ja hyvä esimerkki, miksi Kultakortti tai muu vastaava tulojen tasaus järjestelmä ei ikinä toimi! On suosittuja kenttiä (missä jengi haluaa pelata Green Feellä) ja kenttiä missä ei niin paljon haluta! Tahko, LEvi, mäkkikentät yms. hyviä esimerkeejä! Tuo kultakortti ja tulojen tasaus eri kenttien välillä ei toimi ikinä!!!Öhhhhh…siis että mitenkä..?
Mitä ovat mäkkikentät ja missä ne sijaitsevat?
Millä tavoin tuo tulojen tasaus ei toimi? Onko sinulla faktatietoa siitä, miten se SKGY:n ja kultakorttiseurojen kesken tapahtuu? Itselläni ei ole, mutta jotenkin naivisti uskon kultakorttiin liittyvien yhtiöiden ymmärtävän mistä siinä on kyse ja laskevansa siitä hyötyvänsä. Voin toki olla väärässäkin ja ymmärtämättä laisin noiden yhtiöiden päättäjien olevan munattomia pässejä, jotka eivät ymmärrä asioiden hoidosta yhtään mitään.
No joo siis mökkikentät!
On faktatietoa! Ja ei ne ymärrä! Ei ole hyötyä! Ovat munattomia pässejä – usko minua – sillä tiedän!
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 23:51:20)
KL kirjoitti: (2.1.2014 23:01:11)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 22:51:00)
Tämä on erittäin tärkeä pointti ja hyvä esimerkki, miksi Kultakortti tai muu vastaava tulojen tasaus järjestelmä ei ikinä toimi! On suosittuja kenttiä (missä jengi haluaa pelata Green Feellä) ja kenttiä missä ei niin paljon haluta! Tahko, LEvi, mäkkikentät yms. hyviä esimerkeejä! Tuo kultakortti ja tulojen tasaus eri kenttien välillä ei toimi ikinä!!!Öhhhhh…siis että mitenkä..?
Mitä ovat mäkkikentät ja missä ne sijaitsevat?
Millä tavoin tuo tulojen tasaus ei toimi? Onko sinulla faktatietoa siitä, miten se SKGY:n ja kultakorttiseurojen kesken tapahtuu? Itselläni ei ole, mutta jotenkin naivisti uskon kultakorttiin liittyvien yhtiöiden ymmärtävän mistä siinä on kyse ja laskevansa siitä hyötyvänsä. Voin toki olla väärässäkin ja ymmärtämättä laisin noiden yhtiöiden päättäjien olevan munattomia pässejä, jotka eivät ymmärrä asioiden hoidosta yhtään mitään.
No joo siis mökkikentät!
On faktatietoa! Ja ei ne ymärrä! Ei ole hyötyä! Ovat munattomia pässejä – usko minua – sillä tiedän!
Onko faktaa pöytään. Kun katsoin muutamien kenttien tilinpäätöksiä niin huolet vaikuttavat olevan muualla. mm.
Hill Side
Kurk
Keimola
Gumböle
KulloKari M. kirjoitti: (2.1.2014 23:51:20)
KL kirjoitti: (2.1.2014 23:01:11)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 22:51:00)
Tämä on erittäin tärkeä pointti ja hyvä esimerkki, miksi Kultakortti tai muu vastaava tulojen tasaus järjestelmä ei ikinä toimi! On suosittuja kenttiä (missä jengi haluaa pelata Green Feellä) ja kenttiä missä ei niin paljon haluta! Tahko, LEvi, mäkkikentät yms. hyviä esimerkeejä! Tuo kultakortti ja tulojen tasaus eri kenttien välillä ei toimi ikinä!!!Öhhhhh…siis että mitenkä..?
Mitä ovat mäkkikentät ja missä ne sijaitsevat?
Millä tavoin tuo tulojen tasaus ei toimi? Onko sinulla faktatietoa siitä, miten se SKGY:n ja kultakorttiseurojen kesken tapahtuu? Itselläni ei ole, mutta jotenkin naivisti uskon kultakorttiin liittyvien yhtiöiden ymmärtävän mistä siinä on kyse ja laskevansa siitä hyötyvänsä. Voin toki olla väärässäkin ja ymmärtämättä laisin noiden yhtiöiden päättäjien olevan munattomia pässejä, jotka eivät ymmärrä asioiden hoidosta yhtään mitään.
No joo siis mökkikentät!
On faktatietoa! Ja ei ne ymärrä! Ei ole hyötyä! Ovat munattomia pässejä – usko minua – sillä tiedän!
Voisitko ystävällisesti kertoa mitkä ovat ’mökkikenttiä’ kultakorttikentistä. Itse en ihan heti olisi nimeämässä yhtään. Kerro ihmeessä kun kerran tiedät, sellaiset kultapalat kannattaa jakaa muillekin, jotta munattomat oppisivat jostain.
Fakta avaus.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (3.1.2014 0:15:24)
Fakta avaus.Tämähän toi paljon uutta keskusteluun, kiitos Ulla.
JuKo kirjoitti: (3.1.2014 0:03:20)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 23:51:20)
KL kirjoitti: (2.1.2014 23:01:11)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 22:51:00)
Tämä on erittäin tärkeä pointti ja hyvä esimerkki, miksi Kultakortti tai muu vastaava tulojen tasaus järjestelmä ei ikinä toimi! On suosittuja kenttiä (missä jengi haluaa pelata Green Feellä) ja kenttiä missä ei niin paljon haluta! Tahko, LEvi, mäkkikentät yms. hyviä esimerkeejä! Tuo kultakortti ja tulojen tasaus eri kenttien välillä ei toimi ikinä!!!Öhhhhh…siis että mitenkä..?
Mitä ovat mäkkikentät ja missä ne sijaitsevat?
Millä tavoin tuo tulojen tasaus ei toimi? Onko sinulla faktatietoa siitä, miten se SKGY:n ja kultakorttiseurojen kesken tapahtuu? Itselläni ei ole, mutta jotenkin naivisti uskon kultakorttiin liittyvien yhtiöiden ymmärtävän mistä siinä on kyse ja laskevansa siitä hyötyvänsä. Voin toki olla väärässäkin ja ymmärtämättä laisin noiden yhtiöiden päättäjien olevan munattomia pässejä, jotka eivät ymmärrä asioiden hoidosta yhtään mitään.
No joo siis mökkikentät!
On faktatietoa! Ja ei ne ymärrä! Ei ole hyötyä! Ovat munattomia pässejä – usko minua – sillä tiedän!
Voisitko ystävällisesti kertoa mitkä ovat ’mökkikenttiä’ kultakorttikentistä. Itse en ihan heti olisi nimeämässä yhtään. Kerro ihmeessä kun kerran tiedät, sellaiset kultapalat kannattaa jakaa muillekin, jotta munattomat oppisivat jostain.
MÖKKIKENTÄT : en luettele kaikki, mutta suurin osa Keski-Suomen ja Pohjanmaan kentistä! Tahko, Levi, Himos yms. yms. Erityisesti Keski-Suomen!
Eipä kestä. Kiva seurata miten osakekaupankäynti saadaan vilkastumaan.
Kari M. kirjoitti: (3.1.2014 0:23:27)
JuKo kirjoitti: (3.1.2014 0:03:20)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 23:51:20)
KL kirjoitti: (2.1.2014 23:01:11)
Kari M. kirjoitti: (2.1.2014 22:51:00)
Tämä on erittäin tärkeä pointti ja hyvä esimerkki, miksi Kultakortti tai muu vastaava tulojen tasaus järjestelmä ei ikinä toimi! On suosittuja kenttiä (missä jengi haluaa pelata Green Feellä) ja kenttiä missä ei niin paljon haluta! Tahko, LEvi, mäkkikentät yms. hyviä esimerkeejä! Tuo kultakortti ja tulojen tasaus eri kenttien välillä ei toimi ikinä!!!Öhhhhh…siis että mitenkä..?
Mitä ovat mäkkikentät ja missä ne sijaitsevat?
Millä tavoin tuo tulojen tasaus ei toimi? Onko sinulla faktatietoa siitä, miten se SKGY:n ja kultakorttiseurojen kesken tapahtuu? Itselläni ei ole, mutta jotenkin naivisti uskon kultakorttiin liittyvien yhtiöiden ymmärtävän mistä siinä on kyse ja laskevansa siitä hyötyvänsä. Voin toki olla väärässäkin ja ymmärtämättä laisin noiden yhtiöiden päättäjien olevan munattomia pässejä, jotka eivät ymmärrä asioiden hoidosta yhtään mitään.
No joo siis mökkikentät!
On faktatietoa! Ja ei ne ymärrä! Ei ole hyötyä! Ovat munattomia pässejä – usko minua – sillä tiedän!
Voisitko ystävällisesti kertoa mitkä ovat ’mökkikenttiä’ kultakorttikentistä. Itse en ihan heti olisi nimeämässä yhtään. Kerro ihmeessä kun kerran tiedät, sellaiset kultapalat kannattaa jakaa muillekin, jotta munattomat oppisivat jostain.
MÖKKIKENTÄT : en luettele kaikki, mutta suurin osa Keski-Suomen ja Pohjanmaan kentistä! Tahko, Levi, Himos yms. yms. Erityisesti Keski-Suomen!
Minä en tiennytkään että ne on liittyneet Kultakorttijärjestelmään. Hienoa saada ne mukaan. Mutta aiemman kirjoittelun pohjalta toivoisin sinun tarkistavan taustoja tarkemmin tai kirjoittelevan enimmäkseen päiväsaikaan, niin ei tule suurempia vahinkoja.
Otsakkeen aihe olisi hyvä pitää mielessä. Esitän muutaman tosiasian ja esitän niistä johdettuja mielipiteitä.
Kenttäyhtiöiden osakemäärä vaihtelee hieman mutta se on keskimäärin 800… 1000 peliosaketta/18 reikää. Esimerkiksi 850 osaketta/18r on tyypillinen määrä. Tämän yhtiön vastikekin on noin 850€.
30 000 kiekkaa/850 osaketta tekee noin 35 kierrosta/pelioikeus. Tämä määrä on mitoituksen perusta. Jos kaikki kiertäisivät ne kierrokset mitä heille on vastiketta vastaan mitoitettu, niin eipä sinne yritystapahtumia tai GF pelaajia juurikaan mahdu. Muut kuin tulot ovat liikevaihtoon verrattuna merkityksettömiä (range, proshop, ravinteli, mainokset, jne).Alusta alkaen on ollut toimintamalli se, että eräät kiretävät muutaman kierroksen ja toiset 75+ kierrosta ja hinta kaikille osakkaille on ollut sama. Peliliput eivät juurikaan ole markkinaa häirinneet, sillä niitä on jaettu yleensä mitoituskiintiötä vähemmän (20… 30).
Kuvioon astuivat pelioikeusjalostajat, jotka ostavat hevarien hinnoilla ja myyvät alennettua greefeetä, usein hieman alle pelilipun hinnan. Nykyinen tablettien terästämä tietotekniikka mahdollistaa tehokkaan ja edullisen jakelukanavan pelioikeusjalosteille. Toinen esimerkki on nykyiset kenttäyhtiöt, jotka lähettävät yhden laskun jokaiselle osakkeenomistajalle ja kankeimmassa tapauksessa vielä jokaisesta osakkeesta saa vielä eri laskun. Ei ole merkitystä pelaatko vai et, vain osakkeen omistus on ratkaisevan tärkeä asia. Tietotekniikka ei siellä oikein taivu muuhun. Ratkaisu on nykisen lain mukaan hyvin turvllinen ja tulonmuodostukseltaan hyvin ennustettava, siihen on turvallista sitoutua.
Jotenkin vaikuttaa siltä, että pelioikeusjalostajat hyödyntävät uutta tekniikkaa. Jossain vaiheessa heidän pelaajat ilmoittautuvat QR tms koodilla ja lähtö on rekisteröity. Kenttäyhtiöissä ilmoittautuminenkin jatkuu henkilökohtaisena caddymasterin toimistoon, jossa tiskin takana päivystää ystävällinen caddymaster. Ei liene vaikea arvata kumpi menettely on kalliimpi.
Voihan olla, että pelioikeusjalostjat tarjoavat koko ajanvaraus- ja ilmoittautumisjärjestelmän, joka sisältää myös peliokeusvalvonnan kilpailukykyiseen hintaan kenttäyhtiöille. Kirjanpitohan on jo ulkoistettu voisi kait tämäkin palvelu ulkoistua.
Kehitys jatkuu ja kuilu sen kuin levenee. Toivottavasti omistajatkin jossain vaiheessa järkiintyvät.eikka kirjoitti: (3.1.2014 7:18:35)
Alusta alkaen on ollut toimintamalli se, että eräät kiretävät muutaman kierroksen ja toiset 75+ kierrosta ja hinta kaikille osakkaille on ollut sama.Täytyy myös huomioida, että nuo 75+ pelaajat (tai 50+) tuovat rahaa enemmän sisään, eli ravintolaan ja shoppiin. Ehkä jopa proille. He myös usein ovat aktiivisia seura- ja oy-toimijoita joita ilman ei golfia olisi..
ristiveto kirjoitti: (3.1.2014 7:43:09)
eikka kirjoitti: (3.1.2014 7:18:35)
Alusta alkaen on ollut toimintamalli se, että eräät kiretävät muutaman kierroksen ja toiset 75+ kierrosta ja hinta kaikille osakkaille on ollut sama.Täytyy myös huomioida, että nuo 75+ pelaajat (tai 50+) tuovat rahaa enemmän sisään, eli ravintolaan ja shoppiin. Ehkä jopa proille. He myös usein ovat aktiivisia seura- ja oy-toimijoita joita ilman ei golfia olisi..
Ei se nyt noin vahva sidos ole. Seurapuolella sidos on vahvempi kuin Oy puolella. Totta on, että aktiiviset ihmiset vievät asioita etenpäin. Talkoolaisilla on ilmaiset ruuat ja juomat. Seuran puolella ainakin golfliitto on tarjonnut ilmaisia kierroksia kentälle kuin kentälle, sillä on olemassaolon oikeutta varmisteltu.
KL kirjoitti: (2.1.2014 21:53:06)
haamu kirjoitti: (2.1.2014 18:10:55)
KL kirjoitti: (2.1.2014 17:46:13)
Viitaten jo aiemmin esitettyihin laskelmiin väitän, että tämä malli vähentäisi yhtiön saamia tuloja. Perustelen väitettäni sillä, että vähän pelaavat eivät kuitenkaan pelaisi yhtään enempää, ja paljon pelaavat (kuten minä) miettisivät tarkemmin pelaamistaan ja myös vähentäisivät sitä kokonaiskustannusten kasvun myötä (ainakin minä). Aamu- ja iltayseistä monikaan ei viitsisi maksaa, joten sekin pelimäärä jäisi pois tai ainakin radikaalisti vähenisi. Peruutukset säätilan epävakauden vuoksi myös lisääntyisivät, koska harva osakas haluaisi riskeerata kierrosmaksunsa menettämistä huonon sään vuoksi keskeytyneen kierroksen johdosta.Lopputulema olisi siis yhtiön vakitulojen jopa merkittävä pieneneminen, minkä seurauksena vastiketta pitäisi nostaa. Tämäkö olisi osakkaiden mieleen?
Tämä malli ei todennäköisesti olekaan hevariosakkaiden mieleen. Pieni logiikkavirhe kuitenkin tuossa mielestäni oli, eli mallissahan nimenomaan jo lähtökohtaisesti radikaalisiti pienennetään vakiotuloja, ja kohdistetaan kustannukset enemmän kulutusvetoisesti. Ei kukaan, edes sääntöguru tiedä pitääkö vastikkeita nostaa vai laskea tässä mallissa, mikä huono ennustettavuus tietysti ko. mallin huono puoli tietysti myös on.
Pysyn väitteeni takana huonoista perusteluistasi huolimatta (ja rityisesti niiden vuoksi).
– Hevariosakkaat väitteeni mukaisesti vähentäisivät pelaamistaan, joten yhtiön tulot pienenisivät heidän osaltaan.
– Vähän pelaavat osakkaat eivät lisäisi pelaamistaan, joten edellä esitetyn mallin mukaisesti heidänkin maksamansa maksut pienenisivät, joten yhtiön tulot vähenisivät myös heidän osaltaan.Haamu, millä ihmeen logiikalla voit edes etäisesti kuvitella, että yhtiön vakitulot yhtäkkiä kasvaisivat, saati pysyisivät nykyisellä tasolla?? Sanakikkailu vakiotulojen ja kulutusvetoisten tulojen kanssa ei millään muotoa vakuuta perusteluistasi puhumattakaan.
En minä tässä mitään ole lähtenyt perustelemaan tai sanakikkailemaan, kovin tuntuu olevan pipo kireällä. Toin vain esiin sen tosiasian että kukaan ei voi varmasti tietää mille tasolle tulot muodostuvat tässä mallissa, se voi olla enemmän tai vähemmän kuin nykymallilla, riippuen tietysti hyvin monista asioista. Sinulla esim. on oma aika tyypillinen hevaripelaajan mielipiteesi siitä mihin suuntaan ja miksi tulonmuodostus kehittyisi jota mielipidettä sinänsä arvostan enkä lähde sitä huonoksi haukkumaan (kuten eräillä on tapana tehdä), mutta ei sillä sen kummempaa todistusarvoa ole vaikka kuinka niin haluaisit.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (3.1.2014 0:23:44)
Eipä kestä. Kiva seurata miten osakekaupankäynti saadaan vilkastumaan.Iso peukku UH:lle.
Vaikka joku tuossa aikaisemmin väitti, ettei tässä olla pyörää keksimässä uudelleen, niin kyllä minulla semmoinen deja vu-tunne koko ajan.
Näitä lukiessa synty vaikutelma, että useat keskustelijat ovat jonkin kenttäyhtiön vetäjiä, koska ollaan huolissaan yhtiöiden budjetoinnista ja tuottojen varmuudesta. Onko näin, en tiedä kun en tiedä.
Tämän debatin taakse jää kuitenkin se perusasia, että tarjontaa on liikaa ja kysyntää liian vähän.
Osakasedut ovat liian huonoja suhteessa pakkovastike riskiin. Veikkei kaikkea voi suoraan rahaksi kääntää, tuo tämä yhtälö osakkeelle helposti negatiivisen arvon.
Tarjonnan vähentäminen, omistamisen riskin vähentäminen, osakasetujen parantaminen ja kenttien selkeämpi profiloituminen voi ajan kanssa tilanteen korjata.
Vaikka en osaketta omistakaan, uskallan kommentoida:
Musta tuntuu että täällä puhutaan sikin sokin kahdesta eri asiasta
A) miten osakkeiden arvot saataisiin nousuun
B) miten kenttäyhtiöiden taloutta saataisiin parannettua
Minusta nuo eivät ole (lyhyellä tähtäimellä) sama asia.
Esim kaksi teoreettista tapausta:
A) vastike lasketaan 300 euroon; osakkeiden arvo (ja markkinahinta) varmaan nousee (halpaa peliä rajattomasti, kaikillla herkuilla!), mutta kenttäyhtiön talous menee kuralle
B) vastike nostetaan 2000 eurooon; osakkeiden arvostus luultavasti romahtaa, mutta kenttäyhtiön talous (lyhyellä tähtäimellä) paranee (jos osakkeissa joka tapauksessa on ’pakkovastike’)
***************
Noista kumpikaan ei liene tuollaisena mahdollinen, mutta joka tapauksessa osoitus siitä, että nuo A) ja B) eivät ole (lyhyellä tähtäimellä) suinkaan sama asia, vaan saattavat olla jopa täysin vastakkaiset tavoitteet.Pitkällä tähtäimellä tietty golfyhteisön kannalta parasta olisi että sekä A) osakkeilla olisi vakaa järkevän hintainen arvo ja myös B) kenttäyhtiöiden talous olisi vakaalla pohjalla. Jos se on mahdollista?
No jos debatti on kenttäjohtajien, keskustelu aiheesta turhaa.Olenkin ihmetellyt miksi ollaan huolissaan kenttien hyvinvoinnista ei pelaajien ja omistajien hyvinvoinnista. Jos omistajista halutaan huolehtia olisin edelleen sen osakkeen lunastuksen 1 eurolla vaihtoehdon kannalla. Se tuskin ratkaisi kaikkia mutta voisi olla ainakin osaratkaisu.Perustelut edellisessä viestissäni.
Itse kun on erehtynyt aikanaan osakkeen hankkimaan niin osake + kultakortti on hyvä yhdistelmä hieman enemmän pelaavalle (30-40 kierrosta kaudessa). vaihtelua kenttien suhteen ja hyvin on vieraskentillekin mahtunut pelaamaan.
perusongelma suomessa on se että kenttiä on liikaa ja pelaajia liian vähän suhteessa kenttien määrään. myöskään potentiaalista osakkeenomistaja / vuokrapelaajajoukkoa ei ole tarpeeksi ja siksi pelioikeuksia saa vuokrattua alle vastikkeen. pitää ymmärtää myös että uudet tulevat pelaajat eivät hanki pelioikeutta / osaketta ensin vaan tutustuvat lajiin kertamaksuilla ja sitten jos innostuvat enemmän voivat pelioikeuden vuokrata / osakkeen hankkia.
mun mielestä kenttien pitäisi lunastaa osakkeita eurolla niistä eroon haluavilta. ei ketään innosta pelkästään minimoida tappioitaan. jos tilanne jatkuu tälläisenä kauan niin osakkeita siirtyy vastikkeen perinnän ulottumattomiin.
jos osakkaita haluttaisiin enemmän / osakekauppaan jotain vauhtia niin vastikepakosta pitää päästä eroon. eli ei vastiketta jos ei aio pelata. pieni perusmaksu + kierroskohtainen maksu ei ole riittävä askel. on ok tehdä huono investointi (hankkia osake ja menettää pääoma) mutta ei innosta laittaa hyvää rahaa huonon perään (maksaa vastiketta jos ei pelaa).
jos kentän tulot eivät tässä sitten riitä niin nurin vaan. ravintoloistakin sanotaan että vasta neljännen konkurssin jälkeen kannattaa kun investoinnit on saatu kuoletettua sitä kautta.
jos jollakin kentällä eivät osakkaat mahdu pelaamaan niin portit kiinni vaan. tästä on pelkästään hyötyä kun green fee pelaajat siirtyvät sitten niille kentille joille heidät halutaan.
jyrkkä svingi kirjoitti: (3.1.2014 21:26:09)
I
perusongelma suomessa on se että kenttiä on liikaa ja pelaajia liian vähän suhteessa kenttien määrään.Miten se voi olla noin, kun meillä on kuitenkin yli 1000 pelaajaa kenttää kohti?
Kyllä se osakkeiden menekkiongelma on puhtaasti matemaattinen, eli pelaamaan pääsee liki samoilla ehdoilla halvemmin ratkaisuin kuin osakkeella. Jos tuo suhde ei muutu, ei osakkeetkaan lähde liikkumaan.
ts kirjoitti: (3.1.2014 21:33:58)
jyrkkä svingi kirjoitti: (3.1.2014 21:26:09)
I
perusongelma suomessa on se että kenttiä on liikaa ja pelaajia liian vähän suhteessa kenttien määrään.Miten se voi olla noin, kun meillä on kuitenkin yli 1000 pelaajaa kenttää kohti?
Kyllä se osakkeiden menekkiongelma on puhtaasti matemaattinen, eli pelaamaan pääsee liki samoilla ehdoilla halvemmin ratkaisuin kuin osakkeella. Jos tuo suhde ei muutu, ei osakkeetkaan lähde liikkumaan.
pelaajamäärä ei itsessään ole olennainen vaan pelaamisen aktiivisuus. suomen golfareista korkeintaan 1/3 pelaa 20+ kierrosta kaudessa joka mun mielestä alkaa olemaan sellainen määrä että kannattaa pelioikeutta harkita.
tämä tekee alle 500 osaketta per kenttä ja nythän tuo suhdeluku on yli 800 useimmiten. kun saadaan osakkeiden lukumäärät tuohon max 500 per kenttä ja 100 000 pelaajaa lisää niin voidaan päästä tilanteeseen että osakkuudesta saadaan houkuttelevaa ja muuten riittää pelaajia joiden maksuilla voidaan hankkia tarvittavat lisätulot.
Palataanpa nyt hetkeksi tuohon otsikon teemaan.
Kenties tämä on jo tullut sanotuksikin, mutta sanotaan se siinä tapauksessa uudelleen. Kenttäyhtiön hallitusta ei oikeasti kiinnosta osakkeen markkinahinta niin kauan kuin osakkaita voi lypsää. Siksi sillä ei ole suurempaa halua lähteä osakkeita lunastelemaan tai tekemään muita mullistavia muutoksia vakaaseen tulovirtaan tyyliin kierrosmaksut tai vastaavat. Hallitukset tuntuvat tasapainoilevan kausivastikkeiden nostopaineiden ja yritystapahtumien myymisen välillä. Jälkimmäisten lisääminen vähentää edellistä ja päinvastoin. Vaakaa kallistaa suuntaan tai toiseen kovaäänisimpien osakkaiden tyytymättömyys peliaikojensa saatavuuteen.
Niinpä otsikko kertoo aika paljon enemmän kuin ensi lukemalla kenties ymmärtääkään. Tätä vastakkainasettelua onkin sitten hyvin vaikea purkaa, varsinkaan millään kosmeettisilla toimenpiteillä. Kaiken lisäksi radikaalimpia toimenpiteitä ehdotteleva yhtiön hallitus on aika nopeasti entinen hallitus.
-
JulkaisijaArtikkelit