-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:50:22)
Klubipelaaja kirjoitti: (30.12.2013 21:45:59)
Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 21:27:19)
Mitä osakkaiden/osakkeiden yhdenvertaisuus tarkoittaa?Mikäli linkkaus meni oikein, niin sieltä avautuu pdf-artikkeli, jossa käsitellään suomalaisen osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Avartavan lukemisen jälkeen jokainen keittiö-/pöytälaatikkojuristi voi sitten tehdä omia tulkintojaan siitä, millaisin valtuuksin ja oikeuksin pelioikeuksien käytöstä kenttäosakeyhtiöissä määrätään.
Odotan mielenkiinnolla sitä riitaoikeudenkäyntiä, jossa osakas väitttää tulleensa kaltoinkohdelluksi, jos vuokralaiselle ei anneta samoja oikeuksia kuin osakaspelaajalle.
Niiloille totean, että mielenkiintoni on puhtaasti akateeminen.
Akateemisena havaintona totean, että tuossa sinänsä ansiokkaassa artikkelissa todetaan mm. ettei yhdenvertaisuudelle pidä antaa liian suurta merkitystä. että semmoista.
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
Ei varmaan ota jos se on kaikille sama.
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:50:22)
Klubipelaaja kirjoitti: (30.12.2013 21:45:59)
Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 21:27:19)
Mitä osakkaiden/osakkeiden yhdenvertaisuus tarkoittaa?Mikäli linkkaus meni oikein, niin sieltä avautuu pdf-artikkeli, jossa käsitellään suomalaisen osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Avartavan lukemisen jälkeen jokainen keittiö-/pöytälaatikkojuristi voi sitten tehdä omia tulkintojaan siitä, millaisin valtuuksin ja oikeuksin pelioikeuksien käytöstä kenttäosakeyhtiöissä määrätään.
Odotan mielenkiinnolla sitä riitaoikeudenkäyntiä, jossa osakas väitttää tulleensa kaltoinkohdelluksi, jos vuokralaiselle ei anneta samoja oikeuksia kuin osakaspelaajalle.
Niiloille totean, että mielenkiintoni on puhtaasti akateeminen.
Akateemisena havaintona totean, että tuossa sinänsä ansiokkaassa artikkelissa todetaan mm. ettei yhdenvertaisuudelle pidä antaa liian suurta merkitystä. että semmoista.
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
Tähän voi ehkä lisätä vielä sen, että ulkopuoliset saattavat saada osakkeenomistajiin verrattuna loukkaavia etuja, mikäli pääseväät pelaamaan osakkeen omistajia halvemmalla.
toveri kirjoitti: (30.12.2013 21:36:52)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
Ei sotketa, esim toisen seuran jäsen+vuokrapelioikeus on samat edut kuin oman seuran jäsen+vuokrapelioikeus. Omalla osakkeella pelaavalla sitten paremmat edut.
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:50:22)
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
Golfyhtiön osakkeen vastike ja sitä myötä pelioikeus on kai sentään selvästi merkittävin taloudellinen tekijä koko osakkeessa kun kerran jaettavaa voittoa ei useimmilla golfyhtiöillä ole. Aika erikoista tulkita ettei pelioikeuden vuokraamisoikeudella olisi mitään merkitystä.
Mr Shanks kirjoitti: (30.12.2013 22:03:44)
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:50:22)
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
Golfyhtiön osakkeen vastike ja sitä myötä pelioikeus on kai sentään selvästi merkittävin taloudellinen tekijä koko osakkeessa kun kerran jaettavaa voittoa ei useimmilla golfyhtiöillä ole. Aika erikoista tulkita ettei pelioikeuden vuokraamisoikeudella olisi mitään merkitystä.
Ei juridisessa mielessä. Kannattaa ihan oikeesti lukea tuo pruju kokonaan niin ymmärtää mitä osakkeiden tasapauolinen kohtelu tarkoittaa.
Ja miks pitää jatkuvasti sotkea tätäkin asiaa puhumalla jostain vuokraamisen oikeudesta??? Kuka semmosesta on puhunut sanaakaan
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:00:23)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 21:36:52)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
Ei sotketa, esim toisen seuran jäsen+vuokrapelioikeus on samat edut kuin oman seuran jäsen+vuokrapelioikeus. Omalla osakkeella pelaavalla sitten paremmat edut.
Mitä nämä edut sitten ovat?
toveri kirjoitti: (30.12.2013 20:51:50)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Eli 10 kierrosta pelaava maksaisi 500 €, 20->650 €, 30 ->800 €, 40 ->950 €, 50 ->1100 €, 100 -> 1850 €.
Ennen tätä muutosta 10->350 €, 20 -> 700 € (esim. pelioikeutetun vieraanvaraisuutta hyödyntäen, pelilipuilla, hypersuperkortilla …), 30 – 100 -> 750 € (vuokrapelioikeudella).
Eipä taida innostaa edes vähän pelaavia, paljon pelaavista puhumattakaan. Ratkaisu olisi huono myös monelle oy:lle. Esim. kotikentälläni vastiketulot romahtaisivat 575000 €. Jos vastike on 350 € niin kierrosmaksun tulisi olla 53 € jotta tulot eivät vähenisi. Tai jos kierrosmaksu on 15 €, niin vastike 710 €. En kannata romuttaa nykyistä systeemiä ja simputtaa paljon pelaavia, jos kentällä on tilaa. (Eri asia on, jos pelikierrosten rajoittamiseen on tarvetta). Ratkaisu myös vauhdittaisi osakkeiden hintojen alenemista.
ts kirjoitti: (30.12.2013 22:07:31)
Ja miks pitää jatkuvasti sotkea tätäkin asiaa puhumalla jostain vuokraamisen oikeudesta??? Kuka semmosesta on puhunut sanaakaan
Palstan disclaimerissa pitäisi olla maininta jos suuresti valaistuneen itseoikeusoppinut ts:n omista tulkinnoista poikkeavat mielipiteet eivät ole sallittuja.
PG kirjoitti: (30.12.2013 22:14:52)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 20:51:50)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Eli 10 kierrosta pelaava maksaisi 500 €, 20->650 €, 30 ->800 €, 40 ->950 €, 50 ->1100 €, 100 -> 1850 €.
Ennen tätä muutosta 10->350 €, 20 -> 700 € (esim. pelioikeutetun vieraanvaraisuutta hyödyntäen, pelilipuilla, hypersuperkortilla …), 30 – 100 -> 750 € (vuokrapelioikeudella).
Eipä taida innostaa edes vähän pelaavia, paljon pelaavista puhumattakaan. Ratkaisu olisi huono myös monelle oy:lle. Esim. kotikentälläni vastiketulot romahtaisivat 575000 €. Jos vastike on 350 € niin kierrosmaksun tulisi olla 53 € jotta tulot eivät vähenisi. Tai jos kierrosmaksu on 15 €, niin vastike 710 €. En kannata romuttaa nykyistä systeemiä ja simputtaa paljon pelaavia, jos kentällä on tilaa. (Eri asia on, jos pelikierrosten rajoittamiseen on tarvetta). Ratkaisu myös vauhdittaisi osakkeiden hintojen alenemista.
Kyllä varmaan.
Annapa vielä laskelmasi miten malli vaikuttaisi sinun kustannuksiisi.
toveri kirjoitti: (30.12.2013 22:09:08)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:00:23)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 21:36:52)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
Ei sotketa, esim toisen seuran jäsen+vuokrapelioikeus on samat edut kuin oman seuran jäsen+vuokrapelioikeus. Omalla osakkeella pelaavalla sitten paremmat edut.
Mitä nämä edut sitten ovat?
Osakkeella pelaavalla pidempi varausoikeus, edullisempi kaverigf, halvempi autovuokra, oikeus olla päättämässä yhtiön asioista ja ehkä oli vielä jotain muuta….
ts kirjoitti: (30.12.2013 22:07:31)
Mr Shanks kirjoitti: (30.12.2013 22:03:44)
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:50:22)
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
Golfyhtiön osakkeen vastike ja sitä myötä pelioikeus on kai sentään selvästi merkittävin taloudellinen tekijä koko osakkeessa kun kerran jaettavaa voittoa ei useimmilla golfyhtiöillä ole. Aika erikoista tulkita ettei pelioikeuden vuokraamisoikeudella olisi mitään merkitystä.
Ei juridisessa mielessä. Kannattaa ihan oikeesti lukea tuo pruju kokonaan niin ymmärtää mitä osakkeiden tasapauolinen kohtelu tarkoittaa.
Ja miks pitää jatkuvasti sotkea tätäkin asiaa puhumalla jostain vuokraamisen oikeudesta??? Kuka semmosesta on puhunut sanaakaan
Niinpä aika merkityksetön asia.
ts kirjoitti: (30.12.2013 22:07:31)
Ei juridisessa mielessä. Kannattaa ihan oikeesti lukea tuo pruju kokonaan niin ymmärtää mitä osakkeiden tasapauolinen kohtelu tarkoittaa.
Come on, hey!
Siinä oli yli kaks’ sivuu, ei tommoista keltään voi odottaa.Mr Shanks kirjoitti: (30.12.2013 22:20:05)
ts kirjoitti: (30.12.2013 22:07:31)
Ja miks pitää jatkuvasti sotkea tätäkin asiaa puhumalla jostain vuokraamisen oikeudesta??? Kuka semmosesta on puhunut sanaakaan
Palstan disclaimerissa pitäisi olla maininta jos suuresti valaistuneen itseoikeusoppinut ts:n omista tulkinnoista poikkeavat mielipiteet eivät ole sallittuja.
Riittää ihan kun vaan jättää paskanpuhumisen pois eikä keksi sanoja toisten suuhun.
Kukaan ei ole missään vaiheessa ollut rajoittamassa pelioikeuden vuokraamisen mahdollisuutta vaikka sellaista nostat jatkuvasti esiin.
Sitten, kun sitä osakkeen vuokrausta vaikeutetaan heikentämällä vuokrattavan osakkeen etuja, niin poru pääsee siitäkin. Vuokra laskee. 100000:sta puolet edes ’teoriassa’ osakkeen tarpeessa, sitoutumisen aste ja pelimäärä riittää. 50000:sta puolet pelaa firman piikkii tai muuten vaan lokkina tai ei muuten vaan mitään merkitystä mitä maksaa. 25000:sta 99% ei jaksa vatuloida. Kentät yrittää selvitä kaudet läpi, sitte kun tulee se yksi tai pari huonoo kesää (TS taisi mainita) niin jossain on kurat housus. Osakkeen arvon nostaminen mitenkään pienentämällä pejaajien määrää on mielestäni typeryyttä. Portaaton pelikertojen myynti etukäteen ainoa vaihtoehto. Pelikertojen määrä, ostoaika (aikaisempi maksu parempi), pelikertojen sesonkiaika, nimettynä pelaaja(i)lle jne. kaikki mahdolliset muuttajat nostamaan tai laskemaan maksettavaa hintaa. Kaikki me optimoidaan tai ollaan optimoivinaan omaa etua ja sitä kautta kapasiteetti asettuu oikealle tasolle. Se miten nykyiset ’mustat pekat’ pitäis hyvittää: esim 15%. alennuksella ja etuosto-oikeuksella myytävälle kapasiteetille. Se vasta tyhmää on kun joskus kun pikkasen tuulee niin lähtö jää tyhjäksi primetimina ilman peruutusta. Siihen ei pitäisi olla varaa, toinenkin kaveri olis tullu mukaan, mutta ei ’mahtunu’.
PG kirjoitti: (30.12.2013 22:14:52)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 20:51:50)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Eli 10 kierrosta pelaava maksaisi 500 €, 20->650 €, 30 ->800 €, 40 ->950 €, 50 ->1100 €, 100 -> 1850 €.
Ennen tätä muutosta 10->350 €, 20 -> 700 € (esim. pelioikeutetun vieraanvaraisuutta hyödyntäen, pelilipuilla, hypersuperkortilla …), 30 – 100 -> 750 € (vuokrapelioikeudella).
Eipä taida innostaa edes vähän pelaavia, paljon pelaavista puhumattakaan. Ratkaisu olisi huono myös monelle oy:lle. Esim. kotikentälläni vastiketulot romahtaisivat 575000 €. Jos vastike on 350 € niin kierrosmaksun tulisi olla 53 € jotta tulot eivät vähenisi. Tai jos kierrosmaksu on 15 €, niin vastike 710 €. En kannata romuttaa nykyistä systeemiä ja simputtaa paljon pelaavia, jos kentällä on tilaa. (Eri asia on, jos pelikierrosten rajoittamiseen on tarvetta). Ratkaisu myös vauhdittaisi osakkeiden hintojen alenemista.
Nyt menee puurot ja vellit hieman sekaisin. Tässä pitäisi varmaankin verrata osakkeen omistajalle tulevia kustannuksia nykyisen ja vaihtoehtoisen mallin välillä. Eli vanhassa mallissa tuo kustannus on kaikilla kierrosmäärillä sama vastikkeen suuruus esim. 750 Eur. Alhaalla kierroskustannuksina eri pelaajaprofiileille (v=vanha, u=uusi):
10 kierrosta v= 75 Eur u=50 Eur
20 kierrosta v= 37,5 Eur u=33 Eur
30 kierrosta v= 25 Eur u= 27 Eur
40 kierrosta v= 19 Eur u= 24 Eur
50 kierrosta v= 15 Eur u= 22 Eur
100 kierrosta v= 7,5 Eur u= 18,5 EurKeskimäärin osakkaat taitavat tuon 30 kierrosta pelata eli on aika selvä mikä ryhmä toimii nykyisessä mallissa maksajan roolissa. Tätä alhaisempien koerrosmäärien profiileilla myös kustannus/kierros kasvaa liian suureksi, jotta osakkeessa olisi järkeä.
Uudessa mallissa 10 kierrosta pelaavan ei ehkä aivan kannata osakkeella pelata mutta tuon 50 Eur/kierros kyllä hyvin vielä kestää, jos joku kausi ei pääse paljon pelaamaan. Uudessa mallissa 100 kierroksen hevarikin maksaa vaivaiset 18,5 Eur/kieros joka voisi olla jollain kentällä n. puolet omakustannushinnasta.
Tavallisen yhtiön liiketoimintamalliin tämä ei juuri tulojen osalta vaikuta paitsi, että kassaan tulee rahaa pitkin kautta eikä kertarysäyksellä. Johdon motivaatioon tällä voisi olla suurikin vaikutus, koska nyt monissa yhtiöissä ei tarvitse palveluita parantaa ja toimintaa tehostaa ns. varmojen ja maksajien takia jotka eivät pakoon pääse.
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:30:34)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 22:09:08)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:00:23)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 21:36:52)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
Ei sotketa, esim toisen seuran jäsen+vuokrapelioikeus on samat edut kuin oman seuran jäsen+vuokrapelioikeus. Omalla osakkeella pelaavalla sitten paremmat edut.
Mitä nämä edut sitten ovat?
Osakkeella pelaavalla pidempi varausoikeus, edullisempi kaverigf, halvempi autovuokra, oikeus olla päättämässä yhtiön asioista ja ehkä oli vielä jotain muuta….
Eipä kyllä passaa valittaa olen saanut samat oikeudet, lukuun ottamatta yhtiön asioita.
Mr Shanks kirjoitti: (30.12.2013 22:03:44)
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:50:22)
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
Golfyhtiön osakkeen vastike ja sitä myötä pelioikeus on kai sentään selvästi merkittävin taloudellinen tekijä koko osakkeessa kun kerran jaettavaa voittoa ei useimmilla golfyhtiöillä ole. Aika erikoista tulkita ettei pelioikeuden vuokraamisoikeudella olisi mitään merkitystä.
Lainaus aikaisemmin postaamastani pdf-tiedostosta
Airaksinen & Pulkkinen & Rasinaho 2007 I s. 29: ”Osakkeenomistajia eri tavoin kohtelevaa päätöstä on pidettävä yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisena ainakin silloin, kun päätös on selvästi kaikkien osakkeenomistajien etujen mukainen, eikä vastaavaan päämäärään voitaisi päästä sellaisella tavalla, joka kohtelee osakkeenomistajia tasapuolisemmin. Lisäedellytyksesi voidaan asettaa se, että yhdenkään osakkeenomistajan omistuksen arvo ei päätöksen takia alene.”
Edelleen kyökkijuristin näkemyksellä totean. Golfyhtiön tehtävänä on tuottaa osakkeenomistajalle pelioikeus ja golfyhtiö tuottaa sen, niin millä ihmeellä golfyhtiön pitäisi olla vastuussa osakkaan ja kolmannen osapuolen välisessä vuokrasopimuksen taloudellisesta tuotosta tai tuottamattomuudesta? Mikäli golfyhtiö haluaa antaa osakkailleen joitain etuisuuksia suhteessa muihin asiakkaisiin, niin onko siinä jotain pahaa saati lainvastaista? Joku voisi ruveta kohta vänkäämään, että greenfeen myynti vaikeuttaa pelioikeuden vuokraamista tai pelilippujen myyntiä ja vetää OY;n oikeuteen.
Kukaan täysjärkinen ei ole täällä käsittääkseni kieltämässä pelioikeuksien vuokraamista eikä asettamassa sille mitään kohtuuttomia esteitä. Niin se vielä, että ne päätökset ja vastuu kannetaan oikeasti niissä golfosakeyhtiöissä – toimivassa johdossa ja hallituksessa.
toveri kirjoitti: (30.12.2013 23:20:04)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:30:34)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 22:09:08)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:00:23)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 21:36:52)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
Ei sotketa, esim toisen seuran jäsen+vuokrapelioikeus on samat edut kuin oman seuran jäsen+vuokrapelioikeus. Omalla osakkeella pelaavalla sitten paremmat edut.
Mitä nämä edut sitten ovat?
Osakkeella pelaavalla pidempi varausoikeus, edullisempi kaverigf, halvempi autovuokra, oikeus olla päättämässä yhtiön asioista ja ehkä oli vielä jotain muuta….
Eipä kyllä passaa valittaa olen saanut samat oikeudet, lukuun ottamatta yhtiön asioita.
Lisään vielä auton sai ilmaiseksi.
toveri kirjoitti: (30.12.2013 23:29:51)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 23:20:04)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:30:34)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 22:09:08)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 22:00:23)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 21:36:52)
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
Ei sotketa, esim toisen seuran jäsen+vuokrapelioikeus on samat edut kuin oman seuran jäsen+vuokrapelioikeus. Omalla osakkeella pelaavalla sitten paremmat edut.
Mitä nämä edut sitten ovat?
Osakkeella pelaavalla pidempi varausoikeus, edullisempi kaverigf, halvempi autovuokra, oikeus olla päättämässä yhtiön asioista ja ehkä oli vielä jotain muuta….
Eipä kyllä passaa valittaa olen saanut samat oikeudet, lukuun ottamatta yhtiön asioita.
Lisään vielä auton sai ilmaiseksi.
Ja vielä kun täällä olis moderaattorit niin tää kusipäinen lainaaminen + yhden rivin postaukset loppuis.
Night Driver kirjoitti: (30.12.2013 23:15:19)
PG kirjoitti: (30.12.2013 22:14:52)
toveri kirjoitti: (30.12.2013 20:51:50)
Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.Eli 10 kierrosta pelaava maksaisi 500 €, 20->650 €, 30 ->800 €, 40 ->950 €, 50 ->1100 €, 100 -> 1850 €.
Ennen tätä muutosta 10->350 €, 20 -> 700 € (esim. pelioikeutetun vieraanvaraisuutta hyödyntäen, pelilipuilla, hypersuperkortilla …), 30 – 100 -> 750 € (vuokrapelioikeudella).
Eipä taida innostaa edes vähän pelaavia, paljon pelaavista puhumattakaan. Ratkaisu olisi huono myös monelle oy:lle. Esim. kotikentälläni vastiketulot romahtaisivat 575000 €. Jos vastike on 350 € niin kierrosmaksun tulisi olla 53 € jotta tulot eivät vähenisi. Tai jos kierrosmaksu on 15 €, niin vastike 710 €. En kannata romuttaa nykyistä systeemiä ja simputtaa paljon pelaavia, jos kentällä on tilaa. (Eri asia on, jos pelikierrosten rajoittamiseen on tarvetta). Ratkaisu myös vauhdittaisi osakkeiden hintojen alenemista.
Nyt menee puurot ja vellit hieman sekaisin. Tässä pitäisi varmaankin verrata osakkeen omistajalle tulevia kustannuksia nykyisen ja vaihtoehtoisen mallin välillä. Eli vanhassa mallissa tuo kustannus on kaikilla kierrosmäärillä sama vastikkeen suuruus esim. 750 Eur. Alhaalla kierroskustannuksina eri pelaajaprofiileille (v=vanha, u=uusi):
10 kierrosta v= 75 Eur u=50 Eur
20 kierrosta v= 37,5 Eur u=33 Eur
30 kierrosta v= 25 Eur u= 27 Eur
40 kierrosta v= 19 Eur u= 24 Eur
50 kierrosta v= 15 Eur u= 22 Eur
100 kierrosta v= 7,5 Eur u= 18,5 EurKeskimäärin osakkaat taitavat tuon 30 kierrosta pelata eli on aika selvä mikä ryhmä toimii nykyisessä mallissa maksajan roolissa. Tätä alhaisempien koerrosmäärien profiileilla myös kustannus/kierros kasvaa liian suureksi, jotta osakkeessa olisi järkeä.
Uudessa mallissa 10 kierrosta pelaavan ei ehkä aivan kannata osakkeella pelata mutta tuon 50 Eur/kierros kyllä hyvin vielä kestää, jos joku kausi ei pääse paljon pelaamaan. Uudessa mallissa 100 kierroksen hevarikin maksaa vaivaiset 18,5 Eur/kieros joka voisi olla jollain kentällä n. puolet omakustannushinnasta.
Tavallisen yhtiön liiketoimintamalliin tämä ei juuri tulojen osalta vaikuta paitsi, että kassaan tulee rahaa pitkin kautta eikä kertarysäyksellä. Johdon motivaatioon tällä voisi olla suurikin vaikutus, koska nyt monissa yhtiöissä ei tarvitse palveluita parantaa ja toimintaa tehostaa ns. varmojen ja maksajien takia jotka eivät pakoon pääse.
Onhan tätä moni jo yrittänyt esittää. hyvä että joku vähän tarkemminkin viitsii sitä yrittää. Kissa pöydälle vaan ja hevijuuserit myös maksamaan täyden hinnan harrastuksestaan.
Omassa seurassani ei ole osakkeen vastikkeenmaksuvelvoitetta, jos ilmoittaa ennen vuodenvaihdetta, että osake jätetään lepäämään. Itse olen pelannut viime vuosina noin 20 kierrosta (vastike 700 euroa) kotikentälläni ja noin 10 kierrosta vieraskentillä greenfiillä (kulut n. 450 euroa). Seurassani on mm. yhteistyösopimus Supergolfin kanssa. Olen kritisoinut tätä sopimusta, mutta se on kuulemma kannattava sopimus. Päätin itsekin sitten kannattaa tätä hyvää sopimusta ja laitoin osakkeeni ensi kaudelle lepäämään ja ostin Supergolfin 30 pelioikeuden paketin hintaan 809 euroa. Säästän samalla pelimäärällä kuin viime vuonna n. 300 euroa. En tiedä miten kotikenttäni päättäjät näkevät tämän olevan hyvää bisnestä, mutta tähän suuntaan päätöksiä on koko ajan viety. Kohta kaikkien vähemmän pelaavien osakkeet lepäävät ja vastiketuloja ei tule…
Laitetaan tuohon ehdotukseen vielä yksi lusikka soppaan.
Vastike 350€
10 ensimmäistä kierrosta ilmaiseksi
->jonka jälkeen 15€ kierrosPelioikeuden hankkiminen tulisi näin jo kannattavammaksi luokassa alle 10 kierrosta.
10 kierrosta v= 75 Eur u=50 Eur m=35€
20 kierrosta v= 37,5 Eur u=33 Eur m=25€
30 kierrosta v= 25 Eur u= 27 Eur m=21€
40 kierrosta v= 19 Eur u= 24 Eur m=20€
50 kierrosta v= 15 Eur u= 22 Eur m=19€
100 kierrosta v= 7,5 Eur u= 18,5 Eur m= 17€100 kierrosta (total) v=750€, u=1850€ m= 1700€
’
V=pelioikeus 750€
U=pelioikeus 350€ +15€ /kerta
M=pelioikeus 350€, 10 kertaa ilmaiseksi ->15€/kertaTaloudellisesti asiakkaan silmistä ajateltuna tälläisen rajoitetun pelioikeuden aloitushinnan tulisi olla enintään 75% x 10xGF, mutta kenttäyhtiön silmissä kuitenkin vähintään 33% vastike/ vuokrapelioikeus.
Jos vaihtoehtona olisi tällainen 350+15€ ja rajaton 750€ systeemi, niin raja-arvo kannattavuudessa menisi 27 kierroksen kohdalla. Nostamalla kierrosmaksua saataisiin keskiarvokierroksen hintaa nostettua / laskettua ja poikkaisu haluttuun kierrosmäärään.
Lainaus Poodri Hoon tänne postaamasta pdf-tiedostosta koskien yhdenvertaisuusperiaatetta:
2.6 Yhtäläisen oikeudet
OYL 1:7 vaikuttaisi sisältävän kaksi erilaista
yhdenvertaisuutta koskevaa määräystä. Ensimmäisen
virkkeen mukaan osakkeet tuottavat yhtäläiset
oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä toisin
määrätä. Toisen virkkeen mukaan kenellekään
ei saa tuottaa epäoikeutettua etua. Ensimmäisen
virkkeen osalta ei ole pykälän sanamuodon
mukaan mitään olennaisuusedellytystä eikä arviota
erilaisten etujen perusteettomuudesta. Näin
pitkälle menevää tulkintaa ei liene kuitenkaan
tarkoitettu, eikä se vaikuttaisi perustellulta. Siten
myös ensimmäisen virkkeen osalta oikeuksien on
oltava vain olennaisesti yhdenvertaiset.
Ensimmäisen virkkeen periaate velvoittaa
sinällään kaikkia yhtiössä toimivia tahoja. Tämän
on nähtävä kattavan ensisijassa äänioikeuden ja
osakkeille jaettavan varojenjaon, mutta se voi
tulla sovellettavaksi myös monenlaisiin muihin
oikeuksiin.Lainaamastani kohdasta selviää täysin yksiselitteisesti, että osakkeen tuottamista yhtäläisistä oikeuksista voidaan poiketa ainoastaan yhtiöjärjestyksen määräyksillä. Toisekseen siitä ilmenee, että ’oikeuksien on oltava vain olennaisesti yhdenvertaiset’. Jos siis asiasta lähdettäisiin käräjöimään, oikeuden tulkittavaksi jäisi, mitä tässä pelioikeuksien siirtocasessa tarkoittaa ’olennaisesti yhdenvertainen’.
Minä en yritä sitä tulkita muuten kuin totean, että tämän mukaan olennaisia eroja ei voi olla osakkeen tuottamissa pelioikeuksissa. Aika outoa olisi, jos tähän ei sisälly myös se, miten (millä ehdoilla) pelioikeutta käytetään.
Vipsu kirjoitti: (31.12.2013 3:11:50)
Laitetaan tuohon ehdotukseen vielä yksi lusikka soppaan.
Vastike 350€
10 ensimmäistä kierrosta ilmaiseksi
->jonka jälkeen 15€ kierrosPelioikeuden hankkiminen tulisi näin jo kannattavammaksi luokassa alle 10 kierrosta.
10 kierrosta v= 75 Eur u=50 Eur m=35€
20 kierrosta v= 37,5 Eur u=33 Eur m=25€
30 kierrosta v= 25 Eur u= 27 Eur m=21€
40 kierrosta v= 19 Eur u= 24 Eur m=20€
50 kierrosta v= 15 Eur u= 22 Eur m=19€
100 kierrosta v= 7,5 Eur u= 18,5 Eur m= 17€100 kierrosta (total) v=750€, u=1850€ m= 1700€
’
V=pelioikeus 750€
U=pelioikeus 350€ +15€ /kerta
M=pelioikeus 350€, 10 kertaa ilmaiseksi ->15€/kertaTaloudellisesti asiakkaan silmistä ajateltuna tälläisen rajoitetun pelioikeuden aloitushinnan tulisi olla enintään 75% x 10xGF, mutta kenttäyhtiön silmissä kuitenkin vähintään 33% vastike/ vuokrapelioikeus.
Jos vaihtoehtona olisi tällainen 350+15€ ja rajaton 750€ systeemi, niin raja-arvo kannattavuudessa menisi 27 kierroksen kohdalla. Nostamalla kierrosmaksua saataisiin keskiarvokierroksen hintaa nostettua / laskettua ja poikkaisu haluttuun kierrosmäärään.
Hieno laskelma taitetusta tariffista. Vositko heiman vielä kehitellä asiaa siihen suuntaan, että kierrosmäärärajoitteen lisäksi tariffissa olisi aikarajoite. Toveri jo mainitsi, että yöllä pelaaminen olisi osakkaalle aina ilmaista. Näin varmaan aikarajoitetussa tariffissa olisikin.
On kuitenkin ponnekkaasti esitetty, että pelaamaan pitäisi päästä silloin kun haluttaa. Prime time ajat ovat kaikkialla ruuhkaisimmat. Miten aikatariffia pitäsi viilata, että primetimeaikoja saisi paremmin tai muuten vaan väljempiä peliaikoja suosittaisiin enemmän.Nimimerkki hkgolf kirjoitti, että osakkeella/osakkaalla on jo melko hyvät edut. Mutta asiaa pitäisi tarkastella myös mitä haittoja osakkeen omistamisesta on. Mielestäni tarkastelunäkökulma on hyödyllinen ja näkökantoja avartava.
Osakkeenomistuksesta on useallakin aktiivipelaajalla melko harhaisia väittämiä. Ne ovat pitäneet paikkansa joskus menneinä aikoina. Kirjaan muutaman esimerkin:
+ Osakkeen arvon nousu, asia pitää varmaan paikkansa jos jaksaa odottaa (ja elää) riittävän pitkään
+ Mahdollisuus vaikuttaa yhtiökokouksissa, saa sämpyäkahvit ja päättää mm tili- ja vastuuvapaudesta. (halvempiakin sämpyläkahveja olen juonut ja paljon)
+ Omien peliaikojen parempi saatavuus. Ehkä tässä on hieman perääkin.– Hoitovastikekentillä maksut juoksevat vaikka osakkeenomistajalla putterikaan ei enää liikkuisi.
– Osakkeesta ei pääse eroon millään.
– Vuokraaminen on enemmänkin tappioiden minimointia ja siitä kun ei millään saa hyvää mieltä aikaiseksi.
– Paremmat ajat siirtyvät yhä uudelleen vuoden eteenpäin.
– Kun vielä sinnittelet yhden vuoden niin ongelman purkautuminen siirtyy saman verran eteenpäin. (Lohtuna tässä on, että kyllä sinnittely palkitaan ainakin osittain kunhan on riittävän karsivällinen ja pitäikäinen.) -
JulkaisijaArtikkelit