-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (30.12.2013 19:36:12)
Aprillipila kirjoitti: (30.12.2013 19:32:42)
ts kirjoitti: (30.12.2013 19:22:19)
Aprillipila kirjoitti: (30.12.2013 19:11:15)
Kerro nyt ts minulle vielä mitä muita oikeuksia golfosake tuo golfyhtiössä yhtiöjärjestyksen mukaan kuin pelioikeuden?
Oletko kuullut esim äänioikeudesta?
Oletko huomannut, että joillain hyvinhoidetuilla yhtiöillä on tehty esim kolmansien osapuolten kanssa diilejä, joilla sen yhtiön osakkaat saavat merkittäviä etuja?
Että kukas se oikee pölvästi sitten taas olikaan?
Olen kuullut äänioikeudesta. Mutta en ole koskaan törmännyt yhtiöjärjstyksessä mainittuihin kolmannen osapulten sopimuksiin? Oletko sinä? Kerro minkä yhtiön yhtiöjärjestyksessä näitä on, tutustun heti.
Ensin etsit asunto oy laista vertausta joka meneekin huoneenvuokralain puolelle, nyt koitat räpiköidä tervassa kun tulin nolanneeksi sinut 100-0. Tulee toistumaan.
Katsos kun ei noita tarvitse yhtiöjärjestyksessä olla ja silti ovat osakkeen tuottamia oikeuksia, jotka eivät siirry kun pelioikeus vuokrataan ulos. Samoin kuin PG:n mainitsema auton halpa vuokrahinta tms.
Sitähän sä kysyit…
Voitaisiko nämä kiinteistöt jättää ammatti LKV ihmisten hoidettavaksi? Autojen vuokraukset vuokraamoille.
Pliis jos pysyttäisiin tässä aiheessa. Mielellään esimerkkejä käytännön tapauksista.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 20:03:40)
ts kirjoitti: (30.12.2013 19:20:09)
Mutta jos vielä pohditaan skenaariota vuokralaisen etujen heikentämisestä sellaisilla kentillä missä on joilakin runsaasti osakkeita hallussaan. Vuokramarkkinat heikkenisivät ja osakkeiden hinnat putoaisivat entisestään ja voisivat valua ihan normikentälläkin muutaman satasen tasolle. Eikö halpa hinta ja paremmat edut silloin juurikin panisi ne kulkeutumaan sellaisten haltuun jotka niillä myös pelaavat?………
Huolta kiristyvistä ehdoista siis kantavat lähinnä ne, joilla on tarve saada ylimääräiset pelioikeudet vuokrattua ulos ja se toki on varsin ymmärrettävää. Kentän kannalta taitaa kuitenkin olla ihannetilanne että osakkeet ovat juurikin pelaajien taskussa kuten alkuperäinen ajatus on ollut.
Ekasta kohdasta sanon että samalla tavalla jo ennestään huonojen vuokramarkkinoiden vaikeuttaminen voisi toisaalta olla se viimeinen korsi kamelin selässä joka katkaisee selkärangan ja johtaa osakkaan tien bulvaanin luo. Yhä aleneva vuokrataso on tehokas jarru osakkeen ostamiselle. Sen olemme kaikki jo nähneet käytännössä. Minun veikkaukseni on että Tämä ei kiihdyttäisi osakkeiden päätymistä pelaajille koska osakkeeton pelaaminen halpenisi edelleen osakaspelaamiseen nähden. Ja vieläpä ilman sitoutumisen riskejä.
Juuri näin, mutta ainoastaan, jos nykykäytäntö jatkuu. Jos taas oman osakkeensa pelioikeudella pelaava saa merkittävästi paremmat edut kuin vuokratulla pelioikeudella, tilanne muuttuu ts:n kuvailemaan suuntaan. Siis osakkeiden houkuttavuus kasvaa niiden kohdalla, jotka käyttäisivät ostamaansa osaketta omaan pelaamiseensa.
haamu kirjoitti: (30.12.2013 20:16:24)
ts kirjoitti: (30.12.2013 20:13:08)
haamu kirjoitti: (30.12.2013 20:08:03)
Mutta ei huolta ja mitä esim. ts:ään tulee hänhän käsittääkseni on myös samaa mieltä asiasta, eli samat oikeudet vuokrapelaajille.
Mä en ole asiasta mitään mieltä. Pohdin vaan ongelmien syitä ja mahdollisten ratkaisujen vaikutuksia eri suuntiin.
Sovitaan näin, ihan OK. Minulla oli kyllä hieman erilaista tietoa sieltä Hyvinkäältä päin … mutta sama se.
Kuulostaa oudolta vihjailulta tuollainen.
Asia on kuitenkin juuri kuten olen moneen kertaan todennut: asia on niin monitahonen ja vaikea että mulla ei ole siihen ratkaisua eikä mielipidettä. Ei myöskään pätkän vertaa omaa lehmää ojassa ja ehkäpä sen takia pystynkin monelta suunnalta asiaa tutkailemaan.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 20:18:58)
ts kirjoitti: (30.12.2013 20:10:05)
Miksi se johtaisi bulvaanin luo kun löytyisi halukkaita pelaaviakin ostajia?Monelle kipeällä tavalla tuossa toki kuten sanoin, eli osakkeesta saisi satasia, tai ehkä vain kymppejä joissain paikoissa, mutta kun niihin liittyvät edut olisivat riittävät, alkaisi löytymään ostajiakin.
Ongelman ydin on kuitenkin edelleen se, että osakkeen omistamisesta ei pelaaja saa riittävää hyötyä ja siksi niitä ei kukaan osta.
Mielestäni vastaat ensimmäisen kappaleen kymykseen viimeisellä kappaleella.
Lisäksi edellisestä postauksestani:
Minun veikkaukseni on että Tämä ei kiihdyttäisi osakkeiden päätymistä pelaajille koska osakkeeton pelaaminen halpenisi edelleen osakaspelaamiseen nähden. Ja vieläpä ilman sitoutumisen riskejä.Huono tulkinta tuo. Jos osakkaan edut saataisiin nostettua ylemmäs, alkuperäinen ongelma poistuisi ja bulvaaneille ei olisi käyttöä
KL kirjoitti: (30.12.2013 20:42:34)
Parti kirjoitti: (30.12.2013 20:03:40)
ts kirjoitti: (30.12.2013 19:20:09)
Mutta jos vielä pohditaan skenaariota vuokralaisen etujen heikentämisestä sellaisilla kentillä missä on joilakin runsaasti osakkeita hallussaan. Vuokramarkkinat heikkenisivät ja osakkeiden hinnat putoaisivat entisestään ja voisivat valua ihan normikentälläkin muutaman satasen tasolle. Eikö halpa hinta ja paremmat edut silloin juurikin panisi ne kulkeutumaan sellaisten haltuun jotka niillä myös pelaavat?………
Huolta kiristyvistä ehdoista siis kantavat lähinnä ne, joilla on tarve saada ylimääräiset pelioikeudet vuokrattua ulos ja se toki on varsin ymmärrettävää. Kentän kannalta taitaa kuitenkin olla ihannetilanne että osakkeet ovat juurikin pelaajien taskussa kuten alkuperäinen ajatus on ollut.
Ekasta kohdasta sanon että samalla tavalla jo ennestään huonojen vuokramarkkinoiden vaikeuttaminen voisi toisaalta olla se viimeinen korsi kamelin selässä joka katkaisee selkärangan ja johtaa osakkaan tien bulvaanin luo. Yhä aleneva vuokrataso on tehokas jarru osakkeen ostamiselle. Sen olemme kaikki jo nähneet käytännössä. Minun veikkaukseni on että Tämä ei kiihdyttäisi osakkeiden päätymistä pelaajille koska osakkeeton pelaaminen halpenisi edelleen osakaspelaamiseen nähden. Ja vieläpä ilman sitoutumisen riskejä.
Juuri näin, mutta ainoastaan, jos nykykäytäntö jatkuu. Jos taas oman osakkeensa pelioikeudella pelaava saa merkittävästi paremmat edut kuin vuokratulla pelioikeudella, tilanne muuttuu ts:n kuvailemaan suuntaan. Siis osakkeiden houkuttavuus kasvaa niiden kohdalla, jotka käyttäisivät ostamaansa osaketta omaan pelaamiseensa.
Täysin samaa mieltä. Paras täällä esitetty malli siihen olisi esim 350€ vastike ja n.15€ kierros maksu.
ts kirjoitti: (30.12.2013 20:45:01)
haamu kirjoitti: (30.12.2013 20:16:24)
ts kirjoitti: (30.12.2013 20:13:08)
haamu kirjoitti: (30.12.2013 20:08:03)
Mutta ei huolta ja mitä esim. ts:ään tulee hänhän käsittääkseni on myös samaa mieltä asiasta, eli samat oikeudet vuokrapelaajille.
Mä en ole asiasta mitään mieltä. Pohdin vaan ongelmien syitä ja mahdollisten ratkaisujen vaikutuksia eri suuntiin.
Sovitaan näin, ihan OK. Minulla oli kyllä hieman erilaista tietoa sieltä Hyvinkäältä päin … mutta sama se.
Kuulostaa oudolta vihjailulta tuollainen.
Asia on kuitenkin juuri kuten olen moneen kertaan todennut: asia on niin monitahonen ja vaikea että mulla ei ole siihen ratkaisua eikä mielipidettä. Ei myöskään pätkän vertaa omaa lehmää ojassa ja ehkäpä sen takia pystynkin monelta suunnalta asiaa tutkailemaan.
Ei tuo mitään outoa vihjailua ole, ilmeisesti vain kuulopuhetta hmm … mutta kuten jo totesin sama se. Ja hyvä että asioita katsotaan myös niiden osakkaiden kannalta jotka vuokraavat pelioikeuksia kuten myös niiden osakkeen ostajakandidaattien kannalta jotka arvostavat osakkeen omistajuuteen liittyvää pelioikeuden vuokrausmahdollisuutta, mikä kattanee 100% ostajista.
Putti-Possu kirjoitti: (30.12.2013 19:00:04)
Jos B on siirtänyt myös peliajan vaamisoikeuden ja autonkäyttöoikeuden C:lle, C voi niistä normaalisti nauttia. En näe sillekään mitään estettä, etteikö osinko-oikeuttakin voi siirtään haluamalleen taholle (yhtiö toki maksaa sen osakerekisterin mukaiselle omistajalle B, mutta B sopimukseen pohjaten edelleenohjaa sen C:lle)Tämä varaus- ja autonkäyttöoikeus on aika luonnollista siirtää ainakin niissä tapauksissa, kun osakkeenomistajana on juridinen henkilö.
Olisihan todella erikoista, jos pelioikeutta vuokrattaessa sen mukana eivät siirtyisi kaikki sen käyttöön liittyvät edut. Eihän osakaskaan voi niitä itse käyttää, koska hänellä ei ole pelioikeuttakaan vuokrattuaan sen ulos. Näinhän asia aina käytännössä onkin ilman eri mainintaa.
ts kirjoitti: (30.12.2013 20:46:55)
Huono tulkinta tuo. Jos osakkaan edut saataisiin nostettua ylemmäs, alkuperäinen ongelma poistuisi ja bulvaaneille ei olisi käyttöä
Mä en mitenkään usko että millään reaalisesti käytettävissä olevilla etuisuuksilla voisi luoda osakkeiden kysyntää. Kyllä vaakakupissa toisella puolella oleva peruuttamaton vastikevelvollisuus on niin painava tekijä että se painaa aina enemmän.
Ainakin itse ajattelen niin että jos olisin vuokrapelaajana halukas satsamaan vähän enemmän rahaa pelaamiseeni niin vuokraisin pelioikeuden vähän nykyistä paremmalta kentältä. Se olisi aito askel ylöspäin verrattuna esim pieniin parannuksiin varausoikeuksissa tai muissa lillukanvarsissa.
Tämä ei tietenkään ole aina vaihtehto maantieteellisistä syistä, mutta golfin painopiste-alueella valinnanvaraa on.
haamu kirjoitti: (30.12.2013 21:02:03)
Ei tuo mitään outoa vihjailua ole, ilmeisesti vain kuulopuhetta hmm …
Sitten voit kertoa moisten tarinoiden kertojalle että lakkaa levittämästä perättömiä juttuja.
Kaikkein eniten mä olen huolissani siitä että osakkaat kypsyy tilanteeseen ja alkaa laittamaan ovia kiinni. Varsin pienellä ajattelulla ymmärtää tuon itsestäänselvyytenä.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 21:08:57)
Ainakin itse ajattelen niin että jos olisin vuokrapelaajana halukas satsamaan vähän enemmän rahaa pelaamiseeni niin vuokraisin pelioikeuden vähän nykyistä paremmalta kentältä. Se olisi aito askel ylöspäin verrattuna esim pieniin parannuksiin varausoikeuksissa tai muissa lillukanvarsissa.
Tämä ei tietenkään ole aina vaihtehto maantieteellisistä syistä, mutta golfin painopiste-alueella valinnanvaraa on.
Tässä paistaa isosti kehä-3 sisäpuolen ajattelu, vaikka juuri ulkopuolella ollaankin.
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:10:51)
haamu kirjoitti: (30.12.2013 21:02:03)
Ei tuo mitään outoa vihjailua ole, ilmeisesti vain kuulopuhetta hmm …
Sitten voit kertoa moisten tarinoiden kertojalle että lakkaa levittämästä perättömiä juttuja.
Kaikkein eniten mä olen huolissani siitä että osakkaat kypsyy tilanteeseen ja alkaa laittamaan ovia kiinni. Varsin pienellä ajattelulla ymmärtää tuon itsestäänselvyytenä.
Will do.
Ja itse asiassa jaan tuon esittämäsi huolen, vaikkakaan en ole suuresti huolissani sillä minä uskon markkinatalouteen .. olenko siis markkinasika joka ostaa näitä halpisosakkeita … ehkä …
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:10:51)
haamu kirjoitti: (30.12.2013 21:02:03)
Ei tuo mitään outoa vihjailua ole, ilmeisesti vain kuulopuhetta hmm …
Sitten voit kertoa moisten tarinoiden kertojalle että lakkaa levittämästä perättömiä juttuja.
Kaikkein eniten mä olen huolissani siitä että osakkaat kypsyy tilanteeseen ja alkaa laittamaan ovia kiinni. Varsin pienellä ajattelulla ymmärtää tuon itsestäänselvyytenä.
Keneltä ne sitä ovea kiinni laittaa? Jos joku pitäisikin ovea kiinni niin joku sitä potkii auki ja vielä samasta suunnasta.
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:13:34)
Tässä paistaa isosti kehä-3 sisäpuolen ajattelu, vaikka juuri ulkopuolella ollaankin.Kyllä vastaava tilanne ulottuu huomattavasti kehä IIIn ulkopuolelle.Pickala-Hämeenlinna-Porvoo kehän sisäpuolella on kai aina valinnanvaraa.
Parti kirjoitti: (30.12.2013 21:22:45)
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:13:34)
Tässä paistaa isosti kehä-3 sisäpuolen ajattelu, vaikka juuri ulkopuolella ollaankin.Kyllä vastaava tilanne ulottuu huomattavasti kehä IIIn ulkopuolelle.Pickala-Hämeenlinna-Porvoo kehän sisäpuolella on kai aina valinnanvaraa.
Kovin kovin pieneksi jää alue tuolloinkin.
ts kirjoitti: (30.12.2013 19:36:12)
Ensin etsit asunto oy laista vertausta joka meneekin huoneenvuokralain puolelle, nyt koitat räpiköidä tervassa kun tulin nolanneeksi sinut 100-0. Tulee toistumaan.Tähän rautalangasta vääntämiseen syyllistyin kyllä minä, hakiessani maallikolle ymmärrettävissä olevaa selvästi mahdotonta tilannetta osakkaan oikeuksien rajoittamisesta. Pyydän anteeksi teidän lainopilliselta korkeudeltanne.
Mitä osakkaiden/osakkeiden yhdenvertaisuus tarkoittaa?
Mikäli linkkaus meni oikein, niin sieltä avautuu pdf-artikkeli, jossa käsitellään suomalaisen osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Avartavan lukemisen jälkeen jokainen keittiö-/pöytälaatikkojuristi voi sitten tehdä omia tulkintojaan siitä, millaisin valtuuksin ja oikeuksin pelioikeuksien käytöstä kenttäosakeyhtiöissä määrätään.
Odotan mielenkiinnolla sitä riitaoikeudenkäyntiä, jossa osakas väitttää tulleensa kaltoinkohdelluksi, jos vuokralaiselle ei anneta samoja oikeuksia kuin osakaspelaajalle.
Niiloille totean, että mielenkiintoni on puhtaasti akateeminen.
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Osakekaupalla ei sinällään ole mitään itseisarvoa. Aktiivisella pelaamisella sen sijaan on.Se missä golf-yhtiöt toimivat epärationaalisesti on se, että, luottavat sokeasti pakkovastikkeeseen.
Jos yhtiöt ottaisivat pelioikeudet vuokrattavaksi ilman osakkaiden takuuta (= osakkaat maksavat kattamatta jäävät vastikkeet), niillä olisi oikea intressi löytää keinoja, joilla vuokrapelioikudet kävisivät kaupaksi vastiketta korkeammilla hinnoilla. Lisäisi kysyntää osakkeen omistamisen kautta tulevalle ’edullisemmalle’ pelaamiselle.
Osakasetuja ei pidä missään nimessä myöntää vuokrapelaajalle. Nehän ovat yhtiön oman valinnan mukaan tietylle ryhmälle kohdistuvia etuja, joilla ei oikeudellisesti ole mitään yhteyttä pelioikeuteen. Tukisi edelleen kiinnostusta hankkia osake.
Osa kentistä voisi oikeasti sulkea ovensa. Näin kavennetaan taas tarjontaa ja samalla lisätään osakkeen kysyntää. Osakkeenomistajoen vastavuoroiset vierailut voisivat toki olla mahdollisia.
Paljon omalla kentällä ja omistamansa osakkeen tuottamalla pelioikeudella pelaaville pitäisi myöntää lisäetiuja.
Johan alkaisi osakkeen hankinta kiinnnostamaan. Kun takaporttina vielä olisi mahdollisuus antaa osakkeen tuottama pelioikeus yhtiön vuokrattavaksi ilman vastikevlvoitetta, tilanne olisi kaikin puolin paketissa.
Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 21:27:19)
Mitä osakkaiden/osakkeiden yhdenvertaisuus tarkoittaa?Mikäli linkkaus meni oikein, niin sieltä avautuu pdf-artikkeli, jossa käsitellään suomalaisen osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Avartavan lukemisen jälkeen jokainen keittiö-/pöytälaatikkojuristi voi sitten tehdä omia tulkintojaan siitä, millaisin valtuuksin ja oikeuksin pelioikeuksien käytöstä kenttäosakeyhtiöissä määrätään.
Odotan mielenkiinnolla sitä riitaoikeudenkäyntiä, jossa osakas väitttää tulleensa kaltoinkohdelluksi, jos vuokralaiselle ei anneta samoja oikeuksia kuin osakaspelaajalle.
Niiloille totean, että mielenkiintoni on puhtaasti akateeminen.
Sitä ei tule, ketjussa mainituin syiden takia, eli liian pitkä, raskas ja suhteellisesti saavutettaviin korvauksin jne. verrattuna aivan liian resursseja vaativa vaihtoehto. Parempi käyttää muita osakkaalla käytettvissään olevia keinoja.
KL kirjoitti: (30.12.2013 20:42:34)
Juuri näin, mutta ainoastaan, jos nykykäytäntö jatkuu. Jos taas oman osakkeensa pelioikeudella pelaava saa merkittävästi paremmat edut kuin vuokratulla pelioikeudella, tilanne muuttuu ts:n kuvailemaan suuntaan. Siis osakkeiden houkuttavuus kasvaa niiden kohdalla, jotka käyttäisivät ostamaansa osaketta omaan pelaamiseensa.Entä yritysosakkaat tai muut joilla on useampia osakkeita? Jos näiden edut poljetaan kuraan samalla kun edistetään yhden osakkeen omistavien ja sillä pelaavien etuja niin varmasti suututetaan sellaisia tahoja joiden panos on golfyhtiölle on paljon suurempi kuin yksittäisten pelaavien osakkeenomistajien. En usko että kovin moni pelaava osakas järjestää kilpailuja tai ostaa mainostilaa yhtiöltä.
Jos näin käy omassa golfyhtiössäni, ainakin siirrän omistamani osakkeet Toxic Golf Assetts Luxembourg SA-yhtiöön, hyvää onnea vain vastikkeen laskuttajille sen jälkeen. Pienestä nimellisestä jätekäsittelypalkkiosta voin ottaa samaan roskapankkiin muitakin osakkeita.
Rauski kirjoitti: (30.12.2013 21:27:53)
Ballmarker kirjoitti: (30.12.2013 21:19:26)
Todettakoon vielä, että esimerkiksi kotikentälläni kaikissa pelioikeuden käyttöön liittyvissä ohjeissa käytetään termiä ’pelioikeutetut’, joka pitää sisällään sekä osakkaat että pelioikeuden vuokranneet. Mitään eroa ei tehdä heidän välillään pelaamiseen ja pelioikeuden käyttöön liittyvissä eduissa.On niitä kenttiä joissa on eroteltu omalla osakkeella pelaavat ja pelioikeutut, kuten mun kotikentällä. Vuokrapelioikeudella pelaavilla on hieman huonommat varausmahdollisuudet ja jotkut palvelut hiukan kalliimpia.
Onko ihan 100% varmuus että tähän ei sotketa jäsenyyksiä?
ts kirjoitti: (30.12.2013 21:23:58)
Kovin kovin pieneksi jää alue tuolloinkin.
Maantieteellisesti ehkä, mutta jos laskee kuinka monta kenttää ja pelaajaa jää tuon alueen sisäpuolelle niin se saa oikeamman painoarvon.
Lisäksi aluekeskuksissa Turku, Kuopio, Oulu, Tampere, Jyväskylä jne on tarjolla useampi kenttä. Ei tämä Suomi oikeasti niin korpea ole, edes golfillisesti 🙂Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 21:27:19)
Mitä osakkaiden/osakkeiden yhdenvertaisuus tarkoittaa?Mikäli linkkaus meni oikein, niin sieltä avautuu pdf-artikkeli, jossa käsitellään suomalaisen osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Avartavan lukemisen jälkeen jokainen keittiö-/pöytälaatikkojuristi voi sitten tehdä omia tulkintojaan siitä, millaisin valtuuksin ja oikeuksin pelioikeuksien käytöstä kenttäosakeyhtiöissä määrätään.
Odotan mielenkiinnolla sitä riitaoikeudenkäyntiä, jossa osakas väitttää tulleensa kaltoinkohdelluksi, jos vuokralaiselle ei anneta samoja oikeuksia kuin osakaspelaajalle.
Niiloille totean, että mielenkiintoni on puhtaasti akateeminen.
Akateemisena havaintona totean, että tuossa sinänsä ansiokkaassa artikkelissa todetaan mm. ettei yhdenvertaisuudelle pidä antaa liian suurta merkitystä. että semmoista.
Klubipelaaja kirjoitti: (30.12.2013 21:45:59)
Poodri Hoo kirjoitti: (30.12.2013 21:27:19)
Mitä osakkaiden/osakkeiden yhdenvertaisuus tarkoittaa?Mikäli linkkaus meni oikein, niin sieltä avautuu pdf-artikkeli, jossa käsitellään suomalaisen osakeyhtiölain yhdenvertaisuusperiaatetta. Avartavan lukemisen jälkeen jokainen keittiö-/pöytälaatikkojuristi voi sitten tehdä omia tulkintojaan siitä, millaisin valtuuksin ja oikeuksin pelioikeuksien käytöstä kenttäosakeyhtiöissä määrätään.
Odotan mielenkiinnolla sitä riitaoikeudenkäyntiä, jossa osakas väitttää tulleensa kaltoinkohdelluksi, jos vuokralaiselle ei anneta samoja oikeuksia kuin osakaspelaajalle.
Niiloille totean, että mielenkiintoni on puhtaasti akateeminen.
Akateemisena havaintona totean, että tuossa sinänsä ansiokkaassa artikkelissa todetaan mm. ettei yhdenvertaisuudelle pidä antaa liian suurta merkitystä. että semmoista.
Ja lisäksi kaikki liittyy taloudelliseen eriarvoisuuteen eikä OYL ota mitään kantaa tällaisen osakkeen osana oelvan yhden edun kohteluun yrityksessä
-
JulkaisijaArtikkelit